Петля времени / LooperСтрана: США / Китай Жанр: фантастика, боевик, триллер, криминал Год выпуска: 2012 Продолжительность: 01:58:46 Перевод: Профессиональный (дублированный) Перевод 2: Авторский (одноголосый закадровый) Дасевич Субтитры: русские (Groby), английские Оригинальная аудиодорожка: английский Режиссер: Райан Джонсон / Rian Johnson В ролях: Джозеф Гордон-Левитт, Брюс Уиллис, Эмили Блант, Джефф Дэниелс, Ной Сеган, Пирс Гэнон, Пол Дано, Пайпер Перабо, Квинг Ксу, Трейси Томс Описание: В недалеком будущем, где стали возможны путешествия во времени, некая корпорация убирает нежелательных людей, отправляя их в прошлое в пластиковых пакетах. Задача принимающей стороны - убить жертву, стерев тем самым несчастного из истории. Все идет гладко до тех пор, пока главный герой не распаковывает очередной пакет, обнаруживая в нем... самого себя из будущего.Доп. информация: Источник видео, аудио, субтитров, celltimes Спасибо Talian70
Меню создано с нуля, с помощью DVD-lab PRO.
Видео перекодировано с помощью ProCoder 3 в 1 проход.
Аудио получены с помощью программ Tranzcode и Sonic foundry Soft.Меню: Есть, статичное, озвученное Тип релиза: DVD9 (Custom) Контейнер: DVD-Video Видео: NTSC 16:9 (720x480) CBR Аудио: Russian (Dolby AC3, 6 ch) 448 Kbps - дубляж Аудио 2: Russian (Dolby AC3, 6 ch) 448 Kbps - Дасевич Аудио 3: English (Dolby AC3, 6 ch) 448 Kbps
Видео ProCoder 3 - конвертация видео AviSynth - обработка видео FFMpegSource2 - индексирование Звук Tranzcode- разборка на waw Sonic foundry Soft-получение ac3 448 Adobe Audition- NTSC->PAL Програмы для разборки/сборки PgcDemux - демукс исходного DVD MuxMan - сборка видео Mkvmerge- получение MKV из BDMV ts_muxer-извлечение дорог Работа с меню и реавторинг DVD-lab PRO - создание меню Adobe Photoshop - редактирование меню DVDReMakePro - реавторинг диска
просмотрел фильм и пишу рецензию: фильм на один раз: посмотрел и забыл
отсутствие оригинального сюжета или ультра супер-путер эфектов или необычной концовки
все предсказуемо, с начала фильма.
Брюс Уиллис тоже не отжег: тупая мясорубка, без особых затей
на 3+ (из 5) в очередной раз поражает парадокс: написано хренова туча ОТЛИЧНОЙ фантастики, а для экранизации используют самые аЦтойные сценарии.
Вот зачем использовать пятибальную систему оценки, ставить всякие плюсики, минусики? Десятибальная система куда лучше, по ней фильм получил бы 6 баллов ровно, без десятых долей.
Мы видим, что жертвы перемещаются из будущего совсем не в то место, откуда они были отправлены. Они оказываются в каком-то поле, как раз на куске полиэтилена, расстеленном загодя, хотя в будущем Машина времени находится на каком-то заброшенном заводе. Это означает, что Машина может перемещать людей не только во времени, но и в пространстве. Так почему бы не перемещать их сразу на шесть футов под землю? Дешево и сердито: жертва моментально гибнет и одновременно само закапывается, и никакие убийцы на фиг не нужны. Судя по всему, систему перемещения во времени организовал полный идиот, раз лучшим способом избавляться от людей он считает отправку их в степь к какому-то болвану с ружьем, который может пристрелить свою жертву, а может и отпустить ее на все четыре стороны — смотря что ему в голову взбредет.
Вот зачем использовать пятибальную систему оценки, ставить всякие плюсики, минусики? Десятибальная система куда лучше, по ней фильм получил бы 6 баллов ровно, без десятых долей.
Извините, маленькая ремарка 6/10=3/5
Вероятно, имелось ввиду, + = 0,5 балла? Тогда 3+/5 = 7/10.
Однако, в этом случае возникает закономерный вопрос: в чем разница между оценками в пятибальной системе 3+ и 4- ?
В 10-баллах это даст одну и ту же 7/10, значит, для решения дилеммы + и - должны делить балл хотя бы на 3 части (или больше).
Т.е. 3+=~3,33 а 4-=~3,66 что даст необходимое различие оценок, НО при переводе их в 10-балльную стистему 3,33/5=6,66/10 (!)
Что, очевидно, не соответстует поставленному условию иметь "баллов ровно, без десятых долей",
т.о. Ничего менять не нужно, пусть все будет как есть.
dkdc писал(а):
57876887Мы видим, что жертвы перемещаются из будущего совсем не в то место, откуда они были отправлены. Они оказываются в каком-то поле, как раз на куске полиэтилена, расстеленном загодя, хотя в будущем Машина времени находится на каком-то заброшенном заводе. Это означает, что Машина может перемещать людей не только во времени, но и в пространстве. Так почему бы не перемещать их сразу на шесть футов под землю? Дешево и сердито: жертва моментально гибнет и одновременно само закапывается, и никакие убийцы на фиг не нужны. Судя по всему, систему перемещения во времени организовал полный идиот, раз лучшим способом избавляться от людей он считает отправку их в степь к какому-то болвану с ружьем, который может пристрелить свою жертву, а может и отпустить ее на все четыре стороны — смотря что ему в голову взбредет.
1) Возможно, на этом поле в будущем и будет построен этот заброшенный завод.
2) Однако, перемещение во времени однозначно требует перемещения в пространстве - планета не стоит на 1 месте, двигаясь вокруг солнца... кажется, 30 км/сек. Отсюда вывод - гораздо проще переместить пациента даже на землю, а прямиком в космос, при этом не надо заморачиваться со временем, что наверняка энергозатратное занятие. Ну, пусть это всего лишь право "транспортной" компании...
3) А вот последний вопрос, не дающий покоя логике: В чем разница между уничтожением индивида в прошлом или в настоящем: результат полностью идентичен, т.к. в обоих случаях ликвидируется он сам, а не причина его возникновения. Короче говоря, Б.Уиллис конечно, с крепкими орехами, но фантастическому сюжету двойка.
Вот зачем использовать пятибальную систему оценки, ставить всякие плюсики, минусики? Десятибальная система куда лучше, по ней фильм получил бы 6 баллов ровно, без десятых долей.
Извините, маленькая ремарка 6/10=3/5
Вероятно, имелось ввиду, + = 0,5 балла? Тогда 3+/5 = 7/10.
Однако, в этом случае возникает закономерный вопрос: в чем разница между оценками в пятибальной системе 3+ и 4- ?
В 10-баллах это даст одну и ту же 7/10, значит, для решения дилеммы + и - должны делить балл хотя бы на 3 части (или больше).
Т.е. 3+=~3,33 а 4-=~3,66 что даст необходимое различие оценок, НО при переводе их в 10-балльную стистему 3,33/5=6,66/10 (!)
Что, очевидно, не соответстует поставленному условию иметь "баллов ровно, без десятых долей",
т.о. Ничего менять не нужно, пусть все будет как есть.
dkdc писал(а):
57876887Мы видим, что жертвы перемещаются из будущего совсем не в то место, откуда они были отправлены. Они оказываются в каком-то поле, как раз на куске полиэтилена, расстеленном загодя, хотя в будущем Машина времени находится на каком-то заброшенном заводе. Это означает, что Машина может перемещать людей не только во времени, но и в пространстве. Так почему бы не перемещать их сразу на шесть футов под землю? Дешево и сердито: жертва моментально гибнет и одновременно само закапывается, и никакие убийцы на фиг не нужны. Судя по всему, систему перемещения во времени организовал полный идиот, раз лучшим способом избавляться от людей он считает отправку их в степь к какому-то болвану с ружьем, который может пристрелить свою жертву, а может и отпустить ее на все четыре стороны — смотря что ему в голову взбредет.
1) Возможно, на этом поле в будущем и будет построен этот заброшенный завод.
2) Однако, перемещение во времени однозначно требует перемещения в пространстве - планета не стоит на 1 месте, двигаясь вокруг солнца... кажется, 30 км/сек. Отсюда вывод - гораздо проще переместить пациента даже на землю, а прямиком в космос, при этом не надо заморачиваться со временем, что наверняка энергозатратное занятие. Ну, пусть это всего лишь право "транспортной" компании...
3) А вот последний вопрос, не дающий покоя логике: В чем разница между уничтожением индивида в прошлом или в настоящем: результат полностью идентичен, т.к. в обоих случаях ликвидируется он сам, а не причина его возникновения. Короче говоря, Б.Уиллис конечно, с крепкими орехами, но фантастическому сюжету двойка.
Старый Джо отправляется в прошлое без мешка на голове, чтобы молодой Джо узнал его и не пристрелил на месте. Старый Джо очень глуп. Зная, что молодой Джо палит в свою жертву практически не глядя, спустя полсекунды после ее перемещения, он отправляется прямо ему под прицел, вообще никак себя не защитив. Что за самоубийственный план! Он мог надеть на себя бронежилет, или по крайней мере переместить золотые слитки со спины на грудь, намазать вазелином свою лысую голову, чтобы ослепить молодого Джо — ну хоть что-нибудь! Он ничего этого не сделал, и выжил только чудом, будучи на волосок от гибели.
57910309Извините, маленькая ремарка 6/10=3/5
Вероятно, имелось ввиду, + = 0,5 балла? Тогда 3+/5 = 7/10.
Однако, в этом случае возникает закономерный вопрос: в чем разница между оценками в пятибальной системе 3+ и 4- ?
В 10-баллах это даст одну и ту же 7/10, значит, для решения дилеммы + и - должны делить балл хотя бы на 3 части (или больше).
Т.е. 3+=~3,33 а 4-=~3,66 что даст необходимое различие оценок, НО при переводе их в 10-балльную стистему 3,33/5=6,66/10 (!)
Что, очевидно, не соответстует поставленному условию иметь "баллов ровно, без десятых долей",
т.о. Ничего менять не нужно, пусть все будет как есть.
Все эти плюсики и минусики вообще ничего не дают и ничему не равны, можно просто так приписывать их для красоты, или чтобы подчеркнуть свою индивидуальность. Хоть кому-нибудь профессиональные педагоги в школе ставили в журналы и в аттестаты к оценке "+" или "-"? Не думаю... Да и на киносайтах никогда не видел, чтобы использовалась система +/-, в основном десятибальная или пятибальная, но с возможностью поставить половину балла в последнем случае, а значит тоже фактически десятибальная.
larryinboxru писал(а):
579103091) Возможно, на этом поле в будущем и будет построен этот заброшенный завод.
Вроде бы, через 70 лет гг проживал с женой в Китае, а не в том месте, где работал лупером.
larryinboxru писал(а):
579103093) А вот последний вопрос, не дающий покоя логике: В чем разница между уничтожением индивида в прошлом или в настоящем: результат полностью идентичен, т.к. в обоих случаях ликвидируется он сам, а не причина его возникновения. Короче говоря, Б.Уиллис конечно, с крепкими орехами, но фантастическому сюжету двойка.
В будущем нельзя будет безнаказанно убить, все равно найдут исполнителя и заказчика, зато 70 годами запросто и безо всяких последствий.
dkdc писал(а):
57919676Старый Джо отправляется в прошлое без мешка на голове, чтобы молодой Джо узнал его и не пристрелил на месте. Старый Джо очень глуп. Зная, что молодой Джо палит в свою жертву практически не глядя, спустя полсекунды после ее перемещения, он отправляется прямо ему под прицел, вообще никак себя не защитив. Что за самоубийственный план! Он мог надеть на себя бронежилет, или по крайней мере переместить золотые слитки со спины на грудь, намазать вазелином свою лысую голову, чтобы ослепить молодого Джо — ну хоть что-нибудь! Он ничего этого не сделал, и выжил только чудом, будучи на волосок от гибели.
В том-то и дело, что Джо переместился без мешка на голове. Он же молодой не ожидал такого увидеть, и его рефлекс жать на курок дробовика не сработал вовремя, что и дало старому шанс на спасение. К тому же старый Джо перед перемещением потерял свою любимою жену, которая была для него смыслом жизни, терять ему было уже нечего, вот он и рискнул переместиться, дабы спасти ее, даже особо не веря в успех.
Мы видим, что жертвы перемещаются из будущего совсем не в то место, откуда они были отправлены. Они оказываются в каком-то поле, как раз на куске полиэтилена, расстеленном загодя, хотя в будущем Машина времени находится на каком-то заброшенном заводе. Это означает, что Машина может перемещать людей не только во времени, но и в пространстве. Так почему бы не перемещать их сразу на шесть футов под землю? Дешево и сердито: жертва моментально гибнет и одновременно само закапывается, и никакие убийцы на фиг не нужны. Судя по всему, систему перемещения во времени организовал полный идиот, раз лучшим способом избавляться от людей он считает отправку их в степь к какому-то болвану с ружьем, который может пристрелить свою жертву, а может и отпустить ее на все четыре стороны — смотря что ему в голову взбредет.
А зачем ты смотриш фантастику?Смотри исторические фильмы,документальные,никто же не заставляет тебя выдуманые истории смотреть.Или сам сценарий напиши и отправь тем как ты пишеш(идиотам)
Ваши оценки с десятыми никому не нужны. Фильм получился похожим сразу на несколько картин про путешествия во времени, хотя сам Джонсон уверяет, что его кино не об этом, а перемещения из будущего в прошлое нужны лишь для завязки истории, как в «Терминаторе». Его слова не лишены смысла, однако если следовать этой логике, то и «Гостья из будущего» по Булычёву – простая и понятная история про взаимоотношения пионеров перед половым созреванием, и не более того. Но мы так думать не склонны, ведь если есть перемещение и возможность изменить будущее, побывав в прошлом, то это кино про путешествия во времени... Полностью рецензию можно читать здесь: http://strangefilm.org/texts/looper Лично мне понравилась.
Я дал бы оценку фильму в 7.5/10 и рекомендую его к просмотру Спс автору за раздачу.
58243157в фантастике тоже должна быть логика.В противном случае,всё превращается в безсмысленное дерьмо
, ёмко подметил (через с)! Например, у "нерадостного" Weasea с логикой туговато, противоречит сам себе:
Weasea писал(а):
58431786Ваши оценки с десятыми никому не нужны. ... бла-бла-бла, а в конце пишет ... Я дал бы оценку фильму в 7.5/10
Конечно, при больших мозговых потугах можно было сделать "на все времена", как, например, 12 Monkeys с тем же лысым Уиллисом, у которого в последние годы чаще фильмы-пустышки: Cop Out , Setup, Catch .44, The Cold Light of Day и даже A Good Day to Die Hard!
чёт непонятка, если он молодой умер в настоящем, то как он оказался в будущем и как получилась вся эта заварушка? парадокс парадоксов ну да и фиг с ним
59230209чёт непонятка, если он молодой умер в настоящем, то как он оказался в будущем и как получилась вся эта заварушка?
Что тут непонятного? Весь фильм шёл к тому, чтобы он изменил будущее - против воли себя из старой ветви будущего, против других врагов. Он совершил героический поступок, порешив себя ради людей - замечательная кульминация событий!
Образовалась новая, более счастливая для десятков, а может сотен людей, ветвь, где не будет той жести, о которой он узнал и возненавидел. Особенно, когда понял, что это дело рук его, в последний момент.
Парень будет в раю, несмотря на серию убийств. совершённых им до этого.
Теперь понятно?
59238296nightingal писал(а):
Парень будет в раю, несмотря на серию убийств. совершённых им до этого.
У христиан за самойбийство автоматически полагается дорога в ад.
В христианстве главнее всего тема о самопожертвовании - почему он убил себя. Если не от уныния и равнодушия к жизни, а наоборот - то! Вы что-то не догоняете, я смотрю.
Хренодокс. Неужели моё объяснение такой несложной вещи прочесть трудно было? Далеко не трудно представить себе ответвление по-новому. В связи с пришедшей из будущего информацией. Оно обязано появиться практически всегда, если такое будет возможно с перемещениями во времени.
59238441В христианстве главнее всего тема о самопожертвовании - почему он убил себя. Если не от уныния и равнодушия к жизни, а наоборот - то!
В данном случае, это еще как посмотреть: гг покончил с собой, защищая людей от себя же самого. Если ему за это полагается райская жизнь после смерти, тогда полагается и убийце, взявшему в заложники людей, убившему всех, кроме одного, а перед последним выстрелил себе в голову.
nightingal писал(а):
59238441Вы что-то не догоняете, я смотрю.
Плохо смотрите...
nightingal писал(а):
59238441Хренодокс. Неужели моё объяснение такой несложной вещи прочесть трудно было? Далеко не трудно представить себе ответвление по-новому.
Объяснение простое, но неверное. В этом фильме никаких ответвлений не было, а лишь сплошная нить и петли на ней. Будь временные ответвления, то старому Джо в кафешке, где он сидел с молодым, в голову не прописывались бы фразы разговора, которые в настоящем еще не произнесены, потому что старый Джо был бы из другой ветви времени.
samsonq
Опять объяснять. Последний раз это делаю:
1) ГГ покончил с собой, защищая людей не от себя самого в первую очередь, а от того, кем станет маленький мальчик в случае убийства его мамы;
2) Это не самоубийством является, а ликвидацией, через убийство молодого себя - себя старого и злого, который был слишком самоуверен и мстителен. И эгоистичен, так как думал, что убив мальчика, приобретёт в награду более счастливую жизнь, и не сомневался в этом.
3) Молодая версия его В ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ создала совершенно новую реальность, убив то будущее, которое было показано прошлым для пожилой версии ГГ.
4) Акт самоубийства, являющийся самопожертвованием ради людей, ни один священник не назовёт именно самоубийством. Он скажет именно самопожертвование. Например, мать жертвует собой, даря сыну для жизни своё сердце. Её никакой священник не обвинит в этом. Пойдите, спросите, если хотите.
5) А Библия, хотя я и не великий спец в ней - вся на самопожертвованиях, кроме странностей книги "Бытие", которые я не приемлю.... Я выразился про новый Завет.
6) Злодею, распятому за убийства многих людей рядом с Христом, был дарован рай за одно только раскаяние и веру в высшую духовность Христа. Грехи были прощены мановением ока.
7) Ваш пример про убийцу и заложников совсем не в тему. Говорю же, вы тему про самопожертвование ПОЧЕМУ-то не догоняете.
8) Смотрю я неплохо. Там где логично, там я сразу увижу.
9) Можно считать, что старая ветвь исчезает и тогда - да, линейность и петли. Но - события, имевшие место с ГГ и другими луперами, происходили в какой-то реальности. И дальше что-то тоже будет там происходить. Она исчезает только как будущее для ГГ, но - не исчезает на самом деле. Поэтому - лучше говорить: произойдёт разветвление реальности в Мегареальности типа, в Гипервселенной, щас столько терминов на эту тему развелось.
10) В кафешке действовала петля. А на поле её действие кончилось именно с выстрелом ГГ в себя и исчезновением Брюса с экрана и с поля.
11) Каждый. получив инфу с помощью петли, в чём-то захочет изменить свою роль, достижения, итоги, влияние на будущее с её помощью. То есть каждый в этом случае создаёт это разветвление и переезжают его атомы на другие рельсы, в другую реальность.
12) Там есть другие сложности. А это всё просто.
13) Я всегда прощаю фантастическим фильмам, когда он и так насыщен инфой на уровне (эмоциональной, в основном, эсессно), всякие лёгкие, трудно различимые, несуразицы. Так как 1,5 часа - это зарисовка, грубый сюжет. Даже обычно не из книги. Или упрощённо до предела, как было с "Дозорами", например, с их позорными интертрепанациями книг. Для хорошей обставленности нужно часов 6-8 на самом деле.
14) А парадокс парадоксов есть в теории относительности. Которая говорит про гораздо более реальные вещи, и те далёкие от нас. Чёрные дыры, то бишь, исследуются. И околосветовые скорости с релятивистскими эффектами.
15) А путешествия во времени ПРОСТО никогда возможны не будут. Это Человек слишком много захотел. Чисто умозрительная, фантасмагорическая вещь. Перенос веществ и энергии из вселенной в её же прошлое - должен или разрушать её мгновенно, как параволна, прокатившаяся в мгновение ока. Или Какой-нибудь ядерно-хренядерный процесс должен произойти из-за совмещения частиц материи в одном месте, наложения их волновых функций друг на друга и образованием коллизий с энергией. Да хотя бы так рассудите: как должен быть вычислен статус Вселенной, в которой постоянно всё вокруг всего движется, например, Солнце вокргу Центра Галактики со скоростью аж 200 км в секунду, каким компьютером, чтобы попасть в то место вращающейся Земли, с точностью до см, в какое надо. Полная фикция, полагаю. Невозможно будет никогда, если только человек не поимеет связь сразу со всей Вселенной, со всей Вселенной, всей её материей, всей инфой, как с живым существом, которое само подскажет, как найти это место. Для этого надо быть Богом, по всей видимости.
16) Меня радует невозможность этого.
17) Но- получать инфу из прошлого мы возможность будем иметь всё же постоянно развивающуюся. Подглядывать, я думаю, наука, научится. Получать инфу - СОВЕРШЕННО НЕ ВЛИЯЯ НА РЕАЛЬНОСТЬ.
18) Всё. Вопросы?
592442741) ГГ покончил с собой, защищая людей не от себя самого в первую очередь, а от того, кем станет маленький мальчик в случае убийства его мамы;
ГГ, убивая себя, не мог защищать будущих жертв шамана, потому что они луперы - хладнокровные наемные убийцы. Да и не было у молодого Джо времени на поле, чтобы думать о них. Да и вообще, он мог просто прикончить себя старого, что было бы наиболее логично и правильно. Логично, потому что мальчик стал Шаманом, наблюдая в детстве смерть матери, от смерти старого съехавшего Джо, желающего его убить, психики мальчика практически ничего не грозило. Правильно, потому что петля времени по сюжету фильма замкнулось бы, т.к. молодой убил себя старого. Убил ГГ себя просто оттого, что он сам устал от всей такой жизни, какая она есть, и избавил людей от последствий своего существования. Так что получается, что рай Джо все-таки полагается, хоть и не преднамеренно, что даже лучше. Случайно ему повезло.
nightingal писал(а):
592442747) Ваш пример про убийцу и заложников совсем не в тему. Говорю же, вы тему про самопожертвование ПОЧЕМУ-то не догоняете.
Ну, это уже совсем никуда не годится. Самый простой и дешевый ход: просто сказать человеку, что он не прав, и оскорбить.Глубоко обсуждать наличие ветвей времени в фильме не хочу: мы с вами можем хоть до конца своих жизней спорить об этом, но правильный ответ даст только один человек - сценарист, и по совместительству режиссер фильма. Только он знает, что у него в голове. Вы в одном согласны с представлениями сценариста в реализации теоретической физике, я согласен в другом. Поболтать об этом можно было бы на словах, но не переписываться. Слишком долго и муторно, у нас у обоих есть реальные жизни.
nightingal писал(а):
5924427413) Я всегда прощаю фантастическим фильмам
Без этого вообще лучше фантастику не смотреть, если не можешь быть лояльным и толерантным к ней.
nightingal писал(а):
5924427415) А путешествия во времени ПРОСТО никогда возможны не будут.
А я вот считаю иначе: будут возможны, но без способности менять ход истории. Это не как в вашем варианте с ветвями времени, а как в "Машине времени" Уэлсса.
nightingal писал(а):
59244274Но- получать инфу из прошлого мы возможность будем иметь всё же постоянно развивающуюся.
samsonq nightingal
Не устали ещё лупить друг друга? Потерпите, скоро доизучаются-доускоряются, что чёртов коллайдер наипнётса - всех откинет в прошлое на тыщи лет!
Вся надежда на них:
59252307nightingal писал(а):
15) А путешествия во времени ПРОСТО никогда возможны не будут.
А я вот считаю иначе: будут возможны, но без способности менять ход истории. Это не как в вашем варианте с ветвями времени, а как в "Машине времени" Уэлсса.
Нет, не будут. Во Вселенной всё взаимосвязано - Вы не потрудились осмыслить что я в прошлый раз про это написал - из неё нельзя протсо так вырвать кусок, уменьшить её массу. И нельзя попасть в нужное место, даже если миновать невозможность предыдущую. Верить Вы можете лишь в то, что с помощью собственного разума человек может получать объективную информацию из прошлого (поле Акаши) и наиболее вероятные варианты из несуществоввшего ещё будущего (тоже поле Акаши, плюс собственный ментал).
А техникой - чёрта с два. А Вы не задумывались даже над тем вопросом, что мы тогда давным-давно уже во всей предыдущей и современной истории сталкивались бы с путешественниками в прошлое на неведомых аппаратах. Ещё в 70-х годах был написан поучительный сатирический рассказик на эту тему: "Видеорама Пооли".
59238296У христиан за самойбийство автоматически полагается дорога в ад.
Вообще-то в данный момент Джо таким образом стреляет в героя Уиллиса, уже готового нажать на курок и убить ни в чем не виноватую мать, ибо его "мушкет стреляет на 5 шагов и напрямую до old-Джо не достанет
Это полный аналог поступка ну например Гастелло...
а еще точнее пожарника, снявшего с себя кислородную маску и надевшего ее на спасенного им ребенка, и в результате умершего от отравления СО. Его тоже в ад??
59446356Вообще-то в данный момент Джо таким образом стреляет в героя Уиллиса, уже готового нажать на курок и убить ни в чем не виноватую мать, ибо его "мушкет стреляет на 5 шагов и напрямую до old-Джо не достанет
Спасибо. Это завершающий штрих в развеивании недоумения - как раз то, что я забыл сказать.
6/10=3/5
, ёмко подметил (через 
