Dark_Ambient · 20-Май-12 06:26(13 лет 6 месяцев назад, ред. 21-Авг-12 14:45)
Былое и думы. Том I, II. Год: 1931 Автор: Герцен А.И. Жанр: воспоминания, русская литература Издательство: М.:-Л.: Государственное издательство Язык: Русский Формат: PDF Качество: Отсканированные страницы Интерактивное оглавление: Нет Количество страниц: 539+505 Описание:
Автобиографическое сочинение "Былое и думы" Александра Герцена, писателя, философа, публициста, отца русского либерализма, основателя Вольной русской типографии в Лондоне, издателя "Колокола" и просто одного из умнейших людей России, - признанный шедевр мемуарной литературы. Почти шестнадцать лет Герцен работал над своим главным произведением - автобиографическим романом "Былое и думы". Сам автор называл эту книгу исповедью, "по поводу которой собрались… там-сям остановленные мысли из дум". Но в действительности, Герцен, продемонстрировав художественное дарование, глубину мысли, тонкий психологический анализ, создал настоящую энциклопедию, отражающую быт, нравы, общественную, литературную и политическую жизнь России середины ХIХ века.
В конце второго тома - в самом низу, под чертой, содержания - говорится, что "общий указатель и комментарии к первому и второму томам войдут в третий том". По всей видимости, в третий том могли попасть и так называемые седьмая и восьмая главы, состоящие из отрывков. Так что "теоретически" это вполне возможно
Интересно, что в этом издании, нет советской цензуры. Например в аудиокниге, озвученной Герасимовым (М., Художественная литература, 1982 г.) после каждого случая, когда Герцен поливает грязью Маркса, идёт пояснение советских историков, что Герцен не разобрался в ситуации или, что Маркс тут не виноват, это другой какой-то плохой немец напортачил, а Маркс - хороший человек. См. например, том II, с. 416, здесь Герцен пишет, что "марксидов" (последователей Маркса) сами немцы называют "серной шайкой", и автор ставит "марксидов" рядом с последними подонками общества. Здесь, в этом издании (под редакцией Л.Б.Каменева, если не ошибаюсь), никаких просоветских и прокоммунистических комментариев нет. Есть дельные комментарии Каменева. И замечательные иллюстрации.
Интересно, что в этом издании, нет советской цензуры.
Например в аудиокниге, озвученной Герасимовым (М., Художественная литература, 1982 г.) после каждого случая, когда Герцен поливает грязью Маркса, идёт пояснение советских историков, что Герцен не разобрался в ситуации или, что Маркс тут не виноват, это другой какой-то плохой немец напортачил, а Маркс - хороший человек.
См. например, том II, с. 416, здесь Герцен пишет, что "марксидов" (последователей Маркса) сами немцы называют "серной шайкой", и автор ставит "марксидов" рядом с последними подонками общества.
а мне вот интересно, по вашему мнению, это герцен прав, когда якобы поливает грязью марксистов и называет их "серной шайкой", следуя примеру недругов (кстати, ничего антимарксисткого там я не прочитал, просто бегло брошенная фраза от каких то видимо поверхностных и сомнительных источников) или же правы просоветские и прокоммунистические историки в своих выводах и комментариях, которые пытаются разобраться в этом вопросе и, как думается вопреки вашему мнению, не из за цензурных соображений, а ради истины, ради правды.
