[TR24][OF] Antonio Forcione & Sabina Sciubba – Meet Me In London - 1997 (Jazz, Vocal)

Ответить
 

babaev.v.p

Стаж: 15 лет 3 месяца

Сообщений: 1502


babaev.v.p · 22-Янв-12 18:38 (13 лет 7 месяцев назад)

Antonio Forcione & Sabina Sciubba – Meet Me In London
Жанр: Jazz,Vocal
Год выпуска диска: 1997
Производитель диска: Naim
Аудио кодек: FLAC 2.0 24bit 192kHz
Тип рипа: tracks
Треклист:
1. Visions 5:47
2. Take Five 3:28
3. Caruso 5:18
4. Why Can’t We Live Together 5:43
5. Night Train 4:47
6. Could You Believe 4:42
7. When We Two Parted 5:37
8. Brasilico 6:32
9. Estate 5:13
Музыканты:
Antonio Forcione - guitars
Sabina Sciubba - vocals
David Mantovani - fretless bass, synth horn
Bosco de Oliveira - percussion
Adam Glasser - harmonica
Malcolm Creese - double bass
Источник:http://www.naimlabel.com/recording-meet-me-in-london-192.aspx
Всё о релизе
Naim Label guitar virtuoso Antonio Forcione was touring Europe, when he chanced upon the stunning tone and control of twenty-something Sabina Sciubba at an after-show celebration in Hamburg. Upon his return to the UK, he made a beeline for Naim Audio with a spur-of-the-moment idea to take this amazing young lady into the studio. Antonio and Sabina exchanged demo tapes and song ideas until in the autumn of 1997, the two met at September Sound Studio in Twickenham to record an album of popular reinterpretations and originals. The resultant LP, Meet Me In London, became Naim's most successful album to-date and is to this day cherished by audiophiles and music lovers the world over.
As our most treasured album, MMIL was the perfect subject for launching Naim's first Super Hi Def 24bit 192kHz download. Far from being a simple remaster, this multi-track conversion, remix and remaster at 192kHz took months of hard work to preserve the sonic and emotive qualities of this fascinating album at some of the UK's finest studios.
Naim invited the legendary British record producer and engineer Tony Platt, whose musical CV includes The Rolling Stones, Led Zeppelin, Bob Marley, AC/DC, Gary Moore and Buddy Guy to undertake the challenging project.
"I was absolutely delighted to be asked to oversee this remixing project for several reasons. Most notably because I have been a fan of Antonio's playing for some time but also because the chance to open the subtle nuances of such wonderful music with a high resolution remix doesn't come along every day!
Normally, in my role of producer and engineer, I am trying to record and mix music to sound good through the worst possible playback situation so I had to re-adjust my perspective slightly without letting myself becoming so carried away with the process that I lost sight of the album as a musical work. This was occasionally difficult because the world of 192 KHz is relatively uncharted and the technical challenges kept us very much on our toes.
However, I think we have stayed true to the original whilst releasing aspects of the performances that were hitherto not so clear and accessible. I find this version to be extremely listenable because the space and perspective this format allows enables the listener to really enter the room with the musicians."
Tony Platt, Platinum Tones
The Technical Process
The original album was recorded on 24-track Ampex tape in analogue and without any Dolby noise reduction at September Sound in Twickenham, by Peter Williams. The playback of the analogue masters and capturing as 24bit digital WAV files was being undertaken at the famous Strongroom Studios in London. Fortunately, the master tapes were found to be in good condition and did not require any oven baking to consolidate the oxide layer - a problem that can plague old masters.
The process of capturing the digital WAV files in 24bit resolution at 192kHz in Pro-Tools began by playing the original masters on a Studer A800 MKII analogue tape machine. The A800 is universally regarded as one of the most faithful and accurate 2-inch reel-to-reel tape machines ever built.
The playback feed from the Studer was carefully aligned to the original tapes using the test tones recorded at the time, was routed into a Digidesign analogue to digital converter and monitored via Digidesign D-Control ES mixing console. This state-of-the-art console is fully integrated with Pro-Tools HD, enabling control of the recording to be undertaken either via the console or from within Pro-Tools itself. The captured 24bit/192kHz WAV sound files were saved to hard disk.
The next step of the process was to convert the digital files back into analogue to enable them to be mixed on a Neve analogue mixing console. Why not just use the original analogue master on the Neve and avoid all the A-D and D-A conversion? Given their 14-year age it was considered that the tapes wouldn't have survived the repeated playback required during mixing. Making a duplicate analogue master and mixing from that would have introduced additional tape noise, which would have been obvious on 24-bit/192kHz playback. Alternatively mixing on the Digidesign console entirely in the digital domain would have meant using certain plug-ins that only operate at 16- or 24bit/44.1 or 48 kHz and would have necessitated down-conversion of the digital signal. None of these other options were considered desirable from a sound quality point of view.
The Neve was chosen for mixing because of its superb sound quality. The Apogee Symphony was used post mix to convert back to digital as it interfaces directly with Pro-Tools HD and sounds fabulous and Tony did not want to feed the audio back through the same converter twice.
Mastering again presented questions in whether to convert to analogue to apply final EQ and limiting or to stay within digital but with a smaller choice of tools. Listening tests determined that staying in digital was the obvious choice - a decision made easier by the availability of the excellent Sonnox plug-ins that are capable of supporting 24bit/192kHz. The plug-ins were used to add slight touches of EQ and gentle limiting to maximise the overall musical presentation.
As Antonio Forcione says "Remixing Meet Me in London was a very rewarding experience. Listening back to it now is like observing a starry night through a very powerful telescopic lens - suddenly you see things you didn't realise were there in the first place ... Amazing!!"
Download
Rutracker.org не распространяет и не хранит электронные версии произведений, а лишь предоставляет доступ к создаваемому пользователями каталогу ссылок на торрент-файлы, которые содержат только списки хеш-сумм
Как скачивать? (для скачивания .torrent файлов необходима регистрация)
[Профиль]  [ЛС] 

uytre

Стаж: 16 лет 11 месяцев

Сообщений: 2411


uytre · 23-Янв-12 01:20 (спустя 6 часов)

Замечательно!
[Профиль]  [ЛС] 

babaev.v.p

Стаж: 15 лет 3 месяца

Сообщений: 1502


babaev.v.p · 23-Янв-12 19:23 (спустя 18 часов)

uytre писал(а):
Замечательно!
Только одна беда. Досталось мне это "чудо" в WAV-ах, которые выкладывать нельзя. Стал конвертировать, глаза на лоб вылезли. Такой разницы, между WAV и flac, ещё не слышал. В трёх программах делал - деградация полная. Как распакованные будут звучать - не знаю.
Представленное закодировано в Flac Frontend 1.7.1 ,level 8.
[Профиль]  [ЛС] 

uytre

Стаж: 16 лет 11 месяцев

Сообщений: 2411


uytre · 23-Янв-12 20:06 (спустя 43 мин.)

babaev.v.p
Я флаки не слушал. Сразу савторил себе ДВД с несжатым РСМ 24/192. Звучит хорошо.
[Профиль]  [ЛС] 

deriaba

Стаж: 14 лет 8 месяцев

Сообщений: 213


deriaba · 24-Янв-12 01:04 (спустя 4 часа)

babaev.v.p писал(а):
Такой разницы, между WAV и flac, ещё не слышал. В трёх программах делал - деградация полная.
Подумал я, что вы прикалываетесь, честно. Распаковал для начала Take Five, кинул в одну папку с флаком, запустил фубаром и пошел на кухню картошку жарить. И не услышал разницы. Но потом вернулся с пожаренной картошкой, дораспаковал все файлы, опять же в одну папку с флаками закинул, перемешал, но не взбалтывал. Слушаю через наушники, даже жевать перестал, прыгаю с файла на файл - и да, не даром битрейт флаков и вавов почти в два раза отличается, есть разница, заметна больше на низких, особенно когда появляется любимый контрабас, например в When We Two Parted. Но "деградация полная" - это уж слишком сильно сказано. Хотя может быть ваша аппаратура более чувствительна. В любом случае, открытие про разницу вавов и флаков - сюрприз для меня. Придется перетряхнуть жизни полотно, поменять приоритеты, сменить счета в банках.
Для чистоты эксперимента, сравним цифры?
07 - When We Two Parted
флак: 216 616 696
вав: 388 221 014
[Профиль]  [ЛС] 

babaev.v.p

Стаж: 15 лет 3 месяца

Сообщений: 1502


babaev.v.p · 24-Янв-12 02:21 (спустя 1 час 17 мин.)

deriaba
Глазам, т.е. цифрам, не верю. Верю ушам.
Разницу между вавами и флаками (как, впрочем, и другими упаковками, включая MLP) слышу всегда, и не только внизу диапазона. Но здесь всё это проявилось как то более явно. Исчезли послезвучия, появилась чёрствость. В общем, жизни стало меньше.
Сравнивал на очень "чувствительной" аппаратуре: ноутбук, фубар, наушники.
Два вывода-или флак не справляется с очень хорошей записью, или ноутбук не справляется с флаком.
Вы сравнивали уже дважды конвертированные файлы. Что это для них проходит бесследно, я тоже не верю.
Если хотите, дам ссылку на вавы. Попробуете с ними.
И без картошки.
[Профиль]  [ЛС] 

deriaba

Стаж: 14 лет 8 месяцев

Сообщений: 213


deriaba · 24-Янв-12 06:37 (спустя 4 часа, ред. 24-Янв-12 06:37)

Цифрам, скорее, доверяю, особенно, если они подтверждают услышанное. Приблизительное соотношение битрейтов между flac и wav в этом случае: 5500 и 9300. Т.е., lossless относится к хранению информации, не к воспроизведению. Раньше не задумывался как работает данный архив, было архаичное представление: перед воспроизведением происходит полная распаковка. Но проверил сейчас по состояние памяти - нет, при воспроизведении если развертывается, то очень небольшая часть флака.
babaev.v.p писал(а):
Вы сравнивали уже дважды конвертированные файлы. Что это для них проходит бесследно, я тоже не верю.
Если хотите, дам ссылку на вавы. Попробуете с ними.
И без картошки.
Да, хотелось бы проверить, буду благодарен за ссылки. Обещаю - никакой картошки, только овсянка и свинина с хреном
[Профиль]  [ЛС] 

zodiac27

Стаж: 15 лет 6 месяцев

Сообщений: 1940

zodiac27 · 24-Янв-12 14:08 (спустя 7 часов)

deriaba писал(а):
Для чистоты эксперимента, сравним цифры?
07 - When We Two Parted
вав: 388 221 014
388 221 038 если распаковать в wav при помощи eac3to (тэги пустые) и 388 221 014 фубаровский wav, тоже с пустыми тегами. Где-то читал что wav - это тоже типа контейнера для хранения PCM звука и эти вавы бывают разные - "старого" типа и "нового". Старые программы могут не понимать новые wav'ы.
Послушал на своей системе средней разрешающей способности, разница между flac и wav если и есть то на уровне "вроде показалось", вобщем как и на всех других хай-рез записях.
[Профиль]  [ЛС] 

babaev.v.p

Стаж: 15 лет 3 месяца

Сообщений: 1502


babaev.v.p · 25-Янв-12 01:17 (спустя 11 часов)

zodiac27 писал(а):
388 221 038 если распаковать в wav при помощи eac3to (тэги пустые) и 388 221 014 фубаровский wav, тоже с пустыми тегами. Где-то читал что wav - это тоже типа контейнера для хранения PCM звука и эти вавы бывают разные - "старого" типа и "нового". Старые программы могут не понимать новые wav'ы.
Ааа... к чему всё это?
[Профиль]  [ЛС] 

zodiac27

Стаж: 15 лет 6 месяцев

Сообщений: 1940

zodiac27 · 25-Янв-12 01:56 (спустя 38 мин.)

babaev.v.p писал(а):
Ааа... к чему всё это?
Ну типа хотел сказать, что с самими файлами всё в порядке, они не бытые, не порченные и т.д.
[Профиль]  [ЛС] 

deriaba

Стаж: 14 лет 8 месяцев

Сообщений: 213


deriaba · 25-Янв-12 04:05 (спустя 2 часа 8 мин., ред. 25-Янв-12 11:00)

Ну вот, сравнил исходные wav с полученными из флаков. Не услышал разницы, означает это только что я не услышал, не более. Но важно для меня - распакованные файлы для моих ушей ничем не отличаются от тех, что были до запаковки.
Цифры со мной не согласны: исходные вавы более чем на килобайт тяжелее (десятитысячная доля процента). Две мои программы по сравнению файлов отказались работать из-за большого объема, но сообщили, что файлы разные. Из медиоинфо следует, что исчезла часть информации о самих файлах. Между прочим, нет информации о продавце - то ли Naim ее не внес, то ли внес, но медиоинфо не видит, то ли файлы не исходные (при распаковке флаков от hdtracks в фубаре сведения о продавце исчезают). Ну и шут с ними, с цифрами.
Сейчас главное то, что обнаружил babaev.v.p: флаки отличаются от вавов. Просмотрел информацию о флаках, вывод чайника: это особый архив, который можно прослушивать без распаковки, но битрейт при этом снижается (пропорционально сжатию?). Т.е. в цап идет меньше информации. Проверяю на других альбомах, начал с тех, где показатель 24/192, первые выводы неутешительные - разница есть, очень маленькая, но есть. В принципе, ее можно игнорировать - битрейт 5000 (флаки 24/192) сопаставим с битрейтом стереодорожек SACD в фубаре, - но можно и напрячься и перед прослушиванием провести конвертацию в wav (битрейт за 9000). Хлопотная перспектива. Какие мнения будут у уважаемых коллег-слушателей?
UPD или PS:
Как я понял, для лослес файлов битрейт означает (в отличие от лосси) размер канала передачи данных и от этого зависит сама скорость передачи, то есть количество информации, которая может быть передана за единицу времени возрастает с возрастанием битрейта. Правильно ли я понял?
[Профиль]  [ЛС] 

uytre

Стаж: 16 лет 11 месяцев

Сообщений: 2411


uytre · 25-Янв-12 11:08 (спустя 7 часов)

deriaba писал(а):
Просмотрел информацию о флаках, вывод чайника: это особый архив, который можно прослушивать без распаковки, но битрейт при этом снижается (пропорционально сжатию?). Т.е. в цап идет меньше информации
На ЦАП идет полный поток РСМ, который плеером предварительно, "на лету", извлекается из FLACа.
[Профиль]  [ЛС] 

deriaba

Стаж: 14 лет 8 месяцев

Сообщений: 213


deriaba · 25-Янв-12 12:02 (спустя 54 мин., ред. 25-Янв-12 12:02)

uytre писал(а):
deriaba писал(а):
Просмотрел информацию о флаках, вывод чайника: это особый архив, который можно прослушивать без распаковки, но битрейт при этом снижается (пропорционально сжатию?). Т.е. в цап идет меньше информации
На ЦАП идет полный поток РСМ, который плеером предварительно, "на лету", извлекается из FLACа.
Спасибо. Но есть сомнение насчет скорости потока. Дело в том, что я обнаружил флаки, которые при конвертации в вав вполне определенно звучат лучше:
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3612361
зы: в моих словах нет иронии, просто пытаюсь понять: ЦАП один и тот же, звук разный, от флака бедней, значит меньше информации. Может дело в "на лету" т.е. процессор не способен извлечь всю информацию и отделывается частью (успевает считать из 3 бит только 2, один пропускает)?
[Профиль]  [ЛС] 

busybeingborn

Стаж: 15 лет 6 месяцев

Сообщений: 13


busybeingborn · 25-Янв-12 17:45 (спустя 5 часов)

If these are the original Studio Master files, why is there "Encoded by FLAC v1.1.4a with FLAC Frontend v1.7.1" in the metadata?
[Профиль]  [ЛС] 

babaev.v.p

Стаж: 15 лет 3 месяца

Сообщений: 1502


babaev.v.p · 25-Янв-12 22:24 (спустя 4 часа, ред. 25-Янв-12 22:24)

busybeingborn
Читайте выше.
deriaba
Получается, что мне показалось? Не хочется в это верить.
Ну, да ладно, главное, что до людей всё дошло, в нормальном виде.
[Профиль]  [ЛС] 

deriaba

Стаж: 14 лет 8 месяцев

Сообщений: 213


deriaba · 26-Янв-12 09:24 (спустя 11 часов, ред. 26-Янв-12 11:41)

babaev.v.p писал(а):
deriaba
Получается, что мне показалось? Не хочется в это верить.
Если вы про разницу wav, исходного и полученного из flac, то я этой разницы не услышал, но, как я понимаю, вы wav-ы и не сравнивали.
А если насчет разницы между wav и flac, то тут все не так однозначно.
Прежде всего, спасибо uytre, без его коментария я долго бы оставался в своем заблуждении по поводу битрейта. Но если б я был прав, то разница была бы заметна сильней на файлах с более низкими характеристиками, а это не так. Проверял 16/44, и 22/44, и 24/88 - везде, если замечал разницу, то она была крайне мала, никак не соответствовала пропорциям изменения битрейта. Чтоб убедится, что я не глюкую, я делал снимки спектрограмм начал треков, потом их сравнивал, чуть ли не с лупой их не изучал - да, разница есть (между flak - wav), и опять же очень незначительная. Для верности, сравнил снимки одного флака, но сделанные в разное время - забавно, но и тогда есть разница, но меньшая, чем между флаком-вавом. В общем, разница существует, с чем это связано - не знаю, я слишком плохо знаю архитектуру компьютера, проверил только, что загрузка процессора не влияет (проверял при 5% и 90%). Где-то, по дороге до ушей какие-то биты пропадают, не 1 из 3, а возможно, 1 из 500 или 5000.
Практический вывод: счета в банках пока менять не буду. Сделаю исключение только для Keith Jarrett - Paris/London - Testament. Любимый пианист, замечательный концерт и очень посредственный звук (никаких претензий к релизеру или продавцу - у меня был комплект этих CD привезенный из Германии - звук там хуже). Поэтому даже небольшая, возможно, квази, разница мне важна - хранить и слушать буду только в wav. Да, и этот релиз тоже - только в wav.
babaev.v.p писал(а):
Ну, да ладно, главное, что до людей всё дошло, в нормальном виде.
О, да! Большое спасибо!
PS: Прошу прощение у всех за разведенный флуд
[Профиль]  [ЛС] 

babaev.v.p

Стаж: 15 лет 3 месяца

Сообщений: 1502


babaev.v.p · 26-Янв-12 16:04 (спустя 6 часов)

Какой флуд? Всё по теме, и для пользы дела.
deriaba писал(а):
Если вы про разницу wav, исходного и полученного из flac, то я этой разницы не услышал, но, как я понимаю, вы wav-ы и не сравнивали.
Не сравнивал. Дело в том, что, для меня, такие сравнения столь не однозначны, что даже слов не хватает для объяснения.
В своё время долго выбирал программу для декодирования из флака. По теории они должны выдавать одинаковый звук, но я всегда слышал между ними разницу. Конечно она была минимальна, но была. А хочется максимального результата. Такой уж я. Остановился на dBpoweramp.
Начну сравнивать вавы с вавами - у меня "крыша" совсем поедет! Хватило Ваших исследований, спасибо!
То же самое происходит, когда авторишь DVD-A в разных программах. По идее, в звуке, никакой разницы не должно быть, но она есть.
[Профиль]  [ЛС] 

uytre

Стаж: 16 лет 11 месяцев

Сообщений: 2411


uytre · 26-Янв-12 16:24 (спустя 20 мин.)

babaev.v.p писал(а):
А хочется максимального результата. Такой уж я. Остановился на dBpoweramp.
По-моему, все программы используют один и тот же модуль, возможно, разных версий. Потому, сама программа на качество не может влиять.
[Профиль]  [ЛС] 

babaev.v.p

Стаж: 15 лет 3 месяца

Сообщений: 1502


babaev.v.p · 26-Янв-12 17:49 (спустя 1 час 25 мин.)

uytre
Попробуй сравнить Flac Frontend и dBpoweramp. Очень показательно.
[Профиль]  [ЛС] 

AntonAlipov

Стаж: 13 лет 10 месяцев

Сообщений: 742

AntonAlipov · 04-Фев-12 03:17 (спустя 8 дней, ред. 04-Фев-12 03:17)

Разница в Wav и Flac происходит только по причине не вполне корректной работы конкретного упаковщика ( распаковщика). Только что провел небольшой эксперимент. Четыре файла 24-176 000 24-96 000 24- 192 000 были последовательно сжаты во Flac фубаром, сараконом и Саунд форджем. Фубар и Саракон дали разницу, причем не только в содержимом файла, но и в его размерах (привожу для одного
wav-flac-wav
исходник 178 926 794
Фубар 179 926 794
Saracon 179 306 540
Sound Forge 178 926 794 побитное сравнение файлов показало их полную идентичность, чего и следовало ожидать, так как по принципу действия Flac - тот же ZIp только специально оптимизированный для работы с PCM файлами.
интересно другое
повторное сравнение Сараконом уже дало 178 927 644
Фубаром 178 926 794 побитное сравнение с исходником и результатом конверсии Sound Forge показало идентичность файлов.
О файлах
test1 - трек 02 - Pink Floyd - Breathe.wav с диска Dark Side полученый конверсией SACD Saracon
test 2- 8-Misterioso.flac с диска The Ultimate Demonstration Disc Volume 2
(тут последовательность была несколько иной Flac-Wav-Flac, но результат тот же)
И последние два - 24-192 000 5 минут белого и розового шума сренерированные в Forge.
Выводы делайте сами
[Профиль]  [ЛС] 

rusbes

Стаж: 17 лет

Сообщений: 71


rusbes · 05-Фев-12 19:56 (спустя 1 день 16 часов, ред. 05-Фев-12 19:56)

deriaba
Получается, что мне показалось? Не хочется в это верить.
Ну, да ладно, главное, что до людей всё дошло, в нормальном виде.- Вы абсолютно правы. Как ни странно, деградация наблюдается при любой конвертации. Незаметна она лишь тем, кому тракт не позволяет услышать данную печаль.
[Профиль]  [ЛС] 

asaf23

Стаж: 15 лет 1 месяц

Сообщений: 3


asaf23 · 06-Фев-12 21:11 (спустя 1 день 1 час)

babaev.v.p писал(а):
deriaba
....
Вы сравнивали уже дважды конвертированные файлы. Что это для них проходит бесследно, я тоже не верю.
Если хотите, дам ссылку на вавы. Попробуете с ними.
И без картошки.
Если так все сложно - не могли бы, пожалуйста, выложить числа в байтах по-песенно для wav, чтобы при обратной конвертации из flac добиться идентичности файлов?
[Профиль]  [ЛС] 

deriaba

Стаж: 14 лет 8 месяцев

Сообщений: 213


deriaba · 07-Фев-12 09:18 (спустя 12 часов, ред. 07-Фев-12 09:18)

asaf23 писал(а):
Если так все сложно - не могли бы, пожалуйста, выложить числа в байтах по-песенно для wav, чтобы при обратной конвертации из flac добиться идентичности файлов?
Идентичности не будет, ее нет, так как в исходных вавах была добавлена информация о файлах, которая при конвертации исчезла. (Контейнер WAV может содержать информацию по типу тегов, но обычные программы, работающие с этими контейнерами, конвертеры, например, эту информацию игнорируют).
Исходный wav, 7-й трек: 388 222 334
wav/flac/wav: 388 221 014 (конвертор фубара, xrecod II - те же цифры)
В исходном файле были данные:
When We Two Parted Mix02_03L
Meet Me In London (192kHz Super Hi Def Edition)
The copyright in this recording is owned by Naim Label
и еще кое-какая. Без этой информации идентичности файлов не будет, но это не значит, что PCM-ы внутри WAV не идентичны
PS: А как вам сама музыка? По моему, Take Five с вакалом - гениален.
[Профиль]  [ЛС] 

wasily.k

Стаж: 17 лет 1 месяц

Сообщений: 3


wasily.k · 09-Фев-12 18:57 (спустя 2 дня 9 часов)

uytre писал(а):
babaev.v.p
Я флаки не слушал. Сразу савторил себе ДВД с несжатым РСМ 24/192. Звучит хорошо.
Странно, у меня внешний DAC определяет частоту дискретизации этой записи как 96 кГц. Это почему ?
[Профиль]  [ЛС] 

babaev.v.p

Стаж: 15 лет 3 месяца

Сообщений: 1502


babaev.v.p · 09-Фев-12 19:22 (спустя 25 мин.)

wasily.k писал(а):
Странно, у меня внешний DAC определяет частоту дискретизации этой записи как 96 кГц. Это почему ?
А он принимает 192? На чём воспроизводите, какой интерфейс?
[Профиль]  [ЛС] 

wasily.k

Стаж: 17 лет 1 месяц

Сообщений: 3


wasily.k · 09-Фев-12 20:50 (спустя 1 час 27 мин.)

babaev.v.p писал(а):
wasily.k писал(а):
Странно, у меня внешний DAC определяет частоту дискретизации этой записи как 96 кГц. Это почему ?
А он принимает 192? На чём воспроизводите, какой интерфейс?
Разобрался. DAC понимает, но транспорт (Squeezbox Touch) даунсемплит с 192 до 96 на выходе. Это у него фича такая. Так, что пардон за наезд.
[Профиль]  [ЛС] 

ironmine

Стаж: 16 лет 6 месяцев

Сообщений: 709

ironmine · 01-Мар-12 08:59 (спустя 20 дней)

Как Вы отличаете слуховые иллюзии от действительно слышимой разницы?
Недавно проводились исследования мозга людей, которые участвовали в обычных и слепых тестах и сравнивали звучание разных аппаратов. Приборы показали, что в слепых тестах у людей работали только те участки мозга, которые отвечали за восприятие слуха. В обычных же тестах, где люди знали заранее, какой аппарат сейчас играет, в мозге были активированы как те участки мозга, которые отвечают за слух, ТАК И ТЕ, которые отвечают за восприятие визуальной информации. Поэтому обычные неслепые тесты, когда нам "слышится разница", ни о чём не говорят. Слуховая информация смешивается в уме с прочими данными, полученными раннее и хранящимися в мозге, и мы получаем "искажённые" ощущения.
[Профиль]  [ЛС] 

SJQ

Стаж: 17 лет 5 месяцев

Сообщений: 9


SJQ · 03-Май-13 09:52 (спустя 1 год 2 месяца)

У Naim качество фонограмм как всегда на высоте. Спасибо раздающему.
[Профиль]  [ЛС] 

Huchman

Стаж: 14 лет 11 месяцев

Сообщений: 127

Huchman · 19-Янв-14 14:06 (спустя 8 месяцев)

Не знаю, как wav - flac у меня звучит отменно. Володя, спасибо !
[Профиль]  [ЛС] 

goldduck

Стаж: 12 лет 7 месяцев

Сообщений: 37


goldduck · 18-Окт-14 20:56 (спустя 8 месяцев)

Спасибо за релиз. Но все же не понял - стоит перекодировать dbamp в wave?
[Профиль]  [ЛС] 
 
Ответить
Loading...
Error