TurboBluzz · 21-Авг-11 17:24(14 лет назад, ред. 08-Апр-12 11:05)
Depeche Mode - Violator Жанр: SynthPop Год выпуска: 1990 Лейбл: Mute Records Страна-производитель: UK Аудио кодек: FLAC Тип рипа:image+.cue Формат записи: 24/96 Формат раздачи: 24/96 Продолжительность: 46 мин Треклист:
01. World In My Eyes
02. Sweetest Perfection
03. Personal Jesus
04. Halo
05. Waiting For The Night
06. Enjoy The Silence
07. Policy Of Truth
08. Blue Dress
09. Clean Источник оцифровки: автором раздачи Код класса состояния винила: NM Устройство воспроизведения: Technics 1200 Предварительный усилитель: АЦП: M-Audio Программа-оцифровщик: Sound Forge 9.0 Обработка: несколько щелчков
Спектр
АЧХ
Уровень записи
торрент изменен 18.09.2011. снятый напрямую с фонокорректора, без какой-либо обработки, как есть.
TurboBluzz
вы упомянули об обработке удаление шумов в паузах.
хорошо.
но я никак не пойму, как вам удалось избежать вообще фон как таковой?
скрытый текст
картинка из плагина Peakmeter Spectrum, в фубаре. диапазон данной шкалы 28Гц - 26КГц.
и это на шестой секунде песни Policy of Truth. Взял ее в качестве примера, так как начало песни довольно тихое, и частотный диапазон начала песни лежит так скажем в середине между началом и концом той же шкалы.
но ни низкочастотного ни высокочастотного фона Абсолютно не наблюдается. почему? он же должен быть?
просто первый раз такое вижу.
подумал бы, что это с CD, но звук другой))
скрытый текст
щас еще раз посмотрел. видимо этот плагин не очень чувствителен. если сигнал очень слаб, он его не отобразит. но что то есть на низкой частоте, смотрел уже в другом плагине. но очень! тихо
неужели вы так настроили свой тракт? или все же проводилась дополнительная обработка? вот например, если взять ваш же рип отсюда: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3149854 , то с первой и до последней секунды есть фон, но он совершенно иной.
скрытый текст
скрытый текст
не сочтите за дерзость. вот такой вопрос. простите, если он глупый, возможно, я что то не понимаю.
не сочтите за дерзость. вот такой вопрос. простите, если он глупый, возможно, я что то не понимаю.
да бросьте вы. нормальный вопрос. я тоже задаю вопросы, если чего то не понимаю. просто тут я не понимаю, чего вы не понимаете? (сорри за тафтологию) я же честно написал, что применял обработку? я всегда пишу, если что-то делаю с файлом. кроме шумов в паузах пришлось зацепить и тихие места, иначе разница сразу была бы слышна. а зачем лишний шум? кстати, вы это можете хорошо увидеть на моей спектрограмме
скрытый текст
видите вертикальные темно-синие полоски? они как раз в тех местах, где я уменьшал шумы.
просто винилы все разные. шум есть у всех, но слышен он по разному. это зависит от количества тихих мест, от уровня записи пластинки, от качества пластмассы. если фон почти не слышен на слух и не создает неприятного впечатления, я стараюсь не лезть в файл. в данном случае уровень записи был низковат, шумы были достаточны, в тихих местах создавали неприятный фон. я их убрал. как делал - говорить не буду. у всех свои методы
piknik49 писал(а):
неужели вы так настроили свой тракт? или все же проводилась дополнительная обработка?
тракт обычный. про обработку думаю, ответил выше. удачи!
TurboBluzz
теперь мне вроде как все ясно. просто в шапке вы указали, что удаляли шумы только в паузах
а на вашем скриншоте видно, что есть песни, которые обрабатывались целиком спасибо за ответ!
и за оцифровку! хотелось бы без обработки самих песен, но и на том большое спасибо!я давний поклонник этой группы. но на более-менее хорошей системе удалось их услышать сравнительно недавно.
уже успел заценить их издания в dts 5.1, dvd-audio и рипнутых sacd. но, наслушавнись многоканала, вернулся к стерео как, на мой личный взгляд, к более естественной и интересной(!) для ушей музыке.
сейчас скачал версию релиза на cd песни world in my eyes.
звучит "четко" как бэ, но жестко и плоско (это в сравнении с вашей оцифровкой, другие не слышал).
так что на мой вкус ваш звук лучше!
возможно, некорректно сравнивать cd издание и оцифровку с винила, но сравнить больше не с чем.
это "беда" многих альбомов 90-х (и позднее) когда звукорежиссеры полностью адаптировались и перешли на цифру. они стали не бояться делать тихие места совсем тихими, негромкие песни совсем негромкими - потому что рассчитывали на CD, там все это прощается с лихвой. а вот на виниле, к сожалению, нет. но что ж делать, в то время винил был не в почете никто не беспокоился, как альбом зазвучит на пластинке. сейчас немного мода меняется, многие группы пишут по два варианта альбомов - для CD и LP.
TurboBluzz
прослушал альбом полностью. на одном дыхании. как вошел в состояние нирваны с первой секунды, так и не выходил из него до конца пластинки. я 100500 раз слушал этот альбом, но сегодня он звучал так, как никогда. что то есть в этом звуке, аура чтоли...
вобщем, однозначно, вы молодец! оцифровку оставляю, и даже сравнивать с другими нет желания.
У Вас с настройками аудиокарты всё в порядке? Вызвали сомнения графики спектра и АЧХ. Скачал Вашу раздачу, сделал свои - больше похоже на 16/44,1, хотя Форж честно пытался цифровать в 24/96.
Графики
Очень ровный срез частот на 20,5 (х2=44,1) килогерцах.
И здесь срез частот хорошо виден.
samopal records ну все правильно - запись изначально цифровая, рассчитана чисто на CD, 16/44, поэтому и срез очень четкий. такой срез почти всегда хорошо виден на цифровых записях того времени. неизвестно, с чего резали винил, возможно и с сидюка. да даже если с мастер-ленты, вряд ли оборудование студии в то время поддерживало формат более 44/16. если бы у меня неправильно была настроена карта, то шумов выше 22 кгц не было бы вообще, там была бы пустота... (я уже сталкивался с этим)
TurboBluzz Что-то тут не так. Я много видел трансферов с "цифровых" винилов, но там всегда прослеживается после ступеньки четкая полоса частот после 22 кгц.
Выложите, пожалуйста, не обработанный сэмпл этого материала. Хочу послушать и посмотреть.
Спасибо за понимание! С уважением, omavkome
bazar его кого? виолатора? или omavkome? omavkome я понял в чем дело. по опыту "старших товарищей" решил "облагородить" звук. подключил пред, классный такой... а он гад, цифровой. 48 кгц хоть ты тресни. вот и выдал срез на 24 герцах... а без него так не звучит!
решил "облагородить" звук. подключил пред, классный такой... а он гад, цифровой. 48 кгц хоть ты тресни. вот и выдал срез на 24 герцах... а без него так не звучит!
samopal records ничего не менял еще. надо еще перерипать. хотя с другой стороны - ведь нигде в правилах не запрещено применять цифровую технику? и если звук с применением данной аппаратуры нравится больше, стоит ли переделывать на "как обычно"? данный аппарат рассчитан для записи музыки в первую очередь, довольно дорогой, т.е. не "ширпотреб". просто производители аппаратуры для музыкантов для себя этот вопрос решили давно - все, что выше 22-24 кгц не имеет к полезному сигналу никакого отношения, и смысла "утяжелять" технику нет. почти вся проф. аппаратура на 48 герцах, изредка попадаются мастеринговые экземпляры на 96. самое обидное то, что в настройках моего девайса указываются разные частоты дискретизации (там и цифровой выход есть) - 44,48,96. я установил 96, есс-но. в русском описании кстати ничего об этом не сказано. после вашего замечания пошукав по инету, прочитал, что эти приборы имеют внутреннюю обработку 48/24! спрашивается - нафига тогда выход на 96 герц, если все делается на 48-ми? непонятно мне это. ну да бог с ним. все-таки вопрос открыт - может просто добавить чистый звук, для сравнения? хотя если б знал, просто подмешал бы шумы, да и все, никто б не парился bazar ну а если "по чесноку" - кабы не графики, звук не понравился?
Я уже Вам писал, что со звуком всё в порядке. Ваше право использовать для оцифровки аналогового звука любое оборудование, указывая реальные техданные.
Если всё оставить как есть (несоответствие заявленного формата раздачи реальным показателям графиков) - я буду вынужден присвоить раздаче статус "сомнительно". Статус не запретительный и на раздачу не влияет, а коментариев и положительных отзывов в теме, думаю, пользователям будет достаточно для принятия решения.
Вы перезалили торрент, я предположил что Вы заменили файлы в раздаче, поэтому уточнил про графики.
Можете добавить сэмпл оригинального, необработанного файла.
samopal records я ей-Богу не заменял ничего! и торрент не менял!
samopal records писал(а):
Если всё оставить как есть (несоответствие заявленного формата раздачи реальным показателям графиков
вот тут я не понял - почему несоответствие заявленному формату? я честно оцифровал на 24/96, с этим все в порядке. если с графиками что-то не так, не могу понять, я честно ничего не менял! не думаю, что кто-то из родных пока я спал что-то начудили... я наверное просто добавлю семпл "чистого" звука. народ сможет сравнить. изменил торрент. добавил файл снятый напрямую с фонокорректора. ничего с ним не делал. сравнивайте.
Родные здесь не причём. Думаю, это я запамятовал, что не стал присваивать статус до выяснения вопроса с графиками.
Я уже писал, что звук отменный. Я. кстати, не апологет высокой битности и частоты дискретизации, т. к. не единыжды уже убеждался, что у некоторых авторов рипы в 16/44,1 звучат лучше чем у некоторых других в 32/192. Ну, это риторика, как пишут компьюторщики - ИМХО...
Что касается оцифровки и графиков. Вы действительно честно Форжом оцифровывали в 24/96, но, если я правильно понял, с цифрового классного гада-преда сигнал шёл с частотой дискретизации, на мой взгляд, даже не 24/48, а 44, 1. Графики так же честно это отобразили.
Сэмпл Вы добавили. Теперь люди знают, что, как говорится, "злого умысла" не было. Но, на самом деле, увы, это не решает проблему. Пока поставлю статус "временная" и посоветуюсь со старшим товарищем-коллегой, как правильно поставить точку в этом вопросе, потому что в таком виде раздача по правилам тянет только на "сомнительно".
bazar
хитрость только в том, что кроме шумодавов есть еще и фильтры
samopal records писал(а):
но, если я правильно понял, с цифрового классного гада-преда сигнал шёл с частотой дискретизации, на мой взгляд, даже не 24/48, а 44, 1.
тут немножко не так. сигнал я снимал аналоговый, хотя там есть цифровой выход, так что Форж честно оцифровал АНАЛОГОВЫЙ сигнал в 24/96. а вот сам пред своим АЦП убрал "лишние" частоты, ну а потом соответственно его же ЦАП выдал на аналоговый выход то, что осталось... в любом случае, судить вам. кстати, по поводу того, что график похож на 44/16 - меня тоже это смущает, буду искать инфу в инете. может там еще чего где-то переключается...
Решение вопроса вижу так: используете при оцифровке свой волшебный предусилитель, причём, цифруете хоть в 32/384, но формат раздачи указываете реальный, в соответствии с графиками. Звук-то, на самом деле, хорош!
( в собственных) 
я же честно написал, что применял обработку? я всегда пишу, если что-то делаю с файлом. кроме шумов в паузах пришлось зацепить и тихие места, иначе разница сразу была бы слышна. а зачем лишний шум? кстати, вы это можете хорошо увидеть на моей спектрограмме
в любом случае, судить вам.
