zim2001 · 27-Июн-09 15:53(16 лет 2 месяца назад, ред. 01-Ноя-09 02:38)
Крик Совы / Cry of the OwlГод выпуска:2009 Страна: Германия, Канада, Франция, Великобритания Жанр: драма Продолжительность: 01:39:33 Перевод: Профессиональный (двухголосый) R5 Русские субтитры: нет Режиссер: Джэйми Травес /Jamie Thraves В ролях: Пэдди Консидайн, Джулия Стайлз, Каролин Давернас, Горд Рэнд, Джеймс Гилберт, Арнольд Пиннок, Р.Д. Рейд, Брюс МакФи, Дженнифер Кидд, Питер МакНейлОписание: Фильм основан на повести Патрисии Хайсмит, она рассказывает о Роберте, парне, у которого было много проблем. Вместо того чтоб их решить он предпочитает наблюдать за незнакомой ему девушкой из далека, однако заметив его за этим странным занятием девушка не вызывает полицию, а впускает его к себе домой. Чем же все это закончится?IMDB: 6.2/10 Качество:HDRip Формат: AVI Видео кодек: XviD Аудио кодек: AC3 Видео: 720x304 (2.37:1), 23.976 fps, XviD MPEG-4 ~1634 kbps avg, 0.31 bit/pixel Аудио: (RUS) 48 kHz, AC3 Dolby Digital, 3/2 (L,C,R,l,r) + LFE ch, ~448.00 kbps avg
zim2001 будем верить и надеяться... Может ещё в кино пустят.. у нас любят так.. по году простой устраивать а потом бац и... как с Разбитым зеркалом например....
С этим все ясно, а в чем отличие от релиза VANO (https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1696879) ? Там и разрешение повыше и тоже AC3 6ch. На бытовом Media Player (DSM-520) нормально воспроизводится. А главное там 364 сида!
jecksom152 Качайте там где вам больше понравилось, сиды это не самое главное, через час здесь будет столько же А сравнение я приводил с раздачей, которая могла быть конкурентом (по источнику и качеству)
jecksom152 Хех..на источник посмотрите... БлюРэй от Двд качества сильно отличается, дружище!
Хмм, в раздаче (на которую ссылается раздающий https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=23254544#23254544 ) написано - Качество: HDRip [Источник: BDRip 720p] - источник BDRip не BluRay-disc , тоесть пережатка, какое качество. Напомните, я запамятовал, пережатки разрешили ? Или здесь источник BluRay-disc - тогда это необходимо указать, как мне кажется. Но было указано отличие только в звуке и совместимости с бытовыми плеерами.
Hater Decay: Понял. То есть RIP из RIP'a (BDRip->HDRIP) Но "Пупсикообразный" настаивал на качестве. Неужели по видео будет лучше HDRip из BDRip, чем DVDRip из DVD9 в одних и тех-же умелых руках, при одном и том-же размере на выходе
Hater Decay: Понял. То есть RIP из RIP'a (BDRip->HDRIP) Но "Пупсикообразный" настаивал на качестве. Неужели по видео будет лучше HDRip из BDRip, чем DVDRip из DVD9 в одних и тех-же умелых руках, при одном и том-же размере на выходе
Да будет лучше Хотя BDRip бывает плохого качества, но это большая редкость.
jecksom152
это бессмыслено объяснять zim2001, то что он и так прекрасно понимает , но гордыня не даёт ему того чтоб прекратить делать одинаковые рипы с милископическими отличиями и заняться правда нужным делом , тоесть доставать перевоисток и делать рипы первым на трекере , вот тогда ему скажут спасибо , а ток тока в топку p.s. самое плохое что ушли и правда хорошие модераторы (старой закалки) , токого что щас твориться на трекре не допускали ....
serg1000 Еще не надоело смешить людей? Не у всех со зрением проблемы, зачем равнять под себя? А по поводу раньше, ты уже сказал, как-то, что размер не имел значения. Так, что давай не будем
zim2001: Концепция, при которой двойное цифровое преобразование с сохранением наибольшей эквивалентности к оригиналу (качество) является лучшей в противовес одиночному, самая странная концепция, которую я слышал.
скрытый текст
Для простоты возьмем только RGB и 8x8 точки. Просто для примера, методы компрессии бывают разные. BluRay: / BDRip из BluRay: / HDRip из BDRip:
RRGGGGGG RRGGGGGG RRRRGGGG
RRRGGGGB RRRGGGGG RRRRGGGG
RRRGGGGB RRRGGGGG RRRRGGGG
RRGRRGGB RRRRRGGG RRRRRRGG
RRGRRGGB RRRRRGGG RRRRRRGG
RRGRRGGB RRRRRGGG RRRRRRGG
RRGRRGGB RRRRRGGG RRRRRRGG
RRRRRRRB RRRRRRRB RRRRRRRR То есть при уменьшении размера конвертя HDRip из BDRip мы уже не имеем тех изначальных точек которые были в BluRay'e. Соответственно конвертация из DVD9 в DVDRip даст лучшее качество, поскольку кодек по крайней мере имеет все точки с оригинала. И здесь уже дело релизера с каким качеством конвертить.
serg1000: Да, уже года два, как наступили "темные" времена. Я только скачанное раздаю, чтобы людям помочь. Не жалко
jecksom152 Я вам не научные факты говорю, а сугубо визуализационные. Не перестаю удивляться, когда на вопрос, чем у вас качество лучше, в ответ слышу заумные скопированные фразы из вики, а на деле смотреть не на, что. Не все меряется битрейтом и другими тех параметрами. Куда важнее конечный результат.
zim2001: Еще более просто объясню, что я имею в виду и почему я удивился. Если взять картинку с календаря и скопировать её на ксероксе, а потом скопировать копию ещё раз - получившееся (копия с копии) будет гораздо хуже чем копия картинки с календаря . Правда есть люди, которые говорят, что 50-ая копия (с последовательно копируемой 49-ой, которая скопирована с 48-ой и т.д. до календаря) имеет свои визуальные преимущества (Арт-хайз?) , но подавляющее количество людей не смогут даже различить изначальное изображение На вкус и цвет в общем.
jecksom152
все зависит от истока и рук+головы рипера
да ктомуже не кота в мешке качаем по рамеру и надпесям на мешке
точно так и скалендарём- если сделал мастер календарь, будь то 50 копия зделанная мастером, будет лучше первой копии кривого календаря zim2001 спасибо за раздачи
mj8gc4is1: 27-Июн-09 19:27 - "...в одних и тех-же умелых руках, при одном и том-же размере на выходе...". Да и допустим на оригинале была "птичка", а на копии ее уже не видно, тут хоть гений, хоть идиот, один результат - "птички" на следующей копии уже не будет
mj8gc4is1: Кто-ж не енкодил ? Огласите пожалуйста весь список ваших рипов. Я буду поосторожнее с их скачиванием, коль скоро вы считаете, что RIP с RIP'a это высшая форма качества
Пока не ясно. 
