Warga · 30-Май-09 21:21(16 лет 1 месяц назад, ред. 10-Июн-09 09:28)
Откуда ты, Русь? Крах норманнской теории Год выпуска: 2007 Автор: Сергей Лесной Издательство: Алгоритм Серия: Древнейшая история Руси ISBN: 978-5-9265-0417-7 Формат: DOC Качество: eBook (изначально компьютерное) Количество страниц: 165 (384) Язык: Русский Описание: Эта книга Сергея Лесного выгодно отличается от работ многих других историков доступностью изложения при глубоком изучении сути вопроса, присутствием научной новизны, большим фактографическим материалом и сердечной болью за Россию.
Триста лет нам внушали, что государство Российское существует только благодаря норманнам. Что наши предки-славяне были "неисторическим" народом, годным лишь на удобрение почвы для западной цивилизации. Что славяне появились в болотах Припяти и туда же вновь загонялись любым мимо шедшим кочевым народом. Что читать мы научились у греков, торговать — у немцев, а плавать — у шведов. А своего у славян — лишь водка да лень-матушка.
Вот только тогда непонятно, как же наш народ умудрился создать тысячелетнюю империю размером с одну шестую часть суши? А действительно, как? Кто же мы на самом деле? И откуда мы взялись?На эти вопросы отвечает замечательный историк русского Зарубежья Сергей Лесной.
Доп. информация
Сергей Лесной - это псевдоним. Настоящее имя - Сергей Яковлевич Парамонов (1898 - 1968). Русский эмигрант, историк и писатель. Профессор в Институте по исследованиям индустриальным и научным (ее величества королевы Великобританской Академии наук). Этот институт расположен в городе Канберра, в Австралии. В нем и поныне находится архив ученого. Родился он в 1898 году в Харькове. Окончил Киевский университет в 1917 году. Дипломированный биолог (этномолог), доктор наук. До 1941 года занимал пост директора Зоологического музея АН Украины. В 1941 г. не эвакуировался, подобно его коллегам при наступлении фашистких войск, решив спасти коллекцию Зоологического музея. И потом его вместе с музеем отправили в Германию. Лесной был вынужден, по существу находясь под арестом, сопровождать коллекции Зоологического музея в Польше и Германии, и там он пытался уберечь их от разграбления. Он не побоялся подать жалобу, когда стали исчезать ценнейшие экспонаты. Благодаря его стараниям они были спасены и впоследствии возвращены в Киев. Самого же ученого-антифашиста эсэсовцы бросили в концентрационный лагерь Мюнден, откуда его освободили части Британской армии в 1945 г. Четыре года он провел в концлагере. С 1945г. жил в Париже и Лондоне. С 1947 г. профессор в Университете Канберры(Австралия)...С. Лесной с 1955 по 1966 выпустил четыре ярко написанные, добротные по подбору материала книги, посвященные древней истории славян и прежде всего Книге Велеса. Также он подготовил Тезисы для V Международного сьезда славистов, опубликованные в научном сборнике Славянская филология (См.: Доклади, съобщения и статии по литературознание. София. 1963.Т4). Умер он в 1968 г.
Эта книга Сергея Лесного выгодно отличается от работ многих других историков доступностью изложения при глубоком изучении сути вопроса, присутствием научной новизны. Только вот "Лесной" не историк - а энтомолог (специалист по насекомым). И его уровень в знании истории равен примерно нулю. И доводы просто смешны, я когда читал его "русь откуда ты" просто покатывался со смеху - настолько автор всюду выставляет свое незнание в виде довода ("я этого не понимаю - значит этого и быть не могло!").
Какая новизна? Книги Лесного были написаны и выходили в 50-60-е годы (т.е. более полувека назад) в эмиграции в Канаде, микроскопическими тиражами и никем кроме таких же фантастов от истории не читались, - это уже такое light из того, что ныне предлагают нам "академики" носовский и фоменко. Так что желающим "альтернативной истории" либо сказок про "славяно-ариев" - сюда. А любителям настоящей истории рекомендую данную книгу пропустить.
С детсва я не верил в то,что Русь появилась от плесени.Так, ее упомянули в середине нашей эры - и она появилась.
И то ,что "истинные историки" делают с историей знаем не по наслышке. История 2 мировой войны России и американская , а теперь уже (в страшном сне не могло присниться, а ведь произошло) и украинская совершенно отличны.
Немало молодых японцев верит, что атомнную бомбардировку их страны произвела Россия.
И как не странно, все фальсификации ,или скажем просто версии - против России. Ну не любят ее. За что? Н.Михалков ответил частично.Жлобство всемирное. Большие мы, а измсерить нас тяжело...
Ну и не влазят чисто в нормандскую теорию понимания истории Ломоносова, Гумилева, Иловайского, Классена, да и Рыбакова. Филологов Гриневича, Вашкевича, Орешкина. И это далеко не полный перечень.....
Так что не надо все рядить в сказки...Да к стати и там добрый молодец найдет урок. Люди сами определятся...
Все серьезные историки мира давным давно знают происхождение народа "русь".
"Руотси" -- гребцы,так называли викингов(норманнов) балтийские племена -- предки современных финнов и ингерманландцев.Слово практически не изменившись перешло в древнеславянский язык.
Смешно даже намекать на какую то генетическую связь "руси" со славянством.
Об этом говорят даже имена первых князей(конунгов) Руси: Рюрик(Рорих,известный до прихода в Восточную Европу хроникерам Европы Западной),Игорь(искаженное славянами имя Ингвар),Олег(Хёльгу),Ольга(Хёльга).
Не очень то хотят упоминать фальсификаторы истории типа покойного Рыбакова и состав посольства Хёльги в Константинополь,где имена всех поголовно русов есть именами скандинавских викингов.
Да еще много доказательств можно приводить,их хватило б на несколько книг.
Более того,викинги шли по проторенному пути своих предшественников и родичей -- готов,создавших в Причерноморье и Восточной Европе блистательную Державу перед которой трепетал Рим.Кстати эта страница истории также всячески замалчивалась нашими доморощенными антинорманистами,которые ничтоже сумняшеся приписали Черняховскую готскую культуру славянам,несмотря на археологические доказательства так и вопиющие о своем германском характере.
В конце скажу только что антинорманистская псевдоисторическая вакханалия в современной России немного пошла на спад.Много молодых российских профессиональных историков(можно отметить некоторые петербургские круги) начинают трезво подходить к истории.
Кстати за последнее время ни одной серьезной идеологически антинорманнской книги в России не вышло,в то время как в противоположном стане публикуются как статьи так и книги весьма достойные.Это не может не располагать к оптимизму.
Ну а псевдопатриотически настроенному обывателю и подсовывают мишуру типа этой книженции...
Не хотелось бы чтоб то что я написал,превратилось в дискуссию здесь,так как и доказывать то ничего и не стоит...Все уже давным давно насчет этого ясно,да и отвечать иделогически зомбированным антинорманистам не стоит...
"Солженицына/или кого-то там ещё/ не читал, но осуждаю..." когда-то это была расхожая фраза на разного рода собраниях и в письмах газету/теле/радио...
Не читать! Запретить и не пущать!
Для того , что бы САМОМУ сделать выбор, надо и САМОМУ прочитать - обойдясь без указующего перста - кому куда идти и что читать...
Все серьезные историки мира...... Старый прием, как и ... - как известно, наукой доказано, любой образованный человек....
А как же перечисленные мною ученные? Несерьезные?
Истина где-то там. Ее еще нет. И наверно не будет. Сталин -просто тиран безмозглый или великий менеджер? И те и другие определения присутствуют в современных источниках. Но серьезными историками признаются лишь те, что сидят в одном окопе с тобой.
Гражданская война не прикращается в России ни на один день вот уже более ста лет....
(...) И его уровень в знании истории равен примерно нулю. И доводы просто смешны, я когда читал его "русь откуда ты" просто покатывался со смеху (...) Книги Лесного (...) никем кроме таких же фантастов от истории не читались (...) любителям настоящей истории рекомендую данную книгу пропустить.
Время таких вот "доводов" безвозвратно ушло.
Вряд ли хоть один русский человек поведётся на эту, шитую белыми нитками, пропаганду.
Нет шансов. Типа совсем
Все серьезные историки мира...... Старый прием, как и ... - как известно, наукой доказано, любой образованный человек....
А как же перечисленные мною ученные? Несерьезные?
Истина где-то там. Ее еще нет. И наверно не будет. Сталин -просто тиран безмозглый или великий менеджер? И те и другие определения присутствуют в современных источниках. Но серьезными историками признаются лишь те, что сидят в одном окопе с тобой.
Гражданская война не прикращается в России ни на один день вот уже более ста лет....
Из перечисленных тобою только Гумилев и Рыбаков имеют отношение к историографии. И оба бааальшие фантазеры. И если Гумилеву это еще простительно - у нас в отделе выступал человек, бывавший с ним в экспедициях и рассказывавший, что Гумилев себя считал себя не историком, а писателем -, то Борис Санычу надо в могилу кол воткнуть, чтоб, не дай Бог, не вылез. Он, будучи очень влиятельным в ученой среде, сломал много карьер и судеб людей с ним не согласных. Один из примеров - археолог Клейн.
(...) Борис Санычу надо в могилу кол воткнуть, чтоб, не дай Бог, не вылез (...)
Смотрите, не разбудите дедушку Фройда
А то с такими вот замечательными перверсиями, как у вас, наваяет дисер в соавторстве с дедушкой Фроммом... Так и вижу заключительную главу: -- "О семантике могильного кола в контексте кончины академика Рыбакова и о желании виртуального ника сей кол академику инсталлировать"
dmikoff прав насчет Рыбакова.
Еще тот вампир.
Пользуясь некоторой близостью к власть предержащим и впаивая им свои псевдопатриотические панславянские бредни,не только
Цитата:
сломал много карьер и судеб людей с ним не согласных
но и настолько воспрепятствовал развитию российской исторической науки,повернув ее в ложное русло,что его впору сравнивать с приснопамятным академиком Лысенко.
Своего рода исторический Лысенко...
К сожалению лысенковщина изжита в биологии,но еще держится в истории.
Пожалуйста, приведите конкретные факты и укажите ссылки на документы/источники, действительно подтверждающие то, что Б.А.Рыбаков =сломал много карьер и судеб людей с ним не согласных=, =и настолько воспрепятствовал развитию российской исторической науки,повернув ее в ложное русло,что его впору сравнивать с приснопамятным академиком Лысенко=
Только, не на википедию, не на интернет-статьи, написанные безымянными корреспондентами, или учеными с ничего не говорящими/вымышленными фамилиями. Только без злобы и ёрнического сарказма.
Спорить и переубеждать никого не буду - мы все взрослые люди с устоявшимся мнением.
Просто дайте ссылки на источники.
Говорю это ответственно,на основании мнений коллег лично общавшимися с покойным Рыбаковым.
Какие для этого могут быть источники??
Для того чтобы знать это необходимо всего навсего немного вращаться в этой среде.
Не удержусь от ёрничания несмотря на Вашу просьбу...
Вам что привести список этих людей пофамильно?
В данном случае я не буду брать пример с обсуждаемой персоны
В чем его "лысенковщина"?
Да в том оголтелом и необьективном "антинорманизме" навязываемом им почти что насильно и при помощи оффициальных органов в те времена.
Если бы господин краш100.89 "вращался" хотя бы поблизости от исторических кругов, он бы знал, что антинорманистов никогда не поддерживала официальная околоисторическая клика. Да и с Лысенко не так просто. Почему-то не любят его сионисты. Правда продукты, полученные его трудами жруть.
А ЧЕ ЛОМОНОСОВА СПИСАЛИ? Чем не угодил?
Вот он как раз и держал в руках первоисточники, которые немецкие господа норманисты и выкрадали да переписывали. А чем Иловайский, Классен не угодили? Не соответсвуют вашим позициям? А филологи, которые о том же глаголят - Русь не от плесени. А ваши аргументы - ОБС. Одна бабка сказала. Вас конкретно спросили , источники - ссылки.
Ответ - ОБС.
Таких Сергей Курганян называет - какизвеснюки. Удивительно точное определение. Какие органы, какой антинорманизм? До настоящего времени официальная теори для преподавания норманская. Больше ста лет такие как вы над Русью изголятся. Вот только что по РТР о том же и таких же фильм закончился. Троцкий называется......
Хочу ответить crash100.89
Это было бы слишком просто - пришел чужой дядя и все проблемы и задачи решил. Сергей Лесной прав - Россия слишком для этого велика, где столько взять норманов. Ближайшая задача российских историков - отойти от норманистской теории и по крохам восстановить русскую историю. Отмести от нее всех прихлебателей и захребетников.
Не хотел пускаться в глупый и безнадёжный, по моему мнению спор, но, дочитав до конца, не выдержал. К слову сказать спор о том, что "мы не верблюды". Это и так ясно, что не верблюды. Тем не менее нам это на протяжении последних трёх столетий пытаются внушить и вполне удачно, к великому сожалению. Да вы глаза разуйте и читать научитесь. Возьмите хоть карту Европы и пару словарей, да посчитайте сколько исконно-русских слов вы на ней найдёте. Вот, Берлин, к примеру (от русского "бер" - пещерный медведь, бер-лога - медвежье логово), Эльба (Лаба) и так далее. Об именах - Олег это производная от Вольга, волхв. А Хельг производная от Олега, и не наоборот (кстати тоже русское имя, как и Ингвар). И с какой стати было называть себя словом из языка немногочисленного фино-угорского народа? Гораздо логичнее предположить, что это гребцов стали называть их самоназванием, то есть "русами". Если мы переняли это слово, то народ бы назывался как-нибудь "рутси", а не "русы". Это словообразование, присущее фино-угорскому языку.
Во-во нравиться русским жить в условиях гражданской войны что-ли?
Брат на брата с древней руси и до наших дней.Русских скоро не останется,китайцы будут тут хозяйничать.
Не хотел пускаться в глупый и безнадёжный, по моему мнению спор, но, дочитав до конца, не выдержал. К слову сказать спор о том, что "мы не верблюды". Это и так ясно, что не верблюды.
Очень даже похожи на верблюдов те, кто читает Миролюбова, Чудинова, Фоменко, Бушкова и прочих невежд.
Цитата:
Тем не менее нам это на протяжении последних трёх столетий пытаются внушить и вполне удачно, к великому сожалению.
Паранойя на ранней стадии плохо диагностируется.
Цитата:
Да вы глаза разуйте и читать научитесь. Возьмите хоть карту Европы и пару словарей, да посчитайте сколько исконно-русских слов вы на ней найдёте. Вот, Берлин, к примеру (от русского "бер" - пещерный медведь, бер-лога - медвежье логово), Эльба (Лаба) и так далее.
В русском языке нет слова "бер" - медведь, а есть оно в германских языках.
Берлин от прасл. bьrl "грязь," "болото". Того же корня и берлога:
Ср. "русск.-цслав. брьлогъ "лес", укр. барлiг, "берлога", "грязь, грязная лужа", болг. бърлок "мусор, мутные помои", сербохорв. брлог "свинарник, логово, мусорная свалка", брльог – то же, словен. brlog, род. brloga "пещера, убежище", чеш. brloh "логово, хибара", польск. barłog, род. -ogu "соломенная подстилка, мусор, нечистоты", в.-луж. borłoh, н.-луж. barłog "соломенная подстилка". Вместе с сербохорв. брљати "путать, пачкать", брљага "лужа", болг. бърлок "лужа" эти слова, по-видимому, связаны с лит. burlas "грязь, кал", burlungis "топкое место".
Цитата:
Об именах - Олег это производная от Вольга, волхв. А Хельг производная от Олега, и не наоборот (кстати тоже русское имя, как и Ингвар).
Скандинавское происхождение имен встречающихся в др.-рус. летописях доказано аж в конце 19 века. То есть тема с точки зрения языкознания закрыта.
Хотя вы правы в том, что эти имена действительно русские, но только для той руси 9-10 вв.
"Мы от рода русского - Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид - посланные от Олега, великого князя русского..."
Цитата:
И с какой стати было называть себя словом из языка немногочисленного фино-угорского народа? Гораздо логичнее предположить, что это гребцов стали называть их самоназванием, то есть "русами".
С чего вы взяли что финно-угорские народы на территории древней Руси были малочисленны?
Помните как в летописи "В Новгороде — словене, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик". Олег именно с этими племенами опираясь на скандинавов (варяги) захватывает Киев "Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов своих: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей".
Цитата:
Если мы переняли это слово, то народ бы назывался как-нибудь "рутси", а не "русы". Это словообразование, присущее фино-угорскому языку
Мы с вами ничего не перенимали, ибо на территории древней Руси эдак 9-10 вв. жили славянские, финские и балтийские племена, потомки которых сегодня именуют себя русскими, украинцами и белорусами. Формирование же древнерусской народности это 11-13 вв. Выводы лингвистов:
Во-первых, слово "русь" не славянского происхождения".
Во-вторых, шведов прибалтийско-финские народы именуют именно ruotsi, а не как-нибудь иначе. Ср. фин. Ruotsi "Швеция", Ruotsalainen "швед", эст. Roots, Rootslane – то же, водск. Rotsi, лив. Ruots "Швеция", Ruotsli "швед".
В-третьих, с точки зрения лингвистики фин. ruotsi > русь идеально.
В-четвертых, слово "ruotsi" не из финно-угорских языков.
В-пятых, так как прибалтийско-финские народы именовали и именуют шведов ruotsi, то происхождение этого слова стали искать в скандинавских языках. Вот откуда древнескандинавское róþs "грести".
Можно нескромный вопрос: каких американских историков вы читали? Подозреваю, что не читали вообще. Я вот имею представление, что такое американская русистика, читал достаточно, в том числе и того, что пишется по ВОВ. Ну нет там, нет и еще раз нет того бреда, о котором периодически кричат в наших средствах массовой агитации.
Смею напомнить, что "норманская теория" впервые появилась при Екатерине. И создал её немецкий историк Миллер, исходя из одной страницы радзивиловой летописи, которая сама по себе вызывает сомнения в своей подлинности. Больше нигде ничего не сказано ни о Рюрике, ни о том, откуда он вообще взялся.
Норманская теория уже давно посрамлена и не альтернативщиками, а вполне традиционными профессиональными учеными. Взять Ломоносова, Гедеонова ("Варяги и Русь") или нашего современника А.Г. Кузьмина ("Начало Руси"). Рекомендую к прочтению статью А.Г. Кузьмина Варяги и Русь. Норманская концепция и ее критика.
"История - политика, опрокинутая в прошлое".
Норманнская теория происхождения РУСИ не состоятельна просто исходя из того, что делалась преимущественно немцами еврейского происхождения, не имеющими НИКАКОГО отношения к России, заинтересованных не в поиске Истины, а занимающимися лишь культурной диверсией по отношению к Славянской истории, подменяя ее суррогатом и подгоняя к требованиям своих "хозяев", выгодным лишь правящей династии Романовых - такого же гнилого происхождения.
Смею напомнить, что "норманская теория" впервые появилась при Екатерине. И создал её немецкий историк Миллер, исходя из одной страницы радзивиловой летописи, которая сама по себе вызывает сомнения в своей подлинности. Больше нигде ничего не сказано ни о Рюрике, ни о том, откуда он вообще взялся.
Вот что пропустил. Хоть и давно был написан пост, но отвечу. 1) Норманскую теорию создал Байер, как коллега вам ответил. А Миллер, если вы почитаете работу Алпатова (на РуТрекере она имеется), выступал на позициях Ломоносова. Пусть и не во всем был согласен с Ломоносовым, но разделял его мнение о роксоланах (из-за чего, и не только из-за этого, был порицаем Шлецером). Поэтому к норманизму Миллер отношение не имеет. 2) Уважаемый, вы читали польские хроники? Рюрик упоминается у Длугоша (15 в.), Меховского, Кромера, Стрыйковского (все трое 16 в.) и др. Да и все ли летописи читали (а их в списках более ста имеется)? В общем как всегда всё от незнания.
darzamat писал(а):
"История - политика, опрокинутая в прошлое".
Норманнская теория происхождения РУСИ не состоятельна просто исходя из того, что делалась преимущественно немцами еврейского происхождения, не имеющими НИКАКОГО отношения к России, заинтересованных не в поиске Истины, а занимающимися лишь культурной диверсией по отношению к Славянской истории, подменяя ее суррогатом и подгоняя к требованиям своих "хозяев", выгодным лишь правящей династии Романовых - такого же гнилого происхождения.
Во-первых, докажите, что они были евреями. В частности, Миллер, Шлецер и др.
Во-вторых, докажите, что они занимались диверсиями.
В-третьих, бредни Фоменко можете оставить. Читайте научную литературу, а также источники, в том числе польские источники 15-16 вв., где имеются данные из летописей.
Все серьезные историки мира давным давно знают происхождение народа "русь".
"Руотси" -- гребцы,так называли викингов(норманнов) балтийские племена -- предки современных финнов и ингерманландцев.Слово практически не изменившись перешло в древнеславянский язык.
Не "все серьезные историки". Это всего лишь одна из версий. Причем не самая популярная.
А если вдуматься, то просто бредовая. Представьте себе, что римляне назвали одну из колоний, скажем, "римания", потому что полудикий народец, живший рядом называл так римлян. Бред! Завоеватель не будет давать завоеванной земле имя по таком принципу.
