|
|
|
dimulyok
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 1704
|
dimulyok ·
26-Май-09 23:49
(16 лет 1 месяц назад, ред. 20-Сен-09 00:14)
Всем кто интересуется многоканальной музыкой хочу предложить создать шаблон или правила оформления раздач!!!
для этого нужна ваша помощь и советы!!!
1) Итак начну с заголовка раздачи.
пример: [DVDA][QU] AMERICA - Hearts - 1975 (Quad Reel Warner)
стоит ли названия исполнителя или группы прописывать заглавными буквами (может тогда все так переименовать) ? или же стоит оформлять так:
[DVDA][QU] America - Hearts - 1975 (Quad Reel Warner)
это не относится к тем группам, у которых всегда название состояло из заглавных букв, типа U2, INXS - они будут исключениями.
а) Дальше перейдем к дате, что будет указано в этом случае?
или это год официального выхода многоканального альбома или же год выхода например альбома на сд или же на виниле или другом музыкальном носителе? - имею ввиду официальные диски двд-а, дтс-сд, а не квадрорелизы (о них дальше)
или же сделать например через черту, типа 1975/2004 ?
если это квадрорелизы, то ставим дату выхода альбома или трансфера или дату создания двд-а или дтс-сд автором? или опять через черту? (это касается и Upmix-в)
б) Что касается жанра, не вижу смысла писать его в заголовке (так как он прописан в оформлении раздачи и занимает много места)
(Jazz, Easy Listening, Space Age Pop) - уже очень много, это же и больше вы можете с успехом ввести в оформление раздачи. К тому же все раздачи уже расположены в соответсвующих разделах (или подходящему).
Вместо этого предлагаю вводить информацию о производителе диска, например для официально вышедших дисков:
(Naxos)
(RHINO) опять вопрос, пишем заглавными или только первая заглавная?
(EMI)
насчет потрековых раздач, пишем формат раздачи, например (FLAC) или фирму издателя?
в) Насчет квадрорелизов, то ставится или фирма издателя или исходник, типа Q8, CD-4 или вместе все, но через запятую?(это же касается и Upmix-в)
2) Перейдем к внутренностям раздачи:
а) Что должно быть указано в офрмлении официальных многоканальных дисков:
Жанр - хоть все напишите, которые знаете. (но по-первому стоящему названию жанра, раздача и будет перенесена в соответствующий раздел)
Год выпуска диска - может содержать несколько дат
Производитель диска - фирма (не страна)
Формат - форматы многоканальной музыки (DVDA, ADVD, DTSCD и так далее)
Аудиопоток - указывается обязательное количество каналов, битрейт и кодек (MLP, LPCM, DTS....)
Тип рипа - формат раздаваемых фалов (iso,wav,flac, folder)
Примечание - Без водяных знаков/Not watermarked или наоборот с водяными/watermarked
Продолжительность - можно не вводить, по желанию релизера.
б) К квадрорелизам такие же требования, как и к официальным, но можно заменить, например: Производитель диска на Исходник
и давайте определимся насчет спектрограмм к двд-а, нужно например ее включать в оформление, если это например диск от проверенных групп, типа AudioSpectrum, или же ко всем квадро двд-а дискам обязательно будем прикладывать спектральный анализ хотя бы одного трека?
Вроде все, что было в голове по этому вопросу изложил, если что то упустил или не так написал, подскажите.
А так хотелось бы решить эти все неурядицы, чтобы не было потом недомовок и обид.
Жду ваших предложений!!!
|
|
|
|
Archi-Med
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 3208
|
Archi-Med ·
27-Май-09 02:26
(спустя 2 часа 37 мин., ред. 27-Май-09 02:26)
1)
dimulyok писал(а):
[DVDA][QU] America - Hearts - 1975 (Quad Reel Warner)
a)
dimulyok писал(а):
1975/2004 (или опять через черту)
б)
dimulyok писал(а):
Вместо этого предлагаю вводить информацию о производителе диска, например для официально вышедших дисков:
(Naxos)
писать как у производителя данного диска написано.
насчет потрековых раздач, пишем формат раздачи, например (FLAC)
в) Насчет квадрорелизов, то ставится или фирма издателя или исходник, типа Q8, CD-4 или вместе все, но через запятую?
2)
Жанр - хоть все напишите, которые знаете. (но по-первому стоящему названию жанра, раздача и будет перенесена в соответствующий раздел)
Год выпуска диска - может содержать несколько дат
Производитель диска - фирма (не страна)
Формат - форматы многоканальной музыки (DVDA, ADVD, DTSCD и так далее)
Аудиопоток - указывается обязательное количество каналов, битрейт и кодек (MLP, LPCM, DTS....)
Тип рипа - формат раздаваемых фалов (iso,wav,flac, folder)
Примечание - Без водяных знаков/Not watermarked или наоборот с водяными/watermarked
Продолжительность - можно не вводить, по желанию релизера.
б) Спектрограммы: необходимы - Для всех неофициально изданных (неважно АС или другие известные релизеры) никто не застрахован от переделки данного релиза другим пользователем.
Если переделка производилась или есть информация о "улучшении" релиза другим лицом, тогда: -
Обязательное условие: - об этом честно информировать в дополнительных сведениях. Хуже от этого никому не станет.
|
|
|
|
borsland
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 1458
|
borsland ·
27-Май-09 08:24
(спустя 5 часов)
1) 2-ой вариант, т.е только 1 буква большая
1a) год выпуска альбома/год выпуска диска
1б) жанр не указывать в заголовке, внутри указывать, фирму в заголовке не писать
1в) указывается источник CD4,Q8 и т.д , если известен номер релиза, то и его в скобках
для апмиксов указывается источник - допустим CD и номер в скобках если известен
2a) - все как у тебя
2б) - для неофициальных релизов (трансферы в dvda с quad, sacd, апмиксов) приводить
спектрограмму
|
|
|
|
zzayyazz
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 2925
|
zzayyazz ·
27-Май-09 12:41
(спустя 4 часа)
В общих чертах по всем пунктам договорились.
1в - оптимально, разумеется, указывать и производителя носителя, т.к. есть преценденты одинаковых носителей от разных правообладателей с разными квадромиксами.
и маленькие чисто организационные уточнения:
2 - тип рипа - поменять на содержание раздачи или формат раздачи, т.к. само слово РИП к проектам, скаченным из сети, а тем более к произведенным своими руками иррелевантно. Примечание поменять на Защита, раз уж мы сужаем пункт до фиксации наличия Verance.
Больше того, ввел бы первым пунктом Совместимость (все DVD-приводы / только DVD-A / все DVD-приводы и СD-приводы с выводом по SPDIF), следом за ним Защита, а потом уж всё остальное. Надоело писать по нескольку красных строк или читать претензии по нечитающимся или watermarked проектам из-за того, что кто-то не дочитал шапку до последнего пункта.
Ну и в качестве полемического вопроса: я не возражаю против спектрограмм и для апмиксов и легко их буду приводить, только кто мне расскажет, что полезного (кроме наличия откровенной лажи) оттуда можно почерпнуть? Мне попадалось несколько десятков Hi-Res апмиксов с обычных исходников с превосходно восстановленной ультравысокой частью спектра. Самое нежное слово, характеризующее миксы в этих работах - гавно. Жду, не дождусь, когда у кого-нибудь из мастеров высококачественного звука вырастут уши. А пока куда более интересные работы раскапываются в DTS с очень некрасивыми спектрограммами.
А в это же самое время великое множество трансферов и апмиксов имеет грубые фазовые ошибки, не все из которых можно исправить простым реавторингом с разворотом фаз. Что ж, теперь потребуем сквозные графики с фазоскопа? У нас релизеров останется меньше, чем пальцев на руке...
|
|
|
|
Archi-Med
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 3208
|
Archi-Med ·
27-Май-09 13:22
(спустя 41 мин., ред. 27-Май-09 13:22)
zzayyazz
Я на тему спектрограмм высказывался, нужны они в основном что бы визуально оценить: буду качать или не буду, да и варианты нечестно полученных 96/24 легко выяснить, а то получается заявленно одно. а внутри совсем иное. И никто не мешает высказать свое мнение, по типу: - "На спектрограмме картинка не очень, но на слух звучит замечательно" или наоборот. В связи с этим вариантов релизов "Кот в мешке" поубавится, да и еще простой пример: человек скачивает, происхождение релиза неизвестно, если у пользователя имеется уже подобный релиз, тогда достаточно визуально сравнить спектрограммы и не нужно быть знатоком, вариант: - "Найди десять отличий" доступен всем. Вопрос еще в том чтобы спектрограммы не особо отличались друг от друга, желательно рекомендовать для единого стандарта ,пару приложений с описанием снятия спектрограммы и прикрепить в объявлениях, но это тема в основном для модератора, зато потом у пользователей будет меньше вопросов, как делать и в каком виде.
|
|
|
|
borsland
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 1458
|
borsland ·
27-Май-09 14:16
(спустя 53 мин.)
Для DTS конечно спектрограмы не имеют смысла, для неофициальных dvda в принципе
они помогут в предварительной оценке, хотя и не решат проблемы.
|
|
|
|
Archi-Med
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 3208
|
Archi-Med ·
27-Май-09 14:53
(спустя 36 мин., ред. 27-Май-09 14:53)
borsland
Да, все верно зачем проверять спектрограммы для изначально потерьных форматов, это лишнее, честно говоря и для апмиксов с СД то же ничего нового мы там не увидим, хотя кто знает, бывают всякие варианты, особенно если пытаются исскуственно вытянуть ультразвуковую частоту за счет апсемплинга, на спектрограмме это сразу будет заметно. То есть для всех заявленных Хай-рез форматов начиная с 96/24 наличие спектрограммы поможет избежать скандалов и упреков в адрес релизера, а личная оценка субъективного характера с описанием ощущений от прослушанного, актуальна только для данного человека, его оборудования, помещения и строение ушных раковин релизера, поэтому не может являться экспертной оценкой, одному человеку звук понравится, а другой будет наоборот материться.
|
|
|
|
0tto
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 777
|
0tto ·
27-Май-09 18:57
(спустя 4 часа, ред. 15-Июл-09 10:39)
|
|
|
|
zzayyazz
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 2925
|
zzayyazz ·
27-Май-09 21:08
(спустя 2 часа 11 мин., ред. 27-Май-09 21:08)
0tto Это как раз несложно: справку подделать - как log от руки написать, графические редакторы сложнее текстовых, но не намного. Вот сочинение спектрограммы одновременно красивой и правдоподобной потребует куда больше знаний. Хотя встречаются феномены, способные продемонстрировать образцовый для восприятия на слух звук при безобразно перекошенной картинке спектра. Имею удовольствие знать такого д-ра Хадсона с DADM, специалиста по человеческому слуху, способного передрючить чуть не любую фонограмму настолько, что 49 тестеров из 50 признаЮт ее более реалистичной, правильной и даже более аутентичной живому звучанию, чем исходная, хотя на спектрограмме у него полный бордель. Когда мы с Вами и остальными релизерами научимся выдавать такие перлы, Archi-Medу станут неинтересны спектрограммы конечного продукта - он будет заранее уверен, что материал безнадежно испорчен, работать с ним уже нельзя, разве что получить удовольствие от прослушивания :). А пока satisfaction not guaranteed, есть надежда что-то поправить самому, а для этого надо видеть, насколько всё запущено...
На самом деле это просто фильтр: пока др. Хадсон у нас не релизит, имеем 2 важных тезы:
1. Вопиющие артефакты спектрограммы наверняка гарантируют ненадлежащее качество.
2. Важно помнить, что хорошая спектрограмма (как и хороший лог-файл) ничего не гарантирует.
Если обе эти мысли будут доведены до пользователей, и они научаться пользоваться данными спектроанализа исключительно в рамках предпросмотра и фильтра, а не как единственным инструментом измерения качества релизов, я всеми конечностями ЗА спектрограммы.
|
|
|
|
Archi-Med
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 3208
|
Archi-Med ·
27-Май-09 21:37
(спустя 28 мин.)
zzayyazz
А для д-ра Хадсона с DADM, мы сделаем исключение, когда он надумает здесь релизить, а пока специалистов по человеческому слуху у нас в качестве релизеров не наблюдается, стоит ограничиться спектрограммами с комментариями.
zzayyazz писал(а):
1. Вопиющие артефакты спектрограммы наверняка гарантируют ненадлежащее качество.
2. Важно помнить, что хорошая спектрограмма (как и хороший лог-файл) ничего не гарантирует.
1) Как пить дать, особенно для последущей обработки, но и не только, для определения различия/совпадения других релизов, артефакты на спектрограмме как метки на одежде, своего рода отпечатки пальцев.
2) в 75% гарантируют, хорошо выглядящий спектр обычно говорит о качественном звуке, другое дело не каждый знает как правильно выглядит хороший спектр, отсюда и набегают эти 25%, воспринимаются дефектные спектрограммы за правильные. Ну и много конечно от субъективных факторов зависит, оборудование на котором прослушка производится, помещение, да и особенности слухового аппарата субъекта тоже влияют на правильность выводов.
|
|
|
|
borsland
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 1458
|
borsland ·
27-Май-09 21:41
(спустя 4 мин.)
Вот вроде для оцифровок винила спектры это обязательное условие, вроде смотришь,
спектр красивый, а скачаешь, ерунда на слух... может семплы прикладывать к раздаче,
но это осложнит раздачу, так как это будет занимать кучу времени.. Может лучше
релизер будет давать свою оценку звучанию типа рейтинга из 5 звезд...
|
|
|
|
0tto
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 777
|
0tto ·
28-Май-09 01:29
(спустя 3 часа, ред. 15-Июл-09 10:38)
|
|
|
|
Archi-Med
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 3208
|
Archi-Med ·
28-Май-09 01:36
(спустя 6 мин.)
0tto писал(а):
или уже есть такие умные, кто умеет делать картинки с "аобабов" и "бупов"
минуя процесс потрошения исходного материала?
Возьми ДВДАЕхрлоером первый трек из смонтированного образа, сбрось в вэйв, загрузи в Izotope RX нажми принт-скрин, пять минут времени всего то делов, можно выбрать любой трек какой посчитешь нужным, достаточно Фронтальных каналов.
|
|
|
|
Som 54
Стаж: 17 лет Сообщений: 117
|
Som 54 ·
31-Май-09 01:20
(спустя 2 дня 23 часа)
Цитата:
1) Итак начну с заголовка раздачи.
Если говорить серьезно, и цель - привести все к единому знаменателю, то:
- при условии наличия названий состоящих из заглавных букв, проще все остальные писать заглавными буквами, чем наоборот.
- разделение названия и исполнителя выглядит более информативно, и лучше для восприятия глазом.
Цитата:
а) Дальше перейдем к дате, что будет указано в этом случае?
Предлагаю просто писать отдельно, например - Запись альбома: 1973; Год выпуска диска: 1974
Цитата:
б) Что касается жанра, не вижу смысла писать его в заголовке ...
Согласен.
Цитата:
... (RHINO) опять вопрос, пишем заглавными или только первая заглавная?
Поступаем аналогично названиям.
Цитата:
в) Насчет квадрорелизов, ...
Я так и не понял, почему, квадрорелизы попали в особую группу по оформлению?
Цитата:
2) Перейдем к внутренностям раздачи:
Здесь, наверное, по желанию (в зависимости от объема информации у релизера). Единственно, что стоит принять по умолчанию, если Not watermarked, то не маркируется, и наоборот.
Цитата:
... и давайте определимся насчет спектрограмм
По-моему, лучшее враг хорошему. Не стоит столь усложнять жизнь релизера; таким образом, мы невольно отобьем желание им становиться. В долгосрочной перспективе это приведет к их уменьшению.
|
|
|
|
Archi-Med
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 3208
|
Archi-Med ·
31-Май-09 05:34
(спустя 4 часа, ред. 31-Май-09 05:34)
Som 54 писал(а):
По-моему, лучшее враг хорошему.
По моему тоже  , но я приведу еще и свои доводы, а Вы попробуйте их опровергнуть или согласиться. 
1) Когда Вы сами делаете запись с ленты или винила Квадро-релиз или трансфер с САСД и т.д., в данном случае только Вы знаете, как его записывали, и как правило все такие релизы проверяются на слух, звучит не звучит, но есть маленькая деталь звучит на Вашей аппаратуре, в Вашей комнате и в Ваших ушах и Вы являетесь инстанцией дающей заключение: - хорошо, плохо, удовлетворительно, отлично. На спектрограммы конечно ни у кого не хватает времени проверить не затесалась ли в сигнал помеха от строчной развертки ТВ соседей или мобильного телефона и даже если присутствует переделывать обычно никто не будет, до момента пока сто первый скачавший скажет: - "стоп, а что это в сигнале за ерунда такая, у меня даже собака скулить начинает". Появляются, как в очереди за пивом В СССР, два лагеря: кто шикает на возмутителя спокойствия, кто наоборот на релизера: - "что ты нам подсунул?"
2) Релизы скачанные с других ресурсов тоже никто кроме как на слух не проверяет. Но в этом случае Вы понятия не имеете, как он был получен и доверяете только своим ушам и своему оборудовании, хорошо если медведь на ухо не наступил или пищалки все работают и Вы имеете привычку каждую неделю переюстировать свое оборудование, а о том имела ли место "качественная" переделка релиза третьим лицом Вам неизвестно и подавно.
3) Релизы дорабатываемые пользователями на их усмотрение и опять же на собственный слух. Хорошо если еще не забывают об этом сообщить. 
4) Пример: у меня есть релиз "......" скачанный очень давно неизвестно откуда , На треккере выложили другой релиз "........". При наличии спектрограммы прикрепленной с релизом я могу сравнить спектрограммы со своим релизом и сделать вывод: стоит качать или нет. При отсутствии спектрограммы варианты: или попросить релизера выложить спектрограмму или качать релиз полагаясь на информацию о "празднике квадро релизов"
Думаю ситуация Вам знакома.
5) Вам самому нравиться быть в неведении? Качать, прослушивать, расстраиваться, удалять? Попросту узнавать о качестве товара только после покупки? Думаете пользователям нравится "Кот в мешке"? А ведь это пятиминутное дело снять скрин спектрограммы и приклеить к релизу, Вас ведь не пугает требование об обязательном приклеивании обложки к релизу? Тогда почему считаете такую же картинку "усложнением жизни релизера"? А то что "Котов ..." поубавится это как пить дать.  Вот еще одно подтверждение моих слов: только, что скачал релиз (называть не буду), заявленно одно, на самом деле совершенно другое в наличии, и главное что релизер сам уверен в правдивости информации, которую он получил вместе с релизом на другом ресурсе. Мне кажется всем на данном ресурсе нравится быть обманутыми и боязнь спектрограмм это следствие данного явления, ибо ("Остапа несло" ) появится правдивая информация, а что же мы в конце концов друг у друга качаем, и чем так восторгаемся.
Выводы:
Положительная сторона: небольшая картинка поможет сократить количество скандалов на форуме, внести ясность в качество раздаваемых релизов, сократит дублирующие скачки и т.д. выше по тексту.
Отрицательная сторона: - на пять минут продлит оформление релиза.
|
|
|
|
Som 54
Стаж: 17 лет Сообщений: 117
|
Som 54 ·
31-Май-09 23:27
(спустя 17 часов)
Archi-Med писал(а):
... а Вы попробуйте их опровергнуть или согласиться.
А, есть еще варианты?
На самом деле, все сказанное вами не подлежит сомнению, но проблема - как не переступить порог разумного. Задача, превратить форум в клуб десяти профессионалов, меряющихся "у кого длиннее", вряд ли должна стоять перед нами (небольшой каламбур). Помните, "Алло, мы ищем таланты" - хорошую телепередачу из нашего детства. Так в ней не подразумевалась необходимость участникам брать уроки сольфеджио. Думаю, не стоит, а к этому может привести, делать хорошее начинание местами абсурдным.
|
|
|
|
zzazas2000
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 929
|
zzazas2000 ·
01-Июн-09 09:27
(спустя 10 часов)
dimulyok
Спасибо Вам за эту тему.
Я уже давно думал, что надо шаблон многоканала поменять. А то ингда, если оформляю 4-5 релиза в день и во всех нужно делать теже самые изправление...
Цитата:
1) Итак начну с заголовка раздачи.
По моему у нас на трекере про это есть как бы закон (только первие буквы заглавные).
Цитата:
а) Дальше перейдем к дате, что будет указано в этом случае?
Xорошо бы указать хотя бы две даты (дату записи и дату выхода оригинала релиза)
Цитата:
б) Что касается жанра, не вижу смысла писать его в заголовке
Я тоже за.
Хотя есть такие диски каких по жанру некуда было девать (у нас нет многоканальново раздела R&B, Hip-Hop, Regae, Музыка других жанров)
A фирму в заголовке тоже не писать
Цитата:
а) Что должно быть указано в офрмлении официальных многоканальных дисков:
Всё отлично только:
Производитель диска - фирма (и страна)
Примечание поменять на Защита
Формат - формат раздаваемых фалов (iso,wav,flac, folder)
А спектры вводить в обезательном поядке вряд ли нужно. Думаю это усложнить для некоторых и так довольно сложное оформление. Например я делаю релизы только с оригиналов, но только для этого у меня в компе устаноленно 12 програм.
|
|
|
|
zzayyazz
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 2925
|
zzayyazz ·
01-Июн-09 09:54
(спустя 26 мин., ред. 01-Июн-09 10:08)
Som 54
Видите ли, Ваши доводы не совсем убедительны. Как раз для того, чтобы выложить спектрограмму, никаких уроков сольфеджио и танцев с бубном не нужно. Нет необходимости даже отдаленно понимать, чего там понарисовано. Просто затаскивается файл в спектроанализатор, нажимется принт-скрин и публикуется картинка. Всё. Для релизера это всего лишь подтверждение, что он ХОТЬ ЧТО-ТО делал с релизом и наверняка знает, что там именно звукопоток, а не просто перенаправил торрент с одного трекера на другой, послушав 10 секунд через компьютерный динамик, а то и вовсе только прочитав название. К тому же наличие спектрограммы даже с очевидными артефактами звукопотока не ставит препятствия появлению и раздаче релиза на трекере (пока во всяком случае).
Если кому и надо что-то знать про спектрограммы - это личеры. А вот тут уже дело личной заинтересованности, ведь никто никого не заставляет ни картинки расшифровывать, ни вообще закачивать что-либо. Кому действительно интересно и кто этим пользуется, получат хороший инструмент фильтрации закачек. Кто не пользуется - ничего не потеряет.
С точки зрения "перебора" меня беспокоит только свойственная российскому пользователю кампанейщина с коллекционированием спектрограмм вместо музыки (т.е. вместе с музыкой, но "графики важнее") с одной стороны и перенос этого дебилизма в администрирование с другой (когда какой-нибудь второстепенный признак в спектрограмме может быть назван препятствием для раздачи, и наоборот безобразная раздача с хорошей картинкой признана идеальной, как это происходит сейчас в lossless-разделах с лог-файлами).
Вот чтобы не переступить порог разумного, надо-то во-первых как раз и узаконить правилами с одной стороны - что можно раздавать, а что нельзя, а сдругой - этими же правилами запретить администрации использовать саму спектрограмму в качестве фильтра релизов. А во-вторых (очень надеюсь на понимание Archi-Medа в этом вопросе), не только сами спектрограммы, но и все обсуждения по ним в темах раздач правилами обязать засунуть под спойлеры. В противном случае кроме "спасиб" и слов, кончающихся на -ццо, главной темой обсуждения в топиках могут стать эти самые рисунки. Вот это не всем пользователям нужно. Кому нужно - залезут в спойлер.
Ну а уж образовательный процесс в Помощи по разделу - это святое дело. Если удастся хоть на процент поднять образованность пользователей в части качественных характеристик звука - это будет замечательно.
Archi-Med ... и обязать релизеров (меня в том числе) в графе Совместимость обязательно указывать степень нейтральности звучания по отношению к домашним животным
zzazas2000 К Вашим раздачам, уважаемый коллега, это вовсе не относится - ведь Вы раздаете рипы с официальных изданий, а их мы вправе обсуждать, но не менять - они должны раздаваться такими, какими выпущены, независимо от характеристик.
|
|
|
|
borsland
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 1458
|
borsland ·
01-Июн-09 09:55
(спустя 57 сек.)
zzazas2000
для официальных релизов и не предлагается делать спектры, только для DVDA quad релизов и апмиксов, впрочем это лишь предложение, которое надо поставить на
голосование.
|
|
|
|
Archi-Med
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 3208
|
Archi-Med ·
02-Июн-09 17:22
(спустя 1 день 7 часов, ред. 02-Июн-09 17:22)
Som 54 писал(а):
А, есть еще варианты?
Ага. Оставить только название раздачи, зато как упростит работу релизеру .
zzayyazz писал(а):
с коллекционированием спектрограмм вместо музыки (т.е. вместе с музыкой, но "графики важнее")
А Вы попробуйте отговорить коллекционера пивных пробок от его любимого занятия. Коллекционеры были и будут и от этого не уйти разве только одну надпись оставить, так найдутся еще и коллекционеры, которые эти надписи коллекционируют .
zzayyazz писал(а):
но и все обсуждения по ним в темах раздач правилами обязать засунуть под спойлеры. В противном случае кроме "спасиб" и слов, кончающихся на -ццо, главной темой обсуждения в топиках могут стать эти самые рисунки. Вот это не всем пользователям нужно. Кому нужно - залезут в спойлер.
Я бы наоборот все спасибы под спойлер спрятал, для "спасибы" есть кнопка с таким же названием, зачем еще и лично приветствовать? Открывешь раздачу и о качестве раздаваемого материала ни гу-гу одни спасибы без комментариев. Вот все очень резкие высказывания частного характера это точно под лавку, то бишь под спойлер . А когда материал обсуждается с разных точек зрения так и интерес к такому материалу со стороны пользователей повышается. Выгода для релизеров на лицо, обсуждают релиз значит есть чего обсуждать (не важно разговор о звуке или только о фото звука ), ну а некоторым еще и странички "Спорт-экспресса"... заменит.
|
|
|
|
zzayyazz
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 2925
|
zzayyazz ·
02-Июн-09 20:22
(спустя 2 часа 59 мин., ред. 02-Июн-09 20:22)
Archi-Med Немотивированные благодарности при наличии спецкнопки вообще бы надо запретить - только место занимают. А за немотивированную хулу еще и меры административного воздействия применять, ибо в них смысл, как в матерных междометьях без текста. Но на это нужна "политическая воля", не ограниченная одним разделом. Давайте поговорим с модераторами...
Армия коллекционеров пробок увеличивается главным образом из-за Вас, когда Вы на правах профессионала говорите потребителю пива, что главное в продукте - это пробка. Куда ему, бедному, деваться? И я его никак уже не заинтересую сочетанием ингредиентов или вкусовым букетом (aka миксом или окраской звука там) - ведь это надо распробовать, покопаться в собственных ощущениях (а то и в аппаратуре), а тут предлагается короткий путь, простой и наглядный: ПРОБКА - посмотрел - и всё ясно! Кто ж после этого про пиво-то? Оно фоном под водку сойдет и ладно :). Вот пробка - это тема!
Я не вижу никакой выгоды в сведении обсуждения мультиканального релиза к разбору картинок спектра, больше того, как релизер, продвигающий мультиканал, вижу в этом вред. Если бы у нас раздел назывался, например, "Высокая верность воспроизведения" или на худой конец глупейшим словом "суперсаунд", я был бы целиком на Вашей стороне, и ратовал бы громче Вас за спектрограммы и их тотальное обсуждение :). А так моя позиция разрывается противоречиями... Постарайтесь меня понять и не бить за это ногами
|
|
|
|
Archi-Med
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 3208
|
Archi-Med ·
02-Июн-09 21:28
(спустя 1 час 6 мин.)
zzayyazz писал(а):
что главное в продукте - это пробка.
Это зависит только от коллекционера, на сколько у него хватает мозгов понять, что главное пробка, бутылка или вкус пива . Если человек высказывается по спектрограмме не слушая сам звук, таких нужно сообща оттучать от такого пристрастия, нас ведь здесь много и я всегда буду поддерживать релизера, если ему начнут тыкать картинками в лицо, они не для этого выкладываются. Другой вопрос, когда сам релизер (осознанно или неосознанно) допустил оплошность при работе с аудио материалом, можно всегда ему подсказать, во избежании недовольных реплик со стороны скачавших. Или посоветовать изменить некорректные данные, полученные с другого ресурса вместе с выкладываемым релизом, на правильные. Люди не делающие ошибок это роботы, а мы сейчас обсуждаем стоит ли нам применять инструмент для корректировки этих самых ошибок  . Устранение повального увлечения редактирования звука под свои потребности (проше говоря под свои уши) или возможности (этого в планах не стоит и не стояло имею ввиду первую фразу: - устранение..  ) должно иметь обязательно сопроводительную надпись с перечислением всех экзекуций над звуком, а не выкладываться в виде источника. К стати все выше сказанное я всегда автоматически привожу ( и буду приводить) в шапке или ниже, не важно, кто делал, важно что пользователь должен быть проинформирован о всех изменениях в релизе.
Так что:
zzayyazz писал(а):
не вижу никакой выгоды в сведении обсуждения мультиканального релиза к разбору картинок спектра
для такого разбора должна быть причина, а не желание.
|
|
|
|
zzayyazz
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 2925
|
zzayyazz ·
02-Июн-09 22:23
(спустя 55 мин., ред. 02-Июн-09 22:23)
Archi-Med
Вот Вы сами пишете, "для разбора должна быть причина", и причина должна быть в звуке, а не в безмолвной картинке. А то кое-кто сначала чуть где-то что-то прочитает и начнет заключения выписывать, не слушая: "здесь вот такая линия видна - значит, звук плохой, испорченный", а закончится всё абсурдом типа "о, отличный спектр, надо качать!"
А так Вы напрасно меня агитируете, описываемая Вами картина применения близка к идеальной, и в этом случае готов пришить себе еще десяток конечностей для голосования за спектрограммы
|
|
|
|
Archi-Med
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 3208
|
Archi-Med ·
02-Июн-09 22:30
(спустя 6 мин.)
zzayyazz
Archi-Med писал(а):
Если человек высказывается по спектрограмме не слушая сам звук, таких нужно сообща оттучать от такого пристрастия, нас ведь здесь много и я всегда буду поддерживать релизера, если ему начнут тыкать картинками в лицо, они не для этого выкладываются
|
|
|
|
0tto
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 777
|
0tto ·
03-Июн-09 07:40
(спустя 9 часов, ред. 15-Июл-09 10:38)
|
|
|
|
ksp59
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 648
|
ksp59 ·
03-Июн-09 07:44
(спустя 4 мин.)
Archi-Med
zzayyazz
dimulyok
Пора итожить! Сколько не говори халва - во рту сладко не станет! Если мы всё таки за, то предлагаю: методика и софт должны быть для всех идентичны и вынесены в шапку каждого из подразделов, там же краткий (или не очень) урок по анализу живописи (для меня она, в общем то, темный лес, кроме ну может частотного диапазона)... Кстати, Арчи, на тебя, как на главного спеца может свалиться огромный ком вопросов от дилетантов!
|
|
|
|
Archi-Med
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 3208
|
Archi-Med ·
03-Июн-09 08:55
(спустя 1 час 10 мин.)
0tto писал(а):
у тебя есть картинки с "Night At The Opera"?
Ты сам открой и посмотри, там перекомпрессия с лимитированием через всю спектрограмму выползает.
0tto писал(а):
еще упущеный нюанс по картинкам,
а что собственно помешает особо пронырливому наделать красивых
картинок с официальных хороших релизов и приклеивать их к своим выложеным?
кто нибуть, посмотрев картинку, сможет сказать что это картинка с диска "б", а
не с диска "а" который собственно и выложен?
Думаю ты скачивать будешь не только ради картинок, а еще сам и послушаешь, и если обнаружишь там "картинки с выставки" наверное молчать не станешь.
ksp59
Все очень легко, с нашего раздела софта скачивается Izotipe RX весит она несколько мегабайт, один раз настройки прописываем (вынесу в заголовок) а дальше только нажимаем на клавиатуре клавишу принт-скрин и вставляем в любом графическом редакторе, обрезаем по окну, все готово. Так самое интересное, что этим Озоном можно еще и звук обрабатывать, довльно таки бережно он с аудио файлами себя ведет. А для тех кто привык к Аудишину, тоже можно все настройки прописать, только за то время пока Аудишин открывается можно уже спектрограмму Озоном снять, загружается почти моментально.
|
|
|
|
ksp59
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 648
|
ksp59 ·
03-Июн-09 10:48
(спустя 1 час 53 мин.)
Archi-Med
Я просто за единообразие и доступность! Ссылки в шапку раздела и там же твои рекомендации... И да, как с прошлыми релизами? Ревизия или оставить?
|
|
|
|
zzayyazz
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 2925
|
zzayyazz ·
03-Июн-09 12:05
(спустя 1 час 16 мин., ред. 03-Июн-09 14:10)
Цитата:
Ревизия или оставить?
У нас же тут не lossless-сообщество с абсурдом, когда можно скачать релиз, добавить к нему log-файл (через запись+рип) и тут же выложить по новой, задвинув хозяина основного релиза в архив :). Тем более, что спектрограмма не добавляет "правильности" релизу (он ведь от этого не меняется), а лишь иллюстрирует некоторые параметры звукопотока. Можно вежливо попросить релизеров по мере возможности потихоньку добавлять в прежние релизы графики, а также энтузиастов - просто крепить их в постах тем, если довелось снять (релизеры смогут перенести их в шапку). Во всяком случае формально большинство релизов останется с индульгенцией: отсутствие картинки (которую может дорисовать кто угодно) - никак не повод для закрытия. Но в будущем, возможно, повод для неоткрытия
|
|
|
|
ksp59
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 648
|
ksp59 ·
03-Июн-09 13:09
(спустя 1 час 4 мин.)
zzayyazz
Ну естественно же... Ведь многие м.быть и не приходят к нам по сту лет, а релизы то их живут в веках! И еще, значит оформляем трансферы, квады, апмиксы... Чего ещё? (Я ужо испытал Изотоп - красотища! Прям Айвазовский!)
|
|
|
|
