AVV_UA · 11-Фев-13 22:33(12 лет 7 месяцев назад, ред. 11-Фев-13 22:36)
Камень Режиссёрская редакция 2009 г. Страна: Россия Студия: Урал-фильм Жанр: Драма, фэнтэзи Год выпуска: 1992 Режиссёрская редакция 2009 года: Студия «Берег» Продолжительность: 1°18'29 Год выпуска диска: 2012 Производитель: The Cinema Guild Перевод: не требуется Русские субтитры: нет Другие субтитры: английские Режиссёр: Александр Сокуров Автор сценария: Юрий Арабов Оператор: Александр Буров Художник: Владимир Соловьёв Использована музыка : П. Чайковского, В. А. Моцарта, Г. Малера В ролях: Леонид Мозговой, Пётр Александров, Вадим Семёнов Описание: Второй фильм трилогии Александра Сокурова: «Круг второй» — «Камень» — «Тихие страницы».
Встреча наследника с тем, кто оставил наследство, наследство культурное и интеллектуальное, показана в картине «Камень». Юный ночной сторож в доме-музее Чехова в Ялте, где и снимался фильм, обнаруживает… хозяина, вернувшегося из небытия. Юноша — непрофессиональный исполнитель главной роли из «Круга второго» Петр Александров. Сокуров с помощью своего постоянного сценариста Юрия Арабова как бы экранизировал один из ницшеанских иронических «советов» — общаться с другими только в виде homo post humus — человека после погребения.
Ирония и грусть Сокуровской картины в том, что контакта с разнообразными проявлениями жизни жаждет потусторонний пришелец, живший здесь когда–то отшельником, а современный юноша презирает всю эту посюстороннюю канитель. Вернувшийся же Чехов, кроме тяги к этой самой «пошлости жизни», что заедала его «Здесь», не принес с собой «Оттуда» ничего — даже тяги к творчеству. Это ли не самый страшный для Сокурова знак Небытия? За гробом нет ценностей, кроме памяти о радости физических ощущений, и, может быть, впечатлений искусства. Поэтому, наверное, так красив этот аскетический черно-бело–серый фильм. Этот фильм можно было назвать «Отец и сын». Александра Турчинская Доп. информация: Диск скачан с Карагарги, где его выложил endrju, которому диск предоставил chapaev. Спасибо обоим!Это — второй диск трёхдискового бокса «Сокуров: Ранние работы» / “Sokurov: Early Masterworks”. Третий диск с фильмами «Спаси и сохрани» и «Тихие страницы» раздаю там. Первый диск — блю-рей с фильмом «Тихие страницы» — Garfiеld раздаёт там. ВНИМАНИЕ! Версия 2009 г. сокращена: первоначальный вариант в PAL длится 1°24'02", вариант 2009 г. в NTSC — 1°18'29". Как сказал Сокуров в интервью: «Это мой собственный труд, я сам решил так сделать». Дополнительные материалы:
• Аудиокомментарий кинокритика Джеймса Квандта / James Quandt (англ. яз.);
• Радиопередача Би-Би-Си «Дом, который построил Чехов» / “The House That Chekhov Built” — о Доме-музее А. П. Чехова в Ялте (~ 30', англ. яз., аудио на фоне первого получаса фильма «Камень»;
• Документальный фильм А. Сокурова «Петербургский дневник: Квартира Козинцева» (Студия «Надежда», 1998 г., 48'33", рус. яз., вшитые англ. субтитры);
• Документальный фильм А. Сокурова «Соната для Гитлера» (Ленинградская студия документыльных фильмов, 1979 г., 10'25", без текста — музыкально-шумовой трэк) Меню: статичное, озвученное (англ. яз.) Качество: DVD9 Контейнер: DVD-Video Видео: NTSC 4:3 (720x480) VBR (~ 5690.80 kbps avg) Аудио #1: Russian, AC3, 2/0 (L,R) ch, 192 kbps Аудио #2: English, AC3, 2/0 (L,R) ch, 192 kbps (комментарий) Аудио #3: English, AC3, 2/0 (L,R) ch, 192 kbps (радиопередача) Субтитры: English
Давно жду. Но мысль пришла вдруг - интересно сравнить (помимо качества) В ЧЕМ именно произошла режиссерская редакция.
Спасибо. Жду также "Спаси и сохрани" в сокращенном варианте нового времени от автора.
Ну что ж... Приступаю к скачиванию.
Надеюь, Николаич не будет против.
СОбственно, для этого, как я понял, он и стремился отреставрировать этот свой фильм.
59527452СОбственно, для этого, как я понял, он и стремился отреставрировать этот свой фильм.
многие прогрессивные кинематографисты заняли антикопирайтерские позиции, в честности великий и ужасный ЖЛГ
Ну, Годар одержимый, поэтому во взвешенности трудно на него уповать.
Вообще, я совершенно не разбираюсь во многих деликатных темах, и не понимаю, что более правильно, а что менее.
Это все какие-то такие неоднозначности, на которые, по-моему, нельзя дать однозначный ответ. Это как спрашивать - "можно ли делать аборты". Или "можно ли детей в пробирках". Или : "можно ли делать эвтаназию". С одной стороны ответ - нет. А с другой - да. Можно все человеческое понять.
Тут по-моему ситуация такая же, с авторским правом.
Однозначный ответ, по-моему, можно дать только на один вопрос: "можно ли смертную казнь".
Не на ту тропинку я свернул.
Посмотрев "Молоха", да "Тельца", решил взглянуть на "Камень". А тут еще одна связка из трех работ. Полагаю, судить о фильме без тех двух из трилогии неправильно? Знакомиться не стану, нету больше сил. Палыча, кто-нибудь знает, хоронили нормально? Чего вдруг именно его режиссер вытащил? Как лакмус? Или персона не закрыла каких-то хвостов?
В моменты трапезы, радостного одевания, бубнежа создавалось впечатление, что какое-то из тел героя просто-напросто не распалось и проявило чрезмерную активность в собственной привязке к людскому миру. Мож, разрушение старого фонда затронуло бедного литератора? (В фильме есть панорамы развалин.) Или в '92-м какая-то дата круглая была? ...А может, второму герою, парню, было так сложно на душе, что он сам и надумал хозяина?
При всем уважении к творческому процессу часть фильма слишком затянута. Даже если такой темп осмыслен. Кадр ведь должен цеплять. Первые минуты с героем, пока он в исподнем, очень трудны... У картины не тихий голос, у нее омертвение конечностей.
Игра на высоком уровне, хоть, может, кто-то скажет, тут и игры-то толком нет. С птичкой сценки понравились. Но в основном, тягостное переживание. Как будто в самом деле угадано состояние неприкаянного томления меж двух миров. В этом плане режиссер удивил который раз. P.S. Не заметил сходу отрывка рецензии в описании к файлу. Совсем уж минорное трактование... Но хорошее.
ТДВ
ждем-с, ждем-с прихода настоящих знатоков Сокурова. Знаю одну тетралогию - Молох, Телец, Солнце,Фауст (о судьбе, воле и жизни вождей, о победительности, роке).
Дилогия Мать и сын, Отец и сын.
"Трилогия" наверное имеется ввиду Круг второй, Камень, Тихие страницы (по-моему, это условность) Я отсмотрел за все время (начиная с нулевых) практически все его фильмы (включая художественное неигровое кино) (совсем грубо - документалки). Некоторые по 2-3 раза. Могу сказать, что каждый фильм что-то дал мне как человеку или, на крайняк, как зрителю. Самый улетный фильм по мне это Дни затмения ,впечатляющие Спаси и сохрани, затем, наверное, Фауст.
Кадры из Одинокого голоса человека внесены в анналы киноискуства (но как фильм не самый у меня любимый). А вот Скорбное бесчувствие не смогло перебороть сон ни разу из 2-3 попыток. По сабжу - часто думаю только одно - такой бы колбаски отведать и водочки того уровня и того времени. (по-моему это в фильме лучшая сцена!)
ТДВ писал(а):
В моменты трапезы, радостного одевания, бубнежа создавалось впечатление, что какое-то из тел героя просто-напросто не распалось и проявило чрезмерную активность в собственной привязке к людскому миру.
Может так оно и есть, и Сокуров это и уловил - самого позднего Чехова??
Просто вспомнилось (отрывок из новой книги того человека, написавшего эссе о Тарковсом и Кастанеде).
Цитата:
Есть многое, мимо чего можно легко пройти, не заметив и ничего не потеряв. Мимо большей части написанного мы
проходим как мимо несуществующего вовсе. И слава Богу. Рильке признавался Касснеру, что не читал "Гамлета" и
ряда иных общеизвестных шедевров. Да что Шекспир, даже Чехов по существу (если совсем честно) ничего во
мне, например, не затронул. (Разумеется это ничуть не умаляет ни Шекспира, ни Чехова для человека иного!)
Пытаюсь найти этому моему равнодушие объяснение. Созерцание человеческого распада в его пьесах, распада,
который никем не осознается как распад, распада, в котором нас учили находить какие-то там высокие
человеческие качества, само это созерцание, поданное под определенным углом, пыталось научить нас лицемерию.
Чеховский театр - сплошная мыльная опера в том смысле, что саркастический (потенциально-внутренне) текстовой
шарик режиссеры непрерывно надували лживым умилением перед страданиями героев. Патологически ленивые, сытые,
самовлюбленные, тщеславно-мечтательные, с душами вялыми и безлюбыми, не знающими ни подлинной страсти, ни
страха, интеллектуально инфантильные герои Чехова сто с лишком лет взывают со сцен к сочувствию и даже к
восхищению собой. Какая нелепость и какой столетне длящийся нарциссизм нашей интеллигенции, лелеющей в себе
этот, мягко говоря, инфантилизм. Воду на них возить нужно, а они стонут и жалуются, и зритель утирает слезы.
Какое поразительное недоразумение, созданное эстетическим театром. Эти вечно короткие штанишки нашего
театра. Впечатление, что для душевно взрослого человека так и не было написано ни единой пьесы за все
столетия его (театра) существования. Впрочем, наверное что-то писалось, но ставить режиссеры отказывались:
им это было не с руки, традиция создала массового зрителя. А хочется ли его потерять?
Так я размышлял когда-то, как вдруг однажды в 2017 году случайно посмотрел по телеку почти всю постановку
"Дяди Вани" в исполнении какого-то нью-йоркского театрика и впервые, неизвестно почему, понял и эту пьесу
и Чехова в ней. Словно бы впервые слышал текст пьесы: жалобу-тоску-признание Чехова: зрелого, смертельно-
уставшего, умудренного человека, "Уходящую натуру". Странная история обрела потаенный смысл искреннего,
почти приватного признания умирающего, притом умирающего окончательно, без малейших надежд на продолжение
Пути. Собственно сюжетика пьесы была не важна, но странным образом эти фрагменты из жизни передавали
шорохи души самого автора, ее недоумевающие стоны и прощальную улыбку.
