Те кто пишут что качество говно - могут смело идти в топку.
Да согласен по детализации и контрастности - HDTV рип таки уступает BDRip-у.
Но при этом BDRip все таки слишком темный и через чур контрастный.
ЧТо ни - говори - этот трансфер не новый ТИТАНИК и не в один ряд не идет с новейшими фильмами аля ГЭТСБИ, ОБЛИВИОН и т.д.
Но при этом те кто не в танке - это OPEN MATTE реальный 16х9 кадр который больше по деталям - и приятнее смотреть на ТВ. Особенно на большом.... Кому не приятно - идите лесом.
Лично я забираю. Согласен по мне так картинка НЕ лучшая в принципе, но такой вариант тоже пойдетв коллекцию...
Только что открыл РИПы БД 1080 --- не самое приятное зрелище по меркам реалий 2012 -2013 годов...
Такой фильм как матрица следовало бы (УЖЕ) отреставрировать и выпустить OPEN MATTE BD ремастерированный.
И еще (
для тех кто в танке) и настаивает что БД обрезки 2.35 к 1 которые записывают на БЛУ РЕИ идеальны подогнаны по параметрам - нет нет и еще раз нет. Их делают потому что просто так легче. И вот почему - изначально чтобы не писалось в IMDB фильм снимается на анаморфную линзу на пленку с аспектом 16 на 9 - ДАДА!
Просто зачастую режиссеру используют это как черновой кадр. Там часто могут быть неровные края, случайные служебные надписи , свисающий микрофон и тд.
Далее в процессе монтажа фильма делается КАСТРИРОВАНИЕ (пусть и толковое) этого материала под формат 2.40 - 2.35 к одному - и это делается ТОЛЬКО потому что в принципе учеными доказано что в условиях кинотеатрах - это лучшие пропорции картинки... Лучше воспринимается глазом...
И ТОЛЬКО! Например в ИМАКСЕ уже не катит - и именно поэтому Бэтман 2-3 снимались в 16х9 Ноланом, он рассчитывал именно на ИМАКС...
Что дальше? А дальше выпускают коммерческий БЛУ РЕЙ, но ради него никто не замарачивается собственно чтобы заново пересобрать фильм из исходников, просто берут пленку или цифру и сканируют или конфертируют на БЛУР... Вот откуда на БЛУРЕ собственно и появляется картинка с кастрированным 2.35 к 1 кадром...
А вы, наивные, с упорством достойным лучшего применения твердите что полный кадр-полный кадр... Фигня.. В ИМДБ пишут параметры пленки поставляемой в кинозалы НО НЕ оригинальный формат негативов (кстати для тех кто снова в танке - фильм снимают на негативную пленку - конечно если не снимать в цифре)...... И конечно я пойму людей которые говорят что глупо обрезать БЛУ РЕЙ.Глупо - потому что это уже получяается обрезание обрезанного...
Но в принципе - в тех случаях когда до нас доходит полный кадр - это просто фантастика - он настолько прекрасно смотрится на БОЛЬШОМ LED телевизоре (к слову Титаник пересмотрел OPEN MATTE - супер совсем другие ощущения). Или сцены ИМАКС из Темного Рыцаря.
Так что возвращаясь к этому фильму - вам не нравится - проходите мимо - но это никак нельзя назвать помойкой. Люди ради каких то оригинальных материалов даже VHS Рипы собирают. А вы как шакалы злитесь что мол картинка блеклая. НУ ДА БЛЕКЛАЯ - зато полная и такая вряд ли где еще появитьтся....
Надеюсь что хоть модераторы имеют трезвый ум...
Всего вам хорошего!
Bionspherious писал(а):
59989619Блюр обрезан по высоте, а хдтв обрезан по ширине.
Это (вероятно) сделано потому что исходный OPEN MATTE был не ровным (идеальным) кадром. Как правило кадр получается с какими нибудь артефактами по краям (если вспомните фильм как то БЛУР выкладывали с Дж СТэтхамом ("Механик" по моему) и все удивлялись откуда в кадре какието посторонние предметы или кадр реально кривой....
Кадры кадрируются рамкой накладываемой на объектив при этом на кадре как правилос сверху и снизу ПО коризонтальным краям получается как бы скругление или не ровный кадр... Который идеально выглядит на уровне отсечения под БД но псверху и снизу правого и левого края имеет скгругления или неровности...
Чаще это выглядит не как прямоугольник а как прямоугольник с скругленными краями...
ПОЭТОМУ - когда компонуют кадр уже под версию ОПЕН МАТТЕ (16*9) - кадр приходится слегка усекать по краям потому что в верхних и нижних его частях _возможно_ присутствуют артефакты ненужные...
Короче представьте окружность. Допустим вы вписали в нее кадр форматом 2.35 к 1... Если вы захотите сделать кадр больше по высоте - вам придется его слегка подрезать по ширине... Это конечно образное сравнение - но это именно то что в принципе происходит фильмами.
Да, еще это может происходить потому что УГЛЫ оригинала 16х9 анаморфа могут иметь кстати (не всегда но иногда в принципе) - нечеткое изображение....
Почитал ВИКИПЕдию про Анаморфные линзы - они в принципе чатсо дают искажения ПО УГЛАМ.... Поэтому снимая скажем 16*9 анаморфом оператор компонует кадр так зная что он в принципе будет кадрироваться под 2.35 к 1 - он _может_ допустить нерезкость или другие искажения в кадре по углам понимая что они не будут видны...
Но желая выпустить OPEN MATTE - и снова берясь за источник --- люди видят эти искажения и им приходится усекать кадр по ширине чтобы их не было видно.
Хороший пример этому фильм СССР - "Курьер" - снят - по всей видимостью - ПЛОХИМИ анаморфными линзами, так в нем (на крупных планах) - ообще искажения офигенные. Это особенности анаморфных линз. Конечно сейчас техника шаглула дальше и на западе линзы явно лучше чем в СССР у Шахназарова были...
Это просто пример того (еще один) - почему приходится резать так или иначе полный кадр.
ПС: Вот вам. мои дорогие. небольшой урок матчасти.
удачи в нелёгкой борьбе с ними. 