|
|
|
rwc2009
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 78
|
rwc2009 ·
08-Янв-10 16:31
(15 лет 6 месяцев назад)
Я не очень разбираюсь в теме видео, поэтому, если что, ногами не бить...
Предисловие.
В аудио качество можно оценить по его спектру. Например, при перекодировке аудиофайла (напр. mp3) с низким битрейтом в более высокий битрейт всегда можно программами проанализировать спектр аудио, и понять насколько он качественнен (или нет).
По аналогии: Берем видеофайл (например, avi), конвертируем его в avi, но размером, скажем в 1 Гб. Объективно количество исходной информации не выросло, вырос размер файла (а также битрейт). Качество его осталось на прежнем уровне, т.к. при конвертации дополнительной видеоинформации неоткуда взяться.
Вопрос: можно ли объективно (скажем, по какому то параметру, с помощью программ, а не на глаз) оценить качество видео (по аналогии с примером для аудио)?
PS. При скачивании разных релизов DVD с торрента наблюдаю различное качество материала. В каждом релизе идут словесные баталии по поводу качества видео, в связи с этим и вопрос.
|
|
|
|
GarfieldX
Стаж: 20 лет 5 месяцев Сообщений: 4016
|
GarfieldX ·
09-Янв-10 00:23
(спустя 7 часов)
rwc2009 писал(а):
В аудио качество можно оценить по его спектру. Например, при перекодировке аудиофайла (напр. mp3) с низким битрейтом в более высокий битрейт всегда можно программами проанализировать спектр аудио, и понять насколько он качественнен (или нет).
Уже ошибочка.
Спектр показывает лишь техническую сторону "качества" звука. Можно убогую запись сделать с отличным спектром, только там шум будет везде забивать "дыры".
Цитата:
Берем видеофайл (например, avi), конвертируем его в avi, но размером, скажем в 1 Гб.
Почему именно в 1Гб?
Цитата:
Качество его осталось на прежнем уровне, т.к. при конвертации дополнительной видеоинформации неоткуда взяться.
Дополнительно неоткуда, зато теряется еще информация за счет сжатия, т.к. кодек воспринимает каждый кадр как эталон и не учитывает, что вот этот вот квадратик - это артефакт работы его предшественника и заботливо сохраняется его контуры.
Цитата:
можно ли объективно (скажем, по какому то параметру, с помощью программ, а не на глаз) оценить качество видео (по аналогии с примером для аудио)?
Оценить качество без сравнения можно как раз только на глаз. Машина никогда не сможет определить является ли какая нить точка посреди кадра артефактом или так задумал автор.
Оценить объективно можно лишь сравнивая исходник и результат. И то это будет опять же какая нить метрика которая к реальному восприятию глазом человека имеет весьма косвенное отношение.
|
|
|
|
MALLUTKAA
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 5
|
MALLUTKAA ·
09-Янв-10 23:10
(спустя 22 часа)
Есть программа MSU Video Quality Measurement Tool (сайт compression.ru). Она позволяет определить например, какой из кодеков (или режимов сжатия) размывает изображение больше чем другой, или делает больше блоков. Программа работает так - загружаешь оригинальный файл и одну или две пережатых копии и сравниваешь по степени расхождения с оригиналом по какой-либо метрике.
|
|
|
|
GarfieldX
Стаж: 20 лет 5 месяцев Сообщений: 4016
|
GarfieldX ·
10-Янв-10 00:15
(спустя 1 час 5 мин.)
MALLUTKAA писал(а):
Она позволяет определить например, какой из кодеков (или режимов сжатия) размывает изображение больше чем другой, или делает больше блоков.
Точнее - она позволяет сравнить при помощи одной из метрик отличие двух видеопотоков покадрово.
Например, метрика PSNR показывает среднеквадратичное отклонение, что показывает лишь математическое отличие, которое с особенностями нашего зрения имеет мало общего.
Есть более адекватная метрика - SSIM, но самый адекватный метод - по старинке - "на глазок".
|
|
|
|
rwc2009
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 78
|
rwc2009 ·
10-Янв-10 13:52
(спустя 13 часов, ред. 10-Янв-10 13:52)
Цитата:
Почему именно в 1Гб?
- пропустил немного. Хотел написать так:
Берем видеофайл (например, avi) размером, скажем 100 Мб, конвертируем его в avi, но размером, скажем в 1 Гб.
Спасибо, ребята за ответы. Если коротко, понял так:
1. Если есть только 1 образец видео, оценивать качество видео можно только субъективно (глаз), ибо не эталона, то бишь сравнивать не с чем.
2. Если есть больше 1 образца этого же видео - возможно объективное сравнение (программно).
Вопрос прояснил.
Насчет некачественного аудио - согласен с:
Цитата:
Можно убогую запись сделать с отличным спектром, только там шум будет везде забивать "дыры".
Там не менее вопрос оценки качества аудио решается так (например в случае, когда аудиодиск создается из файлов mp3, т.е. изначально сжатых с потерей качества, а потом переконвертированных в формат аудиодиска).
|
|
|
|
GarfieldX
Стаж: 20 лет 5 месяцев Сообщений: 4016
|
GarfieldX ·
11-Янв-10 00:17
(спустя 10 часов, ред. 11-Янв-10 00:17)
Цитата:
Если коротко, понял так:
Все верно.
Цитата:
Там не менее вопрос оценки качества аудио решается так
Это как раз и есть техническая сторона "качества".
|
|
|
|
Ksanderash
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 425
|
Ksanderash ·
30-Дек-12 21:22
(спустя 2 года 11 месяцев, ред. 30-Дек-12 21:22)
VideoCheck. По левому щелчку мыши меняется воспроизводимый файл (красный - 1, синий - 2), по правому перемотка вперед, пауза - Space, на весь экран - F.
http://forum.doom9.org/showthread.php?t=138430 / Архив с прогой.
|
|
|
|
doogler
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 587
|
doogler ·
31-Дек-12 04:20
(спустя 6 часов)
Разве Bits/(Pixel*Frame) не является необходимым параметром\условием на котором базируются остальные - достаточные параметры конкретного кодека для получения качественного рипа?
Исходили же из чего-то, советуя как золотое правило оптимальный диапазон 0.20-0.25 bpp для Xvid-рипов.
Почему-то предосмотр эффекта почти любого фильтра для визуальной оценки легко реализуем.
А выборку нескольких минутных фрагментов перекодированных автоматом одним кодеком с разными параметрами настройки приходится делать вручную.
Поясню, что я имею в виду. Имею исходник, задача уложиться в 1.37 Гб рипа. Выделяю в исходнике сцены разные по динамике, цветовому наполнению, кол-ву деталей и подаю в софт с кодером, который конвертнув эти фрагменты исходя из 0.20-0.25 bpp, позволяет сравнить в паралельных окнах исходник с несколькими выходными вариантами перекодировки. Оказывается, к примеру, что наиболее хорош вариант, который даст в результате файл в 1.45 Гб. Тут же встроенный калькулятор предлагает мне меньшее совместимое разрешение для получения общего размера файла в желаемые 1.37 Гб.
Такая програмка-автомат упростила бы жизнь риперам-дилетантам.
Наверное в моей логике есть ошибка из-за незнания мат.части, иначе такая прога появилась бы. Как - никак, лет десять уже рипуют каждый по-своему.
Нет даже калькулятора корелляции Bits/(Pixel*Frame) -> варианты разрешений. Обратный есть , вставляй разрешение - получишь битрейт.
|
|
|
|
GarfieldX
Стаж: 20 лет 5 месяцев Сообщений: 4016
|
GarfieldX ·
31-Дек-12 18:12
(спустя 13 часов)
Цитата:
Нет даже калькулятора корелляции Bits/(Pixel*Frame) -> варианты разрешений
Вот.
|
|
|
|
doogler
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 587
|
doogler ·
31-Дек-12 19:53
(спустя 1 час 41 мин.)
GarfieldX
Вот спасибо за подарок ! А так же за помощь в течении года.
С Наступающим, и всяческих Вам благ !
|
|
|
|
Douplex
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 2722
|
Douplex ·
04-Фев-13 20:08
(спустя 1 месяц 4 дня, ред. 05-Фев-13 09:39)
Я пользуюсь для авторинга фильмов программой TMPGEnc Authoring Works 4. Она мне очень нравиться. Однако в ней есть один минус - онa неверно определяет (расчитывает) размер создавaемой папки Video_Ts? Например, проект 2,5 часа показывает, что без потери качества получиться на выходе 6668 Мб. Я решил сжать и выбрал Target size 4,37 Гб, но в итоге (после авторинга) я получил лишь 3,9 Гб, т.е. погрешность составляет около 400 Мб. Но если не сжимать, то программа все равно врет. На выходе я получаю не 6668 Мб, а 5245 Мб.
В TMPGEnc 4 есть возможность настройки видео и аудио битрейтов вручную. Какой битрейт мне показывает утилита для расчета битрейта VideoCalc 1.1 при выборе размера конечного размера 4,37 Gb, то я и ставлю в программе, но в итоге я опять получаю папку Video_Ts на 300-500 Мб меньше расчитанного утилитой.
Как точно настроить кодировщик TMPGEnc Authoring Works 4, чтобы на выходе погрешность составляла не пол-гигабайта, как сейчас, а не более 1 Мб?
|
|
|
|
GarfieldX
Стаж: 20 лет 5 месяцев Сообщений: 4016
|
GarfieldX ·
04-Фев-13 22:16
(спустя 2 часа 8 мин.)
Douplex
Есть подозрение, что как обычно косячит прокладка между креслом и монитором. Без обид.
Если есть желание разобраться, то делать это надо на конкретном примере.
Нужны данные программы DVDInfo для исходного и пересжатого вариантов.
|
|
|
|
Douplex
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 2722
|
Douplex ·
05-Фев-13 10:54
(спустя 12 часов, ред. 05-Фев-13 10:54)
GarfieldX, вот предварительная информация о видеофайле (avi) http://rghost.ru/private/43558484/66a3f607cfd908a04fe4c5ab21a341d2
Когда в TMPGEnc Authoring Works 4 я ставлю в строке Target size размер обычного диска 4,37 Gb (или вручную 4486 Мб), то итоговый двд (он без меню) получается намного меньше - 4,15 Гб с такими параметрами:
Замечу, что видео битрейт итогового двд утилитка Mediainfo показывает для каждого VTS-а различный, вот так:
VTS_01_1 - 3688 (7957) kbit/s
VTS_01_2 - 3750 (7957) kbit/s
VTS_01_3 - 3615 (7957) kbit/s
VTS_01_4 - 3656 (7957) kbit/s
VTS_01_5 - 3669 (7957) kbit/s
Также TMPGEnc AW 4 неправильно расчитывает битрейт, когда задаешь ему конкретный конечный размер (dvd), когда я делаю меню (оно у меня, как правило, весит 13 Мб). То есть погрешность бывает в пределах от 200 Мб до 1,5 Гб. Я обратил внимание, что чем больше продолжительность фильма (3 и более часов), тем меньше погрешность. Когда-же продолжительность час-полтора, то если я задаю размер 4486 Мб, то в итоге получаю около 3,9 Gb.
А недавно я делал 5-часовой проект на 2-слойный диск, выставил конечный размер 7,95Гб, а в итоге получил лишь 5,07 Гб. Погрешность почти в 3 Гб!!
Я же люблю точность. Говорят, все зависит он "начинки" файла исходника. Если там много движений и насыщенныx цветов, в этих фрагментах битрейт более высокий, чем в местах фильма, где преобладает темнота или нет движения. Поэтому, я думаю, нужна какая-то универасальная утилита по сбору подробной информации о видеофайле, чтобы на основании этого, онa же показалa мне видеобитрейт, который надо выставить для создания DVD.
Попался такой битрейт калькулятор http://www.afterdawn.com/software/audio_video/video_tools/bitrate_calculator.cfm
который мне показался более "продвинутым", чем его собратья (можно варьировать размер картинки и частоту кадров), но вряд-ли и он чем-то поможет. Единственная надежда на программу, которая продиагностирует видеофайл и даст правильный битрейт для создания DVD. Но где её взять (и существует-ли такая)?
|
|
|
|
GarfieldX
Стаж: 20 лет 5 месяцев Сообщений: 4016
|
GarfieldX ·
07-Фев-13 01:25
(спустя 1 день 14 часов, ред. 07-Фев-13 01:25)
Приведи пример расчета битрейта. Лучше, если будет скрин.
Douplex писал(а):
57753745Замечу, что видео битрейт итогового двд утилитка Mediainfo показывает для каждого VTS-а различный
Это абсолютно нормально в условиях переменного битрейта. Спокойные сцены потребляют меньше, динамичные - больше.
Douplex писал(а):
57753745Единственная надежда на программу, которая продиагностирует видеофайл и даст правильный битрейт для создания DVD.
Таких нет в принципе.
Douplex
Визуально результат идентичен исходнику? Нет ли видимых глазу артефактов сжатия?
Возможно кодировщик считает, что тратить больше битрейта не имеет смысла и режет его как считает нужным.
Как вариант- попробовать пересжимать другим кодировщиком, вроде MainConcept MPEG Encoder или Cinema Craft Ecnoder, а потом уже подгружать готовый поток в TMPGEnc для авторинга.
|
|
|
|
Douplex
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 2722
|
Douplex ·
07-Фев-13 12:40
(спустя 11 часов)
GarfieldX, пожалуйста
Как видите, я выставил размер 4,37 Gb, у меня же после авторинга получилось 4,15 Gb. Что вы на это скажете?
|
|
|
|
SkyDelete
Стаж: 18 лет Сообщений: 645
|
SkyDelete ·
08-Фев-13 16:33
(спустя 1 день 3 часа, ред. 08-Фев-13 16:33)
Douplex
Надо полагать кодирование идет в один проход, тогда это нормально.
Чтобы было точнее надо кодировать в два прохода.
Оптимальный битрейт для двд средний 6000, максимальный 9800 минус звук.
Но естественно при хорошем исходнике. А не xvid 640*480.
Ну и софт лучше использовать проверенный, CarbonCoder, Sonic Scenarist SD.
|
|
|
|
Douplex
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 2722
|
Douplex ·
08-Фев-13 18:46
(спустя 2 часа 13 мин.)
На ХР я работал с 3-й версией TMPGenc и этой проблемы у меня не было. На выходе, когда выбирал 4,37 Гб, я всегда получал 4393 Мб (значение по умолчанию), независимо от продолжительности видео.
Эта проблема у меня возникла с переходом на Виндоуз 7, работая с 4-й версией прогрaммы. Пакет кодеков я всегда использую K-Lite Codec Pack 5 (в нем особенно мне нравиться плеер).
|
|
|
|
SkyDelete
Стаж: 18 лет Сообщений: 645
|
SkyDelete ·
09-Фев-13 01:25
(спустя 6 часов)
Douplex
кодеки и виндоус тут не причем. Либо делайте как рекомендуют, либо курите мануал самостоятельно.
|
|
|
|
GarfieldX
Стаж: 20 лет 5 месяцев Сообщений: 4016
|
GarfieldX ·
09-Фев-13 22:22
(спустя 20 часов)
Douplex писал(а):
57773011Как видите, я выставил размер 4,37 Gb, у меня же после авторинга получилось 4,15 Gb. Что вы на это скажете?
С расчетами все нормально.
Все таки чудит TMPGEnc.
А если выставить битрейт побольше, скажем не 3800, а 4800... как изменится размер результата?
Это к тому, что
1. Если размер изменится, то TMPGEnc явно тупит. Плохой вариант. В этом случае лучше забить на TMPGEnc или попробовать более новую версию, если такая существует. Либо использовать TMPGEnc лишь для авторинга подавая на вход уже готовые потоки.
2. Если размер не изменится, значит кодировщик считает, что больше битрейта для сохранения качества исходника тратить смысла нет. Тоже не хорошо, но хотя бы в этом есть логика.
|
|
|
|
SkyDelete
Стаж: 18 лет Сообщений: 645
|
SkyDelete ·
10-Фев-13 09:19
(спустя 10 часов)
Douplex
Кодировал серию с такими настройками
Для такого диска
Видео 2646,79 из расчетных 2647
Аудио 1193,80 из расчетных 1239
|
|
|
|
Douplex
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 2722
|
Douplex ·
10-Фев-13 14:16
(спустя 4 часа, ред. 10-Фев-13 14:16)
SkyDelete, меняли битрейт или Target size и какова оказалась погрешность (в Мб) в итоговом DVD?
Вот такой продвинутый он лайн битрейт калькулятор попался. Может он нас выручит?
http://dvd-hq.info/bitrate_calculator.php?length=293&vformat=PAL&audiobr=...ets=0#Calculator
|
|
|
|
SkyDelete
Стаж: 18 лет Сообщений: 645
|
SkyDelete ·
10-Фев-13 14:51
(спустя 35 мин.)
Douplex
в карбоне только битрэйт. см. предыдущий пост.
в целом, более новая версия калькулятора с моих скринов. Ну уж не по нему. Он ещё более перестраховочный, занижает битрэйт чтоб место оставалось. Хотя в любом случае это рекомендация номер 1 округлять битрэйт в меньшую сторону.
|
|
|
|
Santey Maas
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 619
|
Santey Maas ·
11-Фев-15 11:58
(спустя 2 года)
Конечно, с последнего сообщения прошло много времени, но все же. Тут в основном речь шла о рипах. Скачал два ремукса Spider Man 3. Bitrate Viewer показывает у одного средний 26 Мб/сек, у другого 35 Мб/сек, соответственно, пиковый разнится еще сильнее. Делал скрины: один релиз чуть светлее, другой темнее. Больше никаких отличий не могу увидеть. Так и как оценивать, что лучше? По битрейту? Глазу?
|
|
|
|
GarfieldX
Стаж: 20 лет 5 месяцев Сообщений: 4016
|
GarfieldX ·
11-Фев-15 17:47
(спустя 5 часов)
Jiganutiy писал(а):
66837255Глазу?
Других вариантов быть не может. Т.к. чтобы что то оценивать нужен эталон. Именно им и являются в данном случае глаза.
|
|
|
|
Santey Maas
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 619
|
Santey Maas ·
11-Фев-15 19:55
(спустя 2 часа 8 мин.)
GarfieldX, а как же так раздули поток, не имея на глаз отличий, кроме может быть контраста.
Вот пример скринов
26Мб/с
35 Мб/с
|
|
|
|
GarfieldX
Стаж: 20 лет 5 месяцев Сообщений: 4016
|
GarfieldX ·
14-Фев-15 19:11
(спустя 2 дня 23 часа)
Jiganutiy писал(а):
66841801а как же так раздули поток, не имея на глаз отличий, кроме может быть контраста.
Это лишь говорит о том, что битрейта 26 Мбит/с и так достаточно. А возможно достаточно еще меньше.
|
|
|
|
Santey Maas
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 619
|
Santey Maas ·
14-Фев-15 23:08
(спустя 3 часа)
GarfieldX вот я и склоняюсь к тому чтобы оставить меньший битрейт. Все-таки 10 гигов разницы без глазных отличий меня не трогают!
|
|
|
|
Green Bijan
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 200
|
Green Bijan ·
24-Июл-15 06:15
(спустя 5 месяцев 9 дней)
Есть несколько копий одного фильма H.264, HEVC. Все 720p, битрейт немного разный. Источнок от WebRip до BDRip.
Какой лучше, на глазок нельзя определить.
MSU Video Quality Measurement Tool FREE не работает с HD. Другие проги платные, тоже нет лекарства.
|
|
|
|
xfiles
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 51446
|
xfiles ·
24-Июл-15 08:34
(спустя 2 часа 19 мин.)
Green Bijan писал(а):
68348397Какой лучше, на глазок нельзя определить.
Ну и не заморачивайтесь.
|
|
|
|
Green Bijan
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 200
|
Green Bijan ·
24-Июл-15 15:36
(спустя 7 часов)
xfiles писал(а):
Ну и не заморачивайтесь.
Мне нужно периодически делать такие сравнения.
|
|
|
|
