Маргиналы русского зарубежья Год: 2002 Автор: Львов Константин Владимирович Жанр: научное издание, монография, история, политология Издательство Ипполитова (М.) ISBN: 5-93856-006-3Язык: Русский Формат: DjVu Качество: Отсканированные страницы + слой распознанного текста Количество страниц: 110Описание:
Маргинализация определенном части общества становится сегодня одной из самых острых проблем государства, без успешного решения которой его дальнейший прогресс невозможен. По этой причине тщательное изучение исторического опыта, так или иначе связанного с решением этого вопроса, привносит новые знания и определяет пути решения стоящих перед российским обществом задач. В этом смысле история российской эмиграции предоставляет исследователю уникальную возможность по изучению тех негативных процессов в ее социальной и духовной жизни, которые подпадают под понятие «маргинализация».
Давно заметил из общения с иммигрантами, особенно уехавших в США, что у них негативное мнение о своей "бывшей" Родине. Буквально радуются неудачам страны. Не все конечно, но многие.
Vladik-polosatik
И ненавидят "всех", остальных! Презрение к собственному народу и Родине - характерная черта большей части российской эмиграции, при том, что сами они как правило ничего особенного из себя не представляют и, даже живя в России, ничего сам не сделали ни для страны, ни для народа. Все мысли только о себе да о семье.
Книга интересная, спасибо. Сейчас, правда, эмиграция выглядит совсем по-другому - я не стала бы говорить о ней как о чём-то целом: каждый сам по себе, и это хорошо.
Skaramusch писал(а):
Все мысли только о себе да о семье.
Правильное направление мыслей - это куда интереснее и важнее, чем проводить дни в раздумьях о судьбе своей бывшей родины.
куда важнее, чем проводить дни в раздумьях о судьбе своей бывшей родины.
Вы сами с собой дискутируете? Думается, правильным является путь, не разрывающий взаимозависимость индивидуума и семьи как ячейки общества от их общей судьбы с теми, кто их окружает, с их родиной. Политика "моя хата с краю" порочна и ведёт к отчуждённости от полноценной общественной жизни.
Quiniela писал(а):
не стала бы говорить о ней как о чём-то целом: каждый сам по себе, и это хорошо.
Хорошо для кого? Для тех, чей вековой лозунг - "резделяй и властвуй!"? Атомизированное общество всегда регрессивно и упадочно, им легче манипулировать.
Думается, правильным является путь, не разрывающий взаимозависимость индивидуума и семьи как ячейки общества от их общей судьбы с теми, кто их окружает, с их родиной
Это одновременно и усложнение, и упрощение ситуации. С одной стороны, я не хочу иметь общую судьбу с безразличными мне людьми; с другой, семья не "ячейка общества", а нечто гораздо более интимное и глубокое.
Skaramusch писал(а):
Хорошо для кого?
Для меня хорошо.
Никогда не любила чувствовать себя частью толпы или ещё чего-нибудь.
Quiniela
Это обобщение ситуации, включающее и сложные и простые моменты, скажем так. Если человек живёт в обществе, он так или иначе с ним связан и не может иметь судьбу, совершенно независимую от него. Хотите Вы или нет, но общность жизненного уклада неизбежно связывает судьбы людей. Другое дело, иметь об этом несколько искаженное представление, у некоторых во-многом связанное не с объективным и беспристрастным, а с каким-то эмоционально-негативным восприятием окружающих. Независимость же предполагает не безразличие, а наоборот, способность к сопричастности, сочувствию. Это вовсе не значит, конечно, что нужно надуманно сочувствовать всем направо и налево, как бы для галочки, а именно расположенность, открытость к нормальному взаимодействию, к диалогу, взаимопомощи и т.д. Отсутствие же этого может быть вызвано многими причинами, среди которых и патологические отклонения, и неправильное воспитание, психологический надлом, стресс и т.д.
Семья, несомненно, явление глубоко интимное для тех, кто её составляет, но в то же время в здоровом обществе семья играет и большую роль в формировании его (а не только "семейных"!) новых членов, даёт самое важное - первоначальное, семейное воспитание. Если же мораль семьи уже при ранней жизни ребёнка повреждена, была уронена, то и выдать обществу она может только соответствующего индивида с искаженной моралью. Формирование малых групп из таких индивидов ведёт к укреплению этого недостатка и возникновению конфликтов внутри всего общества.
Quiniela писал(а):
Никогда не любила чувствовать себя частью толпы или ещё чего-нибудь.
То же самое. Чтобы любить/не любить, тут нужно сначала сформировать мышление с такими категориями отношения к обществу, как "толпа", "герой" и т.д. Подобный социологический взгляд неверен и ведёт лишь к ошибкам и негативным ситуациям. Интересно, что его носители или сторонники, как правило, всегда относят себя именно ко второй категории, т.е. к "героям")) Это забавно)
сформировать мышление с такими категориями отношения к обществу, как "толпа", "герой"
Есть и другие категории, как у Сартра, например - "другие". Я примерно так воспринимаю свои отношения с большей частью социума
(Сартр, правда, говорит: l'enfer, c'est les autres, но я далека от настолько мрачного восприятия мира) P.S. Ладно, извините за оффтоп... не стану больше мешать - и за книгу спасибо ещё раз ))
