Ласковый май - Розовый вечерЖанр: Pop Год выпуска: 1989 Страна-производитель: СССР Аудио кодек: FLAC Тип рипа: image+.cue Формат записи: 32/96 Формат раздачи: 24/96 Продолжительность: 45.54 Треклист:
1. Вступление
2. Розовый вечер
3. Медленно уходит осень
4. Телефонный роман
5. Все...
6. Инструментал
7. Зимняя ночь (Пусть будет ночь)
8. Взрослые
9. Ну, что же ты Вокал: Юрий Шатунов.
Музыка и слова: Сергей Кузнецов.
Дата выхода: апрель 1989 года. Источник оцифровки: автором раздачи Устройство воспроизведения: Орбита Магнитофон приставка модель 106 стерео Предварительный усилитель: Линейный выход АЦП: PRODIGY X-Fi NRG Программа-оцифровщик: Cool Edit Pro 2.0 Обработка: Поправил уровень записи.
Спектр
АЧХ
Уровень записи
Доп. информация: Переделал и эту запись, качество превосходное.
Мне лично всё равно, но обратите внимание что у Вас один канал чистый, а на другом какие то наводки есть аж в двух местах - около 18.5 кГц и на 24 кГц.
Да я это видел, новерно так записано на ленте. На другой стороне была группа Тест-89 я его тоже переделал и выложил там такие же полосы правда менее заметны.
Конечно Олимп и другие аппараты высшего класса ( у меня была Санда 012) по звучанию превосходили первый класс это однозначно. Но и первый класс пойдет, прослушал альбом отличное качество! Спасибо огромное за труд! Такая ностальгия , а про интро уже и забыл , (фразы про не заработать денег, музыкальный рэкет) от души посмеялся. Спасибо еще раз за качество!!! Не скромный вопрос , а Сталкера первого нет часом? Вот бы целиком альбом!
aless.isil
доберусь, посмотрю что там за качество, я их 100 штук по-быстрому прогнал (в течении недели ), только чтоб бумажки вложить где какая запись.
ДенисПоПов27
Имхо, вообще 16/44 прошлый век, вот результаты тестов, так мало кто мп3 отличил от CD, так что хрен редьки не слаще Двойной слепой 24/96 и 24/192 рулит!
FlySS22 писал(а):
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=35694236#35694236
Здравствуй крио!!!
Скачал тут несколько твоих работ "стянутых с сети" , спору нет трудов там вложено немерено, звук великолепен, но 24/192 мне лично уши греет гораздо больше. Причём я не утверждаю что реально слышу эту частоту, объективно это не возможно, но зато КАК прорисованы высокие и высшие частоты... мммм... башню сносит (я о субъективном восприятии). Первый раз обратил внимание на этот вопиющий факт когда случайно скачал первых 3 релиза у Alex Blackseam целиком (он выкладывал свои работы и в 24/96 и в 24/192), поневоле решил сравнить, вот тут и заметил что "...а звук то отличается", причём 24/192 воспринимается гораздо детальнее ИМХО, как не странно . А вообще, ещё полтора года назад я слушал MP3 и считал что круто когда 320kbps!!!
Так что СПАСИБО ребятам которые делают очень нужное, доброе дело!
Но я пока разницу не улавливаю между 24 бита 48 кгц и 24 бита 96 кгц в некоторых рипах, поскольку таки аппаратура - то пока не супер! Вот обновлю звуковую карту и колонки - тогда послушаю 192 кгц в полную силу!!! А сейчас - что 192 кгц мне, что 96, что 48 - Всё одно! Правда в некоторых рипах ощущаю весь кайф от 24/192!!! Да и пока скорость и качество интернета у меня не высокие... и времени качать гигобайты информации(и раздавать) - пока нет.....Давно сам хочу некоторые рипы с бобин оформить здесь в рутрекере, но пока не это у меня главная цель в жизни!
ДенисПоПов27
Имхо, вообще 16/44 прошлый век, вот результаты тестов, так мало кто мп3 отличил от CD, так что хрен редьки не слаще Двойной слепой 24/96 и 24/192 рулит!
Ну это давно не секрет, а хай рез против 16/44 такая же хирня: неразличим в реальности.
В реальности это имею ввиду при проведении абсолютно таких же тестов.
ДенисПоПов27
Имхо, вообще 16/44 прошлый век, вот результаты тестов, так мало кто мп3 отличил от CD, так что хрен редьки не слаще Двойной слепой 24/96 и 24/192 рулит!
Ну это давно не секрет, а хай рез против 16/44 такая же хирня: неразличим в реальности.
В реальности это имею ввиду при проведении абсолютно таких же тестов.
Это зависит только от того кто и чем эти тесты проводит. Что можно требовать от глухарей, что не слышат разницу между мр3 и лосслессом
Где-то zоlono писал, что MP3 бывают разные - т.е. и убитые.
Сейчас есть такой кодек MP3 - lossless : http://www.iis.fraunhofer.de/en/bf/amm/produkte/audiocodec/audiocodecs/mp3hd/
Есть кодек стандарта ISO - он дает самые хорошие результаты,
его потом фирма Fraunhofer использовала для своего коммерческого кодера
с максимальным битрейтом в 256.
Если найдете родной кодер ISO, то он работает в 320.
Работает очень медленно - даже на современном 4-х и более ядерном процессоре.
Но результат на лицо. Для дома, для семьи - не знаю.
В машину, плеер, клуб-бар и т.д. - самое то.
Так, что хаять MP3 легко. Самый ленивый только его не ругал :).
Если все сделать грамотно играть будет замечательно.
Так, что хаять MP3 легко. Самый ленивый только его не ругал :).
Если все сделать грамотно играть будет замечательно.
Ругают не ленивые, а дураки. мр3 - это великое изобретение! Оно идеально подходило для времен 10-ти летней давности - в период медленного интернета. Правда, некоторые индивидуумы застряли в том времени до сих пор и считают, что мр3 - это весчь! Для прослушивания современных источников музыки на бумбоксах действительно разницы нет. Имея же нормальную аппратуру 70-х - 80-х или начала 90-х годов - поверьте мне - слушать мр3 - это по крайней мере - неприлично!
Да ладно вам спорить!
Кто что хочет тот и слушает.
Просто зачем хаять выбор других?
У человека быстрый интернет и много жестких дисков, флаг в руки как говорится.
Кто что хочет то и слушает.
Просто зачем хаять выбор других?
Правильно. Золотые слова.
В принципе согласен. Но удивлён, что эту музыку вообще сейчас кто-то слушает. Доводилось слышать этот альбом. Музон и особенно вокал тут прямо-таки...ъъъ.. не знаю как помягче сказать чтобы никого не обидеть...
Если мр3 лослес и источник его происхождения - аудиофильский си-ди или студийная фонограмма + хорошая голова, читающая мр3 + достойная хай-фай аппаратура , и разницу между си-ди и мр3 могут услышать люди с хорошим муз. слухом и выражаться она будет в более плоской сцене в середине , слегка раздражающими верхами на большой громкости и низы будут слегка подрезаны , т.е например котрабас не будет тянуть звук до коца . Если студийную фонограмму (запись) цифровать через АЦП в 16 бит , а не сжимать цифру с помощью программ и фильтров , на разработку которых ушло столько времени, и они до сих пор дорабатываются , то останется только одна проблема - недостаток скорости передачи данных в динамичных или насыщенных инструментами сценах , конечно пострадает и детальность и индивидуальность инструментов ! Музыка как состоянии души - словами не опишешь , можно только чуствовать , если она попадает в унисон с твоим настроением !
Спасибо !!!
Спасибо. 
), только чтоб бумажки вложить где какая запись. 
, спору нет трудов там вложено немерено, звук великолепен, но 24/192 мне лично уши греет гораздо больше. Причём я не утверждаю что реально слышу эту частоту, объективно это не возможно, но зато 
и считают, что мр3 - это весчь! Для прослушивания современных источников музыки на бумбоксах действительно разницы нет. Имея же нормальную аппратуру 70-х - 80-х или начала 90-х годов - поверьте мне - слушать мр3 - это по крайней мере - неприлично! 
