Johnny Thunders (ex-New York Dolls) - Born To Lose (Lech Kowalski film) [1999, punk, documentary, DVDRip]

Johnny Thunders (ex-New York Dolls) - Born To Lose. The Last Rock n' Roll Movie
Год выпуска: 1999
Жанр: punk, documentary
Продолжительность: 1:40:30
Режиссер: Lech Kowalski
В ролях: Willy DeVille, Wayne Kramer, Dee Dee Ramone, John Spaceley, Sylvain Sylvain, Johnny Thunders, Mick Webster
Описание: Through archive footage and interviews with such musicians as Dee Dee Ramone and Sylvain Sylvain, the film details his stint with the Dolls, the formation of his other band, the Heartbreakers; his rise to fame, particularly in Japan; his descent into heroin addiction, and the mysterious circumstances of his death in a New Orleans hotel room in 1991.
This documentary offers a fantastic (if fragmented) view into the life of tragic guitar hero Johnny Thunders. I would call this far from complete; the history is left vague, with almost no regards to chronology or the progression Thunders took from the New York Dolls to the Heartbreakers and his solo career. The interviews (often with current or ex-junkies) are mostly semi-coherent, and there are several moments in the film where the editing leaves a bit to be desired, including an extended sequence where Dee Dee Ramone is all but inaudible as he talks over a loud Heartbreakers performance. Lech Kowalski also decided to use almost no footage of Johnny Thunders talking, one lone clip at the beginning being the only exception
All that being said, the film is still a very watchable and enjoyable look at the man himself. The incredible footage from both the days of the New York Dolls and early Heartbreakers is fantastic to watch, as are some of the stories shared about Johnny by friends and family.
Качество: DVDRip
Формат: AVI
Видео кодек: DivX
Аудио кодек: MP3
Видео: DivX 5 640x480 30.00fps 1500Kbps
Аудио: MPEG Audio Layer 3 48000Hz stereo 128Kbps

Скажите а есть ли перевод или суб титры и нужны ли они? Очень интересный материал но качать без перевода(если он нужен) мне смысла не имеет.

Есть английские субтитры. Музыки там процентов 30-40, остальное - интервью. Но само видео интересное и четко передает панк философию, так что качайте!

punk filisofy in academy///

нет там субтитров почти.есть на песнях некоторых...так тексты можно найти и в сети.и все - интервью без сабов.жаллль.дезинформация.может у кого-нибудь все же есть сабы?

По этому я и не стал качать. присоединяюсь к поиску перевода или хотя бы субтитров

На самом деле, у панка не было философии вообще. И панк не был, чем-то особенным. Это были просто ребята, совершенно обычные. И просто в их музыке отражался дух веремени, как и в музыке например конца 60-х. И все эти группы, названные панком, были на самом деле просто такими какими есть, без всякой какой-то философии вообще. И они играли как могли. Но просто все группы, они напоминали друг друга. Все косили под Sex Pistols. И просто со временем, опять же с Sex Pistols, и с других групп, просто уже сделали ЯРЛЫК. То есть то что Sex Pistols те же делали чисто случайно, восприняли как что-то весомое. Хотя это было просто розыгрыш. И то что можно назвать Панк-философией, это скорее не то чем реально является НАСТОЯЩИЙ ПАНК. А это просто СТЕРЕОТИП. И, вот лично я в этом фильме даже грамма философии панка не заметил. Джонни он, просто был собой, и ВСЁ. А к панку, у него негативное отношение. Он говорил, что никогда не играл панк, и вообще его ненавидит.

Я думаю, что философия всё таки была. Разрушить обыденные системы ценностей и создать некий свой мирок. А Джонни был панком разве что по поведению на сцене и думается мне, что он единственный музыкант, из всего того движения конца 70х, который реально умел играть на гитаре не только несколько квинтовых аккордов (как в основном играли и играют панки). у него намешано много стилей: и блюзовые ходы и хард роковые и инструменталы. А акустические его записи просто роскошны и настолько душевны, что как будто сидишь с ним на кухне, выпиваешь и слушаешь его песни. Но наркотики сделали своё дело к сожалению=((

Это у нас в России, панк воспринимается именно как разрушитель культуры масс. И в связи с этим, советская и наша Российская так называемая панк-музыка, совершенно ничего не несёт собой. Россия приняла лишь внешнюю форму того что несла собой западная панк музыка. Но дело в том что, всё в панке было чисто случайно, как внешняя атрибутика, так и тексты песен. Всё это в отличии от того что было уже потом, оно изначально не было преднамеренным, какой-то там протест. Даже история с выступлением Sex Pistols на лодке, к Юбилею Королевы, была чистой случайностью. Ну попали они так просто. И сам Джонни Роттен говорил что, Nevermind The Bollocks, это просто на самом деле весёлый очень альбом. А по мнению самих Sex Pistols, так они вообще НИКОГДА НЕ СОБИРАЛИСЬ ИГРАТЬ ПАНК. Они думали, и до сих я думаю также считают, что играют обычный Рок'н'ролл. И у Sex Pistols действительно это заметно. Вспомните например песни Lonely Boy, C'Mon Everybody, Something Else, Johnny B.Goode, в исполнении Sex Pistols. Тот же Nevermind The Bollocks, просто весь пронизан рок'н'рольными ходами, No Feelings, Holidays In The Sun, Sattelite, да всё абсолютно. Вот я помню когда ещё начинал слушать только Sex Pistols, я давал их кассеты совершенно несведущим людям в панк-музыке. Так вот они говорили, что это очень похоже на обычный рок'н'ролл. А мой брат, так до сих пор думает, что слушая Sex Pistols, он слушает рок'н'ролл. И влияние рок'н'ролла оно было абсолютно именно на волне панк-рока конца 70-х. Clash, Heartbreakers, Dead Boys, Slaughter & The Dogs и все прочие, все они играли в истинно рок'н'рольных традициях. Это были просто ребята, которые любили рок'н'ролл. И ВСЁ. А потом уже, во второй волне панк-рока, уже исказили первоначальный замысел, и это уже был не панк-рок. Exploited, Dead Kennedys, U.K Subs, это уже не панк. Это хардкор, и просто уже чисто самостоятельное течение. Как и в России. Панком стали называть любого кто просто делает вид, что он дебил. А идеи никогда не было. Абсолютно каждая группа, взять из волны Sex Pistols, думала индивидуально. Например из песен Sex Pistols, видно не любовь Джонни к движению хиппи. Хотя тот же Стив Джонс, слушал Doors, по ходу ему было не важно кто это, хиппи или нет. Хотя он никогда не любил Битлз. А, многие панки, я думаю строили своё творчество именно на любви к Битлз. Мнения были у каждого индивидуальны. А насчёт некого своего мирка, то это к панку не относится. Панк никогда не был чем-то закрытым от мира. Панк это скорее наоборот, реалии этого мира, а не что-то сюрреалистическое, по типу хиппи. Панк никогда не создавал какой-то свой мир. Он скорее просто пытался выжить в этом мире. А Джонни Сандерс, он был простым человеком, и вёл себя абсолютно естевственно.
Насчёт идея и философии. Возьмите тот же гранж. Ну какая там философия? Ну просто Курт Кобейн, был таким каким он есть. Играл как мог. И никакой не гранж вообще, а панк-рок. Ну а, с него как и с панка создали ярлык. Но ни в панке, ни в гранже, совершенно никакой философии нет. И панк это не борьба с обществом. Это вообще выдумка Макларена, с Вествуд. А Джонни Сандерс, он играл не лучше Сида Вишеза ))) Взять ту же его песню про Сида Sad Vacation, ну где там умение играть то? 3 аккорда. А песня joey Joey? Там вообще 2 аккорда......Насчёт стилей, которые якобы намешаны у него. Я думаю он не играл в этих стилях. И в целом наверно видимость иного стиля, чем простой рок, создавал аккомпанемент....сексофон, губная гармошка. Но сам Джон не играл не на том, не на другом....он играл лишь на гитаре!!!!! и я думаю он играл сознательно лишь Рок'н'ролл. А остальное что у него получалось, было просто случайностью. И в целом это один стиль, рок чистой воды.
И что в завершении хочу сказать, что Sex Pistols, это или не панк, по сравнению с современным панком. Либо просто часть панка, того который мы знаем. Некая деталь, из которой вылепили ФИЛОСОФИЮ ПОТЕРЯННОГО ПОКОЛЕНИЯ. Вот возьмите например Blondie.....да она вообще если исходить из современной панк-философии, она вообще мажорная довольно герла то. Те же Buzzcocks.....какие-то ребята с рубашках с галстуками, ну мажоры реально. Вот кстати Buzzcocks похоже строили своё творчество именно на Битлз, в большей степени. А песни у них о чём? Про быстрые машины....про любовь. Где тут философия?
ПОЭТОМУ Я ДУМАЮ ЧТО, ПАНК-РОК ВООБЩЕ, ДВИЖЕНИЕМ НЕЛЬЗЯ НАЗВАТЬ. ТАК КАК НЕТ ЕДИНОГО СТАНДАРТА. ЭТО ОЧЕНЬ ХАОТИЧЕСКОЕ ЧТО-ТО.

Krabs199 один из не многих,кто чтото понимает в этой теме.
только вот не все косили под Sex Pistols. Как раз пистолеты косили под того же Тандерса и Hell-а.
А играли они все старый добрый рок'н'ролл

Мне кажется ты заблуждаешься насчет философии и насчет движения.. какая-то каша получается..
У нас в стране действительно искажено представление о панке до безобразия. Как следствие появление такой дряни как пурген, например. В действительности же это просто ребята, которые во второй половине семидесятых, устав от 10-15 минутных композиций в исполнении таких великих гитаристов как Джимми Пейдж, просто начали брать в руки гитары, и создавать свои коллективы, не имея при этом каких-то невероятных способностей.. В этом и заключалась философия панка.. Я беру в руки гитару, и играю то что я хочу играть, пусть для этого я использую лишь 3-4 аккорда!!! Самый яркий пример группа Ramones! Просто замечательная команда, под влиянием которой в британии произошла так называемая панк революция, и группы начали появляться как грибы после дождя.. Вобщем, пропасть, которая существовала между залом и сценой, как во времена Led Zep, сократилась почти до нуля!! Движение панков навсегда изменило рок музыку, и дало толчек для развития чего-то нового.

Не смотри на ник, я Krabs....тааак.....ну а где в том что ты вот, написал, вообще философия панка? Панк это что, только музыка? Есть музыкальная сторона, а есть, идеология. Мы говорим про идеологию. Её нет просто. По твоему можно стать панком, лишь взяв в руки гитару, и уметь играть 3-4 аккорда? Ну вон сколько панков, на начальном курсе музыкальной школы. Умеют играть 3-4 аккорда. Панков море. Во дворах ребята с гитарами, прямо у нас, панки в каждом доме. Ну просто, наверно в мире, панков больше даже чем простых людей. Ты читай больше. По твоим словам я сразу вижу, что ты на статьях только тупых основываешься, молодец. 5+ Ты сам подумай вообще что ты пишешь. 3-4 аккорда, это кстати вообще не стандарт панка. Это опять же, величайшее просто заблуждение. ВЕЛИЧАЙШЕЕ! Это говорит о том что, те кто пишут в статьях которые ты читаешь, эти люди, они обыкновенные к сожалению обыватели. Чем например отличается тогда, панк в 3-4 аккорда, от песен Rolling Stones, Beatles, Элвиса Прэсли, кого угодно? Возьми нашу попсу, и попсу любых лет....3-4 аккорда, это вообще стандарт мировой музыки. Что Nirvana, что возьми американ диско....там все песни это 3-4 аккорда. Блестящие те же, кто угодно. Ramones у нас группа с Америки, и только под влиянием одних Ramones, в Англии, с какого-то хера, произошла прямо целая революция. АХАХ....а что же в Англии то произошла, в другой стране? Что же на родине Ramones, не произошла? Устами младенца прямо глаголет истина )))) АХАХА На хрен Роттену нужен был Сандерс, и Хэлл? У Джонни ещё до группы, был свой имидж. И булавки, я считаю придумал он, а не то, что Макларен увидел у Хэлла, приехав в Америку. Роттен до, Пистолс ходил с булавками, и в лохмотьях. Ведь даже булавка, это английское изобретение. Пистолс изначально только, в музыкальном плане косили, под, Faces, и Who...а потом уже, свой стиль у них появился, просто нужно было с чего-то начинать. Из Пистолс, единственный кто под кого-то косил, это был Сид. Тот то, под Болана, то под Ramones, то под Сандерса....пока, опять же, не выработал свой стиль. И то, уже, это было после распада Пистолс. Хэлл, и Heartbreakers, не были персонами, первого плана. Все заслуги Хэлла, сводятся к песне Blank generation, а Heartbreakers, были группой второго плана, на волне Sex Pistols. И Heartbreakers, тоже ничего хорошего не выпустили, кроме 2 более менее нормальных песен это, Born To Lose, и Chinese Rocks. Но этого очень мало. Всё что сделал Джонни Сандерс, стоящего, кончилось, с распадом New-York Dolls. Я думаю что у Sex Pistols, и Малькольма, было достаточно своих идей, поэтому они и стали самой известной и важнейшей группой в истории панк-рока. Все говорят только о Sex Pistols, а чтобы докопаться до Heartbreakers, услышать их песни, узнать про Сандерса, и Хэлла, нужно перерыть не мало статей, книг, фоток....они где-то, почти у истоков....но Англии они не нужны были, у неё были свои проблемы, и своё представление о мире. В Англии говорят в то время и мест больше было. В Нью-Йорке что? CBGB, и Max's Kansas. А в Лондоне, 100 club, Roxy, Vortex, и другие. Это всё субъективно, Heartbreakers, Хэлл...да, кому-то они очень важны, но.....это личное дело каждого. Пистолс это было реально новое, чего до них, не было никогда. Сейчас всё очень легко скомпроментировать, свалив все группы в одну кучу. Но я думаю что, если бы вы были в Англии.....каком-нибудь 1977 году, и хотя бы включили телик, и с экрана Джонни Роттен весь в булавках, спел бы вам Anarchy....вы бы поняли что, это единственная группа в своём роде.

Спасибо за раздачу. Теперь буду искать субтитры, хотя бы английские. Это же не художественный фильм, а документальный . Просто мне нравится группа The Heartbreakers, и я считаю Джонни неоднозначной фигурой.

Ну знаешь, в плане подачи материала, разницы между художественным и документальным, нет. И тот и другой, нужно как-то строить, чтобы был сюжет. И тот и другой вид фильма, одинаково оставляет впечатления, либо сильное, либо слабое, если фильм, не верно построен. Поэтому, то что это документальный фильм, это его не оправдывает. Поэтому не надо, убегать от правды на хер.
Фильм средненький, это точно. Но я не фан Heartbreakers, на мой взгялд группа кроме 2 песен, Born To Lose, и Chinese Rocks, ни одной хорошей реально песни не выпустила. Слабые очень песни у них. Я ещё не встречал ни одной группы, чтобы у кого-то были такие песни как у Heartbreakers. Они какие-то вообще, пустые совершенно. Нейтральные, ВОТ, точное слово. Говно группа, кроме 2 песен. Джонни, кстати довольно однозначная фигура, кумир панков. Звезда американского андерграунда. Всё довольно однозначно. Мне лично больше нравится его сольная карьера, там больше хороших песен. А Heartbreakers говно.

Разница, между тем существует, и довольно существенная, но это долгая дискуссия... Вот там никто и не бегал. Наркотические увлечения Джонни показаны во всей красе. Какую еще правду стоит показать? Пусть будет так, но по-моему у Heartbreakers проходных песен нет. Может быть не там ищете? О, да, песня должна выражать ВЕЛИКУЮ ИДЕЮ. Без идеи то как же? Нельзя без идеи. Шоб на баррикады, с криками «даешь!» Но я пытаюсь воспринимать его комплексно. Фигурой он был недооцененой. Угу, учитывая, что сольно он выступал более десятилетия, постепенно расширяя рамки рок-н-ролла, а Heartbreakers протянули два с половиной года. Но на мой взгляд, Heartbreakers были пиком Джонни именно как рок-н-ролльщика.
А в целом мне фильм понравился.

Я думаю что в современных фильмах, эта разница, почти потеряна. Так как звёзд, перестали показывать такими какие они есть. Всем нужна легенда. Почти все фильмы, давно утеряли свою документальную значимость, превратившись, в нечто среднее. Поэтому с этой точки зрения, о любом даже документальном фильме, можно говорить и как о художественном. Где вымысел, где правда, кто знает. Художественные, как раз порой наверно несут больше правды. Так где же, больше документальный? Разницы не вижу вообще. Я думаю что, любой фильм основанный на реальных событиях, это настоящий документальный фильм. Где речь идёт о фактах. Художественный фильм, это фильм не о звезде, просто выдумка. Ты не понял, или притворяешься. Я говорю что ты убегаешь от правды. Типа если фильм фильм не понравился, ну что же, это же документальный, это его оправдывает. Если исходить из твоих слов.
А насчёт наркотиков, я думаю там и половины всего не показано. Так, самая малая часть. Как всегда. У всех они есть, давай будем смотреть реально на вещи. Джонни никто никогда и не вспоминает, поющим другую песню, кроме Chinese Rocks и Born To Lose. И эти песни, чаще всего встречаются в материале про него. А про остальные, никто никогда не говорит. А другие песни у него, мне слушать не интересно. Включаешь альбом, послушаешь Chinese Rocks Born To Lose, и всё, знаю что больше ничего не услышу цепляющего. А где не там то? Панк-рок 70-х, место вернее некуда. Я совсем не это имел в виду. Я просто люблю заводной рок н ролл. Но я не слышал его у Heartbreakers. Да и рок н ролла там нету. Видно что есть подкос, сильнейший. Но нет ничего своего.
Поэтому я назвал их песни пустыми - нет своих идей, и сделано скучно. Возьми у Пистолс, Lonely Boy, да ни одна песня Heartbreakers, так не заводит. А кто дооценён? Сид Вишез? Для всех это просто придурок, имидж, всё. Больше никто за ним не хочет ничего видеть. А для меня это был, талант просто Божий. Кто мог ещё так, проехать на мотоцикле по Лондону, и спеть Эдди Кохрана? Сид великий человек. Но никто никогда не скажет о нём этого. Так грустно. Джо Страммэр, тоже недооценён. Всё что о нём сказали в фильме, про период Clash, это то что он красиво дрыгал ногой, в такт, и всё. Но никто не видит сколько эмоций, сколько сил вложено в его песни. У него аж слюни текут на сцене, от того, с какой отдачей он поёт.
Да никто по достоинству не оценён, кроме Элвиса Прэсли, Beatles и Rolling Stones, вот. Миру не нужны другие кумиры. Опять оправдания. Но по мне так, и одного альбома достаточно, из 12 песен, чтобы, сделать его реально хорошим, как Nevermind The BOLLOCKS например, у Секс Пистолс. Там все песни 100% хиты. Да и в солной то, у Сандерса, мало, если уж на то пошло. Мне всё что нравится у Сандерса из сольной это, Society Makes Me Sad, моя любимая самая песня у Сандерса. Потом, Eve Of Destruction, Sad Vaction конечно же, Hurt Me немного, You Can't Put Your Arms Around Memory, Joey Joey, любимая песня. Кавер Seeds - I can't Seem To Make You Mine.....всё. Пустые остальное песни...и скучные, особенно In Cold Blood.....я такую песню, вообще без усилий могу написать за минут 15. И вот почти все песни остальные, такое фуфло. Я думаю пиком единственное что у него было, это карьера в New-York Dolls, то, где он реально был оценён, и нужен. А остальное я думаю, и Heartbreakers, и сольная карьера, это уже закат Джонни. Чем дальше, тем ниже. В Долс он был, центральной фигурой, настоящим заводилой, а стал просто ненужным никому, одиночкой. Вот к чему привёл Джонни распад Доллс. Ну для фана он конечно супер. А для меня, был бы перевод, то посмотреть бы ещё, и возможно можно было бы ставить этот фильм, в один ряд с Great Rock'N'Roll Swindle. Но пока лично неизвестно точно, о чём там говорят, и нельзя сказать что он такой же классный как Swindle. Хотя, Swindle и без перевода хорош, а этот, хуже в разы тогда. Но мне кажется этот фильм вес имеет. Буду ждать перевода. Если он будет когда-нибудь.

Нэ ссорьтесь малтчики! В первых советских рок-энциклопедиях упоминалось, что во времена Шекспира - панк - означало - грязная шлюха - в этих двух словах заключается ВСЯ панк-идеология. Говённую философию говна из уст самого говна читаем : Легс Макнил, Джиллиан Маккейн "Прошу, убей меня!". Чудная книжонка - никаких размышлений - одни цитаты, фрагменты интервью, свидетельства. Читайте - и ВЕЛИКАЯ ИДЕЯ РОКНРОЛЛА войдёт вам в жопу смесью бабла, героина и проституции.
Да, - за раздачу - спасибо!

Хуяссэ.. (О всём топике B-)

послушал дебаты, голосую за мистера крабса)

Круто стало, когда Сид достал кошмарного вида шприц, с каплей засохшей крови на игле. Я дал ему немного «спида», он ввел его в шприц, чтобы приготовить себе дозу. Потом он погрузил иглу в унитаз, чтобы растворить «спид» в воде. В этой воде была блевотина, моча и сопли. Но для Сида, казалось, в этом не было ничего экстраординарного. Единственной его заботой было впрыснуть себе приготовленную смесь, и он был готов к любому дискомфорту, только бы «улететь». «Теперь я в жизни видел все», — сказал я себе. Dee Dee Ramone про Сида Вишеса

То есть по твоему, вся идеология панка заключается в том, чтобы не мыться и спать со всеми? Но тогда панк это просто обычный БИЧ или БОМЖ...и всё. Который нажрётся и которому по хуй с кем спать и во что одеться, было бы во что. Но эти слова - ГРЯЗНАЯ ШЛЮХА, как раз показывают НОЛЬ ИДЕОЛОГИИ.
Какая идеология у БОМЖА? БАБЛО, ВЫПИТЬ, ПОЖРАТЬ и всё. Поэтому, даже стандартный перевод слова панк, не объясняет что это такое. Потому что, ПАНК, как культура, гораздо шире, чем просто пожрать, выпить и нахапать бабла. И в панке, как раз отрицается коммерция. ТО ЕСТЬ ТАКИМ ОБРАЗОМ МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ДАЖЕ КОРНЕВОЕ ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА ПАНК ИДЁТ В ПРОТИВОВЕС ТОМУ, ЧТО ТАКОЕ ПАНК как культура и движение. И Я ХОЧУ ТУТ ЗАЯВИТЬ, ЧТО ОШИБОЧНО ЛЮДИ, В ПОИСКАХ СМЫСЛА ПАНК ДВИЖЕНИЯ, КУЛЬТУРЫ, ОРИЕНТИРУЮТСЯ НА КОРНЕВОЕ ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА ПАНК. Так как перевод слова панк и панк культура, это ПОЧТИ НА 100% разные вещи! Поэтому не стоит искать идеологию панка, в переводе этого слова. ТАК КАК МЕЖДУ ПАНКОМ КАК КУЛЬТУРА И ПЕРЕВОДОМ СЛОВА ПАНК, В ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ ПЛАНЕ, НЕТ ПОЧТИ НИЧЕГО ОБЩЕГО!!!
Раньше, ну ещё всем известно, ПАНКАМИ называли в Англии, неавторитетных зэков. То есть шнырей. Ну и ещё известно, что слово панк означает, грязь и гнильё, отребье и любые нечистоты. И в обычном случае, обычно, если американец употребляет слово панк или англичанин, если не брать панк-культуру, обычно если парня или кого-то называют PUNK, например: HEY, YOU, PUNK! Это будет означать: ЭЙ, ТЫ, ГОВНО! Или что-то по типу: ЭЙ, ТЫ, ШПАНЁНОК!
То есть, всё сводится к выражению как у нас в России обычно обращаются на улице к тому кого не уважают...то есть по типу: Слышь ты, чмо, иди сюда!
Вот что на улице значит слово панк. Так или иначе, PUNK это любой уличный парень или девушка, то есть уличная шпана. Тот кто является уличной шпаной, любой из них PUNK. Это народное значение. НО СОГЛАСИТЕСЬ, ЧТО С ТОГО МОМЕНТА КАК ПАНК СТАЛ КУЛЬТУРОЙ, то В ПОНЯТИЕ ПАНК ВЛОЖИЛИСЬ ГОРАЗДО БОЛЕЕ ВЕСОМЫЕ И СЕРЬЁЗНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ И КРИТЕРИИ, по которым ПАНКОМ не может быть любой с улицы. ПОЭТОМУ, ОШИБКА ПОЛАГАТЬ, ЧТО СТАРОЕ ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА ПАНК, НАРОДНОЕ ЗНАЧЕНИЕ, может быть ПРИМЕНИМО К ПАНК-КУЛЬТУРЕ. Поэтому народное выражение PUNK и PUNK CULTURE, это почти как я уже говорил на 100% разные вещи.
В чём конкретно идёт противовес, если слово PUNK, переводить как ГРЯЗНАЯ ШЛЮХА, в чём конкретно противовес с ПАНКОМ В ПОНИМАНИИ КУЛЬТУРЫ И ДВИЖЕНИЯ? Так как, в плане грязи или чистоты...в панк-культуре считается что не имеет значения, как ты выглядишь или какой ты внешне. Упор идёт именно на то какой ты внутри. То есть ты можешь быть грязным, внешне или просто грязным, а можешь быть чистым, но это не делает тебя панком или не панком. Также насчёт шлюхи...ты можешь спать со всеми и быть панком или не быть им. И ты можешь, вообще иметь мало половых связей или вообще пропагандировать воздержание от секса....и быть панком. В панк-роке, я слышал о каком-то направлении, которое против секса. Мне кажется это был панк-рок. Люди там против секса, но считают себя панками. Но даже если вот сейчас создай направление: ПАНК АНТИ-СЕКС и это покатит. В панке ты можешь делать что хочешь. Поэтому такой перевод как ГРЯЗНАЯ ШЛЮХА, категоричный, идёт в противовес конкретно ПАНК-КУЛЬТУРЕ. ПОЧТИ ВО ВСЁМ!!! И что волнует шлюху или бомжа? Ничего....бомжу или шлюхе, по хуй обычно кого наебать или у кого украсть что-то. А В ПАНК КУЛЬТУРЕ, ВО ГЛАВУ УГЛА СТАВИТСЯ ЭТИКА....Эта этика, например показывается в песне Sex Pistols "LIAR". То есть ДЛЯ ПАНКА, ВАЖНА ПРАВДА. Вот ещё одна разница, между переводом слова PUNK в народе и PUNK культурой. Так как у грязной шлюхи, нет понятий, добра и зла, шлюхе всё по хуй. А ПАНКУ НЕТ. Так что перевод слова PUNK, в понимании того что такое ПАНК КУЛЬТУРА, ровным счётом ничего не объясняет!!!
Ещё пример, конкретно практический. Вот Нэнси Спанжен.....))) ммм приятно произносить её имя и фамилию. Вот Нэнси Спанжен, была грязной шлюхой, это известно многим уже. Но её кроме Сида все ненавидели, обычно о ней говорили что хуже чем она, никого никогда не видели. Но ведь окружение Сида, это были большинство панки. И если панк, это грязная шлюха и Нэнси ею была, почему же панки её не любили? Вроде бы грязная шлюха должна быть в доску своей среди панков, но она была чужой!!! ПОЭТОМУ, ПЕРЕВОД СЛОВА ПАНК ПЕРЕВОДОМ....НО В РЕАЛЬНОСТИ, ВСЁ ПРАКТИЧЕСКИ ИНАЧЕ. На практике, старые значения слова PUNK, почти не актуальны. И вот ещё пример, последний. Идеология панк-культуры....наработанная временем, преподносит панк, как борьбу с системой. Как бунт, протест. Но если брать стандартное значение слова PUNK, ГРЯЗНАЯ ШЛЮХА...то разве не по хуй шлюхе на то, что её опускают? ЕЙ ПО ХУЙ. И ГРЯЗНАЯ ШЛЮХА, никогда не будет бороться с системой. Личность шлюхи, это человек о которого все вытирают ноги. А ПАНК, НАОБОРОТ БОРЕТСЯ С ЧЕМ-ТО, ЗА ЧТО-ТО И НИКОГДА НЕ ПОЗВОЛИТ ВЫТИРАТЬ О СЕБЯ НОГИ. Поэтому чтобы поставить точку, в разговоре о разнице между старым значением слова PUNK и словом PUNK в плане культуры, хочу подвести итог. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЛОВО PUNK и слово PUNK в смысле сформировавшегося движения, ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Почему такая разница? ПРОСТО, скажем так.....слово PUNK в первоначальном понимании, ОНО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УСТАРЕВШЕЕ и мало что значит сейчас! И название ПАНК КУЛЬТУРЫ, это не PUNK в буквальном смысле, а просто НАЗВАНИЕ КОТОРОЕ ОТТАЛКИВАЕТСЯ ОТ СТАРОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕМНОГО, НО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ, ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ КУЧУ НОВЫХ ПОНЯТИЙ И СМЫСЛА. И общего между старым понятием PUNK и новым, только то, что старое слово PUNK, от которого отталкивается название современной культуры, ЭТО ПРОСТО УКАЗАНИЕ НА БЕДНОСТЬ И ПРОСТОТУ ПРОИСХОЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ, вот и всё, я так думаю. И в современном понимании, я бы перевёл слово панк, немного иначе. PUNK - ОТБРОС. Но даже если брать значение ОТБРОС, это не говорит ни о какой идеологии. Отбросом может быть кто угодно и в разном смысле. Поэтому даже само слово панк, его перевод и значение хоть в старом смысле, хоть в современном, почти ни о чём не говорит.
ПОЭТОМУ Я СЧИТАЮ ЧТО ПАНК, довольно странное, хаотичное движение, с едва уловимой идеологией...если брать первую волну панка. Вторая волна и уже дальше, там я бы сказал идеология просматривается довольно конкретно. Это несогласие со всем вообще что в мире, С ПОЛИТИКОЙ И БЫТОМ ОБЩЕСТВА. Но проблема в том что, НАСТОЯЩЕЙ ВОЛНОЙ БЫЛА ТОЛЬКО ПЕРВАЯ, а дальше уже шло подражание и развитие ЯРЛЫКА КОТОРЫЙ СОЗДАЛИ СМИ, вокруг панк-рока и главным образом вокруг Sex Pistols, также Игги Попа, в связи с тем что на панк-рок была мода сильная и его причислили в разряд панков, благодаря схожести его образа и музыки, с панк-волной. И вторая волна, она была волной ПОДРАЖАНИЯ ОБРАЗУ КОТОРЫЙ СОЗДАЛИ SEX PISTOLS. Поэтому я не могу назвать достаточно конкретную идеологию, развитую второй волной НАСТОЯЩИМ ПАНКОМ. И разница очень большая между первой и второй волной. ВОЗЬМИТЕ BUZZCOCKS в рубашках и галстуках, которые поют о любви и непонятно что несут собой в плане панка или BLONDIE, и возьмите EXPLOITED. EXPLOITED чистая агрессия, совсем не то. Поэтому идеологию выработанную второй волной, я не могу брать за идеологию панка, ТАК КАК ОНА БЫЛА ВЫРАБОТАНА ПОДРАЖАТЕЛЯМИ. Поэтому остаётся только первая волна. НО В ПЕРВОЙ ВОЛНЕ...чёткой идеологии я не вижу. Самое чёткое из первой волны Английского панка если брать, это Sex Pistols и Clash. У Sex Pistols чёткого ничего нет, из их песен только понятно что Джонни Роттена не устраивает общество в котором он живёт. У Clash, есть песни о том как хуёво работать и о том что нужно сражаться за свои права и о том что их не устраивает США.
Но я не вижу чтобы Clash что-то реально волновало. У них хоть и много всяких бытовых деталей в песнях...но у них всё более или менее в целом хорошо. Я кстати Clash также считаю позёрами. ВОБЩЕМ ОСТАЁТСЯ БРАТЬ ТОЛЬКО ПИСТОЛС.....а у ПИСТОЛС, чёткого ничего нет. ПРОСТО НЕДОВОЛЬСТВО ОБЩЕСТВОМ. Поэтому нет никакой идеологии у панка, Я НЕ ВИЖУ, ТОЛЬКО НАМЁТКИ. И я лично считаю ЧТО ПАНКА КАК МУЗЫКАЛЬНОГО СТИЛЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ И КАК ИДЕОЛОГИИ ТОЖЕ. Это нечто абстрактное довольно, хаотичное. ПАНКА НЕТ. И само название, хоть в каком смысле мало что объясняет. Насчёт Ди Ди, это скорее всего утка, я правда вообще не читаю все эти статьи про панк и книги, хуй знает откуда ты это взял, думаю что много подобного пишется. Но, я думаю что Ди Ди этого не говорил и это выдумка. Ди Ди сам был наркоман, который умер от передозировки. И что-то не вяжется, Ди Ди посмотрел на будни Вишеза и был в шоке. Нереально звучит. Кто сам сидит на игле...того Сид не удивит.
КАРТИНКА НА ТЕМУ SID и HEARTBREAKERS. Вроде этот чел, с перебинтованым носом из Heartbreakers. Из редких фото Сида.


И В ЗАВЕРШЕНИИ КО ВСЕМУ, ЧТОБЫ ПОДВЕСТИ ИТОГ И ПОСТАВИТЬ ТОЧКУ НАСЧЁТ ТОГО, ЧТО ПАНК, А ЧТО НЕ ПАНК, ХОЧУ СКАЗАТЬ, ЧТО ТАКОЕ SEX PISTOLS. Так как с них всё пошло и из-за них, обратили внимание на Игги Попа и на Ramones и прочих. SEX PISTOLS, ЭТО ЧИСТЫЙ РОК'Н'РОЛЛ И НИКАКОЙ НЕ ПАНК-РОК. Просто РОК'Н'РОЛЛ УТЯЖЕЛЁННЫЙ, ВОТ И ВСЁ. В сути это РОК'Н'РОЛЛ. И ЭТО ТА МУЗЫКА, КОТОРУЮ САМИ ПИСТОЛС И МЕЧТАЛИ ИГРАТЬ. А СЛОВО ПАНК, поэтому то оно с трудом находит объяснение в плане идеологии и своего коренного исконного значения в плане ПАНК-КУЛЬТУРЫ, так как SEX PISTOLS, панками не являлись и не являются и не собирались ими быть. ПРОСТО ТАК ИХ НАЗВАЛИ ЖУРНАЛИСТЫ, СМИ. Вот и всё. И ЭТО ПРОСТО ЯРЛЫК, КОТОРЫЙ ЗАКРЕПИЛСЯ и в связи с популярностью ПИСТОЛС стал рости. Вот и всё. ПИСТОЛС ПРОСТО БЫЛИ ГРУППОЙ С УНИКАЛЬНЫМ ИМИДЖЕМ, СТИЛЕМ МУЗЫКЕ В БОЛЬШЕЙ СВОЕЙ ЧАСТИ...поэтому не стоит рассматривать их как часть какого-то движения или часть чей-то общей идеологии. ЭТО БЫЛА ПРОСТО ГРУППА. Почему если они не панк, они так одевались и вели себя? ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО ЭТО БЫЛО У НИХ В ДУШЕ, ПОТОМУ ЧТО ОНИ БЫЛИ ТАКИМИ КАКИЕ ЕСТЬ ВОТ И ВСЁ. А то что называется ПАНКОМ после СЕКС ПИСТОЛС, ЭТО ПРОСТО ПОП-КУЛЬТУРА БОЛЬШЕЙ СВОЕЙ ЧАСТЬЮ, МОДА, вот и всё.

Не могу пройти мимо.
Я смотрю тут многие склоняются к тому, что "панк - это всего лишь утяжеленный рок-н-ролл, без философии". Ну и куда вы денете, тогда, паб-рок и прото-панк? И то и другое и третье - утяжеленный рок-н-ролл в музыкальной основе. И что вы хотите сказать, что паб-рок и панк-рок это одно и тоже??? Я надеюсь, что вы все-таки не считаете Dr.Feelgood и Sex Pistols с одного поля ягоды. Потому-что это разные вещи. И именно в философии (ну или в понятиях, кому как нравится). В прото-панке и паб-роке нет философии, что не делает их ущербными впрочем. Они именно просто играли утяжеленный рок-н-ролл, поэтому и каверов рок-н-рольных и р-н-бишных у них в альбомах достаточно. А в панк-роке уже появилась философия - высмеивание мейнстрима, противопоставление себя мейнстриму, эксперименты с общественными ценностями. Да, возможно Роттен не осознанно носил майку "Я ненавижу ПинкФлойд", его просто до тошноты достали эти "типа умные, правильные рокеры". Но это, блин, был протест. Концерт Пистолз на корабле. Да, возможно такой бабах получился случайно, и они его не хотели. Но, блин, устроить концерт в юбилей королевы и орать на нем "Боже храни Королеву и ее фашистский режим"... Это вам "просто поиграть утяжеленный рок-н-рольчик"??? А возьмите тексты песен панков первой волны - Sex Pistols, Clash, Damned. Да, они не настолько политизированны, как тексты песен второй волны, но все же, неужели там поется про то же, что и у Нью Йорк Доллс или Диктаторс, к примеру. Да вы что?
Джонни не нравились "эти выпендрежники англичане". Потому что он не был панком, а играл прото-панк. Да, да, даже в конце 70-х это был чистейший прото-панк, потому что философии панк-рока в нем не было. И не надо ему это было. Вы в адеквате вообще? А, нет спрошу не так. Вы New York Dolls вообще слышали? Вопрос риторический, конечно...

А по мне, так панк - это такое движение в семидесятых, объединяющие гениев своего времени, по типу дадаистов, футуристов или сюрреалистов. Люди независимо друг от друга изъяснялись. Фозьмите Ramones, NY Dolls, Patti Smith, Television. Совершенно разная музыка. Так же, как и у битников у каждого было что-то свое. Панк - это движение из Нью Йорка, то, что щас выдается за него, это просто пародия, к сожалению, на хорошую музыку.

Я бы ещё добавил ко всему...поскольку тут кое у кого возникла путаница. Что ПАНК-РОК, это УТЯЖЕЛЁННЫЙ, АГРЕССИВНЫЙ РОК-Н-РОЛЛ. Панк-рок ещё от всего прочего рок-н-ролла, отличает ещё именно агрессия. И даже если она не явная, то внутри песни она всегда чувствуется, даже если песня более менее мелодичная. А вообще, прото-панк, паб-рок если брать Dr.Feelgood только, другие я просто не слышал группы и панк-рок, ЭТО ПОЛНОСТЬЮ ОДНО И ТОЖЕ В ПЛАНЕ МУЗЫКИ. Тот же Dr.Feelgood я впервые увидел именно на панк-сборнике клипов, в одной упряжке с Sex Pistols. И я всегда считал что Dr.Feelgood это панк-рок. Я правда всегда и знал только одну песню Dr.Feelgood, так как в нашем маленьком городе его не было вроде в продаже и нельзя было достать большинство редких групп, да я и не искал. Хотя можно было достать в принципе, зная панков которые дадут нужный адрес. Но я тогда как-то не интерисовался особо ей, потому что единственной лучшей группой для меня была Sex Pistols. Я даже на гитаре, кроме своих песен и Sex Pistols наверно не мог съиграть почти больше ничего. Но я послушал как-то, вскользь ещё пару песен Dr.Feelgood не очень давно и я могу сказать что, он ничем или почти ничем в плане музыки и подачи материала, не отличается от кучи английских панк-групп первой волны. Где идёт просто, чтение или выкрикивание текста под примитивный аккомпанемент в духе рок-н-ролла. Поэтому в музыкальном плане, паб-рок, панк-рок и прото-панк это полностью одно и тоже. В плане философии......это также тоже самое. Насколько я знаю, даже у Игги Попа была некая философия. Насколько я помню, целью Игги Попа, было высмеивание шаблона классического Американца. Его насколько я понимаю тошнило от этого. От чопорности этого образа и поэтому своим стилем, Игги Поп как бы издевался над этим образом и пытался его высмеять. А это тот же самый панк. Я не вижу разницы, между прото-панком и панк-роком. Насчёт философии в панк-роке, я не могу ориентироваться на другие группы кроме Sex Pistols и отчасти Clash. Потому что, всё панк-движение, это просто копирование Sex Pistols, Clash. Поэтому, там много чего было внесено в суть движения, чего на самом деле и не было. Всё после Sex Pistols было позёрством, следованием шаблону и развитием этого шаблона. Поэтому поговорим о Sex Pistols. Почему, я могу сравнить философию панка с прото-панком или даже паб-роком? Хотя про паб-рок я вообще ничего не знаю и подозреваю и могу допустить, как сказал выше человек, что в паб-роке философии нет вообще. Допустим в паб-роке философии нет. Но почему по философии я могу сказать что между паб-роком и панк-роком нет разницы? Потому что ДЖОННИ РОТТЕН, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ, КОТОРЫЙ ПРОТИВ ОБЩЕСТВА! Джонни Роттен НЕ БЫЛ ПРОТИВ ОБЩЕСТВА! И сам альбом Nevermind The Bollocks, он считает насколько я знаю ШУТОЧНЫМ, ВЕСЁЛЫМ.....там нет чётких песен, КОНКРЕТНО ЗА ЧТО-ТО.........Например он говорил да, что песня Bodies она не против, но и не за аборты. А песня God Save The Queen......по его мнению, вообще не о королеве, а о том что он думает о таких женщинах. То он говорит, что God Save The Queen, это просто ответ на вопрос нужна ли Англии королевская семья....то ещё что-то говорил. ОН И САМ ПОХОЖЕ НЕ ЗНАЕТ О ЧЁМ ЭТА ПЕСНЯ. Кроме того, в песне God Save The Queen, также я не вижу ничего конкретного. Там нет объяснений почему Джонни считает что у Англии фашистский режим.......я не вижу в этой песне объяснений, тому ПОЧЕМУ НЕТ БУДУЩЕГО. В песнях Pistols, почти нет конкретики.......ЭТО ПРОСТО ПЕСНИ И ВСЁ.....просто ПРИКОЛ, ВЕСЕЛЬЕ И ВЫРАЖЕНИЕ МНЕНИЯ, как в любом другом роке. И САМИ ПИСТОЛС, они ГОВОРЯТ, ЧТО ОНИ И САМИ НЕ ЗНАЛИ ЧТО ДЕЛАЮТ......И даже, в песне Anarchy In The U.K.........слово анархист, ДЛЯ ДЖОННИ РОТТЕНА, было просто рифмой насколько я понимаю. КАК ОН ГОВОРИЛ, ЕМУ ПРОСТО НУЖНО БЫЛО ПРИДУМАТЬ РИФМУ К СЛОВУ АНТИХРИСТ, и анархист просто подошло лучше всего. ВОТ И ВСЁ. То есть сам Джонни не является человеком который ПРОТИВ ОБЩЕСТВА как я уже говорил и песни писались БЕЗ КАКОЙ-ЛИБО ЧЁТКОЙ КОНКРЕТНОЙ ФИЛОСОФИИ И ЭТО БОЛЬШЕ БЫЛ СТЁБ, ПРИКОЛ, вот и всё. А ПАНКИ, это просто те люди, КОТОРЫЕ СТАЛИ КОПИРОВАТЬ ИМИДЖ И ПОВЕДЕНИЕ Sex Pistols и неправильно ПОНЯЛИ ИХ, придав этому всему КАК ПЕРВОЦЕЛЬ, КАКОЙ-ТО ПРОТЕСТ, которого у Sex Pistols и не было и сделав панк просто модой на протест. СЛУЧАЙ С Sex Pistols, это БОЛЬШЕ СКАНДАЛЬНЫЙ ИМИДЖ, РАЗДУТЫЙ ПРЕССОЙ и превращённый в какой-то протест. НО, сами песни Пистолс его не несли или не настолько несли. МОЖЕТ БЫЛО ТАМ ЧТО-ТО ПО МЕЛОЧИ, но не больше. ПОЭТОМУ В ДАННОМ СЛУЧАЕ, между Пистолс, Dr. Feelgood и прото-панком нет разницы. Поэтому это всё можно назвать одним и тем же, ТАК КАК КАКАЯ-ТО ВИДИМОСТЬ ФИЛОСОФИИ В ПАНКЕ, это что-то вроде ПРИКОЛА, ВЕСЕЛУХИ.......либо её вообще нет.
Но здесь есть одно НО.......группа Clash, песни которой расходятся с моим мнением о том, что у панка нет никакого протеста, нет ничего чёткого, конкретного. А это же тоже, панк первой волны. Вот текст Clash например песни White Riot, который я писал в одной из других тем. Я правда изменю тут пару фраз, так как вижу пару недоработок в переводе.
Белый Бунт
Белый бунт - Я хочу бунта
Белый бунт - мой бунт
Белый бунт - Я хочу бунта
Белый бунт - мой бунт
У чёрных людей много проблем
Но они не возражают против того чтобы бросать кирпич
Белые люди ходят в школу
Где тебя учат тому, как быть тупицей
И все делают
То что им говорят
И никто не хочет
Отправиться в тюрьму!
Белый бунт - Я хочу бунта
Белый бунт - мой бунт
Белый бунт - Я хочу бунта
Белый бунт - мой бунт
Вся власть в руках
Людей которые достаточно богаты для того чтобы её купить
В то время как мы ходим по улице
Слишком испуганные, чтобы даже попытаться что-то изменить
И все делают
То что им говорят
И никто не хочет
Отправиться в тюрьму!
Белый бунт - Я хочу бунта
Белый бунт - мой бунт
Белый бунт - Я хочу бунта
Белый бунт - мой бунт
Ты сам себе хозяин?
Или ты подчиняешься законам?
Ты отступаешь назад?
Или ты идёшь вперёд?
(Согласитесь, УБЕДИТЕЛЬНО ЗВУЧИТ, например про школу. Что там тебя учат тому просто, как быть тупицей. Вот обычный ребёнок да, никогда бы не мог такого подумать, который там учит сидит географию и старается получить пять по математике. Он никогда бы не мог подумать, ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ, РЕАЛЬНАЯ И БОРЬБА ЗА СВОИ ПРАВА НА УЛИЦАХ.......когда в Англии шли насколько я понимаю акции рассизма со стороны полиции или то когда например кого-то откуда-то незаконно выселяют и т.д...........ШКОЛЬНИК БЫ, которому вдолбили в голову что нужно учиться и получать пятёрки..........НИКОГДА БЫ НЕ ПОДУМАЛ, ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕГО ГЕОГРАФИЯ И МАТЕМАТИКА, это ГЛУПОСТЬ...ПО СРАВНЕНИЮ С РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНЬЮ, КОТОРАЯ ПРОИСХОДИТ НА УЛИЦЕ. СОГЛАСИТЕСЬ, УБЕДИТЕЛЬНО ПОЁТ Clash. И тоже самое про власть..........ЧТО..........МЫ ПРОСТО ХОДИМ ПО УЛИЦАМ, ИСПУГАННЫЕ, ТЕРПЯ ВСЁ И НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЯ.........КОГДА ВСЯ ВЛАСТЬ У ТЕХ, КТО ПРОСТО БОГАТ.........а у простых людей её нет, ПОТОМУ ЧТО ОНИ РОДИЛИСЬ В НИЩИХ СЕМЬЯХ В ТРУЩОБАХ. УБЕДИТЕЛЬНО, СОГЛАСИТЕСЬ!!!!!!! И ПОСЛЕ ТАКИХ ПЕСЕН, УБЕДИТЕЛЬНЫХ........ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОЗНИКАЕТ ЖЕЛАНИЕ, ПОЙТИ И РАЗГРОМИТЬ ЧТО-ТО.........ВЕДЬ ВСЯ ВЛАСТЬ У БОГАТЫХ, а мы СИДИМ И ТЕРПИМ ВСЁ ЭТО. ТАК ЧТО, БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ )))))))) ЧТОБЫ ЭТИ СЛОВА НА ВАС НЕ ПОВЛИЯЛИ И ВЫ НЕ ПОШЛИ УСТРАИВАТЬ БУНТ. Ведь это просто песня и всё.)
В этой песне чётко виден призыв к бунту против властьимущих, с целью защиты своих прав, как это делают негры. И в текстах песен Clash, много таких социальных вещей. Где Clash поют или просто упоминают, о ситуациях на работе в Англии и о ситуации вообще с работой в Англии тех лет, что нереально молодому человеку в Англии тех лет, было надеяться на какой-либо карьерный рост. И просто о ситуации в Англии тех лет.......что она ужасная. А есть вообще такие проникновенные строки, как например в песне Garageland, они не могут не тронуть:
Я не хочу ничего слышать о том, что богатые делают
Я не хочу ходить туда, куда богатые ходят
Они думают они такие добродушные, они думают они такие справедливые
Но правда известна только беспризорным детям
Всё это можно назвать, чистым или не совсем )) протестом. ТАК ПОЧЕМУ ЖЕ Я ГОВОРЮ, ЧТО В ПАНКЕ НЕТ ПРОТЕСТА и что какой-либо протест в панке, ЭТО просто неправильно понятый шаблон и мода на Sex Pistols и что у панка, НЕТ ФИЛОСОФИИ? Дело в том что, протест Clash........я не могу назвать НАСТОЯЩИМ. Clash это как известно группа, КОТОРАЯ ПОЯВИЛАСЬ КАК И ВСЁ ПАНК-ДВИЖЕНИЕ под влиянием Sex Pistols. А до этого, насколько я знаю, Джо Страммер играл Паб-Рок....то есть, КАК ВСЁ ЭТО ВЫГЛЯДИТ. Жили себе люди спокойно........не думали ни о каком протесте, занимались там своими делами. Сходили на концерт Pistols и на тебе, сразу стали беспокоиться о беспризорных детях и подрывать людей на бунт. ВСЁ ЭТО ВЫГЛЯДИТ НЕНАСТОЯЩИМ. САМЫМИ НАСТОЯЩИМИ БЫЛИ ПИСТОЛС и то кстати, Я ПОДОЗРЕВАЮ ДЖОННИ РОТТЕНА ВО ЛЖИ, есть одна ситуация, которую я пытаюсь раскопать. ЕСЛИ НАЙДУ ЕЁ, Я СМОГУ ОБВИНИТЬ ЕГО ВО ЛЖИ. А пока я просто предполагаю.....ну вот. ТО ЕСТЬ ДАЖЕ ФИЛОСОФИЯ ПРОТЕСТА Clash, ПО СУТИ БЫЛА ПРОСТО СКОПИРОВАНА С ПИТОЛС и просто РАЗВИТА ДАЛЬШЕ вот и всё.
Поэтому Я НАЗЫВАЮ ПАНК ПОЗЁРСТВОМ......где нет протеста. ПОТОМУ ЧТО ЕДИНСТВЕННОЙ БОЛЕЕ МЕНЕЕ НАСТОЯЩЕЙ ГРУППОЙ БЫЛИ ПИСТОЛС, остальное ЭТО ВСЁ МОДНЫЙ ПРОТЕСТ. Когда сами ПИСТОЛС, СТОЯТ ВНЕ ВСЕХ ЭТИХ КАТЕГОРИЙ. Поэтому ПРОТЕСТА В ПАНКЕ НЕТ, как такового. ХОРОШО, ПРОТЕСТА НЕТ, НУ А КАК НАСЧЁТ ХОТЯ БЫ ОБЩЕЙ ФИЛОСОФИИ, философии панка? Дело в том что, если даже брать группы первой волны, я правда не переводил там большинство песен, но по названиям и вообще словам песен, отдельным которые я понимаю.......В ОСНОВНОМ ВСЁ ЭТО ОБЫЧНЫЙ РОК, где каждый поёт о своём. Кто-то поёт там о быстрых машинах, как Buzzcocks, кто-то там про глаза девушки как Damned или про человека-невидимку как Generation X.....и Clash даже, это насколько я помню, ЕДИНСТВЕННАЯ ОСТРО-СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА первой волны. Остальной панк первой волны, не исполнял песен остро-социальной или порой вообще социальной тематики. ПОЭТОМУ, из-за такой РАЗЪОБЩЁННОСТИ........между панк-группами, КОГДА КАЖДЫЙ ПЕЛ О СВОЁМ........НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ О КАКОЙ-ЛИБО ОБЩЕЙ ФИЛОСОФИИ, А ЗНАЧИТ И О ТОМ ЧТО ОНА ВООБЩЕ БЫЛА. Каждый выходит и поёт о чём хочет. ПОЭТОМУ, ЧТО ПАНК, ЧТО ПАБ-РОК, ЧТО ПРОТО-ПАНК, ЭТО ОДНО И ТОЖЕ И КАК МУЗЫКА И КАК ФИЛОСОФИЯ. Кроме того в панке, НИКТО ОТ ТЕБЯ НЕ ТРЕБУЕТ НИКАКОЙ ФИЛОСОФИИ. Ты можешь выйти на сцену, ПРОСТО ПОД ПРИМИТИВНЫЙ РОК и петь хоть как Nirvana например, о том как ты пришёл к бабушке в гости и ел там мороженое какое-нибудь......ПОРВИ ДЖИНСЫ, кривляйся И ТЫ БУДЕШЬ ПАНК. И С ТЕБЯ НИКТО НЕ СПРОСИТ НИКАКОЙ ФИЛОСОФИИ. Поэтому Я МОГУ ЕЩЁ СКАЗАТЬ, что хоть панк, хоть паб-рок, хоть прото-панк, ЭТО ТОЖЕ САМОЕ В ПЛАНЕ ФИЛОСОФИИ, ТАК КАК ОТ ПАНКА ФИЛОСОФИИ НИКТО НЕ ТРЕБУЕТ И НИКТО НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ ЕГО ЕЁ ИМЕТЬ, понимаете. ОН НЕ ОБЯЗАН ничего никому. И ДАЖЕ РОК-ГРУППА АБСОЛЮТНО БЕЗ НАЛЁТА СОЦИАЛЬНЫХ ТЕМ, МОЖЕТ СОЙТИ ЗА ПАНК. Поэтому ещё можно сказать, ЧТО ВСЁ ЭТО ОДНО И ТОЖЕ.
И кстати, если кто-то хочет доказательство тому.....что Джонни Роттен не против общества, я могу поискать и привести где он это говорит. ОН ТАМ ЧЁТКО ГОВОРИТ: I'M NOT ANTI-SOCIETY.
Вспомнил ещё одну группу первой волны, с социальными текстами. Но вроде у этой группы, социальных таких песен, было меньше чем у Clash. Но вот ещё одна группа, с социальными текстами это SHAM 69. Нужно смотреть тексты, чтобы сравнивать. Нужно время.
Я посмотрел тексты Sham 69. На первый взгляд они казались социальными. Но зная перевод, одного из них, я вижу что.....Sham 69, только по исполнению кажется остро-социальной группой. А на самом деле, по крайней мере та хитовая песня Sham 69, при переводе, никаким протестом и не является. Хотя исполняется и если смотреть не зная перевода видео, такое впечатление что это протест. Но нет.......по крайней мере эта песня им не является. Ну вобщем смотрите сами, вот песня SHAM 69 - If The Kids Are United.

SHAM 69 - IF THE KIDS ARE UNITED
(Sham 69 - Если подростки будут одним целым)
На этот раз в своей жизни, я должен кое-что сказать
Я хочу сказать это прямо сейчас, сегодня это сейчас
Нам подарена любовь, так почему бы не пользоваться этим
Так давайте возьмём всё себе и давайте все получим удовольствие
Если подростки будут одним целым
То нас никогда не смогут разделить
Если подростки будут одним целым
То нас никогда не смогут разделить
Просто возьми и оглянись вокруг себя, что же ты видишь?
Подростков у которых есть чувства, таких же как я и ты
Попытайся понять его, а он поймёт тебя
У тебя есть он, а он это ты
Если подростки будут одним целым
То нас никогда не смогут разделить
Если подростки будут одним целым
То нас никогда не смогут разделить
Я не хочу быть ненужным
Я не хочу быть лишённым прав
Поэтому для меня в этом не будет ничего плохого
В том что я открыл вам глаза
Свобода это дар, говори так как ты чувствуешь
Но у меня нету свободы, как тебе это?
Они могут говорить ложь мне в лицо, но не моему сердцу
Если мы все будем держаться вместе, то это и будет началом
Если подростки будут одним целым
То нас никогда не смогут разделить
Если подростки будут одним целым
То нас никогда не смогут разделить
Ну и общего например, с Sex Pistols, смотря конкретно на эту песню у Sham 69 нет почти. Джонни Роттен например в песнях - No Feelings и Sattelite, поёт о том, как никого не любит и как издевается над девушками. А эта песня, призывает к тому чтобы молодёжь сплотилась и любила друг друга. РАЗНОЕ АБСОЛЮТНО. Только одно тут общее есть и с Clash и с Sex Pistols, это слова о лжи. Общее между Clash, Sex Pistols и Sham 69, это то что все эти группы ПОРИЦАЮТ ЛОЖЬ И ЛГУНОВ. Но это не говорит о том, что из-за этого, из-за того что есть какие-то просто общие моменты, можно говорить о существовании панк-философии. Я могу конечно назвать общие моменты, исходя из того что я могу сказать об этих группах......и общие моменты есть, 4 или 5. И даже если это называть философией, это будет С НАТЯЖКОЙ ФИЛОСОФИЯ.
И вот посмотрите на Джимми, из Sham 69, как он здесь поёт песню IF THE KIDS ARE UNITED http://www.youtube.com/watch?v=iJOeMDsnJWI. ПОСМОТРИТЕ НА ИСПОЛНЕНИЕ. Не зная текста можно было бы по исполнению сказать что ТАМ ПРОТЕСТ, ПАНК. Как мне и показалось......при таком исполнении, что группа Sham 69, социальная группа. Но эта песня по крайней мере, почти ей не является. И как видите, МНОГИЕ ВИДЯТ ПРОТЕСТ, ТАМ ГДЕ ЕГО И НЕТ. Это нельзя назвать протестом. Протестом, является то, когда ты ниспровергаешь УСТОИ, ТО ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ В ОБЩЕСТВЕ. А музыка, это КАТЕГОРИЯ ВКУСА, ТО ЕСТЬ ОТНОСИТЕЛЬНАЯ. Кому-то нравится там Mark Bolan, кому-то Pink Floyd. НУ НЕНАВИДИШЬ ТЫ МАРКА БОЛАНА, всем по хуй. САМ ПОДУМАЙ. ОДЕНЬ НАПРИМЕР МАЙКУ С НАДПИСЬЮ: Я НЕНАВИЖУ БЛЕСТЯЩИХ. Это что будет протест? ЭТО ПОЧТИ СМЕШНО. Хотя конечно, группа Блестящие те же, она в какой-то степени является устоем нашей Русской Эстрадной Попсы и возможно Pink Floyd тоже являлось чем-то подобным в то время, когда Джонни носил майку с надписью что он их ненавидит. НО ЭТИ УСТОИ, МУЗЫКАЛЬНЫЕ, ОНИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СЕРЬЁЗНОЙ ФОРМОЙ устоев, ПОП-МУЗЫКА, это же КОММЕРЧЕСКАЯ ИНДУСТРИЯ РАЗВЛЕЧЕНИЙ. Поэтому.....чьё-то плохое отношение, К ТОМУ ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫМ.......к тому что не является СЕРЬЁЗНОЙ ФОРМОЙ УСТОЕВ, ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ФОРМОЙ......не является никаким протестом. ТО ЕСТЬ, ФАКТИЧЕСКИ, ЧЕМ ЖЕ ЭТО БЫЛО, ТО КОГДА ДЖОННИ ОДЕЛ МАЙКУ С НАДПИСЬЮ: I HATE PINK FLOYD.......? ЭТО БЫЛО ВЫРАЖЕНИЕ СВОЕГО МНЕНИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЭТОЙ ГРУППЕ, ВЫРАЖЕНИЕ НЕНАВИСТИ. Это конечно же означает что он был против них. НО ПО СВОЕМУ ВЕСУ, ЭТО НЕЛЬЗЯ НАЗВАТЬ ПРОТЕСТОМ. Так как МУЗЫКАЛЬНЫЕ ВКУСЫ, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ВЕСОМОЙ КАТЕГОРИЕЙ В ОБЩЕСТВЕ И ТЕМ БОЛЕЕ НА УРОВНЕ ГОСУДАРСТВА, ПОЛИТИКИ. ЭТО БЫЛО ПРОСТО САМОВЫРАЖЕНИЕ и всё.

Я сейчас почитал, что пишут о том, что сам Роттен говорил об этом. И я снова удивляюсь тому, как это похоже на то, что я думаю и пишу. Когда я писал то что выше, я не знал о его мнении, насчёт майки: I HATE PINK FLOYD.
Джонни Роттен: "Я никогда не ненавидел Pink Floyd"
Бывший фронтмэн Sex Pistols Джонни Роттен (Johnny Rotten) заявил, что вовсе не ненавидит Pink Floyd – несмотря на то, что долгое время, в 70-е годы, его визитной карточкой была футболка, на которой было написано "I Hate Pink Floyd" ("Я ненавижу Pink Floyd").
Крашенный в ярко-красный цвет рокер сказал, что провокационное заявление было просто шуткой, так как звезды альбома "Wish You Were Here" были настолько яркими, что никто всерьез не мог ненавидеть их, даже панки.
"Я никогда не ненавидел Pink Floyd. Я просто прикалывался. Как можно ненавидеть Pink Floyd? Это все равно что сказать "Убейте пушистых кроликов!", — сказал Роттен, чье настоящее имя – Джон Лайдон (John Lydon). – Если вы хотите сделать из меня монстра, так хотя бы дайте мне что-то, против чего действительно стоит бунтовать. Я сталкивался с Дэвидом Гилмором несколько раз за все годы, и он находил это забавным. Он вообще клевый чувак".
ТО ЕСТЬ РОТТЕН, ТАКЖЕ НЕ СЧИТАЕТ, НАДПИСЬ О НЕНАВИСТИ К ПОП-ГРУППЕ, каким-то бунтом, протестом. ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОСТО СМЕШНО, называть бунтом, просто своё мнение о том, ЧТО ТЫ НЕНАВИДИШЬ КАКУЮ-ТО ПОП-ГРУППУ. И как понятно из того что он сказал, что ЕСЛИ БЫ ЭТО МОЖНО БЫЛО НАЗВАТЬ БУНТОМ ИЛИ ПРОТЕСТОМ, ТО ОН НЕ СЧИТАЕТ ЧТО НАСТОЯЩИЙ УВАЖАЮЩИЙ СЕБЯ ХУЛИГАН, будет считать какую-то надпись о НЕНАВИСТИ К ПОП-ГРУППЕ, чем-то стоящим, РАЗВЕ ЧТО ПРОСТО ШУТКОЙ. Возможно, какие-то притворщики там или позёры, ПОПСОВЫЕ......которые хотят сделать ПИАР, РАЗДУТЬ ТАМ СКАНДАЛ ИЗ ЕРУНДЫ....называли бы это протестом. Но ДЛЯ РОТТЕНА ЭТО СЛИШКОМ ДЁШЕВО, такой протест.
Я ОШИБСЯ ТОЛЬКО В ОДНОМ....что ОН ИХ НЕНАВИДЕЛ. Я знал что Роттен может шутить, придуриваться.....но чтобы до такой степени шутить, что даже надписи на его футболке о ненависти к кому-то могут быть просто шуткой, я не думал. Я РАСЦЕНИВАЛ РОТТЕНА БОЛЕЕ СЕРЬЁЗНО, ЧЕМ ОН ЕСТЬ. Но в том что ЭТО НЕ БЫЛО ПРОТЕСТОМ, это и так ясно, в этом не ошибся и не мог.
Вот ссылка на это: http://pink-floyd.ru/archive/2005/Oct/07/rotten_loves_PF.html
ТО ЕСТЬ КАК ВИДИТЕ, многое в панке, было просто ШУТКОЙ, что как мы здесь убедились, ВОСПРИНИМАЕТСЯ ЛЮДЬМИ ПОРОЙ КАК ПРОТЕСТ. Но надпись I HATE PINK FLOYD была шуткой И NEVERMIND THE BOLLOCKS, Джон также считает больше ПРИКОЛОМ. А ТАМ ГДЕ, БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ПРИКОЛ......РАЗВЕ МОЖНО ГОВОРИТЬ О КАКОЙ-ТО СЕРЬЁЗНОЙ ФИЛОСОФИИ или хотя бы о том, что она вообще была. Во-первых, ДОПОДЛИННО НЕИЗВЕСТНО, исполняли ли Sex Pistols, песню God Save The Queen, проплывая по Темзе мимо здания парламента в День Празднования Юбилея Королевы Елизаветы. ОСНОВНОЙ ПРИЧИНОЙ, моих сомнений в этом служит ВИДЕО САМОГО КОНЦЕРТА Live on Boat Trip Queens Jubilee 1977.......НА КОТОРОМ ПЕСНЯ God Save The Queen, просто не была исполнена. Видео концерта всего минут 14.......ПОНЯТНО ЧТО ТАМ БЫЛО МНОГО ВЫРЕЗАНО.....или возможно это вообще всё видео что было снято и СОХРАНИЛОСЬ.....НО ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, НА ВИДЕО КОНЦЕРТА НА ПАРОХОДЕ у здания парламента, ЭТОЙ ПЕСНИ НЕТ. Я недавно слышал как в одной передаче, говорилось что эта песня была исполнена в День Юбилея Королевы. НО КТО ЗНАЕТ, ВДРУГ ЭТО ПРОСТО КОНСТАТАЦИЯ ПРОСТО ИЗВЕСТНОГО МИФА? Поэтому ТОЧНО НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ, ПЕЛИ ЛИ ВООБЩЕ Sex Pistols эту песню на Юбилей Королевы. ДА, ЕСТЬ КЛИП God Save The Queen, где всё красиво С ШИКОМ СНЯТО......и этот клип существует и как отдельно, например как допись к концерту в Техасе в клубе ДЛИННЫЙ РОГ......либо как вставка В ОТРЫВОК ИЗ ВИДЕО КОНЦЕРТА Live on Boat Trip Queens Jubilee 1977 И ПРЕПОДАНО В ФИЛЬМЕ The Great Rock'N'Roll Swindle, как ФАНТАСТИЧЕСКОЕ ШОУ В ДЕНЬ ПРАЗДНОВАНИЯ ЮБИЛЕЯ КОРОЛЕВЫ у здания парламента, С САЛЮТАМИ И ЛЮДЬМИ ТАМ СТОЯЩИМИ С ПЛАКАТАМИ. НО В САМОМ ТО КОНЦЕРТЕ, эта песня так и не звучала. И РАЗ ДАЖЕ В ФИЛЬМ, Макларен не смог включить НАСТОЯЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ песни God Save The Queen, в день Празднования Юбилея Королевы, ТО ВОЗНИКАЮТ СОМНЕНИЯ ДАЖЕ В ТОМ ПЛАНЕ, ЧТО У САМОГО МАКЛАРЕНА ВООБЩЕ БЫЛА ЭТА ЗАПИСЬ. Поэтому поскольку НИКТО ТАК И НЕ ВИДЕЛ ЖИВОГО ИСПОЛНЕНИЯ ЭТОЙ ПЕСНИ В ТОТ ДЕНЬ И В САМОМ КОНЦЕРТЕ 1977 года она не звучит. ТО МОЖНО С УВЕРЕННОСТЬЮ ПРЕДПОЛАГАТЬ, что то что Sex Pistols исполняли песню God Save The Queen в День Юбилея Королевы Елизаветы, ЭТО ПРОСТО МИФ. Поэтому я бы НЕ БРАЛСЯ УТВЕРЖДАТЬ, что они ОРАЛИ God Save The Queen. ВОТ БУДЕТ.......САМО ВИДЕО ИСПОЛНЕНИЯ ЭТОЙ ПЕСНИ ИЛИ ХОТЯ БЫ В ОДНОЙ ПЕРЕДАЧЕ, кто-либо из бывших Sex Pistols, СКАЖЕТ, ЧТО God Save The Queen была исполнена, ТОГДА МОЖНО БУДЕТ ГОВОРИТЬ ЧТО ДА. А ПОКА НЕИЗВЕСТНО. МОЖЕТ БЫТЬ ЭТО ПРОСТО МИФ........
Во-вторых.......ДАЖЕ ЕСЛИ Sex Pistols, действительно ОРАЛИ ЭТУ ПЕСНЮ В ДЕНЬ ПРАЗДНОВАНИЯ ЮБИЛЕЯ, СТОИТ ДУМАТЬ НЕ О ТОМ, КАК ВСЁ ЭТО ВЫГЛЯДЕЛО......А О ТОМ, ЧЕМ ВСЁ ЭТО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Вот например, у Цоя есть песня ПЕРЕМЕН да.......и вспомним концовку фильма АССА, когда идут титры и ЦОЙ словно в конвульсиях ПОЁТ ПРО ТО ЧТО ЛЮДЯМ НУЖНЫ ПЕРЕМЕНЫ. И насколько я понимаю, все думали что это протест. Не помню писал я об этом или нет. И ВОЗМОЖНО КТО-ТО ТАК ДУМАЕТ ДО СИХ ПОР......и некоторые также считали и я думаю считает кто-то даже до сих пор, ПЕСНИ ЦОЯ, СОЦИАЛЬНЫМИ ИЛИ ДАЖЕ ОСТРОСОЦИАЛЬНЫМИ. Но сам Цой говорил что, ЕГО ПЕСНИ НЕЛЬЗЯ НАЗВАТЬ ОСТРОСОЦИАЛЬНЫМИ и песня перемен НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЕСНЕЙ ПРОТЕСТА.
НЕ ВАЖНО КАК ЭТО ВЫГЛЯДИТ. ВЫ ХОТИТЕ ЗНАТЬ ПРАВДУ или вы хотите жить в иллюзиях насчёт чего-то? МНОГИЕ НЕ ЗНАЮТ ПРАВДЫ....ПОЭТОМУ НЕ ВАЖНО КАК И ЧТО ВЫГЛЯДИТ, а важно ЧЕМ ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ НА САМОМ ДЕЛЕ. А поскольку Sex Pistols, не планировали даже это выступление на параходе Queen Elizabeth......И ПОСКОЛЬКУ САМА ПЕСНЯ God Save The Queen, НЕ СОДЕРЖИТ НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО ПРОТИВ КОРОЛЕВЫ ВООБЩЕ........ПРОСТО, РАЗРОЗНЕННЫЕ ФРАЗЫ КОТОРЫЕ НИЧЕМ НЕ ОБЪЯСНЕНЫ.......даже если бы они исполняли эту песню.........ОНА БЫ НЕ ЯВЛЯЛАСЬ НИКАКИМ ПРОТЕСТОМ. КАК МОЖЕТ БЫТЬ ПРОТЕСТ ПРОТИВ КОГО-ТО, БЕЗ ОБОСНОВАНИЙ И БЕЗ ЗАВЕДОМОГО МОТИВА ДЕЛАТЬ ЭТО? Поэтому выступление Пистолс в тот день, не ЯВЛЯЛОСЬ ПРОТЕСТОМ, АКЦИЕЙ ПРОТЕСТА ПИСТОЛС, исполняли они God Save The Queen или нет. И сама песня God Save The Queen НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СЕРЬЁЗНОЙ ПЕСНЕЙ ПРОТЕСТА и со слов Джонни, выходит что скорее всего была написана БОЛЬШЕ ДЛЯ СМЕХА и всё. ПОЭТОМУ ДА, ПРОСТО ПОИГРАЛИ УТЯЖЕЛЁННЫЙ АГРЕССИВНЫЙ РОК'Н'РОЛЬЧИК, просто потому, ЧТО В ТОТ МОМЕНТ, ИМ НЕГДЕ БЫЛО БОЛЬШЕ ИГРАТЬ. Все клубы насколько я понимаю им просто отказывали в тот период. НУ И ПОВЕСЕЛИЛИСЬ, хотя на их лицах в тот день, БЫЛО ВИДНО ВОЛНЕНИЕ, словно они чего-то боятся. И встревоженные слова Джонни: ВЫ НИКОГДА НЕ ЧУВСТВОВАЛИ СЕБЯ ТАК СЛОВНО ПОПАЛИ В ЛОВУШКУ? Ну например, взять песню Damned - Looking At You, о том как парень не хотел никого видеть и типа замкнулся в самом себе. Но в танцующей толпе увидел девушку и вроде как поднялось настроение и ему захотелось смотреть на неё и кайфовать от этого. И взять песню Dictators - I got you baby, о том как парень уверенно поёт о своих отношениях с девушкой, что она у него есть и для того чтобы надеть ему кольцо и гулять с ним и говорить.......НЕТ ВООБЩЕ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ.....что Damned, что Dictators. Sex Pistols и Damned и New-York Dolls и Dictators, прямо или косвенно, ЭТО ВСЁ ОДНО И ТОЖЕ. Или вот взять Stooges и сравнить например текст песни I Got A Right с текстом группы Clash - White Riot который мы уже знаем........текст простенький, вот для сравнения, Stooges же тоже прото-панк. И сравним Clash White Riot панк-рок и Stooges - I Got A Right прото-панк........
The Stooges - Я имею право
В любое время когда мне хочется, я имею право двигаться
Не важно что они скажут
В любое время когда мне хочется, я имею право двигаться
Не важно что они скажут
Я имею право, я имею право двигаться
В любое время когда мне хочется, в любое время
Я имею право, я имею право двигаться
В любое время когда мне хочется
В любое время когда мне хочется, я имею право петь
Не важно что они скажут
В любое время когда мне хочется, я имею право петь
Не важно что они скажут
Я имею право, я имею право петь
В любое время когда мне хочется
Я имею право, я имею право петь
В любое время когда мне хочется
Согласитесь, что это почти одно и тоже по сути. Что Clash - White Riot, что Stooges - I Got A Right.......только в Белом Бунте, речь идёт о борьбе за свои права......а в песне Я имею право, идёт речь о том, что ты можешь делать что хочешь и плевать кто и что скажет. ОБЕ ПЕСНИ О ТОМ, ЧТО НЕ НУЖНО БОЯТСЯ ДЕЛАТЬ ТО, ЧТО ТЫ ХОЧЕШЬ, ДАЖЕ ЕСЛИ ПРИ ЭТОМ, КТО-ТО ЧТО-ТО ИМЕЕТ ПРОТИВ. Поэтому в данном случае, между прото-панком и панк-роком нет разницы. Пусть даже это всего 1 песня.....и у Clash и у Stooges для примера.....НО СОГЛАСИТЕСЬ, ЕСЛИ БЫ РАЗНИЦА БЫЛА РЕАЛЬНАЯ, ЭТО БЫЛО БЫ И ПО ОДНОЙ ПЕСНЕ ВИДНО. А тут даже по одной песне ЧЁТКО ВИДНО, ЧТО и Clash и Stooges, ПОЧТИ ОДНО И ТОЖЕ, А В СУТИ ОДНО И ТОЖЕ. Поэтому я лично не вижу разницы между прото-панком, паб-роком и панк-роком, НИ В МУЗЫКЕ, НИ В ФИЛОСОФИИ, даже если допустить что у паб-рока её нет. Раньше я понимал термин прото-панк.....слово ПРОТО, как приставку ПРЕД......то есть прото-панк, я понимал как ПРЕД-ПАНК. То есть, группы, которые просто ДО ОФИЦИАЛЬНОГО ПОЯВЛЕНИЯ СТИЛЯ, были похожи на ПАНК. И я вот сейчас в Википедии прочитал.......там считают что, прото-панк, это не стиль музыки. А ИМЕННО ТО, КАК Я ГОВОРЮ.......ПРОСТО УСЛОВНОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РЯДА ГРУПП, которые имели в себе ТАК ИЛИ ИНАЧЕ ЭЛЕМЕНТЫ похожие на панк, ЕЩЁ ДО ОФИЦИАЛЬНОГО ПОЯВЛЕНИЯ СТИЛЯ. А теперь, я думаю что слово ПРОТО.......это сокращение от слова PROTOTYPE.......ПРОТО, я думаю означает ПРОТОТИП. И ЭТО ВСЁ ОБЪЯСНЯЕТ.......ПРОТО-ПАНК, это ПРОСТО ГРУППЫ ПРОТОТИПЫ ПАНКА, ещё до ПОЯВЛЕНИЯ СТИЛЯ ПАНК. НО НЕЛЬЗЯ БЫТЬ ПРОТОТИПОМ СТИЛЯ ПАНК, когда он уже существует. Когда стиль существует, УЖЕ НЕТ ЕГО ПРОТОТИПОВ. ЕСТЬ ЛИБО ГРУППА ИГРАЮЩАЯ ВНУТРИ ЭТОГО СТИЛЯ, либо нет. И ВСЁ. ПОЭТОМУ НЕЛЬЗЯ НАЗВАТЬ The Heartbreakers ПРОТО-ПАНКОМ. ПРОТО-ПАНК, это группы играющие ДО 75 года, до ПЕРВОГО КОНЦЕРТА SEX PISTOLS.....это прото-панк. ЧТО ПОСЛЕ ПОЯВИЛОСЬ, УЖЕ НЕ ПРОТО-ПАНК. А Heartbreakers по стилю ЕСЛИ ХОЧЕШЬ, ЭТО ЧИСТЕЙШИЙ ПАНК-РОК и насчёт философии, ТЫ ТАКЖЕ НЕ ПРАВ. Ну так скажем не философия, А СОСТАВЛЯЮЩИЕ ПАНКА, ТАМ ЕСТЬ ВСЕ ЧТО НАДО..........даже в тексте песен.......Вот возьми даже одно название - BORN TO LOSE - РОЖДЁН ЧТОБЫ ПРОИГРАТЬ.......это тебе как, НЕ В СТИЛЕ ПАНК? Или возьми то же название Chinese Rocks - Китайские Бриллианты, хоть знаешь что это такое? Насколько я знаю, это (ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ) разновидность героина в Америке тех лет. ЭТО ПО ТВОЕМУ НЕ ПАНК?
Если кому надо, я думаю нужно всем, кто не знает о чём эта песня.......выкладываю перевод, УЖАСНОЙ НАРКОМАНСКОЙ ПЕСНИ - Chinese Rocks. Правда эта версия песни, которую исполнял Sid Vicious, на альбоме Sid Sings. Не знаю чем она отличается от версии Джона Гонсалеза, но от версии исполненной Ramones, версия Сида отличается всего двумя строчками, во втором куплете. СУТЬ НАСКОЛЬКО Я ПОНИМАЮ ТА ЖЕ, просто немного другими словами. ПЕСНЯ УЖАСНАЯ ПРОСТО. Пиздец, УЖАС.
SID VICIOUS - Chinese Rocks
(Сид Вишез - Китайские Бриллианты)
Кто-то звонит мне по телефону
Они спрашивают: "Эй, а Ди Ди дома?"
Не хочешь ли ты пойти погулять?
Не хочешь пойти и потусоваться?
Не хочешь ли ты пойти и взять немного Китайского Бриллианта?
Я живу на Китайском Бриллианте
Я заложил все мои самые лучшие вещи
Я живу на Китайском Бриллианте
Всё отнёс в ломбард
У стены отваливается краска
В душевой кабинке плачет моя девушка
Она пылкая как сука, я должен был бы быть богатым
Но я просто вкалывал себе немного Китайской дорожки
Я живу на Китайском Бриллианте
Я заложил все мои самые лучшие вещи
Я живу на Китайском Бриллианте
Всё отнёс в ломбард
ЭТО 100% ПАНК. Я не вижу чтобы у Гонсалеза, в песне по крайней мере этой, отсутствовала философия панка как ты её называешь......
РЕБЯТА, НЕ СЛУШАЙТЕ ВЫ ЭТОГО ГОНСАЛЕЗА, СИДА ВИШЕЗА, ДИ ДИ РАМОНЭ И ДЖЕРРИ НОЛАНА.......они же все НАРКОМАНЫ!!!!!!!!!! Насколько я знаю Джерри тоже был наркоманом. Я ТАК НА ФИГ, НЕ БУДУ БОЛЬШЕ СЛУШАТЬ ЭТОГО ГОНСАЛЕЗА И СИДА ВИШЕЗА. Я НЕ ХОЧУ БЫТЬ ТАКИМ КАК ОНИ!!!!!!!!!!! Ну давай посмотрим, чтобы не быть голословным, сложность песен которые играл Джон Гонсалез и New-York Dolls. Несколько для примера.
New-York Dolls: Personality Crisis - 3 аккорда, Chatterbox - 3-4 аккорда , Jet Boy - 4 аккорда, Trash - 4-5 аккордов, Lonely Planet Boy - 3-5 аккордов, Subway Train - 5 аккордов. Johnny Thunders: Sad Vacation - 3 аккорда, Joey-joey - 2 аккорда (правда там в конце есть какой-то переход....возможно ещё пара аккордов, но сама песня 2 аккорда), Society Makes Me Sad - 2 аккорда, Eve Of Destruction - 4 аккорда.
Конечно есть у New-York Dolls и Гонсалеза, песни где 6 например аккордов. У New-York Dolls, это например песня Vietnamesse Baby......там 6 может даже 7 аккордов. Но я хочу сказать что, показать, что в основном, песни Гонсалеза и New-York Dolls, это 3-5 аккордные песни. По уровню это.........ну даже новичок может играть такие песни, уровень почти начинающего. И мне сдаётся, что тот кто говорит что Джон Гонсалез очень умел играть......или что у New-York Dolls или он сам играл сложные песни....скорее всего не умеет играть на гитаре, поэтому не видит сложность самих песен и при этом, принимает выпендрёж Сандерса на сцене, за великолепное умение играть. Но ребята, это же просто артисты. И кривляться на сцене с гитарой, это не тоже самое что уметь на ней играть серьёзно.
А вот доказательство того, что Сид умел ставить СЛОЖНОЕ БАРЭ:

Правда на обоих фотках, он ставит кхм....один ))))) и тот же аккорд насколько я понимаю ))))
А здесь видно что Сид брал в руки гитару порой:

Вобщем Сид порой поигрывал на гитаре и умел ставить даже сложное барэ. Что из этого можно сказать? Что Сид на уровне новичка вполне мог играть или играл. И человек )))) с таким уровнем игры как у Сида, без труда бы съиграл и песни Сандерса и New-York Dolls, 3-5 аккордов.....да спокойно. Я помню чувака, который вообще не умел играть, мы тусили на стройке заброшенной....бухали. Ну и я говорю ему, не умеешь играть? Давай научу.....или что-то вроде того. Ну и я точно не помню, вобщем попросил его показать мне что он может. И он показал мне песню Цоя....на простых аккордах, не БАРЭ....как Сид ставит, а простые аккорды из 3 нот.
А у этого чувака, дома не гитары не было чтобы учиться, ни магнитофона......но он играл, более менее. А Сид умел ставить барэ.........значит он скорее всего бы спокойно съиграл, любую песню Dolls и Гонсалеза ))). Поэтому, что можно сказать про игру Гонсалеза, играл ли он не лучше Сида? Конечно он лучше играл, чем Сид....но я думаю, с его 3-6 аккордными песнями, недалеко ушёл от Сида. Конечно, Джона Гонсалеза я видел не раз как он играл на гитаре, концерты и просто записи. А Сида наверно никто никогда не видел играющим даже на акустике на видео-записи. Поэтому точно, абсолютно конечно нельзя сказать. Но, если Сид как показывает фото, знал как ставится барэ.....он СКОРЕЕ ВСЕГО УМЕЛ ИГРАТЬ НЕ НАМНОГО ХУЖЕ ЧЕМ САНДЕРС. При этом как я уже говорил, УРОВЕНЬ ПЕСЕН САНДЕРСА, уровень новичка почти.....поэтому вполне можно предполагать, что......Сид играл не намного хуже. САНДЕРС, ДАЛЕКО НЕ ВИРТУОЗ ))).....как некоторые думают......
А вот просто редкие фотки Сида, пока создавал вот это одно моё сообщение и искал фотки Сида с гитарой )) нарыл ещё каких-то редких, которых я раньше не видел.
У меня нигде для себя, нет ни одной фотки Sex Pistols или панк-рока, потому что, он мне не нужен, я разочарован в нём. Но....вдруг кому-то надо, пусть будет.


То есть по твоему панки, это движение, людей, которые просто оказались в одно время, в одном месте, делая одно дело. НО ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ, МАЛО ПРОСТО БЫТЬ ВМЕСТЕ ДЛЯ ВИДИМОСТИ. Движение, это именно ИДЕОЛОГИЧЕСКИ СВЯЗАННАЯ ГРУППА ЛЮДЕЙ. Группа людей связанная одной идеей, которой у панков по крайней мере первой волны не было, о второй я не говорю, так как там просто мода. ПОЭТОМУ ДАЖЕ ИЗ ТВОИХ СЛОВ ВИДНО, ЧТО ПАНК ЭТО ПРОСТО ШАБЛОН, ПРОСТО НАЗВАНИЕ, для группы людей, которую ничего не связывает. ШАБЛОН СМИ. И ты мыслишь, как СМИ....которым не важна суть вещей, А ВАЖНО КЛИШЕ. Вот именно разная музыка. РАЗНАЯ, ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО ЭТИХ ЛЮДЕЙ, кроме ТОГО ЧТО ОНИ ИГРАЛИ в одном клубе или на одном заводе.....и кто-то из них были друзьями, БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ СВЯЗЫВАЛО ВООБЩЕ. И я где-то смотрел про эти группы......вроде это был фильм BLANK GENERATION, который я не вынес просто. Так вот там мужик, то ли менеджер, то ли директор клуба CBGB, говорил.....что вот лично по его мнению, большинство групп которые играли в CBGB, наврятли были вообще какими-то панками. Просто у всех них, в манере игры была какая-то сырость что-ли. И ЭТО ВСЁ ЧТО БЫЛО У НИХ ОБЩЕГО, панковского, ТИПА ТОГО. ЭТИ ГРУППЫ, НИЧТО НЕ СВЯЗЫВАЕТ кроме клуба и того что они знали друг друга. И КОНЕЧНО ЖЕ ОНИ НЕ ЯВЛЯЛИСЬ НИКАКИМ ДВИЖЕНИЕМ, так как у них не было ничего общего. Вот например......я помню как мы ходили в рок-клуб. Там была типа наша группа, которая на самом деле разделялась по исполнению песен на 2 группы. И была другая группа, которая давала нам гитару. Вот эта вторая группа, их стиль был какой-то ревущий панк, по типу Гражданской Обороны. Тот чел который пел в моей группе, у него был какой-то свой панк. А мои песни, это были вообще какой-то рок'н'ролл 50-х, с примесью Автоматических Удовлетворителей ))). Ну и вот, мы типа панки, играем панк-рок, разной направленности. Но в этом же клубе, выступали группы, которые пели какую-то попсу. И ЧТО МЫ С НИМИ, ОДНО ДВИЖЕНИЕ? Да нас вообще ничего не связывает. ДВИЖЕНИЕ, ЭТО ТОЛЬКО ТЕ, КТО СВЯЗАН ИДЕОЛОГИЧЕСКИ, кто МЫСЛЯТ В ОДНОМ КЛЮЧЕ......но не ТЕ КТО ВМЕСТЕ, ТОЛЬКО ПО ВИДИМОСТИ. Вот так. Про битников, я ничего не знаю, кроме того что специально прочитал в Википедии )), что это от слова Beat....которое значит что-то вроде РАЗБИТЫЙ. И в целом Битники, поэтому означает РАЗБИТОЕ ПОКОЛЕНИЕ. Как я понял это люди, которые считают себя неудачниками в жизни и намеренно, противопоставляют себя обществу и молодёжи, которая пытается достичь какого-то успеха в жизни. И эти люди, намеренно бесцельно живут, стараясь как-то выделяться при помощи одежды. Она смотрелась в 50 или когда битники были, я думаю в 50......она если только выглядела более вульгарно что-ли, чем мода того времени. Ну и.....если этих людей, тоже не связывала никакая философия.....то конечно же их тоже нельзя в серьёз называть движением. Тогда битники, это такой же шаблон, как и панк. ПРОСТО ЧТОБЫ КАК-ТО НАЗВАТЬ, УНИЗИТЬ ВОЗМОЖНО, тех людей кто чем-то отличается от всех, НАЗВАТЬ ОДНИМ СЛОВОМ, внутри которого ОНИ САМИ ПО СЕБЕ, НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ЕДИНОЙ ГРУППЫ. Если я правильно понял, что значит Битник.......то тогда, это ПОЧТИ ИЛИ ТЕ ЖЕ САМЫЕ ПАНКИ, ТОЛЬКО 50-х. Которых также как и панков, НЕЛЬЗЯ СЕРЬЁЗНО НАЗВАТЬ КАКИМ-ТО ДВИЖЕНИЕМ. Ведь если нет общей идеи.......то это просто люди, КОТОРЫЕ НИКУДА И НЕ ИДУТ )) и не представляют собой какое-либо движение серьёзное. Вот давай серьёзно посмотрим на это. Что New-York середины - конца 70-х дал для движения панк? Он дал только выражение - BLANK GENERATION, но ни одной, СЕРЬЁЗНОЙ ГРУППЫ, НИ СТИЛЯ, НИКАКОЙ ПОЧТИ КУЛЬТУРЫ ОН НЕ ДАЛ. Он дал только более менее проходные группы. Разве можно называть его родиной панка, говорить что это движение из Нью-Йорка? С какого хрена? Разве в Нью-Йорке, было сильное движение, в конце 70-х, как в Англии? Я ничего не знаю об этом. А ЧТО ДАЛА АНГЛИЯ? Она дала панку ВСЁ ПОЧТИ. Это яркие группы - Sex Pistols, Clash........по сравнению с которыми, да даже не по сравнению, группа Ramones, это группа ни о чём. ЯРКИЕ СИЛЬНЫЕ ГРУППЫ ДАЛА АНГЛИЯ. Англия дала мощную панк-моду......имидж. АНГЛИЯ ВНЕДРИЛА ПОНЯТИЕ АНАРХИИ В РОК и лозунг "НЕТ БУДУЩЕГО"......Я не понимаю, как можно утверждать после этого, что панк это Американское движение. В АНГЛИИ КУЛЬТУРА БЫЛА НАМНОГО БОЛЕЕ ЯРКОЙ ЧЕМ В АМЕРИКЕ. Поэтому, смотря объективно на факты, РОДИНА ПАНКА, КОНЕЧНО ЖЕ АНГЛИЯ. Америка по сравнению с Англией в плане панка, это НИЧТО. И ЛЮБАЯ ПЕРЕДАЧА, которая рассказывает не про Америку, а вообще про панк.......и любая статья, с обзором панк-рока, ЗАОСТРИТ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ВНИМАНИЕ НА АНГЛИИ И Sex Pistols. ПОТОМУ ЧТО ТОЛЬКО АНГЛИЯ, ключевая фигура В ЭТОМ ВОПРОСЕ. Конечно упомнят и Игги Попа и назовут его прородителем. И ТО, ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ Sex Pistols. ТАК КАК ПОПУЛЯРНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ SEX PISTOLS, заставляет просто людей оглядываться назад и искать похожих исполнителей в прошлом. ТОЛЬКО ЭТО. Панк порой с натяжкой можно вообще назвать музыкой......не говоря о том, чтобы называть её хорошей. Уж прямо так тяжело съиграть панк.....повторить......Не говори ерунду парень. И панк он и был ИЗНАЧАЛЬНО ПАРОДИЕЙ, НА SEX PISTOLS. Всё панк-движение - ПАРОДИЯ. И панк, ЭТО ТО ЧЕГО НЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ, ЭТО ОШИБКА. Sex Pistols, должны были остаться ЕДИНСТВЕННЫМИ В СВОЁМ РОДЕ.....НО ИХ ИМИДЖ, ИХ ПОВЕДЕНИЕ, превратили в МОДУ, В ПАРОДИЮ И НАЗВАЛИ - ПАНК. ЭТО ОШИБКА. ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ, ЧТО БЫЛО БЫ.......если бы.........Sex Pistols, никто не стал копировать........ОНИ БЫЛИ БЫ САМОЙ ЯРКОЙ ГРУППОЙ В ИСТОРИИ МИРОВОГО РОКА! Но У ПИСТОЛС, СИЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ....и люди не смогли устоять.

никакой философии в панке и не должно быть. Настоящая панкуха это уход из этой действительности в как бы параллельную. Где есть только любимые вещи - секс энд драгс энд рокэнрол. И нет этого поганого, мира с его лживыми фальшивыми ценностями. И нет политики. Поэтому мне ближе нью-йоркский "панк" середины 70х. И как в песне поется : Сид Вишез умер утебя на глазах, Джим Моррисон умер у тебя на глазах, а ты остался таким же как был! А ваще книгу "Прошу убей меня" прочитайте. Я ее 6 раз перечитывал. Лучше о панке думаю ничего не написано.

Если в движении, нет никакой философии, то не существует и движения. Поэтому, если панк это движение, то должна быть философия, концепция.......но раз её нет, то нет панка и нет движения. Любой алкаш или наркоман, уходит от действительности. Но они просто алкаши и наркоманы, которые не имеют никакого отношения, ни к какой идее вообще. Поэтому, простой уход из действительности, это мало того что не панк, так и вообще ничто. Любой рок музыкант, занимается сексом, подавлающее большинство употребляют наркотики и любят рок'н'ролл. Но это не делает никого из них панками. Это может быть обычный рок музыкант, делать всё это и любить. Поэтому опять же, тут у тебя нет грани, где кончается обычный человек и начинается панк. Насчёт мира, то я думаю любого человека он в чём-то не устраивает и его ценности. Каждый из нас, когда-либо был кем-то обманут, друзьями, обществом, государством. Но это не делает никого из нас панком, все люди в чём-то несогласны с миром. Поэтому тут также у тебя нет грани и понимания, что такое панк. Где он начинается. А насчёт политики......то здесь вообще почти полное несоответствие. Так как, в большинстве своём, панков очень интерисует политика.......либо, даже если нет, то в большинстве своём, то что принято считать панком, несёт в себе социальное зерно. А есть и те кого действительно она не интерисует вообще, например Сида Вишеза политика вообще не интерисовала. Но тут опять же нет грани у тебя, где панк начинается, а где кончается. Панк это не уход от политики........панк может ей интерисоваться, а может и нет. Но не первое и не второе, не делает его ни панком, ни не панком. Поэтому опять же, в том что ты написал, нет сути того, что же всё таки такое панк. Все эти вещи, свойственны любому человеку......как и что-то не свойственно. Но ни первое, ни второе, не означает сути панка. Большинство Нью-Йоркских групп, не были панком. Такие как Blondie, попса.......как хиппи Patty Smith........как обычный совершенно рок Television и Talking Heads........единственные кого можно назвать панком условно, это New-York Dolls, Ramones - всё. Кроме того, в середине 70-х.......стиля панк, не существовало. Насколько я знаю, Сид не умер у кого-то на глазах........а умер в постели, лежа голым с девушкой, когда все спали. И если уж кто и видел Сида, приблизительно в момент смерти........был не тот кто остался таким же как он был. А та кто осталась такой же, как была. А Джим Моррисон, тоже вроде умер ни у кого-то на глазах, а закрывшись в ванной, от передозировки кокаина. И сам Летов, его песни......это позёрство, я считаю. Это был человек, который пел наркоманский бред, преподнося себя как исполнитель остросоциальных песен. Но, большинство его песен, было бредом, порой школьного уровня, с которого даже спроса никакого нет. Ну какой может быть спрос с человека, который поёт, про солнечных зайчиков и зелёную боль? Поэтому, к Летову нельзя в серьёз относится.......так как, исполнитель остросоциальных песен, поёт прямым текстом и ясные прямые вещи.......которые имеют реальный политический вес. Но Летов........почти или всегда пел общими фразами и зачастую бред, с которого и спроса нету. При этом, изначально позиционируя себя как остро-социальный панк, он в последствии открестился от панка, сказав что им не является. И это действительно так........Летов не был бунтарём, он был просто клоуном, который начал как панк, затем быстренько изменил имидж, стиль.......и открестился от аудитории панков, говоря что даже понятия не имеет что это за дураки. Это был человек, который не пел то что он хочет петь........он просто работал на определённую аудиторию. И единственным альбомом, в котором он был самим собой и в котором он реально играл то что хотел, был самый последний, да и то я сомневаюсь что он там был самим собой.......так как бред про сияние и эта цветастая футболка......всё это признаки хиппи, то есть опять же культуры, которая не является его собственной индивидуальностью. Поэтому я бы не приводил песни Летова........они ничего не стоят. Судя по всему там не написано ничего стоящего, раз прочитав её 6 раз, ты так и не понял что такое панк и где его грань. Что очередной раз доказывает, что ни одна хвалёная книга, не скажет вам что такое панк. Поэтому не стоит их так переоценивать.

А чего ты себя в пример приводишь? В семидесятых те люди, о которых мы говорим делали новую, прорывную музыку, а вы копировали АУ. Что вас сравнивать? Их движение было в их общности мыслей, они отталкивались от изобретений друг друга, в эотм движение, не песни в пустоту, не застой, а именно движение. Почему тебе не нравится любое слово, сказанное здесь? Попробуй сам скажи что-нибудь конструктивное.

Я думаю в музыке, нового, никогда ничего не было, принципиально нового. Любая группа, даже та которая в итоге явилась прорывной, исходила из чего-то. Из какой-то группы до них, и так было всегда. Поэтому, ты не можешь гарантировать, что они ничего не копировали. Спроси их, тех кто там играл, в середине 70-х и я уверен что они перечислят тебе кучу групп, от которых они отталкивались, которые они любили. И если мы отталкивались от групп, которые являлись более менее современным сильно искажённым рок'н'роллом, то те кто играл в Нью-Йорке, сто процентов отталкивались от чистого рок'н'ролла. Нет никакой разницы. Возьми New-York Dolls, по твоему прорывная новейшая музыка? Не смеши, ведь это просто копия рок'н'ролла. Та же Blondie, пела кавер 60-х. Поэтому, ту музыку которая игралась в середине 70-х, в Нью-Йорке, её нельзя назвать прорывной, новой. Всё это копия рок'н'ролла и групп 50-60-х годов. Это во-первых. А во-вторых, сравнение моё, основывается не на стилях музыки, а на идеологии. Поэтому стили музыки тут вообще не суть сравнения. Поэтому я вполне могу сравнивать что хочу. Ты просто не понял сути сравнения. Это твои собственные фантазии, кроме того, очень слабые, в плане аргумента. Просто смех )) Суть их движения значит по твоему: 1. Общность мыслей 2. Отталкивание от друг друга 3. Не песни в пустоту.........какой бред. А почему оно должно мне нравится? Скажи что-то умное и быть может ты мне понравишься. Пока что ты пишешь бред. И не надо мне навязывать что мне говорить. Я как-нибудь без тебя разберусь.

Я люблю обсуждать, но не хочу критиковать то, чего никогда не буду знать досконально. И мы, живя в России, никогда не будем знать всего о Западе. Мы никогда не понимали и не будем понимать их, а они нас. Но это не беда. Есть две вещи, которые сближают. Это выпивка и музыка. Можете мне поверить. Я всю жизнь общаюсь с ними. Так что лучше просто обсуждать, но без критики. Раздающему спасибо. Редкая тема. Очень интересная.
P.S. Кстати, а New York Dolls есть группа весьма посредственная во всех отношениях. И ничего фундаментального они не создали...

Это значит, что я:
1. Болею
2. Галлюцинирую
3. Под кайфом
4. Сошел с ума?
Все что ты пишешь -