asdfvl · 09-Май-12 22:14(13 лет 6 месяцев назад, ред. 01-Июн-14 14:48)
Pet Shop Boys - Introspective Жанр: Synth-pop, House, Latin Год выпуска: 1988 Лейбл: Parlophone Номер по каталогу: PCSX7325 Формат издания: 3×Vinyl, 12", 45 RPM, Single, Album, Limited Edition Страна-производитель: UK Аудио кодек: FLAC Тип рипа: tracks+.cue Формат записи: 24/192 Формат раздачи: 24/192 Продолжительность: 48:28 Треклист:
A. Left To My Own Devices (8:16)
B. I Want A Dog (6:15)
C. Domino Dancing (7:40)
D. I'm Not Scared (7:23)
E. Always On My Mind/In My House (9:05)
F. It's Alright (9:24) Источник оцифровки: автором раздачи Код класса состояния винила: Mint- Устройство воспроизведения: Technics SL-1210MK2 Картридж: Audio-Technica AT440MLa Предварительный усилитель: Musical Fidelity V-LPS АЦП: E-MU 1616M PCIe Программа-оцифровщик: Sound Forge Audio Studio 10.0 Обработка: Ручное удаление заметных кликов
Получается, одна песня на каждой стороне пластинки? Интересно, зачем так делали...
lookoutjoe писал(а):
чтобы треки сводить на вертушках.
И звучание здесь получше: дорожки широкие - мельчить как на LP не надо. Средняя громкость раза в полтора выше, и пики можно не занижать.
Это касается не только этого издания, а виниловых синглов вообще.
lookoutjoe писал(а):
Делали для понта)
Для понта есть вариант на 3-х прозрачных винилах - всего 10 (десять) штук сделано! Никто не желает? :
Спектр у первой пластинки на стороне В, почему то сильно отличается от других. И срез идёт конкретный. Это так задумали звукорежисёры со звуком побаловаться?
И срез идёт конкретный. Это так задумали звукорежисёры со звуком побаловаться?
На сидишке тех лет гордо красуется надпись DDD. То бишь исходник писался и мастерился в цифре. Ну а какое было цифровое оборудование начала-середины 80-х? 16/48
По сути данное издание это перенесённый на винил цифровой мастер формата 16/48. Сам винил звучит громче, но и масса шумит заметно сильнее, так что про динамический диапазон здесь под вопросом. А в целом звучит, конечно хорошо, но чудес ждать не стоит, пока остаюсь с CD.
EvgenKK
- Все ваши кумиры второй половины 80-х имеют звук не выше 16/48, Жень!
Достаточно посмотреть спецификацию синтезаторов, использовавшихся в то время (а они были СТАНДАРТНЫЕ!) Всё просто, Жень... и хай-рес не поможет ... и супер-пуппер-головки и фонокорректоры... Ибо прошивки с сэмплами звуков и память синтезаторов того времени были очень маленькие! Никто не пихал туда сэмплы 24/96 или 24/192 - не было технической возможности, физической!
Использовались синтезаторы с волновым табличным синтезом, сэмплы в которых, не имели выше 16/48... а то и меньше! Ты же этим вопросом никогда не интересовывался, верно, как же записывалось, на самом деле и на чём, твоё любимое "итало"?!
Аналоговые синтезаторы уже ушли из "моды" - использовались музыкальные станции с убогим диапазоном звука... да, да, тем самым 16/48 (в лучшем случае)
щзукфещк
- Да, да... это были последние "золотые деньки" этого великого полифонического синтезатора... Куда проще стало, после 85-го года использовать готовые, убогие "голоса" музыкальных станций, чем крутить ручки генераторов, выстраивать ADSR для звуков, подбирать красивые эффекты... т.б. придумывать что-то своё, индивидуальное, красивое, как Маруани, ЖМР или Крафтверк... В том и разница! Только об аналоговых инструментах можно говорить, что это - хай-рез, ибо там есть эти все обертона и гармоники... остальное всё - фуфло! Не стоит оно разрешения выше 16/48... а, стало быть, не стоит оцифровочных (воспроизводящих) систем выше этого диапазона - из говна всё равно конфетку не сделаешь, какой тракт не покупай!
Johnny Raw
Стаж: 17 лет 4 месяца
Сообщений: 955
Johnny Raw · 24-Июл-12 21:03(спустя 23 мин., ред. 24-Июл-12 21:03)
То есть, Вы хотите сказать, что британская группа Pet shop boys при записи своих альбомов использовала "фуфловые" инструменты и "музыкальные станции с убогим диапазоном звука"?
Johnny Raw
- Ну уж точно не аналоговые они использовали... Остальное можете сами узнать - спецификацию тех или иных синтезаторов и вопросы сами у вас отпадут
Johnny Raw
Кстати, "Интроспектив"один из наиболее часто слушаемых мною альбомов, но, по правде говоря, звучит он не очень. Не к релизеру претензии, а вообще. Мутновато как то. Тот же "Actually" получше записан
Вполне возможно. А на Behaviour (1990) они снова вернулись к аналоговым.
щзукфещк писал(а):
Кстати, "Интроспектив"один из наиболее часто слушаемых мною альбомов, но, по правде говоря, звучит он не очень. Мутновато как то. Тот же "Actually" получше записан
Ну это дело вкуса. К тому же половина треков тут - ремиксы. Ладно, для чистоты эксперимента зайду завтра куплю LP. И тогда уже можно будет сравнивать.
Ты же этим вопросом никогда не интересовывался, верно
Вот, Дим, есть у тебя недостаток - всегда за других говорить, не выйдет из тебя пророка :-).
Superzoid писал(а):
Только об аналоговых инструментах можно говорить, что это - хай-рез
Опять детородный орган с пальцем попутал. Генерация звука и его передача, разные понятия. Электронный звук ограничен изначально по уровню гармоник, а Пет Шопы группа электронного направления изначально.
Superzoid писал(а):
Использовались синтезаторы с волновым табличным синтезом, сэмплы в которых, не имели выше 16/48...
Це известно....
Superzoid писал(а):
Все ваши кумиры второй половины 80-х
У меня нет кумиров. Я просто получаю удовольствие от музыки....разной, очень разной - мог бу уже понять. Если брать по Пет Шопам ни один виниловый релиз меня не зацепил, против CD. А вот в том же италодиско многие вещи звучат приятнее на винле, не все, но многие.
Superzoid писал(а):
ЖМР или Крафтверк
Также в виниле меня не вставили.
Superzoid писал(а):
из говна всё равно конфетку не сделаешь
Да понятно..., главное наоборот не состряпать, об этом и радеем исключительно. Нет у нас пока исходников с мастер лент, вот и сдираем с винила что можем в силу технической подкованности и финансовых возможностей.
щзукфещк писал(а):
Behaviour
Да, пожалуй самый "живой" альбом. И Марр с гитарой и духовая секция и оркестр и струнный квартет... Да и вообще интересный и неоднозначный альбом
Соглашусь, хооршо когда у талантливых людей проходят детские болезни, жаль сливки уже ушли в электронщину.
Только об аналоговых инструментах можно говорить, что это - хай-рез
Опять детородный орган с пальцем попутал. Генерация звука и его передача, разные понятия.
- Никто, ничего не попутал, уважаемый Женя! В 70-х аналоговый звук записывался на аналоговой аппаратуре и о его передаче, ВООБЩЕ, речи нет... Не было никакой ЦИФРЫ!
Вторая половина 80-х - звук основанный на синтезаторах с волновым табличным синтезом на основе семплов с низким разрешением... Это уже была ЦИФРА! Чего я попутал, "профессор"?
EvgenKK писал(а):
Электронный звук ограничен изначально по уровню гармоник, а Пет Шопы группа электронного направления изначально.
- Це известно... давно и без тебя (про Пэт Шоп Бойз)! А вот про электронный звук НЕ НУЖНО ПУРГУ ГНАТЬ - аналоговые синтезаторы НИКАКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ не имели - они генерерировали звук, вплоть до ультразвука!
EvgenKK писал(а):
У меня нет кумиров...
EvgenKK писал(а):
А вот в том же италодиско...
- Улыбнуло!
EvgenKK писал(а):
Superzoid писал(а):
ЖМР или Крафтверк
Также в виниле меня не вставили.
- А кого это интересует, вставили тебя или нет? Речь об этом или об аналоговом звуке?
d74-rus писал(а):
EvgenKK Круто Жень ты вставил ему, особо понравилось:
EvgenKK писал(а):
А вот в том же италодиско многие вещи звучат приятнее на винле
- Женька хоть и подкованный чувак, но слабо ему мне "вставить"...
А ты чего рот разинул, "асс" оцифровок иди, вздрочни над новой иглой или предом! Всё равно из твоего "итало" не выжать хай-рес, как не пыжься там, в своей Москве
d74-rus
- Звук, записанный с помощью синтезаторов имеющих волновой табличный синтез или дополнительно подгружаемых SF(Sound Font)-банков (опять же для волнового синтеза) никогда не были ВЫСОКОГО РАЗРЕШЕНИЯ! 8 мегабайт максимум для внутренней памяти синтезатора, типа Yamaha DX7 и им подобных, популярных у вашего синти-попа того времени... либо с дискеты можно было подгрузить дополнительный банк звуков... Какой объем был у дискет? Какого качества могли быть сэмплы в SF-банке на такой дискете?
Стандарные наборы "голосов" - 128, будь то GM или GS от Roland или XD от Yamaha, плюс перкуссионная секция... Шевельни остатками мозга - каково должно быть качество реальных сэмплов в таком синтезаторе? ... мнение Женьки, что "многие вещи италодиско на виниле звучит приятнее" всего лишь продукт ваших головок за 2000 баксов и фонокорректоров... т.е. искажённый звук, ибо в электронике 80-х выше 16 бит и 24 кГц нет никаких звуков, ни говоря уже об обертонах и гармониках, ИЗНАЧАЛЬНО... вы слушаете ЭКВАЛАЙЗЕР, которым является ваш тракт ... та же Yamaha DX7 изначально была 12-битная, поздние модели уже стали 16-битные... Сэмплы, вшитые в RAM этого синтезатора были 8-ми битные с частотой 22 кГц, поздние модели имели сэмплы 16 бит 24 кГц. И так почти все топовые модели синтезаторов того времени! На которых юзалось твоё "итало"...
Чё ты встреваешь, Дима-раша?! Завали уже дудку свою и иди учи мат.часть
На сидишке тех лет гордо красуется надпись DDD. То бишь исходник писался и мастерился в цифре. Ну а какое было цифровое оборудование начала-середины 80-х? 16/48
что, на твой вкус -плохое что ли? цифровое оборудование.
звук конца 80ых ничуть не хуже другого периода, а то и лучше.
а цифра там была, не цифра.. знать не обязательно. какое было в те времена на том и играли.
как говорится, в пианиста не стрелять
Superzoid писал(а):
ибо в электронике 80-х выше 24 кГц нет никаких обертонов и гармоник ИЗНАЧАЛЬНО
выше 18-19кгц ни ты ни кто либо еще в твоем городе точно ничего не слышит!
ГЗМ до 20кгц зачастую максимум? больше просто не надо!
что, на твой вкус -плохое что ли? цифровое оборудование.
Так себе. Что бы не утруждать тебя задаванием мне вопросов типа "это же целый институт думал, а для "тебя так себе?" отсылаю к небольшой вырезке из истории цифровой звукозаписи: В 1967 техническим институтом исследований NHK представлен первый цифровой катушечный стереорекордер на 1-дюймовой видеоленте. В устройстве использовалась ИКМ-запись с разрядностью 12-бит и частотой дискретизации 30 кГц с применением компандера для расширения динамического диапазона
В 1969 Sony представила 13-битный цифровой стереорекордер с частотой дискретизации 47,25 кГц, с записью на 2-х дюймовую видеоленту
В 1972 выпущен первый альбом записанный с цифровой мастер-ленты фирмой Nippon Columbia
В 1979 в Европе Philips демонстрирует прототип компакт-диска диаметром 115 мм, намереваясь его сделать мировым стандартом. 14-битная запись с частотой дискретизации 44,050 кГц не устроила Sony, которые предложили 16-разрядную запись с частотой 50 кГц, но в итоге из-за ограничений формата было решено выбрать частоту дискретизации 44,1 кГц и размер диска увеличить до 120 мм. Диск способен вмещать 74 минуты записи.
В 1980 стандарт компакт-диск был официально предложен, но на все согласования и доработки ушло два года
Также в 1982 году представлен цифровой формат звукозаписи на катушечную ленту DASH предложенный фирмой Sony для многоканальной студийной записи (Разрядность записи - 16 или 24 бит (для форматов DASH-F/DASH-Plus) Частота дискретизации: 44056, 44100 и 48000 Гц.) Другими словами - вся дорога цифры это компромисс. Между желанием и возможностью. Ну не было приемлимых по цене мощных процессоров в то время. Были бы - сделали и тогда бы 24/96
То что генерируется один сигнал, а записаться может уже другой, если синтезатор не пишет семплы напрямую в цифру, а преобразует их в аналоговый сигнал, то к данному сигналу может быть применена любая аналоговая обработка, которая накачает исходный семпл какими угодно гармониками. . И даже если не применять всяческие ламповые эксайтеры, звук уже будет отличен от сгенерированного и появятся гармоники. Про вокал я вообще не говорю, а это тоже часть музыки, да и аналоговые инструменты применялись так или иначе. Даже при сведении в аналоге конечный микс получит дополнительные обертоны. В целом не важно как звук получен, лишь бы звучало приятно.
Вообще суть твоих постов предельно понятна, мол вот до италодиско была настоящая музыка, а потом пошёл дешман. Есть в этом здравое звено, появилось много несложной в музыкальном плане музыки, менее затратной, за то это дало возможность записываться многим талантливым исполнителям. Просто технологический виток. Сейчас вообще на домашнем компе можно хай рес создавать. Только хорошей музыки больше не стало.
Superzoid писал(а):
мнение Женьки, что "многие вещи италодиско на виниле звучит приятнее" всего лишь продукт ваших головок за 2000 баксов и фонокорректоров.
Они всего лишь звучат так как мы помним. А голова за 2000 как правило даёт меньше искажений чем за 200$. Так что тут ты мимо.
:
... и супер-пуппер-головки и фонокорректоры... Ибо прошивки с сэмплами звуков и память синтезаторов того времени были очень маленькие! Никто не пихал туда сэмплы 24/96 или 24/192 - не было технической возможности, физической!
Только об аналоговых инструментах можно говорить, что это - хай-рез, ибо там есть эти все обертона и гармоники... остальное всё - фуфло! Не стоит оно разрешения выше 16/48... а, стало быть, не стоит оцифровочных (воспроизводящих) систем выше этого диапазона - из говна всё равно конфетку не сделаешь, какой тракт не покупай! 
