Не платят деньги!

На общем собрании ООО “Ренако” было внесено предложение включить в бизнес-план на предстоящий год строительство нового цеха и в качестве подрядчика пригласить производственный кооператив “Сигнал”. Директор ООО предложил ПК для ускорения будущего строительства приступить к подготовительным работам - расчистке участка, возведению временных сооружений и т.п. ПК принял это предложение. Когда работы были завершены, выяснилось, что в утвержденном бизнес-плане строительство цеха для ООО не предусмотрено. В связи с этим ООО от оплаты выполненных работ отказалась. ПК обратился с иском к ООО в арбитражный суд.
Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Маловато информации, а именно - какие документы при этом составлялись, что означает - "ПК принял это предложение"...
Если говорить в общем - докажете, что работы выполнены в конкретном объеме, качественно и с согласия заказчика (это предполагается, т.к. строительные работы вряд ли возможны без такового), то суд вполне себе может взыскать стоимость работ, рассчитанных согласно ст. 424 ГК РФ.

Кроме устных договоренностей нех не было. Но с другой стороны не действует ли то правило при котором договор считается заключенным с момента начала выполнения работ или получения товара?

Что ж это за правило-то такое?
Мне больше известно другое - установленное ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Есть и другие правила, например, определеные ст. 708, которая определяет, что сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.
Учитывая то, что документов нет никаких - неосновательное обогащение - единственное для вас основание взыскания стоимости работ. Не обойтись тут, стопроцентно, и без судебной экспертизы...
Нанимайте юриста - без него или без спецпознаний не обойдетесь - делом этим нужно заниматься серьезно

Разобрался. +)
Арбитражный суд должен отказать в иске.
ПК “Сигнал” не присутствовал на общем собрании ООО “Искорка и не является его структурным подразделением”. Предложение директора ООО “Искорка”: "для ускорения будущего строительства приступить к подготовительным работам - расчистке участка, возведению временных сооружений и т.п." Не является юридической формой оформления договора. п.2, ст. 158 ГК РФ и п.1, п.3, ст. 434 ГК РФ.
Как ПК “Сигнал” может выполнить работы без договора строительного подряда? Участок предполагает наличие площади и её границ, т.е. требуется смета на проведение объёма работ. Из п.1, ст. 741 следует необходимость заключения договора в соответствии со ст. 740 ГК РФ. Из п.1, ст. 734, из п.4, ст. 753 - следует необходимость заключения договора в соответствии со ст. 740 ГК РФ.
Обе организации должны соблюдать закон о "Бухгалтерском учете" и подзаконных актов, в частности:
Приказ Минфина РФ от 24 октября 2008 г. N 116н
"Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров строительного подряда" (ПБУ 2/2008)"
То обстоятельство, что "... в утвержденном бизнес-плане строительство цеха для ООО не предусмотрен ...", директор ООО “Искорка” превысил свои полномочия и не имел права заключать договор даже в устной форме, т.к. финансирование работ не было предусмотрено. Беглый взгляд на законодательство говорит о том, что все! договоры строительного подряда должны иметь письменную форму.
В условии задачи отсутствуют какие-либо намеки на основной и предварительный договор. Только при наличии согласованной сметы на объём работ можно судить о договоренности.
Предварительные переговоры не надо трактовать, как предварительный договор.