[SACD-R], [TR24][SA](DSDIFF-файлы), DSD->WAV и далее. Обсуждаем практические и теоретические вопросы по контенту.

Матерь божья!
В усилителестроении есть два главных принципа: кратчайший путь сигнала и достаточно мощный БП. По понятным причинам реализовать их в многоканальных ресиверах невозможно.
Вы что серьёзно считаете, что, даже в простеньком интегральнике, на пути сигнала, стоит такое же кол-во реле, переключателей,резисторов, конденсаторов и пр., как и в ресивере? А уж в топовых моделях отказываются от темброблока, вых. на наушники, защиты от КЗ и др.
Делают это для того, что бы аппарат был максимально прозрачным для звука, т.е. что бы люди слушали фонограмму, а не усилитель.
Надеюсь, Вы согласитесь, что каждый из вышеперечисленных элементов вносит в звук "отсебятину".
Про видео, это уж совсем...
Вы когда нибудь заглядывали в свой ресивер? Не видели там отделённых друг от друга металлом секций, экранированных коробочек? Не надо быть специалистом, что бы понять для чего это. ВЧ не есть хорошо для НЧ.
И чего плохого в аудиофилии, если она поможет приблизить звук к живому, естественному?
Не скатывайтесь к огульному охаиванию, это никого не красит.

так. не в тему

Rarr
Спасибо за приведение расчета (надо будет получше познакомиться с темой) и за ссылку на описание технологии DirectWIRE. К сожалению, последняя к моему устройству, с большой вероятностью, не применима, т.к. производитель не поставляет для данного ЦАПа вообще никаких драйверов, предлагая вместо них совместимость со стандартом USB Audio Class 1. Хорошо, хоть Ploytec работает (выдавая при этом гораздо лучший звук).
To All
Теперь чуть ближе к основной теме. По наводке anmi04 заинтересовался режимом fixed-point плагина. К сожалению, с наиболее интересными для меня параметрами его невозможно было использовать в реальном времени, т.е. для прослушивания напрямую из образа (по крайней мере на моей системе). А заниматься предварительной конвертацией по ряду причин не хочется.
Попробовал применить альтернативный компилятор (от Intel). Результаты получились довольно интересными. Оригинальный вариант (без моих правок) в режиме fixed-point с частотой 88,2 КГц ускорился чуть более, чем в 3 (три!) раза. И это самый главный результат. В режиме direct fp, наоборот, наблюдаем ухудшение в 1.5 раза. С моей последней доработкой - еще на 15% медленнее (но при этом на 20% быстрее варианта "от Microsoft", выложенного мною в предыдущий раз).
Попытался применить оптимизацию под расширение набора инструкций SSE4.1, но толку оказалось мало: 5% прироста в режиме direct fp и 4% падения в fixed-point (но если вдруг для кого-то важны эти пять процентов - могу выложить и этот вариант).
В общем, кому интересно, пробуйте: foo_input_sacd_icc (файл libiomp5md.dll необходимо поместить в ту же директорию, что и сам плагин).
Что касается впечатлений от прослушивания, то много на эту тему распространяться не буду. Скажу лишь, что вариант с последней доработкой в режиме fixed-point оказался более чем интересным и, пожалуй, теперь будет для меня основным (несмотря на наличие недостатка в виде заметного шума).

AntonAlipov
Нет, это спор не об этом. По крайней мере я слово "стерео" не упоминал. Я наоборот, всегда недовольный.

А с чемпионскими режимами (Direct - floating point ..32-176.) все уже понятно ????
Не бросайте спорт высоких достижений ради физкультуры.
Ну хотя бы - насовсем не бросайте .

Не совсем в тему о формате SACD, но как бы к теме сравнения релизов форматов Hi-Res друг с другом (ниже - только о стерео):
- неожиданно обнаружил, что в альбоме Pink Floyd "The Dark Side Of The Moon", изданном в 2003г. на SACD, сигналы в обоих каналах инвертированы относительно издания этого же альбома в 2011г. ("Immersion Edition") на Blu-Ray и DVD-A (дорожка LPCM 24/96). При этом любопытно, что есть известный релиз CD 1988г (MFSL Japan), фаза сигналов на котором совпадает с релизом SACD, и есть новый релиз CD 2011г. (Expirience Edition Japan), фаза сигналов на котором совпадает с релизом на BD и DVD-A. Считается, что одновременный "переворот фазы" в каналах на восприятие звука не влияет, но при проведении сравнительных тестов SACD vs DVDA это отличие может как-то и сказаться?
Скриншоты представлены здесь.

Andy0504
Довольно значительная часть проигрывателей инвертирует фазу, но их владельцам об этом ничего не известно и абсолютно не мешает слушать музыку..

А что касается исходного материала - приходилось уже с этим сталкиваться?

На топовых DAC-ах прошлых лет выпуска почти всегда была опция инвертирования фазы. Как , впрочем и на модели наушников Grado HP-1 (там просто на каждом из телефонов стоит свой переключатель), рекомендовалось настраивать тракт с тестмии ударных. Грубо говоря, при ударе ы большой барабан, по фронту сигнала динамики должны пойти вперед а не назад.
В принципе, на многих тестовых дисках, бывает импульсный сигнал различной полярности (на диске The Sheffield/Autosound 2000 Test Disc .Track 23. The track contains quite a long time to check pulses polarities. Pulses consolidated in a sequence to delete incorrect reading. Each team of three positive impulses to the fourth-negative. The sequence is repeated for one minute. ), используют, в том числе и для выставления правильной фазы. На Grado HP-1 разница есть, очень слабая, на студийных AKG-240-MK2 и аудиофильских Audize уже никакой разницы не слышно даже на тестовом сигнале. На диске с музыкой разницу скорее всего уже никто не услышит.

Если фаза сменена только в одном канале, то в режиме моно ещё как услышишь. Точнее центральных звуков не услышишь вовсе.

Изменение фазы только в одном канале, или только в фронтальных- тыловых заметно сразу. Речь о изменении на 180 сразу всех. И это практически не заметно.

А так фазы инвертированы бывают и на многих дорожках фильмов. Начинаешь перевод накладывать с одной дорожки на другую. Глядь, а фазы то инвертированы. С чем это связано никак не пойму.

А каналы перевёрнуты, не встречали? В частности Led Zeppelin, на разных изданиях CD, поменены местами. Уже никто не знает, как правильно должно быть.
Про фазу: есть проигрыватели (не дешёвые) с переключением. Разницу уловить трудно. Для особых гурманов.
А вот если в колонках (обеих конечно) поменять местами плюс с минусом, ещё как слышно.
Это ж надо докопаться! Ведь на слух никогда не определишь.

Режим Direct fp в рамках имеющейся реализации фильтра, имхо, развивать дальше некуда, т.к. в этом режиме звучание SACD-R (опять же имхо) превосходит аналогичные издания (с таким же миксом) на BR/DVDA. Например, Pink Floyd - The Dark Side Of The Moon и ELP - Brain Salad Surgery. Единственное, что было бы интересно попробовать - поднять частоту "среза" фильтра до 40-44 КГц (т.к. оказалось, что на 30 КГц он срезает слишком много полезной аудио-музыкальной информации). Но реализовать это без участия автора не так просто.
А чтобы почувствовать преимущество режима fixed-point, рекомендую послушать и сравнить с режимом direct fp (лучше на частоте 88.2), например, 1-ю и 3-ю композиции с альбома Songs Of Faith And Devotion группы Depeche Mode. Хотя, кому-то может не понравиться заметный шумок на тихих участках... В общем, все это дело вкуса. Главное, что есть возможность поэкспериментировать и выбрать лучший вариант именно для себя.

И с возможностью выбора желаемого фильтра.

Вот именно. П Р Е В О С Х О Д И Т - согласен полностью.
К сожалению не могу судить ,все ресурсы для этого задействованы ,или где то еще можно покапаться - если совсем ВСЕ ВСЕ вылизано "тагды да - звиняйте за наезд".:sorry:
На моей памяти ,первый случай в аудио , когда формальное по сути улучшение параметров (точность расчетов) так явно отразилось на конечном результате (качестве звучания).
Даже явным скептикам (типа этого не может быть слышно - потому то и по тому то) нечего по делу возразить против более точных вычислений по тому же самому алгоритму.
С частотой среза фильтра - поэкспериментировать было бы очень полезно. Мне почему то кажется , что оптимальная частота среза в районе 36-40 кГц где то.
Саракон режет на 20, и явно звучит приглушенно и тухловато ,Филипс звучит ярко и выразительно ,потому что не режет совсем, но шипит как змея - особенно в паузах.
Где то есть золотая середина. Либо ,как вариант, жанровая зависимость может иметь место.
А ведь и реализация (програмная) фильтра может быть разной и точность вычислений в этом фильтре тоже - тут поле по видимому вообще не паханое.
Но имея такой замечательный "промежуточный" результат ,как сегодняшний плагин надо двигаться дальше.
Как пел когдато БГ - ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ .....

Это не скептицизм, а нормальный, рациональный подход.
Вы почему-то уверились, что что-то слышите. Вариантов два:
1) Самообман. Почему это возможно? Потому что Вы не пробовали объективно убедиться в том, что Вы действительно это слышите, а не воображаете себе эту разницу.
2) Если есть уверенность, что разница на слух присутствует ( а такую уверенность можно получить только с помощью соответствующего теста), то надо задуматься над причинами. Обязательно должна обнаружиться разница в характеристиках, иначе слышимой разницы быть не может
Я вроде довольно доступно пробовал пояснить, что только повышение точности практически не меняет аналоговый сигнал на выходе преобразователя. Значит, должны быть какие-то другие причины.
Вариантов опять 2:
1) Помимо точности, присутствуютещё какие-то изменения в алгоритме обработки, которые приводят к изменению основных характеристик, в первую очередь уровня
2) Есть различия в настройках плагинов или какая-то доп. обработка (в плеере или драйвере), которые вносят изменения уже после преобразования DSD-PCM.
Надо же просто сделать 2 конверта и рассмотреть инструментально. Неужели это так трудно?
Можно ради спорта указать трек, на котором разница "явственно" слышна, версии плагинов и их настройки. Я попробую показать, какова эта "разница" в граммах

Саракон не режет на 20 кГц.
Помню звук с пласта против звука с коммерческой ленты. Вот тогда песочек и щелчки с пласта тоже говорил нам о суперкачестве. Отсуствие на перезаписи этих признаков мы воспринимали как не айс. Тут у Вас похоже подобная ситуация.

Пападокс - очень трудно обьяснить именно самые простые вещи.
Улучшения в звучании при конвертации WAV последним плагином для меня стали очевидны после пары дней сравненительных прослушиваний очень разнообразного материала . Главные "козыри" нового плагина :
1. Не утомляемляет при длительном прослушивании.
2. Достоверно передает "настроение" самых разных записей. Стало интересно слушать не только что играет исполнитель но и как ,с каким натроением, он это играет.
Ызотерика - мать ее
Как это замерить - ??????
ЗЫ Уже писал тут - для меня длительный тест на разнообразном материале - гораздо убедительнее теста на одном треке с мгновенными переключениями А-Б-А. Похоже на правду. Но ведь даже мастерленты хранящиеся и перезаписываемые 20-30 лет должны заметно шипеть. А что то я не слышу этого шипения на переизданиях SACD.

Радует, что здесь ещё остались люди с ушами и тем, что между ними.

Боюсь тут у Вас участвует только то, что между ушами. Когда люди слышат то, чего нет, оттоларингология тут не при чём. А с тем, что между ушами надо что-то делать.

babaev.v.p
Припоминаю, что на каком-то из бесчисленных переизданий именно Led Zeppelin "переворот" каналов был. Но это-то мгновенно можно было заметить при прямом переключении на другой вариант ("убить" такой релиз и забыть, т. к. нормальных достаточно). А вот когда два единственных Hi-Res релиза противоречат друг другу, пусть больше в техн. аспекте, чем в ощущаемом на слух - это как-то ненормально, имхо.

Язвить проще, чем понять насколько многообразен мир и каждый человек в нём.

babaev.v.p
Но тогда споры тут ни о чем . Просто смакование субъективных впечатлений.

Я язвлю не от непонимания, а наоборот, от понимания. От понимания того, что главным во всех этих муках сомнений, выборов и т.д. не то, как мы воспроизведём (на более менее достойном тракте), а то, как они запишут. И ловить нюансы и оттенки в плохо записанном материале так же бессмысленно, как доказывать, что хорошо записанный материал можно слушать и в МП3 через комповые колонки. Я наслаждаюсь хорошими записями конвертированными Сараконом. Я наслаждаюсь не очень хорошими записями (других то нет), но с любимым материалом и конвертированными тем же Сараконом. Когда я поимею возможность построить весь ракт из топовых компонентов, я наверное получу ещё больше наслаждения от имеющихся конвертов. Но то, что увеличив срез с 30 кГц до 40 кГц я услышу что-то новое на этой топовой системе или просто прослушав SACD в пуре ДСД, я глубоко сомневаюсь. Топовый тракт тем не менее всё-равно нивелирует все эти микроразличия. И при чём тут уши, если техника не на столько совершенна, что бы именно эти нюансы вычленить?

mosariot
Абсолютно точно. Объективность, в таких вопросах, не возможна.

BobrovS
От меня, виртуальный коньяк, за труд на всеобщее благо .
Последний фильтр при расчетах с фиксированной точкой действительно работает быстрее. Про звук ничего не могу сказать. Качество одинаково высокое.
Вернее так, если слушать с аналогового выхода Asus Xonar ST на частотах 174000, то звук на всех плагинах слегка разный, я это отношу к разному характеру "хвоста" и соответственно разному характеру его воздействия на аналогувую часть карты, но во всех случаях звук хуже чем при прослушивании с выхода старого контерпйнта, на 48000-24, а ему( при этих частотах по барабану разница плагинов). Если была бы возможность послушать через современный внешний DAC такого же же уровня как Da-10E-UA, тогда, возможно, результат был бы другой.

Похоже и у меня что-то "между ушами"

Да, еще интересный момент, при выводе по ASIO на 24-48000 на DA-10E-UA впервые заработала индикация " srms"- до этого она работала только на 44100 -16 при выводе с транспорта и на 48 000-24 с цифрового магнитофона. Это означает что конвертер смог включить какие то свои механизмы синхронизации и заработало подавление джитера.
На стандартном плагине индикатор не горит.

Наоборот, ещё сильней выявит эти различия! Дерьмо станет ещё дерьмовей, хорошее ещё лучше.
А если по делу, то любая конверсия пагубна для звука, и чтобы это услышать не обязателен какой то "топовый тракт".
Слушать надо носитель в том виде, в каком его создали, более продвинутые люди.
omavkome
Я рад, что не одинок.