orgazmoo ·
08-Янв-11 20:41
(спустя 13 дней)
1) Формулировка вопроса не корректна. Как можно говорить о том, что "Суд оставил без внимания это заявление", если далее указано, что "приняв его за способ уйти от уголовной ответственности". Исходя из этого, судья в мотивировочной части приговора указал, что-то вроде этого "Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия к нему приминялось физическое и психическое принуждение, так как его вина объективно доказана совокупностью собранных по уголовному делу доказательств... и воспринимает отрицание подсудимым вины как способ последнего избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление" и т.д. и т.п. Таким образом, исходя из установочных данных задачи, следует, что судья вынес решение с учетом заявления подсудимого. На практике заявление подсудимого о принуждении к даче признательных показаний, опровергается допросом в судебном заседании сотрудника милиции, осуществлявшего задержание и доставление "злодея" к следователю либо дознавателю, а также допросом самого следователя и дознавателя. Однако, суд может и ограничиться оценкой в приговоре собранных по делу доказательств виновности подсудимого, не ссылаясь при этом в мотивировочной части приговора на признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и не подтвержденные в суде.
2) Если Вы уже изучали ТГП, то знаете, что "основополагающие начала" - это принципы какой-либо отрасли права. Поэтому можете открыть УПК либо любой учебник по УПП и прочитать про них.