MP3: версии LAME, битрейты, транскоды и спектры - обсуждение и холивары ТОЛЬКО здесь!

Нет. Но в современных версиях Lame для VBR используются более продвинутые психоаккустические модели, чем для более «консервативного» CBR. Поэтому де факто V0 может действительно звучать лучше, чем 320, хотя в подавляющем большинстве случаев их попросту не различить между собой на слух (даже на «хороших» треках, на которых отличить оба от лосслесса не составляет никакого труда), но иногда бывает всё же лучше.

Зека-из-Гроба
Да, я утром прочитал, что CBR не развивается, а VBR развивается. Еще другой вопрос, я прочитал, что у VBR и ABR есть двухпроходное кодирование 2 pass, но нигде не нашел команды, может, автор статьи спутал с другим кодеком?
Еще заметил, что у VBR по умолчанию нет среза верхних частот
Вот сравнение (настройки самые высокие q 0 и 320 у VBR просто q0 220-280 хотя может у него есть битрейт выше но в прогрмме не выбрать)
https://i.postimg.cc/6QC72sbk/FLAC-3lanko-Black-Stick-Extended-Mix-flac.png
CBR без среза:
https://i.postimg.cc/KY50PWRW/CBR-3lanko-Black-Stick-Extended-Mix-mp3.png
VBR:
https://i.postimg.cc/JzfDz7x3/VBR-3lanko-Black-Stick-Extended-Mix-mp3.png
ABR:
https://i.postimg.cc/T3L5x5VY/ABR-3lanko-Black-Stick-Extended-Mix-mp3.png
CBR со срезом
https://i.postimg.cc/7YQJjnTW/CBR-3lanko-Black-Stick-Extended-Mix-mp3.png
Частота выше 16кГц вроде как не нужна, но пишут про гармоники этих верхов, которые влияют на более нижние частоты и звук в целом. Частоты наверно могут не говорить о качестве, это другая категория

А я читал - всё мп3 изначально VBR, но для "простоты" и предсказуемости точность/разрешение каждого кадра подстраивалось под одинаковый размер. Что по идее должно занимать больше ресурсов и не согласуется с реальностью)
Чтение - хорошо, картинки - хорошо, а мозги и ухи - лучше) Например, можно выставить срез на 22кГц, получить красивые спектр и никакой звук, бо всё ушло в свисток.
Хостинг уже не такой порнографический, но картинки всё rавно грузятся скриптом и в Опере не видны.

Подскажите, пожалуйста, статью по конвертации в .mp3. Как я понимаю, выбор между SoX и foobar2000? SoX не поддерживает .m4a, мне необходимо конвертировать данный формат в .mp3.
Есть такой пост здесь, но использую в ней указанную статью с audiophile, актуальны ли до сих пор эти ключи для достижения максимального качества?

S1nTech
m4a - lossy формат, mp3 - lossy формат. деградация данных гарантирована. в зависимости от номинального битрейта исходного файла, в некоторых случаях о качестве можно забыть. из предложенной вами строчки убирайте первые три ключа, у ключа -b 320 замените значение на номинальный битрейт исходного файла и это всё чего вы можете достичь. В любом случае преобразование m4a -> mp3 нерационально.

Конвертируйте m4a в flac, но будет занимать больше места

ffmpeg.

jubeju
Благодарю. Про деградацию понимаю, половину исходника в лучшем качестве не достать, другая же - .flac. Для lossless эта статья также подходит? Выше говорили про более развитый VBR, а на прошлой - про доделанный joint в последних версиях LAME, потому уточнил про максимально возможное в таких условиях, но может это вовсе неважно.
P.S: статья написана для Debian, у меня же Windows, судя по официальной, команда выглядит так: 248кб/с из .m4a стал 221кб/с .mp3. Тэги сохранились, разве что обложку лучше заменять оригинальной, так как ПО .jpg переводит в .png.
У меня установлен только FFmpeg, при том, как скомпилировать libmp3lame или где найти готовый вариант 3.100 версии - не знаю. Но видимо, всё сделал правильно?
P.S: кодировка указана - Lavf, если же выбрать: Тогда используется libmp3lame.
P.S: видимо, это попросту ошибка MediaInfo, так как mp3guessenc в обоих вариантах видит LAME100.

Вы так больше не шутите, по крайней мере здесь. В данной теме не каждый даже участник способен оценить шутку. А уж случайно заглянувший юзер так вообще легко примет за чистую монету.

Be my guest..! с lossless обычно поступают вот так, или вот так, когда надо порезать цельный. Но это чисто дебианьи приёмы работы, на других платформах не тестировано. ссылки даю, просто чтобы иметь ввиду, что так тоже можно, не фубаром единым... О да..! Были времена, когда здесь за такой совет можно было и леща отхватить. коли уж официальную доку на ffmpeg читать получается, вам никто не запрещает поэкспериментировать с битрейтом и добиться наилучшего звучания полученных mp3. Если исходный файл имеет 248kbps, то в mp3 я бы попробовал от 192kbps и до 256kbps, в любом случае деградация данных будет, важно добиться выгодного соотношения размера файла и качества воспроизведения. А исходник при этом в любом случае лучше бы сохранить, пригодится.

Где лучше резать один файл на треки (в формате .mp3): Premiere Pro или Audition/Audacity, специализированным ПО? Мне кажется, по аналогии с Photoshop, изменения файлов могут привести к перекодировке и увеличению размера или прочим флуктуациям. Боюсь повредить первоначальное качество. Вот список моих действий, с 3 шага я не уверен в правильности решений:
1. Скачал с помощью Xtreme Download Manager альбом в формате .mkv, который выложен только на YouTube.
2. С помощью связки MKVToolNix + gMKVExtractGUI извлёк аудиодорожки в формате .opus (MediaInfo указывал такой формат).
3. Следует ли мне сразу конвертировать альбом в одном файле .opus в .mp3 с помощью FFmpeg или лучше конвертировать уже каждый трек?
4. Какой программой лучше резать? У видео уже есть таймкоды в минутах/секундах, миллисекунды можно будет определить на слух и смотря на дорожку громкости.

Режь в foobar2000, на "велосипеды" потянуло? Всё уже придумано.
Потерять в качестве? с YouTube? Ясна-понятна
1.
2.
3. Работай с исходником - одним файлом.
4. Вручную. Да, на слух.

Чего ясна-понятна? Ну да, исходник лосси.
Но рекод из лосси в лосси - потеря качества, не?
Может другого исходника не возможно нигде найди.
Ясна-понятна ему.

Выздоравливайте.
Если не понятно, то с таким исходником всё равно как ты будешь кодировать и чем.

Вот пример разброса мнений по такому простому вопросу. В Premiere Pro можно было покадрово приближать дорожки и резать, но кажется, там с Media Encoder надо иметь дела.
Shraibikus
Другого исходника действительно нет (раньше был bandcamp, но оттуда альбом пропал). Я понимаю, что при перекодировках идёт потеря качества, но нужен именно .mp3.
userseed
У foobar2000 разве есть удобный интерфейс для того, чтоб хотя бы приближать звуковую дорожку и по миллисекундам знать, где затухание/начало нового трека? Есть, конечно, компонент Waveform Minibar (mod), но он для быстрого перемещения, нежели точной нарезки.

userseed
Какой бы ни был исходник, но формально это - потеря качества.
Учитесь точным определениям, а не лирике.
Так что это вам не хворать.
S1nTech
Да всё равно рекод же - можно любым удобным вам редактором нарезать.

Точно других исходников нет? Стриминги/закрытые трекеры? Audacity используйте

Xpoon26
Это малоизвестный артист и, я где-то слышал, таковые часто прибегают к тому, чтоб продолжительное время выпускать творчество синглами. По этой причине этот альбом на стримингах нигде не выкладывался.
Насчёт Audacity - теряю ли я что-то, если уже сделал .cue-файлы и сейчас через Premiere Pro сверяю секунды, чтоб точно композиции начинались? foobar2000 также скачал, через него планировал уже с помощью .cue разрезать файл, стоит вместо него использовать предложенный Вами вариант?
P.S. Итак, .cue готовы, и тут встаёт проблема: я уже ранее пытался конвертировать через foobar2000 но совсем ничего не понял в настройки его кодеков и так далее, потому-то пользовался FFmpeg, но резка на треки в нём осуществляется путём переконвертации...
Может, конвертировать в .wav, а после уже с помощью FFmpeg .wav перегнать в .mp3 или лучше всё-таки попробовать Audacity?

Поищите прогу mp3DirectCut, тоже бесплатная, в ней можно резать без декодирования изначального мп3.
Я бы порезал в аудасити и сохранил бы в лосслесс формате, но, насколько я понял, вам важно получить именно мп3.

У него исходник lossy, ты о чем))

S1nTech
Если вы lossy в lossy преобразуете, вам без PCM WAV никак не обойтись, какой бы программой не выполняли действие. У вас Opus, значит желаемое вами действие выполняется в цепочке Opus->Wav->MP3 любой из перечисленных вами программ. Ибо энкодеры MP3 на вход требуют либо WAV файл, либо так называемый "сырой" (raw) PCM поток. Это значит, что ваш Opus программа должна предварительно преобразовать в искомое состояние, и только полученный в результате декодирования Opus поток отдать энкодеру MP3. Если следовать точным определениям, имеет место деградация данных, а не потеря мифического качества. В файлах хранятся цифры, нули и единицы. В файлах аналога нет. Качество - характеристика аналоговая. О каком качестве ты всё время здесь талдычишь? Качество чего? Звука, света, вкуса, тактильных ощущений, запаха? True. Единственное, что в данном случае вам может помочь, это деление Opus на треки в ffmpeg с опцией -codec:a copy, при этом вам придётся определить все таймкоды треков и автоматизировать процесс с помощью скрипта на любом ЯП или выполнить ручками последовательность команд для каждого трека. Все остальные преобразования и деления повлекут деградацию данных.
S1nTech
Для примера вам. Взял вот этот ролик: https://www.youtube.com/watch?v=MxikkPOaZ-U, скачал его с помощью ru.savefrom-dot-net, там формат mp4 и аудио AAC. В ролике есть таймкоды. для первого трека делаю такую команду: Для второго трека добавляется ещё один таймкод: И по этой схеме для каждого трека подставляя в каждую новую команду соответствующие таймкоды вы получите каждый трек отдельно без перекодирования, данные будут просто скопированы в новый контейнер. При этом в ролике зазоры между треками "километровые", если таймкоды подкорректировать, то их можно аккуратно обрезать. 15 минут работы, и в вашем распоряжении будет цельный потрековый youtube рип без деградации данных.

Благодарю всех за участие в вопросе, это уже финишная прямая.
Xpoon26
Да, задача стоит сделать именно .mp3. Просто, так встаёт вопрос: userseed указал на то, что лучше сначала порезать исходник в формате .opus и только потом треки конвертировать, интересно, почему это так? Психоакустические формулы лучше применимы к отдельным композициям, нежели к целиковому альбому? Возможно, ответ в том, что joint stereo и VBR и прочие технологии как раз работают на отдельных треках, сложно представить их работу в целом альбоме.
jubeju
Странно, но в прошлый раз удалось обойтись без преобразования .m4a в .wav, не было форматов-посредников. Это связано с особенностями .opus либо с универсальностью FFmpeg? Либо мне стоит переделать ту работу уже сначала конвертируя в .wav, а после в .mp3?
Вот пример INDEX 01 в уже сделанном .cue: 68:25:08, миллисекунды в .cue выражаются двумя нулями, а не тремя, а также новые "часы" идут в "минуты", как FFmpeg воспринимает миллисекунды, могу ли я указывать там трёхзначные числа? Если что, могу получившийся трек в Premiere Pro посмотреть.
В статье про .cue указаны различные методы работы с зазорами (оставлять поровну вначале и в конце треков и т. д.), я выбрал оставлять зазоры в конце каждого трека, вроде как это более "релевантное" решение.

S1nTech
ffmpeg - продвинутый аудио-видео фреймворк. Он автоматом определяет формат входящего файла и, если для получения исходящего файла требуется декодирование входящего файла, то это декодирование тоже выполняется автоматом. В моём примере в предыдущем POST-реквесте формат входящего и исходящего файлов совпадают, а в опции -codec:a я указал copy. Если бы форматы не совпадали и энкодер был бы указан отличный от copy, ffmpeg декодировал бы входящий файл, не посвящая в курс дела пользователя.
Если вам нужно Opus преобразовать в MP3, то без декодирования вам ну никак не обойтись, и ffmpeg его сделает на заднем плане, если вы укажете ему энкодер отличный от copy. И в этом случае не будет иметь значения, когда именно вы это дело поделите на треки, деградация данных в любом случае гарантирована.
И кстати, в .cue вы можете писать индексы в формате 00:12:24 только если имеете дело с CDDA (16 бит, 44100Гц), во всех иных случаях после второго двоеточия будут не фреймы, а доли секунды.

jubeju
То есть, конкретно данная опция требует изначальной конвертации в .wav? Деградация данных при конвертации lossy в lossy очевидна, моя задача в том, чтоб её минимизировать (я мог вообще с помощью любого онлайн сервиса сразу видео в .mp3 скачать, но как знаю, большинство сайтов используют устаревшие кодеки .mp3, потому качество звука было бы хуже, по этой причине не пользовался savefrom, так как он сразу предлагает перекодировать, а не скачать именно исходник), userseed и Xpoon26 порекомендовали сначала порезать файл, потому, думаю, сделать так.
То есть, я могу написать вместо 00:12:24 > 00:12:237 к примеру? В Premiere Pro ставил формат отображения аудио в миллисекундах и если начало трека было, например, 68:25:083, то я его округлял до 68:25:08 и так далее.

Если -codec:a copy, то декодирования не требуется. Если в -codec:a указан любой энкодер, то декодирование будет сделано на заднем плане автоматически, юзер его никак не ощутит. Я бы на вашем месте порезал исходный файл на треки с сохранением формата (если исходный Opus, то и треки Opus) командами, которые я показал выше. А уже треки Opus декодировал бы и отдавал по программному каналу энкодеру MP3 (lame). Я когда-то делал программу - mp3pus - она пакетно преобразует все файлы MP3 в заданном каталоге в файлы Opus, на github.com можете поискать по названию. Примерно так же можно и обратное преобразование сделать. Это смотря для чего. Для ffmpeg-а, например, достаточно указать десятые доли секунды или ноль, он резать всё равно будет по сэмплам. У вас же не CDDA. В разделе lossless оцифровок посмотрите любой куй, и сделайте как там.

jubeju
Во всех .cue, даже к .mp3, числа после второго двоеточия двузначные, впрочем, я также округлил. Хотя на Stack Overflow нашёл вопрос, в котором время с миллисекундами выражалось так: 00:07.731, что интересно, FFmpeg также читает фреймы через точку, а не двоеточие, и кажется, принимает трёхзначные числа (to 01:56.919 весит больше, чем 01:56.911). Если по сэмплам, тогда выпишу таймкоды треков уже в них для разрезания. Посмотрев приведённые Вами в документации ключи и опробовав команду (изначально она не работала из-за -map), делаю вывод, для моей задачи ключи должны быть такими? -map 0:1 < я не до конца понимаю, что это за функция, но при её наличии происходила ошибка: -vn < это, как понимаю, отключает видеопоток, но у меня уже чистое аудио, извлечённое через MKVToolNix + gMKVExtractGUI.
-v quiet < неважно, насколько ведётся журнал.
-stats < это значение активно по умолчанию, для того, чтоб команда работала, нужно наоборот вписать -nostats.

Я употребил "качество" как обиходное понятие - для простоты понимания, без углубления в тему.
Речь идет о сжатии с потерями, так что лицо попроще сделай и дурачком не прикидывайся.
S1nTech
Зачем весь этот огород городить, если в Премьере уже расставлены метки?
Я его не знаю, но предполагаю, что он способен нарезать по меткам, и возможно сразу в mp3.
Если нет, можно в Audacity также по меткам разбить в mp3, например так:
https://www.youtube.com/watch?v=UD3U2Fsm4YE
А то ну в такие дебри понесло, когда делов на 5 минут.

Не годится Audacity для этого, будет перекодирование заново, из mp3 в mp3. Вариант с ffmpeg правильный.

Всё зависит от исходного файла, если в его контейнере несколько потоков, то надо определиться, каким именно потоком нужно оперировать. Команда ffprobe sample.mkv покажет всю информацию о файле. В её выхлопе нужно найти вот такие строчки: В этой строчке обозначение потока #0:0, соответственно, если хочется работать с этим потоком, то нужно в команде ffmpeg указать -map 0:0. Если у вас audio-файл, и в нём всего один поток, то эту опцию можно и не указывать. Я обычно из видео файлов audio дорожки выдёргиваю, поэтому всегда предпочитаю уточнять. ты сам настаивал на точных определениях, не? качество - неточное определение. Делов действительно на пять минут. Надо всего-то сделать батник, в котором вписать все команды с ключами и таймкодами для каждого трека, и потом этот батник исполнить. В случае с ffmpeg имеет место копирование данных, в случае с Audacity и аналогами будет декодирование и, соответственно, потеря данных, не качества - это если следовать точным определениям. Я умный! Ну а зачем вам MKVToolNix, если у вас есть ffmpeg? Он всё умеет делать сам с минимумом проблем и рисков. если -v quiet опустить, ffmpeg в консоль гонит много выхлопа, включая свой баннер. Я люблю чистую консоль, когда в ней наблюдается только прогресс-бар конкретной выполняемой задачи. Я же в Linux... Из танка вылез давно уже. Поэтому эти опции по привычке уже вписываю. Данных. ОК? Точное определение? Тебе повезло, тебе можно и не прикидываться...