|
|
|
maximus_lt
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 6134
|
maximus_lt ·
21-Мар-23 19:35
(1 год 8 месяцев назад, ред. 21-Мар-23 19:38)
Argus-x59 писал(а):
84472394
maximus_lt писал(а):
84472260Почему не iuVCS
у неё нет параметров звука 16 бит, 48 кгц, только 32. Нестандарт.
А для "сырника" разве не лучше 32 для последующей обработки ?
Vanechka Vanya писал(а):
Для меня есть Behold TV
5.29 ?
|
|
|
|
Vanechka Vanya
Стаж: 13 лет 11 месяцев Сообщений: 396
|
Vanechka Vanya ·
21-Мар-23 19:56
(спустя 21 мин.)
maximus_lt писал(а):
84473255А для "сырника" разве не лучше 32 для последующей обработки ?
Только 48 кГц
maximus_lt писал(а):
844732555.29 ?
Beholder центр загрузки, официальный сайт, ссылка.
|
|
|
|
maximus_lt
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 6134
|
maximus_lt ·
21-Мар-23 20:05
(спустя 9 мин., ред. 21-Мар-23 20:08)
Vanechka Vanya, зачем мне ссылка, номер какой у вас ?
Vanechka Vanya писал(а):
84473351Только 48 кГц
По моему достаточно для домашних, не музыкальных записей.
|
|
|
|
Argus-x59
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 6362
|
Argus-x59 ·
21-Мар-23 20:12
(спустя 6 мин., ред. 21-Мар-23 20:12)
Vanechka Vanya писал(а):
84473172На глаз определяли или опечатка?
ну так же, как обычно, глядя в окно "Инфо" в uVCR
Vanechka Vanya писал(а):
84473172а про главное — восприятие чересстрочной развёртки.
нормальное восприятие, так же как и мпег2 50i
подсказка: юзайте медиаплеер классик, там в настройках кодека включите вывод 50 кадров в секунду (хотя он вроде бы изначально по умолчанию был включен, не помню). Соответственно, при нажатии кнопки "вперед" покадрового просмотра будете видеть не кадр, а поле, преобразованное в кадр. Понажимаете кнопочку и увидите разницу между настоящим интерлейсом и псевдоинтерлейсом.
Vanechka Vanya писал(а):
84473172Хочу довести в 3 подходе для единой/сплошной записи продолжительностью в 3 часа
"вот мучаете себя, как при царском режиме" (с)  А кусками не проще цифровать, обязательно все сразу 3 часа?
Vanechka Vanya писал(а):
84473172DVD формат то что нужно для аналогового,
Ну если придерживатся стандартов, то для Mpeg2-DVD битрейт должен быть не более 9,5 мегабит в сек. Но для нормального видео с камеры это маловато. А если сжать с потоком 15 мегабит в сек, то оптимальнее использовать кодек Н264, у него интерлейсное видео более четкое, чем в мпег2, да и соответствует стандарту SD блюрей-видео
Vanechka Vanya писал(а):
84473172у меня у самого под другим аккаунтом раздачи как пирожки нарасхват.
знакомая фраза. 
maximus_lt писал(а):
84473255А для "сырника" разве не лучше 32 для последующей обработки ?
я имел в виду что там всего-лишь 16 бит 32 кгц. И был сильно удивлен, что в настройках нет 16 бит 48 кгц, как положено и как обычно.
так что не лучше, а явно хуже. 
maximus_lt писал(а):
84473399По моему достаточно для домашних, не музыкальных записей.
у меня на камере звук хай-фай, да и много сьемок с гулянок, хоровое пение Шумел камыш .... или где дети что-то поют, так что зачем заведомо ухудшать звук, если можно не ухудшать.
|
|
|
|
Vanechka Vanya
Стаж: 13 лет 11 месяцев Сообщений: 396
|
Vanechka Vanya ·
22-Мар-23 15:55
(спустя 19 часов, ред. 22-Мар-23 16:44)
Argus-x59 писал(а):
84473416нормальное восприятие, так же как и мпег2 50i
Ну не знаю, может в H.264 и x264 этот MBAFF и уступает обычной всем нам чересстрочной развёртки MPEG-2 TFF PAL, а может и нет? По крайней мере утверждают, что MBAFF лучше предыдущей реализации в виде PAFF, хоть что то стало лучше, и так сказать, что дают и имеем, то и используем и другого нам не дано. А сравнений и глубокого анализа я ещё не видел, да и есть ли такие счастливчики? Что по итогу предпочтительней, из технического аспекта, в H.264 интерлейс кадра/поля обрабатывается по блокам, это имею ввиду про MBAFF, а в MPEG-2 гораздо проще, по верхнему и нижнему полю? Потом, вроде блоки MBAFF применяются не ко всему кадру, а выборочно, к подвижным объектам, а не относительно статичным. Поэтому вопрос всё ещё остаётся открытым для обсуждения, использовать MPEG-2 с нативной и простой реализацией чересстрочной развёртки или H.264 с костылём в виде MBAFF.
Argus-x59 писал(а):
84473416и увидите разницу между настоящим интерлейсом и псевдоинтерлейсом
Видео с «псевдоинтерлейсом» мне надо ещё найти и скачать чтобы хотя бы увидеть и понять что это такое, хотя пожалуй не надо ссылку давать, а то я ещё более сильнее запутаюсь.
Argus-x59 писал(а):
84473416А кусками не проще цифровать, обязательно все сразу 3 часа?
Сами утверждали, только неопытные так и поступают, понимаю, есть и исключения. В любом случае, для себя и сообщества по оцифровки в третьем подходе надо оцифровать VHS кассету за раз и целиком с использованием ПО Behold TV, хотя и понимаю, что для меня это уже излишне.
Argus-x59 писал(а):
84473416А если сжать с потоком 15 мегабит в сек, то оптимальнее использовать кодек Н264, у него интерлейсное видео более четкое, чем в мпег2
Сжимал в x264, можно сказать с максимальными показателями, выяснилось что битрейт не главное, и этому постулату придерживаются все, вот надо далее копать в многочисленные настройки алгоритмов обработки видео. Надеюсь к этому впоследствии вернёмся на заключительном этапе оцифровки VHS.
|
|
|
|
maximus_lt
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 6134
|
maximus_lt ·
22-Мар-23 16:28
(спустя 33 мин.)
Vanechka Vanya, разве я писал ? 
|
|
|
|
Vanechka Vanya
Стаж: 13 лет 11 месяцев Сообщений: 396
|
Vanechka Vanya ·
22-Мар-23 16:45
(спустя 17 мин., ред. 22-Мар-23 16:45)
maximus_lt
Ой, опечатка, сейчас исправлю. Как с оцифровкой, продвигается дело?
|
|
|
|
Argus-x59
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 6362
|
Argus-x59 ·
22-Мар-23 17:29
(спустя 43 мин.)
Vanechka Vanya писал(а):
84476379По крайней мере утверждают, что MBAFF лучше предыдущей реализации в виде PAFF, хоть что то стало лучше, и так сказать, что дают и имеем, то и используем и другого нам не дано. А сравнений и глубокого анализа я ещё не видел, да и есть ли такие счастливчики? Что по итогу предпочтительней, из технического аспекта, в H.264 интерлейс кадра/поля обрабатывается по блокам, это имею ввиду про MBAFF, а в MPEG-2 гораздо проще, по верхнему и нижнему полю? Потом, вроде блоки MBAFF применяются не ко всему кадру, а выборочно, к подвижным объектам, а не относительно статичным. Поэтому вопрос всё ещё остаётся открытым для обсуждения, использовать MPEG-2 с нативной и простой реализацией чересстрочной развёртки или H.264 с костылём в виде MBAFF.
простой - не значит лучший. А вот инженеры - разработчики сравнили и решили, что MBAFF немного получше чем простое чтение поля. Да оно и видно. 
Vanechka Vanya писал(а):
84476379Сами утверждали, только неопытные так и поступают
Я? Это где? Ссылку на пост, плиз. 
Vanechka Vanya писал(а):
84476379выяснилось что битрейт не главное, и этому постулату придерживаются все
Кто ВСЕ? Огласите весь список, пжалста(с)
|
|
|
|
Vanechka Vanya
Стаж: 13 лет 11 месяцев Сообщений: 396
|
Vanechka Vanya ·
23-Мар-23 17:44
(спустя 1 день, ред. 23-Мар-23 17:44)
Argus-x59 писал(а):
84476781А вот инженеры - разработчики сравнили и решили, что MBAFF немного получше чем простое чтение поля.
Благодарю за поддержку и тронут вашим участием.
У вас уважаемый внутреннее противоречие налицо, выкладываете своё окончательное утверждение без ссылки на исчерпывающее, показательное и задокументированное исследование, это по части H.264 MBAFF и MPEG-2 и её нативная реализация чересстрочной развёртки, а от меня требуете обратное, странный у вас подход к серьёзной теме разговора. Но вернёмся к делу, во первых, я могу быть в корне не прав во всём, меня это не пугает — главное истина и она служит для решения наших же вопросов. Сейчас вот удивляюсь, как это я в предыдущем посте умудрился так ёмко и цельно такую нерешённую тему очень кратко обобщить, правда может и ошибочно. И вот к продолжению того чего вчера поленился написать, а зря, пишут что H.264 MBAFF отчасти прогрессивное видео или даже таким и является (прим. разрыв шаблона) со всеми вытекающими последствиями в сравнение с правильным для нашего случая MPEG-2. Добавлю, MediaInfo в этом не авторитет, подробно расписывать не буду. На заметку, H.264 не создавался конкретно для аналогового телевещания и видео на VHS, а для цифрового прогрессивного контента, это потом к нему прикрутили, вначале, возможно неудачный PAFF и уже затем более проработанный MBAFF. Жду, может кто и научит, информации мало, вернее её нет, и приходиться самому путём анализа разрозненных материалов длиною в одну строку, обобщать, делать выводы и находить ответы.
Argus-x59 писал(а):
84476781Я? Это где? Ссылку на пост, плиз.
Это мелочи, не стоит вам беспокоиться и утруждать себя этими мыслями. Ободрили бы лучше меня на третий подход по оцифровки VHS при помощи Behold TV, а то как то особого желания нет, а надо, ведь не все имеют возможность использовать iuVCR. Ещё не забывайте про соотношение сторон 5:4, 3:4 и 1:1, тоже потом повторно пройдёмся.
Argus-x59 писал(а):
84476781Кто ВСЕ? Огласите весь список, пжалста(с)
Это догма не допускающая возражений, и лично я не могу с ней поспорить и не вижу перспектив этому. Если высокий битрейт очень нужен, то вот мой повтор ниже (MPEG-2 40 Мбит/с), нужное жёлтым обвёл.
|
|
|
|
Argus-x59
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 6362
|
Argus-x59 ·
23-Мар-23 22:17
(спустя 4 часа)
Vanechka Vanya писал(а):
84481002(MPEG-2 40 Мбит/
колхоз.
Vanechka Vanya писал(а):
84481002выкладываете своё окончательное утверждение без ссылки на исчерпывающее, показательное и задокументированное исследование....и т.д.
Что за набор слов? Я же написал выше, как можно поля посмотреть наглядно, вот и сравнивайте во всяких разных записях, а потом уже будете выводы делать.
Хотя по логике тут всё просто - Н264 более современный кодек чем мпег2, и наверно он не хуже более старых, а скорее лучше, а иначе нафига бы его придумывали
Vanechka Vanya писал(а):
84481002по оцифровки VHS при помощи Behold TV
не ко мне, у меня другая плата захвата.
Vanechka Vanya писал(а):
84481002MediaInfo в этом не авторитет
альтернативной не знаю. видимо не существует.
|
|
|
|
Vanechka Vanya
Стаж: 13 лет 11 месяцев Сообщений: 396
|
Vanechka Vanya ·
24-Мар-23 15:51
(спустя 17 часов)
Argus-x59
Хорошо, в общем всё не так и плохо, самый простой способ это сравнительный анализ H.264 и MPEG-2 при просмотре.
Единственно, у кодеров MPEG-2 есть качественное разнообразие в зависимости от поставщика ПО и это надо учитывать, а у H.264 с этим дела обстоят лучше...
Что насчёт Gspot?
|
|
|
|
Argus-x59
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 6362
|
Argus-x59 ·
24-Мар-23 16:09
(спустя 18 мин.)
Vanechka Vanya писал(а):
84485109Что насчёт Gspot?
старая прога, кодек Н264 не определяет.
а в MPEG-2 можно структуру GOP посмотреть. Ну так, из любопытства. А для дела не нужно, какую в кодере выставил, такая и будет. Да и медиаинфо иногда пишет (не всегда, почему-то)
|
|
|
|
Vanechka Vanya
Стаж: 13 лет 11 месяцев Сообщений: 396
|
Vanechka Vanya ·
24-Мар-23 19:19
(спустя 3 часа)
Argus-x59
Ок, с Gspot, ну и с MediaInfo теперь понятно.
Кажется ранее писал, так вот, кодировал с максимальным качеством в x264 при битрейте 15 Mbps, вышло то же что и в MPEG-2 9 Mbps и соответственно хуже оригинального Huffyuy. Наблюдаются блоки, придётся ещё с этим дополнительно разбираться.
К примеру, хочу для качественного кодирования видео максимально уменьшить длину GOP, исключить В-кадры и оставить только I и P-кадры. Кто пробовал...?
|
|
|
|
Argus-x59
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 6362
|
Argus-x59 ·
24-Мар-23 20:05
(спустя 45 мин., ред. 24-Мар-23 20:05)
Vanechka Vanya писал(а):
84486109Наблюдаются блоки,
без сэмпла видео это несерьёзное утверждение.
Vanechka Vanya писал(а):
84486109хочу для качественного кодирования видео максимально уменьшить длину GOP, исключить В-кадры и оставить только I и P-кадры
посмотрел данные видео с камеры сони фуллашдэ 1920х1080
Format settings, GOP : M=2, N=13
Format profile : High@L4
кстати, в этом профиле MBAFF не используется, как вам нравится
Scan type : Interlaced
Scan type, store method : Separated fields
Scan order : Top Field First
В Вегасе сжимал кодеком Н264 15 мб/сек лосслесс со старой камеры, 720х576 - данные аналогичны, никакой блочности не наблюдаю. 
|
|
|
|
Vanechka Vanya
Стаж: 13 лет 11 месяцев Сообщений: 396
|
Vanechka Vanya ·
24-Мар-23 20:55
(спустя 50 мин., ред. 24-Мар-23 20:55)
Argus-x59 писал(а):
84486191без сэмпла видео это несерьёзное утверждение.
Понимаю, свой вариант x264 выложу позже, может завтра.
Argus-x59 писал(а):
84486191кстати, в этом профиле MBAFF не используется, как вам нравится
В видеокамере кодер x264/H.264?
Argus-x59 писал(а):
84486191В Вегасе сжимал кодеком Н264 15 мб/сек лосслесс со старой камеры, 720х576 - данные аналогичны, никакой блочности не наблюдаю.
Хотя сейчас вот подумал, может x264 и уступает коммерческому H.264 из Vegas. Не помню какой там кодер H.264 используется, имею ввиду название фирмы.
|
|
|
|
Argus-x59
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 6362
|
Argus-x59 ·
24-Мар-23 21:46
(спустя 50 мин.)
Vanechka Vanya писал(а):
84486612В видеокамере кодер x264/H.264?
ну да, AVС, а что такого? Давно уже в камерах этот кодек применяют. Ну там аппаратная реализация, естественно.
Vanechka Vanya писал(а):
84486612Не помню какой там кодер H.264 используется, имею ввиду название фирмы.
фирма без разницы. А разница только в Format profile. В разных профилях разные фильтры и другие отличия. Вот, например, в профиле High@L3.1 используется нелюбимый вами Scan type : MBAFF. Этот профиль используется в Повердиректоре. А в Сони Вегас используется профиль High@L4, там MBAFF-а нет.
|
|
|
|
maximus_lt
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 6134
|
maximus_lt ·
27-Мар-23 18:30
(спустя 2 дня 20 часов)
По битрейту наткнулся на такую информацию: "14.75 MHz; квадратный пиксель для 625/50; предназначался для оцифровки композитного сигнала; 768x576; длина активной части строки - ~52 мкс; для точно квадратного пикселя требуется частота оцифровки 14+10/13 MHz; 1327104 байт/кадр, 33177600 байт/сек, 31.64 MB/sec, 2 GB/min"
|
|
|
|
Argus-x59
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 6362
|
Argus-x59 ·
27-Мар-23 19:28
(спустя 57 мин.)
maximus_lt писал(а):
845014732 GB/min"
это наверное если без кодека захватывать несжатое видео. Если кодеком лосслесс, то обьем файла поменьше, но тоже дофига, рип с кассеты Е-180 займёт приблизительно около 100 гигабайт.
|
|
|
|
Vanechka Vanya
Стаж: 13 лет 11 месяцев Сообщений: 396
|
Vanechka Vanya ·
27-Мар-23 22:11
(спустя 2 часа 42 мин., ред. 27-Мар-23 22:11)
Argus-x59 писал(а):
84486191без сэмпла видео это несерьёзное утверждение.
Да я думаю это никому не нужно.
Argus-x59 писал(а):
84486856ну да, AVС, а что такого? Давно уже в камерах этот кодек применяют. Ну там аппаратная реализация, естественно.
Видеокамеры с аппаратным MPEG-2 тоже были на высоте, для интереса надо будет посмотреть на эти свои видео. Вроде, более ранние модели писали на оптические диски, хи, хи, хи.
Argus-x59 писал(а):
84486856фирма без разницы. А разница только в Format profile.
Думаю так оно и есть, и надеюсь что именно так обстоят дела у H.264/x264 в отличие от зоопарка MPEG-2.
Argus-x59 писал(а):
84486856В разных профилях разные фильтры и другие отличия. Вот, например, в профиле High@L3.1 используется нелюбимый вами Scan type : MBAFF. Этот профиль используется в Повердиректоре. А в Сони Вегас используется профиль High@L4, там MBAFF-а нет.
MBAFF меня не пугает, правда только его во всех профилях в Avidemux и наблюдаю. Кстати, применял High 4:2:2 Profile (Hi422P, 122), плюс предустановку veryslow. И ещё, предполагал что этот профиль сохранит субдискретизацию насыщенности как в Huffyuy (4:2:2), а получил (4:2:0). Сменить ПО или нет, либо разобраться с настройками, выложить видео для всестороннего изучения?
maximus_lt писал(а):
84501473По битрейту наткнулся на такую информацию:
Для второго варианта об конкретных характеристиках видео информации у меня нет, сейчас есть только по объёму файла и их сравнения по этому пункту.
Размер 1 минуты для:
Контейнер AVI и кодер Huffyuy, 720 (ITU-601), 510 МБ
Контейнер AVI и несжатое видео, 704 (PC), 1,19 ГБ
|
|
|
|
Argus-x59
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 6362
|
Argus-x59 ·
27-Мар-23 22:31
(спустя 19 мин., ред. 27-Мар-23 22:31)
Vanechka Vanya писал(а):
84502471High 4:2:2 Profile (Hi422P, 122), плюс предустановку veryslow
не сталкивался с таким.
Vanechka Vanya писал(а):
84502471Размер 1 минуты для:
Контейнер AVI и кодер Huffyuy, 720 (ITU-601), 510 МБ
ну прально, для 3х часов рипа примерно 100 гигов.
|
|
|
|
Vanechka Vanya
Стаж: 13 лет 11 месяцев Сообщений: 396
|
Vanechka Vanya ·
27-Мар-23 22:42
(спустя 11 мин., ред. 27-Мар-23 22:42)
Argus-x59 писал(а):
84502555не сталкивался с таким.
Если получается MBAFF и субдискретизация насыщенности изменяется на 4:2:0, значит у меня неправильный кодер x264 в Avidemux?
|
|
|
|
Argus-x59
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 6362
|
Argus-x59 ·
28-Мар-23 06:18
(спустя 7 часов)
Vanechka Vanya писал(а):
845026234:2:0,
так это стандарт для любого стандартного видео. А в лосслессе Chroma subsampling : 4:2:2, ну на то он и лосслесс.
Короче, забейте и не грейте голову, всё нормально. А если MBAFF не нравится, то пользуйтесь кодером в Сони Вегас High@L4, там MBAFF-а нет
|
|
|
|
анвад
Стаж: 16 лет 1 месяц Сообщений: 5215
|
анвад ·
28-Мар-23 11:12
(спустя 4 часа, ред. 28-Мар-23 11:12)
ALEKS KV, Argus-x59
Привет друзья, выручайте! Нужен ваш совет относительно некой реанимации видика
Если только в теме дозволено...?
|
|
|
|
Worldly-wise2
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 1279
|
Worldly-wise2 ·
28-Мар-23 12:23
(спустя 1 час 11 мин., ред. 28-Мар-23 12:23)
анвад писал(а):
84504181ALEKS KV, Argus-x59
Привет друзья, выручайте! Нужен ваш совет относительно некой реанимации видика
Если только в теме дозволено...?
А что случилось? Я главный по реанимации.. 
|
|
|
|
анвад
Стаж: 16 лет 1 месяц Сообщений: 5215
|
анвад ·
28-Мар-23 13:26
(спустя 1 час 3 мин.)
Worldly-wise2 писал(а):
84504392Я главный по реанимации..
Проблема основная - в направляющих стойках и попытка(возможно как вариант) заменить с помощью донора сам - каркас,
уже имеется аналогичный в/м, где сами стойки еще не тронуты шаловливыми ручками, от горе мастеров 
p.s. "Настойка отверточкой..." - Желательно без этой времянки!
|
|
|
|
Worldly-wise2
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 1279
|
Worldly-wise2 ·
28-Мар-23 14:41
(спустя 1 час 15 мин., ред. 28-Мар-23 14:41)
анвад писал(а):
Проблема основная - в направляющих стойках и попытка(возможно как вариант) заменить с помощью донора сам - каркас,
уже имеется аналогичный в/м, где сами стойки еще не тронуты шаловливыми ручками, от горе мастеров
p.s. "Настойка отверточкой..." - Желательно без этой времянки!
Я бы не стал этого делать, лучше подстроить то что сбито, если он рабочий конечно..конкретно всё менять, без специального оборудования, скорей всего не получится. Один расстроенный видик мне удалось восстановить, синхроголовку двигал во всех направлениях, влево-право, верх-низ, мурашня исчезла, стал нормально показывать, а то плясало, то кажет, то нет, мурашнёй заплывает экран. Хорошая лупа нужна, желательно как у часовщиков на голове, чтобы руки свободные были. Ну и тямы маленько.
Вот полезное видео. И в комментариях там много интересного. Удачи!
|
|
|
|
Vanechka Vanya
Стаж: 13 лет 11 месяцев Сообщений: 396
|
Vanechka Vanya ·
28-Мар-23 14:55
(спустя 13 мин., ред. 28-Мар-23 14:55)
Argus-x59 писал(а):
84503460А в лосслессе Chroma subsampling : 4:2:2, ну на то он и лосслесс.
Странно всё это, ведь в профиле Hi422P у H.264 ясно прописано есть поддержка 4:2:2 как и у Huffyuy.
Argus-x59 писал(а):
84503460Короче, забейте и не грейте голову, всё нормально.
Не, я так не могу, буду и далее изучать эту тему. Настойчивость, трудолюбие и упорство даёт свои положительные плоды, и ранее Вы в этом уже убедились.
И ещё вопрос, для проверки правильности соотношения кадра достаточно визуально сравнить закодированный в H.264 с оригинальным Huffyuy, этого будет вполне достаточно?
анвад писал(а):
84504181Привет друзья, выручайте! Нужен ваш совет относительно некой реанимации видика
Я бы поискал/посмотрел такой материал на YouTube. Наверное, есть ещё гайды производителя рассылаемые аккредитованным службам по ремонту, может на RuTracker есть что?
А что с стойками?
Worldly-wise2 писал(а):
84504392А что случилось? Я главный по реанимации..
Приветствую, поздравляю с возвращением в уютную тему.
|
|
|
|
анвад
Стаж: 16 лет 1 месяц Сообщений: 5215
|
анвад ·
28-Мар-23 19:13
(спустя 4 часа, ред. 28-Мар-23 19:13)
Worldly-wise2 писал(а):
84504786без специального оборудования, скорей всего не получится.
Именно по этой причине я нашел донора таже модель. А синхроголовку вообще категорически не рекомендуют крутить.
Vanechka Vanya писал(а):
84504959Я бы поискал/посмотрел такой материал на YouTube.
Vanechka Vanya писал(а):
84504959А что с стойками?
Последствия от мастера после установки новой головы и типа профилактики и смазки нужных элементов... Ну всяко бывает))
анвад писал(а):
84504704шаловливыми ручками, от горе мастеров
Worldly-wise2 писал(а):
84504786Вот полезное видео. И в комментариях там много интересного.
Конечно спасибки, но это я уже успел ранее увидеть в поисках новхау)), у меня и отвертка для таких целей имеется, однако она все же тяжеленькая, так я сделал из пластика оно удобнее и минимум нагрузки. В тех же комментах кто то хвастался, что
мол после того как смазал саму метал. ось стойки - то все нормализовалось... хз, эти стойки в действительности настолько чувствительны так что лучше их НИКОГДА не крутить, ну или по приговору/пожизненно до мусорки, апарат держать открытым для постоянного доступа... ))
p.s. Мне бы разбраться со шлейфами, на моем они вроде без замков, типа_вставить правильно вставить_, но видосов таковых не встречал.
|
|
|
|
Argus-x59
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 6362
|
Argus-x59 ·
28-Мар-23 20:00
(спустя 46 мин.)
Vanechka Vanya писал(а):
84504959Настойчивость, трудолюбие и упорство
не, у меня другой подход, по-простому. Пресет выбрал, поменял там циферки кое-какие и вперед, рендер. Зачем мне вникать, колесо изобретать... всё уже украдено до нас (с) Делом надо заниматься, чтобы был практический результат, а не теориями. 
Vanechka Vanya писал(а):
84504959для проверки правильности соотношения кадра достаточно визуально сравнить закодированный в H.264 с оригинальным Huffyuy, этого будет вполне достаточно?
нет конечно. У Huffyuy пропорции неверные, там ведь 5:4. Я же уже несколько раз показывал испытательную таблицу из кадра Huffyuy и её же из мпег2, на предыдущих страницах. Сколько можно одно и тоже мусолить? ! 
|
|
|
|
Vanechka Vanya
Стаж: 13 лет 11 месяцев Сообщений: 396
|
Vanechka Vanya ·
28-Мар-23 20:20
(спустя 20 мин., ред. 31-Мар-23 20:20)
|
|
|
|
