CS Win писал(а):
9714326очень душевная короткометражка. цепляет за душу
нет. не цепляет. а выворачивает! наизнанку! и заставляет задуматься. о собственных отношениях. что бы понять, наконец, что-то очень важное. чтобы сделать правильный выбор. потому что однажды придётся. каждому.
GarryTom писал(а):
9739158А где нормальные скриншоты?
каждому своё. ясен хрен. и флаг им. в смысле, скриншоты. туда, куда оне и заслуживают.
Oleg_87 писал(а):
9792254ДА УЖ ФИЛЬМ ЗА ДУШУ КОНКРЕТНО БЕРЕТ, ЧТО НЕЛЬЗЯ СЛЕЗ СДЕРЖАТЬ!
ПРАВДА…
ЧИСТАЯ…
Narushitel3 писал(а):
10228355Фильмец неплохой.
Но
1)почему у педера... тьфу ты- у парня в правом ухе дырка от серьги?Немогли нормального найти?
2) По неотложному вызову приезжают токма врачи и фельдшера- а они давно уже все в костюмах(с надписями "скорая помощь") а не в белых халатах.
3) Мужик умирал ненатурально. Профанов набрали.
А вот старик понравился!Супер-отлично сыграл роль!!
каждому своё. кому-то педеры кругом мерещатся. в смысле, ищут родственную попу. некоторые. и насчёт халатов тоже в тему. в смысле, тоже наищут. некоторые. раз так уже потребно. и уже таки без вопросов. про надписи. и насчёт умирающих, соответственно. потому что некоторые, наверное, будут оч-чень натуральны. когда повремя подопрёт. хотя это никому будет неинтересно. а, вот, насчёт старика клиент прав! уж очень харАктерный шнобель… наверное, поэтому он так и понравился. клиенту. ибо рыбак - рыбака. и прочие евангелия.
корнышев писал(а):
10238785смотрел уже давно! Полная лажа для глупых баб!
поясню: выбора парню не дали....никакого! если бы он сделал из себя растение, то девушка бы убила бы всю свою жизнь на сосоществование с кактусом, либо предав его превратилась бы в ничтожество! уж лучше смерть и все ок
и парню выбора не дали тк. в любому случае девушке будет плохо ...и ему тоже!
философия убогая и игра вся построена на подростковых эмоциях.
Сразу всплывает в памяти "шедевры "нацистов, когда они заставляли матерей выбирать между двумя детьми(кого убить) , матери выбирали и ходили сума в любом случае!
Итог: фильм бездарный и скорее для подростков и малолеток, вызвать "зрелые" эмоции он не может априори))))))
безвыходость ситуации и не более того , ......низший уровень...
не удержался, чтобы и этого комментатора прокомментировать.
во-первых, насчёт комментатора. таки без комментариев. в смысле, низший уровень. а таки шо ви хотите? то и получите. и расписитесь.
во-вторых, насчёт «нацистов», о которых упоминает упомянутый «комментатор». те, кого упоминает данный «комментатор» были нацистами, однозначно! как и любой и каждый сионист. однозначно. по причине ихней так сказать национальности. типа, эйхмана. и прочих якобы «немцев». розенбергов, гейдрихов, штрассеров. и так далее. и несть им числа.
теперь о главном. насчёт выборов. парню выбор дали. и он его сделал. об этом и фильм. другое дело, что некоторые «комментаторы» совершенно точно знают, какой они сделают выбор. и что этот ихний выбор на самом деле означает. от этого им и хреново. вот и визжат.
девушке о кактусах не сообщали. девушке сообщили о скорой и постижной гибели её любимого. и она сделала выбор.
и парень сделал выбор. но свой. и теперь уже будет с этим выбором как-то жить уже всё отпущенное уже ему время. которое на хер уже не нужно. теперь.
и ещё, насчёт безвыходности. никакой безвыходности. выход был найден. хотя и не тот, о котором мечтают некоторые «комментаторы». которым хочется и на хер присесть, и "конфетку" в рот.
а теперь самое главное. о подрастковых эмоциях. расти уже надо граждане! над этой печальной обыденностью. потому что б-гоизбранным только того и надо, чтобы люди в этой обыденности погрязли. на хер. в смысле, на ихний он. и жили долго и погано. и отправились бы в ихний рай.
вместо Валхаллы.
isapper писал(а):
10342220Аудио: MP3, 48000Hz, stereo, 128 kb/s
какой отстойный звук........мало того что стерео, да ещё всего 128 битрэйт
и опять же каждому своё. короче,
Edem das seine.
Lexx2k писал(а):
12631172Не понравилось. Тетке над было говорить что он станет кактусом, а не помрет, так былоб имхо лучше. Эмоций тоже никаких не вызвал )))
насчёт «не понравилось». искренне. за это плюсик. а дальше имхоб. поскольку клиент опять таки прав. кактусом страшнее не только для парня. что же касается невызванных эмоций, то это не беда. есть такая передача, дом-2 называется, там вашенских эмоций, которые вам нужны, полно, уже через край параши даже. извините уже за прозу.
l2tp писал(а):
12783696розовые сопли для малолеток
SaabER99 писал(а):
12803195Фигня какая - то...
детский сад - штаны на лямках...
ах ох.. она его так любила...
pravda123 писал(а):
13147469Ужасно, просто ужасно. Такой бездарный мусор еще поискать нужно. Все насколько нелогично, фальшиво (в том числе благодаря кривляньям акреров) что ниграма не тронуло.
этих комментируем хором. потому как сопли. малолеток. которые ещё не стали взрослыми. и, скорее всего, так и не стануть. особенно умилило «ужасно, просто ужасно». ужасно. что некоторые выплёскивают в форум такое кривлянье. Хотя это вполне объяснимо. возрастом выплёскивающих. главным произведением которых, извините за прозу, является лишь то что, что им удалось выделить в тот горшок, из которого оне так гордо всё это и выплёскивают. но это ничего. главное - вовремя посторониться. и заткнуть нос.
Sawyer888 писал(а):
13646892Улыбнуло...
Во-первых старик жесткий наё***к.
Во-вторых опять рекламу вставили. Nokia и Мегафон (видели как долго он не мог Ане дозвоницца?)
В-третьих чувак говорит что на луну желания не загадывают. А потом говорит что лунные желания всегда сбываются. Где логика? В-четвертых сюжет содрали с "Пункта назначения" и "Белый шум 2". В-пятых... почему через 1000 лет? Парень с девушкой даже не постарели... марсиане что ли?.%)))))))))))))))))
Вобщем создателям такого советую включить мозк и не напрягать людей подобной дребеденью!
а етот действительно улыбнул. насчёт рекламы. вот уже точно, что кому что. один видит в луже звёзды. которые отражаются в воде. а другой – рекламу. в смысле, дерьмо. но, тут уже, действительно, что кому что.
насчёт Луны. было дело, говорил парень. и что? всё равно, ведь не сбылось.
и в пятых. потому 1000 лет, что не марсиане. и так долго не живут. поэтому, хоть 100 лет, хоть 500, хоть 1000, хоть 1000000. один хрен. жутко долго.
насчет «белого шума2» и всех остальных белых шумов. белый шум, однако. В смысле, бред. потому как никакого отношения к теме.
насчёт старика и прочего наё. а в чём, собственно, наё? всё так и вышло, как он изложил. хотя, согласен, персонаж неприятный. особенно, шнобель.
что касается дребедени. некоторый мозк никакой дребеденью напрячь невозможно. по причине полного отсутствия наличия такового.
tmp_tmp писал(а):
16225364Если бы они не были такими пофигистами-романтистами, а хотя бы попытались побороться за своё счастье, всё было бы хорошо. А судьба таких людей, конечно, заранее предрешена.
над этим постом издеваться не собираюсь. но таки отмечу, что эти «романтисты» всё-таки поборолись. за своё счастье. как могли.
для девушки счастьем было то, что её любимый будет жить и помнить о ней. всегда! до самой смерти. только о ней! даже, если и полюбит ещё кого-нибудь. хотя это уже и невозможно.
а для парня счастьем стало то, что он понял, всё-таки, какая у него была девушка. потому что таких не бывает. в смысле, только раз в жизни.
насчёт судьбы. судьба есть. но. она не предрешена. мы сами делаем свою судьбу. об этом и кино.
dpovalyaev писал(а):
15047602Хрень полная... просто потому что... среди такого выбора смерть одного уж однозначно лучше, причем для обоих...
Не... Хорошее это дар свыше, именно ДАР, а все плохое компенсируется хорошим потом... Даже такой сильный фильм не переубедит меня... (А корнышев хорошо описал ситуацию безысходности... хотя... лучше всетаки самому посмотреть... хотябы ради новых мыслей в голове)
насчёт смерти для обоих. а вот тут клиентка права. это, действительно, лучше. потому что это и был главный урок в их жизни. а всё остальное лажа. и тратить на это время глупо.
насчёт «не переубедит». а оно вам это надо? чтобы вас переубеждали.
жизнь и научит, и проучит. и без всяких там переубедителей. и мало никому не покажется.
насчёт «сильный фильм». а, вот, с этим нельзя не согласиться. Поэтому, кстати, столько комментариев.
Dr.Sqaer писал(а):
16357096Абсолютно с вами согласен! За раздачу спасибо, ролик слезливая херня.
абсолютно с вами согласен. в смысле за раздачу – спасибо.
насчёт «слезливой херни». удачи вам, гражданка, на вашем нелёгком пути! к своему нелёгкому счастью. в смысле, к выбору.
ScamP1 писал(а):
16582910Хм. Фильм не понравился совсем! Фальшивые эмоции абсолютно! Очень ненатуральная, неестественная начитка. Слабая работа. Единственным плюсом является работа оператора.
хм. насчёт фальши. каждый судит по себе. извините.
насчёт начитки. и прочей слабой работы. а вы – ценительница, однако! или таки преподаёте декламацию? ну, тогда уже точно, полный эксперт. в смысле, полная экспертиза.
что касается операторов. а вы и киносъёмку, оказывается, преподаёте! ну, тогда уже точно извините. за полную грубость.
D2m0k писал(а):
16729973Все кто поливает фильм, идут на йух! Кинокритики нашлись, снимите свой, сделайте раздачу, и пускай в ней, такие же как вы его засрут.
Всегда находятся такие люди, которые своим абсолютно неадекватным мнением захотят выделиться, испортив всем впечатления, главное чтобы на их "протест" обратили внимание, иначе же, они не представят никакого интереса для общественности.
Игра актеров не понравилась? Да где вы в росфильме видели лучше?
Идея из пальца? А слова и текст такой, каждый бомж в переходе за бутылку напишет?
Да, не все идеально, но на порядок лучше того, что сейчас снимают за большие деньги.
Напомню, что фильм у данного режиссера дебютный, и для первого опыта я бы сказал замечательный, и заслуживает наград.
отметил это пост не для того чтобы поиздеваться. а потому что комментатор прав. во всём. с ног до головы. за это и респект. и репостинг.
Che7779 писал(а):
16730695рассмешил
это же черный плагиат, актёры никудышные (разве что кроме деда)
в этом "фильме" хорошое только качество
ИМХО
тролль. даже топтаться лень. просто наступить каблуком. и за один раз уже. чтобы кишки брызнули.
потому что. во-первых. насчёт «деда». см.выше. по поводу кто кому что и рыбак – рыбака. во-вторых. насчёт плагиата. см.выше. в смысле, бред. но, у них, у этих, которые б-гоизбранные, это фишка такая. лгать всё время. а вдруг поверят! в ложь, которую они всё время повторяют. как попка-попугай. хотя их-то, как раз, попкой не напугаешь. а даже наоборот. потому как окончательные толерасты.
Al.exe писал(а):
16747004Идиотический бред для маленьких девочек! Глупейшая философская составляющая и алогичное психологическое давление. Пожалуй, всё что можно сказать об этой короткометражке...
ещё одна специалистка. по короткометражкам. тоже, поди, препопредавательница. в смысле, девочка. с какой-нибудь занюханной психофилонедоделанной кафедры какого-нибудь алогического и прочего заподпорченного киноискусства. в чине доцентуры. через букву «д». да и хрен с ней! потому что это всё. что о ней можно сказать. и об этой кафедре, и об этой филодоцендуре.
Белая сибирская лиса писал(а):
20939314Бездарность... По-вашему, это фильм о ЛЮБВИ? И дело вовсе не в отсутствии спецэффектов, как некоторые пишут. К примеру, в старых добрых советских фильмах вообще их не было, но они за душу берут. А это... грустно становится, когда видишь, что сейчас только и снимают бред аля этот "фильм" и всякие "реальные папы"
ну, вот и дождались. ну, вот, и белочка пришла. хотя и сибирская. но это роли уже не играет. в смысле, похрену. что хрен, что редька.
насчёт спецэффектов. которые отсутствуют. а оно вам на? тогда уже идите и смотрите про каких-нибудь трансформеров или какие-нибудь там уже сумерки. не говоря уже о потти гаррерах. и прочих добрых, хотя и не старых.
что же касается аля и прочих «реальных», то оно и, правда,становится грустно. когда видишь. как некоторые пытаются изпоганить то, что изпоганить невозможно. а они, всё равно, пытаются. а чо с них взять-то? белочка – она белочка и есть. даже ежели сибирская.
насчёт Души. а, вот, тут я уже попросил бы некоторых не марать. а уже отправиться в сортир. и там и оправлять. всё, что им понадобится. ибо это всё, что им доступно. в отличие от Души. которая им недоступна. как бы им этого ни хотелось.
Che7779 писал(а):
21942278Бугага вы хоть понимаете что вот ЭТО всего лишь жалкая пародия на запад ?)00
ещё один бугага. в смысле, тролльчак. оппа, как они слетаются-то лихо! см. пост выше. насчёт б-гоизбранных и ихних врак. и прочих пародий.
Белая сибирская лиса писал(а):
21957292Che7779, вряд ли им можно что-то объяснить. Видимо, хорошие фильмы прошли мимо этих людей, если подобная чушь для них - шедевр киноискусства.
Впрочем, достаточно прочитать на каком языке общаются ценители "творчества" Парамонова, чтобы сделать выводы.
и опять таки здравствуйте. и снова белочка! в смысле, весь вечер на арене. или таки зацепило?
насчёт шедевров. ещё одна специалистка. по шедеврам. тоже, поди, препопредавательница. с какой-нибудь занюханной психофилонедоделанной кафедры какого-нибудь алогического и прочего заподпорченного киноискусства. в чине доцендуры.
а таки шови хотите! раззбирается же.
abstractorua писал(а):
22233464Что хотел показать автор фильма? Безысходность? Как тут выше правильно подметили - смахивает на нацистские "шедевры"
по поводу «что хотел показать автор». любовь хотел показать. хотя некоторым этого и не понять. поэтому это кино и не для них. а ихнее кино - в сумерках и прочих трансформерах.
и это. как тут выше мы уже подметили. любые выкрики по поводу «нацистов» являются неотъемлемым признаком одной несчастной, хотя и б-гоизбранной, национальности. Как это ни печально. для лиц этой самой национальности. в смысле, самой несчастной. хотя и б-гоизбранной. и так далее.
moroz73 писал(а):
24074501Здравствуйте.
Сразу видно, что в любом случае эта работа не оставила равнодушными зрителей. Режиссер добился своего. Оператору отдельное браво!
Плохие мнения, хорошие мнения - все индивидуально, как мода.
Всякое искусство должно в первую очередь трогать внутренний мир, иначе это не искусство.... пыль... Только вот трогает оно всех по-разному, в основном близкие струнки. Не удивительно, что есть люди, которые не нашли в картине близкое себе и плевались.
Кто-то в детстве был обделен любовью, живет в матрице, ценит железо и все время говорит спасибо за внимание, ему вообще это психоэмоциональное состояние не понять. Такой человек ценит поверхностные качества. У него все четко и ясно, остальное все сопли. А у кого-то подобная ситуация из фильма происходит каждый день (борьба с родителями за право быть с любимым, автокатастрофа - близкий калека) это все очень тяжело переживается…
Но в любом случае и для всех, от следующего шага зависит результат событий. Это будет результат действий этого человека, его выбора. А право выбора - это то малое и в тоже время многое, что дано нам от рождения до смерти, и никто не в силах его отнять.
Для меня этот фильм не только о любви и даже не только о том, на что человек готов ради другого. Этот фильм поднимает много вопросов: о выборе, о смерти, о потустороннем, о судьбе, о человеческих силах. Причем, ответы на некоторые из них для меня не являются истиной из уст старика в шляпе. Главное, что я подумал о них, я сделал свои выводы, причем на многие уже давно, но еще раз утвердил позиции, а на какие-то изменил.
Кино не должно давать ответы, кино должно ставить вопросы, на которые человек будет искать ответы сам, внутри себя.
Я рад, что у нас в стране появляются молодые режиссеры, такие как Максим Парамонов и Дмитрий Васильев, которые идут по своему пути, заставляя думать остальных.
P.S.: Привет тому, кто плюет мне в спину минусами. Значит я иду впереди.
обалденный коммент. написал бы это БОЛЬШИМИ буквами. если бы это хоть кому-нибудь помогло. но, увы. тем, которых я тут топчу, ничего уже не поможет. а те, которые понимают, что к чему и кто кому что, и так это понимают. и тем не менее.
так или иначе. репостинг.
потому что в жилу. а кое-кому по морде. а не по паспорту. и поделом.
aotikhomirov писал(а):
29383775Очень сильный фильм. Самый сильный на тему Любви, из тех, что я видел, по показателю "Эффект после фильма" / "Продолжительность фильма".
и ещё один репостинг без стёба. потому что могу сказать то же самое. и уже сказал! и буду говорить снова и снова! всем кого я знаю.
ЭТО САМЫЙ СИЛЬНЫЙ ФИЛЬМ О ЛЮБВИ ИЗ ТЕХ, ЧТО Я ВИДЕЛ.
и без всяких показателей.
а все остальные пояснения см. в издевательских комментариях выше. и ниже.
mv19592008 писал(а):
29661605посмотрел. Жирная двойка. Нет замысла, сюжет никакой. "Некто" таким образом желает проверить силу любви, парень не выдержал испытания. А кому это надо? Ясно, что не Богу (Бог есть любовь). Опять дьявольщина. Тем более, сначала старик говорит, что от судьбы не убежать. А через пару минут сам же предлагает судьбу изменить. Сплошные противоречия. А где мораль этой басни? О чём фильм? Бред!!! Можно понять жертву ради любимого (-мой) в реальной ситуации: пожар, наводнение и т.д. Посмотрел и сразу стёр. Бездарный фильм
И снова, здравствуйте.
Про судьбу и выбор в жизни есть фильм "Кука" (Ярослав Чеважевский).
И сюжет есть и за душу берёт! Смотрите и наслаждайтесь.
Извините за резкость
извините за резкость. но. не потоптаться по этому посту просто был не в силах. потому что это не просто бред. в смысле, кука. но. через букву «а» (в отличие от упомянутого фильма). а просто уже мораль. уже из басни.
насчёт «жирных». а вы уже не кушайте на ночь сладкого, сударыня. тогда и не придётся и на диете сидеть. дабы не раздавить уже несчастную.
насчёт «двоек» и прочей «бездарности». а судьи кто? ещё одна препопредавательница? вы уже простите, милейшая, а таки что у вас-то у самой-то в багаже? или таки цельный «оскар»? и вас уже зовут никитОй. на букву «м». и дальше «дак». или таки вас не знают таки не под номером? а таки уже ни по достижениям. ни в каком искусстве.
насчёт испытаний, которых парень «не выдержал» и типа это «кому это надо». надо! парню. который выдержал. но это только начало! того, что ему ещё придётся выдержать. и что будет, действительно, настоящим и, действительно, испытанием.
но в одном, милейшая, таки вы, действительно, правы. Бог – есть любовь.
но старик – не дьявол, хотя и несколько косит под такового. старик – просто посланник. судьбы. которую меняем мы сами. своими поступками. об чём и кино. хотя некоторым удобнее считать, что ничего изменить нельзя. поэтому невозможно. потому что эти некоторые – рабы. и им удобнее так и оставаться рабами. б-жьими. или чьими угодно.
zimberlman писал(а):
30644528видел в ином месте.
развод 2 малолетних недоумков.
старпый хрен ходит и собирает души, которые недоумки сами и отдают ему.
насчёт недоумков. ну, что же вы так самокритично-то! не всё же ещё потеряно. или таки уже всё?
насчёт «хрена» и прочего собирательства. вообще-то, о собирании в кино ни слова. никто ни у кого душ не требовал и ни на что их не обменивал. если вы не заметили. или таки пробалтываетесь? по фрейду.
atori писал(а):
31767355Очередность смерти по уговору следующая - вначале парень (воскресенье), затем девушка (понедельник. В 6 вечера). Есть 4 варианта событий:
1. "Парень не жертвует собой. Девушка жертвует собой". В этом случае погибает девушка, а парень выживает. Как в фильме.
2. "Парень жертвует собой. Девушка не жертвует собой". Ситуация наоборот. Парень становится растением или погибает. Девушка выживает, но обременяет себя или теряет парня.
3. "Парень не жертвует собой. Девушка не жертвует собой". В этом случае неизвестно как все будет. Тут противоречие в ситуации. Тут или оба выживут, или оба погибнут или кто-то погибнет, а кто-то выживет. Если оба не жертвуют, то оба выживают. А если оба выживают, то они должны были пожертвовать.
4. "Парень жертвует собой. Девушка жертвует собой". Тут тоже противоречие, как и в 3-м случае, т.к. если оба жертвуют, то оба погибают. И одновременно, если оба жертвуют, то даруют жизнь друг другу, и выживают. Хотя может быть и такая ситуация для этого варианта. Вначале жертвует собой девушка, а парень вообще пропускает деда мимо своих ушей. Парень выживает к понедельнику, но в понедельник утром решает все же пожертвовать собой, однако воскресенье уже прошло, поэтому он как бы не может уже собой пожертвовать, поэтому девушка погибает.
По логике 3-й и 4-й варианты идентичны друг другу. Лучшим для меня НЕПРОТИВОРЕЧИВЫМ вариантом будет модификация 3-го варианта. Парень и девушка в субботу узнают условия "сделки". Парень решает не жертвовать собой, думая, что дедуля играет с ним, а умирающий спортсмен - это просто сын этого деда, который не умеет нормально симулировать смерть, а доктор и медсестра почему-то в белых халатах - эти халаты одеваются только внутри помещений. На улице их не носят. Девушка вообще ничего не решает. Просто выкидывает старого пердуна из своей памяти. В этом случае парень выживает в воскресенье, т.к. не пожертвовал собой. В понедельник утром девушка звонит парню и убеждается, что парень жив. После чего она еще больше утверждается в своем мнении, что этот дед не то что пердун, но и старый маразматик, начитавшийся "Мастера и Маргариты". После этого звонка в понедельник утром девушка решает не жертвовать собой, что гарантирует ей жизнь по условиям сделки. В конце концов оба живы и здоровы. Поэтому логичным вариантом является не жертововать никому. Вот так.
занятно. в смысле, как образчик очередной попытки обезопасить ся от главной мысли этого фильма. тут расчёт идёт на тех, кто привык мыслить механистически, математически, логистически и тому подобное. чтобы этих не пробило по Душе. потому что может. потому что фильм, действительно СИЛЬНЫЙ. и может пробить даже тех, кто привык мыслить механистически, математически, логистически и тому подобное. поэтому у данной комментаторши так много умных слов. про всяческие варианты.
далее.
во-первых. насчёт «пердунов». вообще-то, в кино об этом ни звука, ни запаха. вывод: некоторые осьминожные не равнодушны к испражнениям и прочим фекальным подробностям. что совершенно однозначно указывает на их национальную принадлежность. в смысле, б-гоизбранность. потому как лица данной национальности всё время думают, говорят и всячески изгиляются только на эти темы, ниже пояса, типа камеди клаб и прочей дристни. Извините уже за прозу.
во-вторых, все эти «варианты» просто фигня.
потому что герои не на базаре! поэтому и не торгуются!
хотя этого никогда не понять тем, кто во всём гешефта ищет. и прочих сделок. по продаже совести. которой у них нет и не было. но, в этом-то и хуцпа! чтобы продать то, чего нет. за вполне реальные шекели.
но. кстати. мы тут пишем-то, кстати, не для этих ненаглядных. которым уже оч-чень скоро придёт полный мошиах. и хрен с ними.
это всё не для них.
и ещё. насчёт сделок. некоторых волнует только рэвах, то бишь беса кецэф (превышение дохода над затратами), а некоторых просто тесуа (прибыль с вложенных денег). но. фильм, вообще-то, не об этом. хотя некоторым этого и не понять. никогда.
потому что фильм, вообще-то о любви.
hazagarov писал(а):
33738490Ну, народ, вы и разошлись...
На три страницы. Всё равно все мы и правы и неправы одновременно.
Ладно. Плакать тут вроде не о чем. Вероятно, в первую очередь, из-за плохой игры. Даже дед, хоть и выглядит неплохо на фоне, слабоват. Хотя есть одно но, обыграть такой плохой текст хорошо, наверное, сложно. Однако таки мораль сей басни неплоха. После 20-ти (или, может 25-ти) лет можно не смотреть, ничего не потеряешь. Задуматься есть о чём, но после 25-ти это точно уже слишком примитивно.
Между прочим некто atori тут пытался расписать варианты. Мне лично напросился вывод о том, что, если бы оба прошли проверку, то всё было бы прекрасно.
И ещё. Некто Moroz73 сказал, что раз пишут, значит не оставила равнодушной. Ну. Совсем незадолго перед этим я посмотрел Чёрную молнию и Научную секцию пилотов. Комментировать эти фильмы я бы не стал при любом раскладе. Потому что оба фильма посмотреть можно без сомнений. В Чёрной молнии мне не понравился только примитивизм сюжета (и несколько связаных нюансов), одной идеи (даже очень хорошей) на фильм для меня маловато, а в целом посмотреть даже стоит, сцены там неплохие. Про Научную секцию пилотов можно даже не говорить - фильм сложный и там копать и копать. А вот эта короткометражка довольно спорная. Можно смотреть, можно не смотреть, с одной стороны попахивает чушью и убить мало автора текста, с другой стороны можно и подумать над ситуацией, пища для ума есть.
ещё одна.
э, как разгулялись-то! не остановишь. и не надо. а то по ком топтаться-то! ну, таки давайте уже и потопчемся уже. за ради удовольствия. и пользы для.
насчёт «плохой» игры. а эта препопредавательница, похоже, из театрального. наверное, с кафедры сценического. и так далее. в смысле, искусства. то бишь, не настоящего. а искусственного. в смысле, примитивного. в чём и соображает, видимо. но. на уровне примитивного. как её и положено. в смысле, как покладут. как её и положено. класть. в соответствии со статусом. девочки на кафедре. для чего и кладут. всячески. и периодически. а также эпизодически. но это уже в соответствии со статусом и по старшинству. в смысле то так, то эдак. то задом-наперёд.
ну, так и потрём же уже об неё туфли! потому что всё остальное побрезгуем.
об уровне девочки писать особо нечего. потому как не об чем. поскольку тут чёрная молния не обсуждается. также как и прочие секции. для недоразвитых. блондинок.
что же касается «можно и подумать над ситуацией, пища для ума есть», так оно никому и не возбраняется. думать. было бы чем.
впрочем, мы против блондинок таки ничего не имеем против. а даже наоборот. ибо блондинки делятся на две категории. конченые дуры. которые не блондинки, а крашеные хорьки. которых мы оставляем тем, кому это потребно.
а вторая категория здесь не обсуждается.
synxrocon писал(а):
35488495Это не фильм, а фрагментарная кинозарисовка-размышление с философской окраской. И воспринимать её следует именно таковой (конечно, для тех, кто умеет Мыслить, Чувствовать и думать, хотя, по большинству тутошних постов ясно видно, что для многих, это генетически - не возможно, причём ни в прошлом, ни в будущем).
Именно поэтому, здесь нет (и принципиально не должно быть!) ни актёров, ни сценария, ни самого режиссёра (они в этом материале и не нужны вовсе). Зато здесь есть жизнь и выбор. Ситуация и человек, пытающийся переложить своё Понимание в визуальный видео ряд авторской работы.
И пусть здесь всё это показано крайне упрощённо, всё же искать в подобной работе логику – глупо и смешно.
Ибо, логика, только лишь – для глупцов. Мудрость - для умного человека.
А Смысл кино-зарисовки состоит в Вечном Желании пожертвовать собой ради любимого человека.
Любовь, это не охи и ахи в постели, красивые слова и дорогие подарки, прилюдные поцелуи и беспрерывный секс на потребу дикой толпе. Это, прежде всего – Чувство и готовность поступиться собой ради того, кого ты Действительно любишь (а не позируешь, рисуешься или кривишь душой перед другими и самим собой). И об этом здесь сказано достаточно ясно и просто (куда уж было проще).
И пусть тот, кто любит (был показан в этом фрагменте) пока молод, глуп и не совершенен. Всё же этот выбор – Вечен, а посему, переживёт всех нас. И перед каждым встанет в своё время. А вот сможет или нет каждый заплатить за это дорогую цену, будет свидетельствовать об Истинной Силе его Любви… или постыдной заботе лишь о своей жалкой шкуре…
Жертва не ради себя, а ради другого, это Цена и Достоинство Настоящего Человека (Мера Человечности). Величие его Души и Нравственности.
Потуги лишь ради себя самого, за счёт других – показатель генетического уродства и бездушия, наводнивших сей мир биологических клонов в форме обычного человека, которые лишь внешне на него похожи, но по своей внутренней сути человеком никогда не были, и по существу - никогда не будут.
Лишь Сильный и Достойный – готов платить.
Слабый и ничтожный – готов бежать…
автор данного поста прав.
1. Эта зарисовка «для тех, кто умеет Мыслить, Чувствовать и думать, хотя, по большинству тутошних постов ясно видно, что для многих, это генетически - не возможно, причём ни в прошлом, ни в будущем)».
2. «Здесь есть жизнь и выбор. Ситуация и человек, пытающийся».
3. «Логика, только лишь – для глупцов. Мудрость - для умного человека».
4. «Смысл кино-зарисовки состоит в Вечном Желании пожертвовать собой ради любимого человека».
5. «Любовь, это не охи и ахи в постели, красивые слова и дорогие подарки, прилюдные поцелуи и беспрерывный секс на потребу дикой толпе. Это, прежде всего – Чувство и готовность поступиться собой ради того, кого ты Действительно любишь (а не позируешь, рисуешься или кривишь душой перед другими и самим собой)».
6. «Этот выбор – Вечен, а посему, переживёт всех нас. И перед каждым встанет в своё время. А вот сможет или нет каждый заплатить за это дорогую цену, будет свидетельствовать об Истинной Силе его Любви».
7. «Потуги лишь ради себя самого, за счёт других – показатель генетического уродства и бездушия, наводнивших сей мир биологических клонов в форме обычного человека, которые лишь внешне на него похожи, но по своей внутренней сути человеком никогда не были, и по существу - никогда не будут».
РЕСПЕКТ.
мощно. уверенно. и в точку.
особенно насчёт некоторых генетических уродов, всячески желающих накопить себе на День Гнева.
не торопитесь гадждане!
усе накОпите. усе успЕете.
hazagarov писал(а):
35574849Слишком бесцветный окрас получился.
Да, и кстати, - философия в основе имеет логическое мышление, так что про "логику для глупцов" Вы зря. Ну и серьёзный философский аспект несовместим с сопливостью, которая в данной "зарисовке" на очень первом плане. И, между прочим, никакой жанр не отменяет качество текста, которое здесь уж очень похабное.
И нет в "зарисовке" жизни. Ни в одном месте. Все герои и сюжет откровенно надуманные и воспринимаются как надуманные.
и снова здравствуйте, гражданочка! таки никак не угомонитесь? или таки денег не хватает? ну, так и хватит уже побираться по форумам. уже выходите уже замуж уже за олигарха. и наслаждайтесь бананами. и прочими кокосами.
насчёт «сопливости». и таки опять врёте, милейшая. никто в кадре не сморкался. ни разу. хотя сюжет и, правда, нелёгкий.
насчёт «похабного» текста. Мы, конечно, понимаем, что некоторым больше нравится когда малыш рисует на заборе не «миру – мир». а на букву «х». с которого начинается слово, о котором вы подумали. но. которого в русском языке, извините уже за прозу, никогда не было. поскольку это не из русского. а сами угадайте откуда.
dleleria писал(а):
35810837В общем смотреть эти 15 минут стоит всем и каждому, не ориентируясь на хвалебные или негативные отзывы, и уж после просмотра, делать выводы самому) Кому-то понравится, кому-то нет. Кто-то скажет сопли, а кого-то все это заденет за душу. Почему?
Потому, что есть люди чувственные, эмоциональные - им не чуждо подобное, и может быть в этих "глупых, надуманных словах", как отзываются тут некоторые о диалогах, эти люди находят что-то свое. Ранимое и трогательное.
Люди же, которые говорят что все это сопли, тоже имеют право на свою точку зрения. Просто у них в жизни другие приоритеты, и вряд ли они так сильно делают ставку на чувства. Ну не видят они в этих 15 минутах чего-то особого. И не увидят. Их можно понять. Все мы разные.
Вот только спорщики тут, считающие себя умными, как-то забывают о том, что человек умный не станет спорить, потому ему что хватает мозгов понять, что правды в данном случае, нет, и не будет. Будут лишь два разных мнения, от двух разных точек зрения. Так смысл спорить, если ничего не изменить? За что вы спорите? Ради чего...?
спасибо вам за правильный вопрос, гражданочка.
насчёт «за что».
а вот вам и правильный ответ: люди тут не спорят. тут сражаются люди и нелюди. одни сражаются за любовь, вторые – хотят её изпоганить и убить. вот и всё. об этом.
насчёт имеющих право на сопли. они их имеют. сопли эти. вот, пусть и жують их, сколько им влезеть.
на полное посмешище.
hazagarov писал(а):
35878350Да, Кука - фильмец интересный.
Ну не с этим... не с этой зарисовкой его сравнивать.
Насчёт фантастического сюжета, я бы так не сказал. Сюжет в Куке - сказка, красивая и, как и положено сказке, с реальностью имеющая мало общего.
А сюжет в данной зарисовке - просто чушь.
Кука - фильм, который стоит посмотреть, ну, "всем и каждому" - черезчур громкая категория:), но многим; широкому, так скажем, кругу людей.
К слову о теме судьбы и выбора, думаю, во многих сюжетах они есть, смотрел тут "Эффект домино" - так там она затронута не меньше, чем в Куке.
И к последнему сообщению.
Это уже не тонкий намёк.
1) Я, допустим, не спорю, максимум оспариваю, а по мне так высказываю мнение. (да, мне просто иногда хочется что-нибудь где-нибудь написать, самоутвердиться, и т. д., особенно, когда муза отдыхает:)
2) Небезосновательно думаю, что я - эмоциональный человек. И мне многое "не чуждо", а глупые и надуманные слова (и плохие тексты в принципе) терпеть не могу (у меня особое чутьё), зато очень люблю честность, откровенность и ненаигранность.
3) Я не считаю себя умным, я просто знаю, что я - умный.
4) При субъективизме разных мнений, нельзя отрицать объективную оценку.
5) Я в 20-ти строках вкладываю больше мыслей, идей и эмоций, чем вложено в 10-15 минут этого фильма (и хренового текста).
6) К слову, этот фильм работает максимум на уровне размышлений, эмоционального уровня в нём нет в принципе, не проработан. Если он и вызывает какие-либо эмоции - это эмоции, вызванные собственным движением мысли, фантазией зрителя, но не эмоциональным пластом фильма.
ещё один забалтыватель. типа, о чём угодно. хоть про куку. но только чтобы не по теме. потому что СТРАШНО. потому что в фильме показана настоящая СЛАВЯНКА. показана настоящая ЛЮБОВЬ. на которую полукровки НЕ способны. вот это-то им и страшно, всем этим недоделанным «комментаторам» вышеуказанной национальности. потому что боятся, что русские парни, наконец, начнут любить РУССКИХ девушек. а не этих крашенных хорьков. и прочих полукровок. с рыбьими ушами, с оскалом до не могу, с выщипанной киской, с затраханным до не могу ртом, на который и смотреть-то противно.
далее.
насчёт «Я не считаю себя умным, я просто знаю, что я – умный». как искренне. как ненаигранно. и небезосновательно. аплодисменты в студию!
насчёт «Я в 20-ти строках вкладываю больше мыслей, идей и эмоций, чем вложено в 10-15 минут этого фильма (и хренового текста)». как искренне. как эмоционально. и неоспорительно. аплодисменты в студию!
насчёт «К слову, этот фильм работает максимум на уровне размышлений, эмоционального уровня в нём нет в принципе, не проработан». ага. поэтому столько визгу. насчёт проработанности. ненаигранности. искренности. и уровня.
Style-ik писал(а):
36715097Простите за флуд, но не могу удержаться... "Мысли философии"... Это надо запомнить...
перепостил. потому что тоже не могу удержаться. и тоже. хочу извиниться за флуд. особенно, потому что ржу уже ни магу! по правде! иногда до слёз. над некоторыми недоделанными. и прочими б-гоизбранными. ещё и потому, что слабаки. и никто. так и не смог тут ничего родить акромя фекалий.
но дело даже не в этом.
мне нравится позиция тех, кто оценил фильм по достоинству. никаких соплей. СПОКОЙНО. СЕРЬЁЗНО. И В ТОЧКУ. поэтому, кстати, эти вышеупомянутые недоделанные так и бесятся. потому что ничего уже не могут.
а я всё равно ещё потопчусь по этим тварям. ну, не могу я уже удержаться! и потопчусь. от всей своей широкой русской души.
sixxalex писал(а):
51039711Девчачьи грёзы 12 летнего подростка. Романтический инфантилизм.
Как дипломная работа выпускника ВГИКа-вполне, но не более.
Взрослого человека, даже сентиментального и склонного к романтике, вряд-ли зацепит...
ещё одна опечаленная своим возрастом препопредавательница. да, сколько уже вас тут уже, в конце-то концов!
ну, конечно же, вас-то этот фильм уже не зацепит. в вашем-то уже далеко-о-о не подрастковом возрасте. вам-то, в вашем-то уже далеко-о-о не подрастковом, надо смотреть не такое кино. а что-нибудь попроще. типа «брони ни разу не носец патемкинн стреляет по кичману с фонтанки».
таких как вы, не сентиментальных и не склонных к традиционным отношениям, вряд ли зацепит история о любви. ежели она не между афроамериканским негром и его гражданским, но б-годанным, поэтому и однополым, женой. в очках. и после дцп. но он же не виноват, что после дцп. это медсестра. которая во всём признается в 120-й серии. и расскажет умилённым зрителям, как была жестоко и безнравственно раздета. а потом жестоко и безнравственно овладета. жестоким и безнравственным хирургом. в очках. прямо в операционной. где и родила. тут же. не отходя от кассы. поэтому и дцп. у некоторых. с перепугу. и очки. но это уже от папы. жестокого и безнравственного.
korum2 писал(а):
54995508Говорят Сатана всегда предлагает выбор, но выбирать приходится из плохого и оч.плохого,
сам выбор - есть отнимание свободы у человека, ложь безысходности, наговор,
предопределение всего, и вот теперь нет у человека свободы и будущего,нет развития,
не реализовано то что Бог заложил в него, а есть только судьба
Любителям верить в судьбу, для прочистки мозгов.
глубоко. и в чём-то верно.
во-первых, что касается сатаны. это и называется не-будь-помянутый.
во-вторых, по поводу наговора. это и называется каббала.
в-третьих, насчёт прочистки. и, правда, не помешало бы.
iskin000111 писал(а):
57181662прикол нашел, он бухает с утра))
какой милый парень
кто ищет, тот находит. и именно, то, что ищет. и именно, тогда, когда ищет. и наищет.
но. главное не потерять то, что нашёл. в смысле, опохмел. не то будет оч-чень не очень.
насчёт «милый». девочки! вы чо сюда все слетелись-то уже, а? пишите уже свои телефоны в мужском сортире. а здесь таки сми. поэтому можете залететь за пропаганду. этого самого. у нас, ведь, вам тут не евреопа.
Coolerio писал(а):
59114973Пардон, что ворвался сюда на белом носороге, но фильм испортила бездарная игра актёров. Играли отвратно. Музыка неплоха.
ну, вот. ещё одна ворвалась. без всякого пардону.
насчёт «бездарнойигры». ну, что же вы уже заладили-то всё одно и то же. как патефон. который заело. тупой переповтор. чужих переповторов. уже придумали бы уже чего-нибудь уже по препопредавательски, по театральному, дабы удивить публику своей эрундицией. и повеселить. хотя это уже не по вашей части. а по нашей.
насчёт "музыка неплоха". ага. и чо?
