|
|
|
NoTimeForMyDoom
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 151
|
NoTimeForMyDoom ·
18-Сен-25 05:57
(10 дней назад)
PaulNoma писал(а):
88193246Как всегда, локализация доставляет ) Жертвы ЕГЭ выросли и пытаются в английский.
"Орудие сделало из обезьяны человека"
"У женщин есть только два орудия - тушь для ресниц и слезы"
Это cringe, мои дорогие носители великого и могучего русского языка.
Почему нельзя было перевести "weapons" как "средства борьбы" или "инструменты" (современной ведьмы).
Кринге - ваш комментарий. Почему нельзя было перевести? Так и вижу толпы людей идущих на фильм "Средства борьбы". Помимо того, что такое название в принципе не продаваемо, оно вообще не передает сути названия оригинального. Слово "инструменты" только в голове у психопатов может вызывать логическую цепочку которая подскажет что это слово заменяет слово "оружие". "Жертвы ЕГЭ" учили русский и знают что у слова "оружие" в нашем могучем языке нет множественного числа. Локализовать фильм дословно "оружие" значит потерять это множественное число и отсылку названия к детям, собственно. И самое близкое по значению и звучанию слово это действительно "Орудия" (убийства \ мести итд).
Сам фильм неплох, смотрел в кино и, в целом, остался доволен. Тут, правда, сказался фактор высокого ожидания от фильма: до премьеры его все через чур сильно нахваливали, да и прошлый фильм режиссера "Варвар" (вот уж где над названием поиздевались еще ДО локализации, так как рабочее название фильма Barbarian Str. (улица Барбариан) сами авторы сократили до Барбариан, то есть Варвар дословно, да еще и оставили в качестве основного названия что еще больше путает так как ни к чему не привязано вообще. Это сильно запутало, например, меня, так как в фильме с названием "Варвар" я ждал какой-то средневековый боевик про полуголых качков в жарких пустынях а не хоррор про съем жилья) был великолепен. Поэтому этот, безусловно хороший фильм, на фоне моих высоких ожиданий немного разочаровал. К жанру хоррора я бы его не относил от слова совсем. Мне до сих пор не ясно, почему в этот жанр пихают абсолютно все, где есть хоть какая-то магия и тому подобные непонятные вещи. Этот фильм - яркий представитель жанра мистический триллер, как какой-нибудь "Шестое чувство". Хватит пихать все в хорроры, достали. Самой картине я бы дал 7 из 10. Хороший, но абсолютно проходной фильм. Никакой современной классикой тут и не пахнет. "Варвар" как раз к ней гораздо ближе. Кто не видел, рекомендую.
|
|
|
|
ivankopolo
Стаж: 9 лет Сообщений: 5
|
ivankopolo ·
18-Сен-25 08:48
(спустя 2 часа 51 мин.)
Школьная страшилка с элементами комедии. УГ. Настоящая мистика происходит в реале - откуда у этого проходняка столько положительных отзывов.
|
|
|
|
lunarman
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 853
|
lunarman ·
18-Сен-25 11:18
(спустя 2 часа 29 мин.)
ixtiandropulos писал(а):
88219978Спасибо за раздачу!
Примерно половина было интересно. Потом начался отстой и УГ, всё пошло на убыль - сюжет, атмосфера, игра актеров. Хотя нелинейное повествование сделано неплохо. Концовка - такое впечатление, что не знали, как завершить фильм, и просто скомкали. Не хватило фантазии на нормальный сценарий до конца. Очередное подтверждение тому, что все эти рейтинги и оценки - полная фигня, а на них многие почему-то ориентируются. Но если кому-то понравилось - ок, на вкус и цвет. Теперь даже толковый хоррор не в состоянии снять. Кстати, голубую парочку таки впихнули - и вот на кой ляд?
Вы преувеличили недочеты, особо с концовкой. И все - в сравнении. Если брать для сравнения нынешний массив фильмов США, которые на 9/10 все дерьмовые, и уж эти недостатки там вдесятеро.
|
|
|
|
FreeSpirt
Стаж: 26 дней Сообщений: 98
|
FreeSpirt ·
18-Сен-25 12:33
(спустя 1 час 15 мин.)
lunarman писал(а):
88220846Если брать для сравнения нынешний массив фильмов США, которые на 9/10 все дерьмовые, и уж эти недостатки там вдесятеро.
Типа надо двумя оценочными шкалами оперировать? Что одна субъективная, что другая, только другая хуже, так как с упором на гадание. В итоге не понравившемуся фильму лепим высокий балл... Смысл подхода как-то ускользает)
|
|
|
|
lunarman
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 853
|
lunarman ·
18-Сен-25 14:52
(спустя 2 часа 18 мин.)
FreeSpirt писал(а):
88221060
lunarman писал(а):
88220846Если брать для сравнения нынешний массив фильмов США, которые на 9/10 все дерьмовые, и уж эти недостатки там вдесятеро.
Типа надо двумя оценочными шкалами оперировать? Что одна субъективная, что другая, только другая хуже, так как с упором на гадание. В итоге не понравившемуся фильму лепим высокий балл... Смысл подхода как-то ускользает)
Причем тут вторая шкала. Мне фильм понравился, что давно уж весьма редко, особо из США. Понравился в целом, смотрится и интересно. Потому к некоторым недочетам отношение как к второстепенному.
|
|
|
|
FreeSpirt
Стаж: 26 дней Сообщений: 98
|
FreeSpirt ·
18-Сен-25 15:22
(спустя 29 мин.)
lunarman писал(а):
88221505
FreeSpirt писал(а):
88221060
lunarman писал(а):
88220846Если брать для сравнения нынешний массив фильмов США, которые на 9/10 все дерьмовые, и уж эти недостатки там вдесятеро.
Типа надо двумя оценочными шкалами оперировать? Что одна субъективная, что другая, только другая хуже, так как с упором на гадание. В итоге не понравившемуся фильму лепим высокий балл... Смысл подхода как-то ускользает)
Причем тут вторая шкала. Мне фильм понравился, что давно уж весьма редко, особо из США. Понравился в целом, смотрится и интересно. Потому к некоторым недочетам отношение как к второстепенному.
Речь как бы про рейтинг идет, с чего он берется. Хотя, если бы я так же, считал за норму относится к сюжету и актерской игре как к второстепенным параметрам, то вопросов о несоответствии своего впечатления со средним рейтингом у меня бы не возникало скорее всего, и вывод о времени с не зеленой травой всё бы объяснял. 
|
|
|
|
Лол Покер
Стаж: 9 лет 5 месяцев Сообщений: 345
|
Лол Покер ·
18-Сен-25 16:53
(спустя 1 час 30 мин., ред. 18-Сен-25 16:53)
FreeSpirt
рейтинг накручивается ботами автокликерами...Автокликер это такой софт который помогает человеку автоматизировать множество однотипных действий на компьютере. Можно записать последовательность действий и даже задать время между каждым действием.Можно автоматически регистрировать множество аккаунтов на сайте там где не требуется номер телефона или где это можно отложить. Таким образом появляется там тысячи аккаунтов для манипуляций "общественным мнением".И когда нужно накрутить рейтинг фильму , чел на компе просто запускает скрипт автокликера и он в автоматическом режиме ,гораздо быстрее чем это делать в ручном режиме ,буквально из консоли операционном системы начинает накручивать рейтинг) На Ютубе и на других видеохостингах часто используют примитивные автокликеры чтобы например отправлять комментарии в чат. Когда нужно например заспамить чат одинаковыми сообшениями. Смайлами например. Три смайла с сердечками или улыбками да не важно>БлоХер короче пишет в окно автокликера то что нужно продублировать и затем жмёт "энтер" и короче все аккаунты что есть начинают точно так же отсылать этот комментарий в чат. Разумеется есть всякие "КАПЧИ" которые мешают работе ботов. Но и их так же научились обходить. Тот же автокликер для Ютуба требует изменения IP адреса.И клиента И короче они скачивают или покупают список прокси-серверов и список User Agent-ов. Такие записи которые отсылаются сайтам и сайт понимает что у вас за браузер ,операционная система , компьютер или телефон. Короче это тупо ПАРСЕР.Он автоматом перебирает юзер агенты и Ip адреса и таким образом обманывает сайты роботов собирающих статистику.Хотя сборщика Google сложно обмануть ведь именно публичные прокси сервера Google чаще всего используют. Тем не менее да Google видимо не против такого мошенничества когда речь заходить о накуртке лайков и просмотров на тот же Ютуб) Им же необходимо создать иллюзию того что деньги вложенную в рекламу себя окупили. Никто же не скажут рекламодателю что его рекламу просто прокрутили парсинг-скриптом и тем самым подкрутили статистику. Вот так это короче работает. А если речь там о каком то личном да сайте то администратору не нужно замарачиваться там и он может как обнулять статистику так и ставить какие угодно цифры) Так же и с сайтами которые показывают на первой странице поисковой системы>Обычно да это место могут купить.Но чаще тупо так же накручивают поисковые запросы. Тупо автоматом парсер IP адресов и Юзер агентов отправляет кучу поисковых запросов в Google.Робот Google разумеется записывает всю эту статистику и чем больше запросов тем больше вероятность того что именно этот сайт окажется на первой странице.А и короче мне вот эта забавная штука нравится>Такая наивная реально эта тема с прослушиванием песен) Ну люди на полном серьёзе там обсуждают количество прослушиваний на сайте.Хотя в действительности это происходит точно так же как я и писал выше. Автоматически заходит на сайт и жмёт кнопку воспроизведения.И так короче пока работает скрипт) Есть короче инструменты SEO-анализа.Но рекламодатели этим не заморачиваются.Им просто важно видеть цифры,И не важно что они не отражают действительность.Вот так короче устроен интернет) Сплошная ложь и мошенничество.
|
|
|
|
FreeSpirt
Стаж: 26 дней Сообщений: 98
|
FreeSpirt ·
18-Сен-25 16:58
(спустя 5 мин.)
Лол Покер писал(а):
88221877Хотя сборщика Google сложно обмануть ведь именно публичные прокси сервера Google чаще всего используют. Тем не менее да Google видимо не против такого мошенничества когда речь заходить о накуртке лайков и просмотров на тот же Ютуб) Им же необходимо создать иллюзию того что деньги вложенную в рекламу себя окупили. Никто же не скажут рекламодателю что его рекламу просто прокрутили парсинг-скриптом и тем самым подкрутили статистику.
Стану немного гугл-адвокатом.
Это ведь снижает оценочную эффективность рекламы. То есть бесконтрольное использование накрутки должно привести при отсутствии противодействия к приостановке сотрудничество рекламодателя и площадки. Так что не вижу почему гугл не должен быть против. Кроме того, продвижение некачественного контента является антирекламой(забавно как антиреклама в теории работает:) самого сервиса Ютуб.
|
|
|
|
Лол Покер
Стаж: 9 лет 5 месяцев Сообщений: 345
|
Лол Покер ·
18-Сен-25 17:09
(спустя 10 мин., ред. 18-Сен-25 17:09)
FreeSpirt
ты какие то странные вещи пишешь"качественный" ,"некачественный" пфффффф. Качественный или нет это как добро и зло , понятия относительные...У всех свои предпочтения. Касательно приостановки сотрудничества то я уже писал. Рекламодателю так же как и тебе важны только цифры.
|
|
|
|
FreeSpirt
Стаж: 26 дней Сообщений: 98
|
FreeSpirt ·
18-Сен-25 17:32
(спустя 23 мин.)
Лол Покер писал(а):
88222013Рекламодателю так же как и тебе важны только цифры.
Зачем цифры если они не несут информации? Чем аналитики привлекательности площадок для рекламодателей занимаются? Предположу что поставкой фейковой статистики и им еще гугл доплачивает за "работу".
FreeSpirt писал(а):
88221977Качественный или нет это как добро и зло
Привлекательный контент и непривлекательный, это видимо тоже вещи относительные, так что зачем заморачиваться с анализом для контекстной рекламы для каждого отдельного гугл-аккаунта тоже не понятно... Предложение создает спрос - вот гугл девиз XXI века.
|
|
|
|
Damienen
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 345
|
Damienen ·
18-Сен-25 17:45
(спустя 12 мин.)
Тот случай, когда говорят "зря потраченное время". Да еще 2 часа убогой тягомотины. Шлак и дрянь. Очень надеюсь, что люди, писавшие "однозначно - фильм года" тролили нас. В противном случае у меня для них дурные вести. Проходим и не тратим, как уже говорил, свое время.
|
|
|
|
FreeSpirt
Стаж: 26 дней Сообщений: 98
|
FreeSpirt ·
18-Сен-25 17:52
(спустя 7 мин., ред. 18-Сен-25 17:52)
Damienen писал(а):
88222153Шлак и дрянь. Очень надеюсь, что люди, писавшие "однозначно - фильм года" тролили нас. В противном случае у меня для них дурные вести.
Да нет, просто реально мир сошел с ума. Рейтинг, сборы и мое личное мнение что это лучший фильм о потустороннем в этом году - это полное подтверждение идеи что адекватных людей все меньше. 
Поэтому товарищи, смотрите и составляйте собственное мнение.
|
|
|
|
Лол Покер
Стаж: 9 лет 5 месяцев Сообщений: 345
|
Лол Покер ·
18-Сен-25 18:56
(спустя 1 час 3 мин.)
FreeSpirt
Цитата:
Зачем цифры если они не несут информации?
Они не несут информации только для тех кто не знает того о чём я писал выше...Аналитику собирает робот а не живые люди.Анализом аналитики занимаются люди. Но абсолютное большинство рекламодателей во первых не знают о существование инструментов сбора и анализа аналитики а во вторых даже имея такие знания у них не может быть гарантий объективности этой аналитики.Для примера снова берём Ютуб,Где блогеры иногда могут показывать графики просмотров и говорить :"Вот посмотрите у меня плавная линия на графике а это значит что накруток нет,Если бы была накрутка то все просмотры были бы сразу за короткий промежуток времени и это бы отразилось на графике".Вот какие нелепые доводы я иногда видел) Количество тех же просмотров можно так же настроить. То есть в автокликере ставят к примеру 10 просмотров в час или 1 просмотр в час или сто просмотров за 24 часа.И вот скрипт запускается ровно по времени и начинает заходить на страницу имитируя живого человека.Счётчик просмотров разумеется реагирует. Так что это не аргумент если у кого там :"плавный график просмотров".
Цитата:
Привлекательный контент и непривлекательный, это видимо тоже вещи относительные, так что зачем заморачиваться с анализом для контекстной рекламы для каждого отдельного гугл-аккаунта тоже не понятно
Ваши критерии привлекательности и критерии качественного контента будут отличатся от моих критериев..Анализа по сути никакого нет. Работает просто алгоритм.Вы вбиваете поисковые запросы.И робот по тегам выдаёт вам аналогичные видеоролики.К примеру я могу зайти на какое нибудь видео на Ютуб. Просто случайно пальцем промахнуться и перейти на страницу с видео.Бот делает запись у себя что я зашёл на страницу этого блогера.И предлагает мне другие видеоролики с этого канала. Никакого анализа и близко нет. Я ежедневно сижу на Ютуб не менее 6 часов и мне ежедневно приходится выбирать между :"Не предлагать видео с этого канала" и "Не интересует".На превью видео навожу курсор мышки и видео автоматом запускается.Бот решает что меня это интересует и наваливает мне аналогичных видеороликов.Какие анализы?!)Пфффф
|
|
|
|
FreeSpirt
Стаж: 26 дней Сообщений: 98
|
FreeSpirt ·
18-Сен-25 20:13
(спустя 1 час 16 мин., ред. 18-Сен-25 20:13)
Лол Покер писал(а):
88222498Они не несут информации только для тех кто не знает того о чём я писал выше...Аналитику собирает робот а не живые люди.Анализом аналитики занимаются люди. Но абсолютное большинство рекламодателей во первых не знают о существование инструментов сбора и анализа аналитики а во вторых даже имея такие знания у них не может быть гарантий объективности этой аналитики.Для примера снова берём Ютуб,Где блогеры иногда могут показывать графики просмотров и говорить :"Вот посмотрите у меня плавная линия на графике а это значит что накруток нет,Если бы была накрутка то все просмотры были бы сразу за короткий промежуток времени и это бы отразилось на графике".Вот какие нелепые доводы я иногда видел) Количество тех же просмотров можно так же настроить. То есть в автокликере ставят к примеру 10 просмотров в час или 1 просмотр в час или сто просмотров за 24 часа.И вот скрипт запускается ровно по времени и начинает заходить на страницу имитируя живого человека.Счётчик просмотров разумеется реагирует. Так что это не аргумент если у кого там :"плавный график просмотров".
Схема - веселый ботофермер. Хардкор по дедовски. Стопицот аккаунтов на пятсотсто вкладок для круглосуточной симуляции просмотров. Хз почему нет, но это жесть)
Лол Покер писал(а):
88222498Ваши критерии привлекательности и критерии качественного контента будут отличатся от моих критериев..Анализа по сути никакого нет. Работает просто алгоритм.Вы вбиваете поисковые запросы.И робот по тегам выдаёт вам аналогичные видеоролики.К примеру я могу зайти на какое нибудь видео на Ютуб. Просто случайно пальцем промахнуться и перейти на страницу с видео.Бот делает запись у себя что я зашёл на страницу этого блогера.И предлагает мне другие видеоролики с этого канала. Никакого анализа и близко нет. Я ежедневно сижу на Ютуб не менее 6 часов и мне ежедневно приходится выбирать между :"Не предлагать видео с этого канала" и "Не интересует".На превью видео навожу курсор мышки и видео автоматом запускается.Бот решает что меня это интересует и наваливает мне аналогичных видеороликов.Какие анализы?!)Пфффф
О контекстной рекламе даже гугл предупреждает при создании аккаунта, если нажать кнопку дополнительно. На самом деле в схеме анализа предпочтений повязаны все соцсети, все стриминговые площадки, онлайн магазины и т.д.!
Без шуток, в этом аспекте у тебя крайне поверхностное представление. Просто посмотри документалку "The Social Dilemma" чисто для себя, чтобы не вести диалоги о параллельной реальности.
|
|
|
|
oldcoins
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 27
|
oldcoins ·
19-Сен-25 21:48
(спустя 1 день 1 час)
Поправляя пенснэ...Первый раз вижу реальный сюжет, отличный сценарий, хорошую игру актеров. Хоть что то появилось из ужасов на которое интересно смотреть. Спасибо !
|
|
|
|
zveznicht
Стаж: 1 год 7 месяцев Сообщений: 9
|
zveznicht ·
19-Сен-25 22:26
(спустя 37 мин.)
Лол Покер писал(а):
88221877FreeSpirt
рейтинг накручивается ботами автокликерами...
Вы совершенно не разбираетесь в вопросе. Вы пытаетесь использовать умные выражения, вроде 'парсер ip' или 'юзер агент', но получается не к месту. Все, что вы пишете про просто - легко детектится, блокируется или игнорится при расчете рейтингов.
Ну а фильм, фильм отличный. Тем, кому хочется посмотреть что-то не совсем стандартное и при этом не уходить в какой-то артхаус должно понравиться. Сюжет, поворот, действия героев - все происходит в рамках логики фильма.
|
|
|
|
motostrelok
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 2741
|
motostrelok ·
20-Сен-25 21:28
(спустя 23 часа)
фильм вполне норм
спасибо за раздачу!
|
|
|
|
ramon348
Стаж: 5 лет 7 месяцев Сообщений: 231
|
ramon348 ·
21-Сен-25 01:31
(спустя 4 часа)
Не понятный рейтинг. Зайдет может молоды, прожженым не тратить время
|
|
|
|
jooobooo
Стаж: 8 лет 1 месяц Сообщений: 138
|
jooobooo ·
21-Сен-25 01:42
(спустя 10 мин.)
мне понравился фильм , Джош Бролин - крутой дядька . Спасибо за раздачу
|
|
|
|
Vendium
Стаж: 12 лет 11 месяцев Сообщений: 434
|
Vendium ·
21-Сен-25 02:45
(спустя 1 час 3 мин.)
Смотрибельно. В отличие от прошлого фильма этого режиссера, "Варвара" (кстати советую), сюда завезли немного скримеров. Но жанр фильма - больше мистический триллер, чем хоррор. Непоследовательное повествование, в отличие от того же "Дюнкерка", здесь очень даже к месту и гармонично. Такое повествование плавно открывает завесу - что, как и почему. На самой развязке фильма мне очень понравился один комедийный момент ))) Кто смотрел, тот поймет.
|
|
|
|
Святошаа
Стаж: 2 года 7 месяцев Сообщений: 2
|
Святошаа ·
21-Сен-25 11:23
(спустя 8 часов)
Очень понравился, спасибо раздающему 
|
|
|
|
gravitet
Стаж: 10 лет 9 месяцев Сообщений: 309
|
gravitet ·
21-Сен-25 11:49
(спустя 26 мин.)
Посмотрел часок и удалил. Фильм дешёвка.
|
|
|
|
lunarman
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 853
|
lunarman ·
22-Сен-25 18:10
(спустя 1 день 6 часов, ред. 22-Сен-25 18:10)
FreeSpirt писал(а):
88221605
lunarman писал(а):
88221505
FreeSpirt писал(а):
88221060
lunarman писал(а):
88220846Если брать для сравнения нынешний массив фильмов США, которые на 9/10 все дерьмовые, и уж эти недостатки там вдесятеро.
Типа надо двумя оценочными шкалами оперировать? Что одна субъективная, что другая, только другая хуже, так как с упором на гадание. В итоге не понравившемуся фильму лепим высокий балл... Смысл подхода как-то ускользает)
Причем тут вторая шкала. Мне фильм понравился, что давно уж весьма редко, особо из США. Понравился в целом, смотрится и интересно. Потому к некоторым недочетам отношение как к второстепенному.
Речь как бы про рейтинг идет, с чего он берется. Хотя, если бы я так же, считал за норму относится к сюжету и актерской игре как к второстепенным параметрам, то вопросов о несоответствии своего впечатления со средним рейтингом у меня бы не возникало скорее всего, и вывод о времени с не зеленой травой всё бы объяснял.
Великие знатоки "актерской игры и сюжетов", смотрю. То-то, в случае нахваливания здесь в большинстве случаев - говно. Все это чванство про "Фитяску" из бутылки от "Бордо" с великими нахваливаниями понятно. Люди преувеличивают свое величие, и это чванство, нечто вроде мании величия своего, ныне по всем СМИ насаждается. Похоже, по всему миру.
Ясно я сказал про такие мнения? Говорили бы от себя - нет, все знатоки культуры великие оказываются. Мольер вспоминается.
|
|
|
|
FreeSpirt
Стаж: 26 дней Сообщений: 98
|
FreeSpirt ·
22-Сен-25 20:40
(спустя 2 часа 30 мин., ред. 22-Сен-25 20:40)
lunarman писал(а):
88240209
FreeSpirt писал(а):
88221605
lunarman писал(а):
88221505
FreeSpirt писал(а):
88221060
lunarman писал(а):
88220846Если брать для сравнения нынешний массив фильмов США, которые на 9/10 все дерьмовые, и уж эти недостатки там вдесятеро.
Типа надо двумя оценочными шкалами оперировать? Что одна субъективная, что другая, только другая хуже, так как с упором на гадание. В итоге не понравившемуся фильму лепим высокий балл... Смысл подхода как-то ускользает)
Причем тут вторая шкала. Мне фильм понравился, что давно уж весьма редко, особо из США. Понравился в целом, смотрится и интересно. Потому к некоторым недочетам отношение как к второстепенному.
Речь как бы про рейтинг идет, с чего он берется. Хотя, если бы я так же, считал за норму относится к сюжету и актерской игре как к второстепенным параметрам, то вопросов о несоответствии своего впечатления со средним рейтингом у меня бы не возникало скорее всего, и вывод о времени с не зеленой травой всё бы объяснял.
Великие знатоки "актерской игры и сюжетов", смотрю. То-то, в случае нахваливания здесь в большинстве случаев - говно. Все это чванство про "Фитяску" из бутылки от "Бордо" с великими нахваливаниями понятно. Люди преувеличивают свое величие, и это чванство, нечто вроде мании величия своего, ныне по всем СМИ насаждается. Похоже, по всему миру.
Ясно я сказал про такие мнения? Говорили бы от себя - нет, все знатоки культуры великие оказываются. Мольер вспоминается.
Элегантно вы указываете на невежество "здесь", вовсе не ворчливо и не высокомерно. Мольер при такой подаче уместен как никогда! Сказал бы даже, что это прогрессивная версия аргумента "сними лучше - потом оценивай". Только что в этой продвинутой схеме указывает на то, что люди ставят баллы исходя из мнения "от себя" или не "от себя", вы не указали... Неужели раньше и люди лучше были?
|
|
|
|
Лол Покер
Стаж: 9 лет 5 месяцев Сообщений: 345
|
Лол Покер ·
23-Сен-25 19:37
(спустя 22 часа, ред. 23-Сен-25 19:37)
zveznicht писал(а):
88228143
Лол Покер писал(а):
88221877FreeSpirt
рейтинг накручивается ботами автокликерами...
Вы совершенно не разбираетесь в вопросе. Вы пытаетесь использовать умные выражения, вроде 'парсер ip' или 'юзер агент', но получается не к месту. Все, что вы пишете про просто - легко детектится, блокируется или игнорится при расчете рейтингов.
Ну а фильм, фильм отличный. Тем, кому хочется посмотреть что-то не совсем стандартное и при этом не уходить в какой-то артхаус должно понравиться. Сюжет, поворот, действия героев - все происходит в рамках логики фильма.
Ты выдаёшь желаемое за действительное чтобы просто оправдать своё невежество.Не обращай внимание на комментарий и просто живи дальше в собственных иллюзиях.
FreeSpirt
Цитата:
Просто посмотри документалку "The Social Dilemma" чисто для себя, чтобы не вести диалоги о параллельной реальности.
Не хочу смотреть никакую документалку...Мне достаточно того что я сам делаю различный контент от видео до мемов и регулярно пользуюсь этими махинациями для его продвижения...Я знаю на практике как это работает. У тебя же поверхностные знания об этом как и у челика с ником ">zveznich". Вам никто не мешает жить в иллюзиях и никто не навязывает мнения. Тем не менее вы должны отдавать отчёт о том что есть осведомлённые люди которые косо на вас смотрят и даже посмеиваются с вашей наивности...
|
|
|
|
FreeSpirt
Стаж: 26 дней Сообщений: 98
|
FreeSpirt ·
23-Сен-25 19:47
(спустя 10 мин., ред. 23-Сен-25 19:47)
Лол Покер писал(а):
88244454Тем не менее вы должны отдавать отчёт о том что есть осведомлённые люди которые косо на вас смотрят и даже посмеиваются с вашей наивности...
Точно во множественном числе?
|
|
|
|
Лол Покер
Стаж: 9 лет 5 месяцев Сообщений: 345
|
Лол Покер ·
23-Сен-25 19:55
(спустя 7 мин.)
FreeSpirt
Контекст! по твоему "осведомлённые люди" это единственное число?Ты хотел знать откуда рейтинг я написал. Веришь ты в это или нет, мне плевать. Тема исчерпана.
|
|
|
|
Bryuver
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 126
|
Bryuver ·
24-Сен-25 12:52
(спустя 16 часов)
Я вам сейчас расскажу абсолютную правду, в классе никого не было, ну как не было, был один мальчик...откуда я это знаю, да хз. 
|
|
|
|
Caster20
Стаж: 1 год 8 месяцев Сообщений: 143
|
Caster20 ·
26-Сен-25 19:35
(спустя 2 дня 6 часов)
Ожидал большего. Мотивация злодея абсолютно не раскрыта и не понятна.
|
|
|
|
gznbktnrf
Стаж: 4 года 8 месяцев Сообщений: 50
|
gznbktnrf ·
27-Сен-25 16:21
(спустя 20 часов)
заурядное малоинтересное кино. 6,5/10.
|
|
|
|
