|
|
|
iamdmn
Стаж: 20 лет 2 месяца Сообщений: 334
|
iamdmn ·
23-Апр-25 17:47
(4 месяца 28 дней назад)
MirddinEmris, если желаешь что бы с тобой дискус вели, то вначале рот с мылом помой.
|
|
|
|
MirddinEmris
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 169
|
MirddinEmris ·
23-Апр-25 18:13
(спустя 25 мин.)
iamdmn писал(а):
87690295MirddinEmris, если желаешь что бы с тобой дискус вели, то вначале рот с мылом помой.
А ты поплачь, полегче станет) Сам в разговор встрял же) Пустышка.
|
|
|
|
iamdmn
Стаж: 20 лет 2 месяца Сообщений: 334
|
iamdmn ·
23-Апр-25 19:22
(спустя 1 час 9 мин.)
MirddinEmris писал(а):
Сам в разговор встрял
Все ради тебя говнюка, а то заипал поносить всех, быдлан недобитый.
|
|
|
|
MirddinEmris
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 169
|
MirddinEmris ·
23-Апр-25 23:29
(спустя 4 часа)
iamdmn писал(а):
87690679
MirddinEmris писал(а):
Сам в разговор встрял
Все ради тебя говнюка, а то заипал поносить всех, быдлан недобитый.
Всегда забавно смотреть как высокомерные ханжи, еще минуту назад пытавшиеся строить из себя просвященных искателей высокодуховных истин, начинают на говно исходить когда им зеркало к морде подносишь)
|
|
|
|
lunarman
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 843
|
lunarman ·
24-Апр-25 01:23
(спустя 1 час 54 мин., ред. 24-Апр-25 01:23)
MirddinEmris писал(а):
87687337
lunarman писал(а):
87686824Так именно наука и ее современное развитие и свидетельствуют, что нечто, что все создало, есть (или было), иначе ничего не выполняется из науки и природных законов. Бог это или еще как, но какой-то Создатель уж точно был - это по науке, настоящей. Просто по альтернативе - само создаться не могло в принципе, или надо верить в иные измерения и фиг знает во что, про что никогда не узнать. То есть громоздить недоказуемые предположения.
А уж какой это Бог, каждый сам себе выбирает или придумывает. И что тот бог может или делает. Тут уж вопрос не науки.
Говорить же про себя - мол, "я атеист", это показывать свою дремучесть, невежество и неграмотность. Хотя бы агностиком называться надо - мол, "анунах", "данунах" на это: "Все равно вам не узнать тут ничего точно, что языком болтать".
И что же именно наука свидетельствует? Дай угадаю, ты просто не понимаешь сути теории т.н. большого взрыва, верно?) Ну и смешной аргумент про недоказуемые предположения, видимо их можно городить только если про боженьку)
А про разницу между атеистом и агностиком я отошлю прям в самое начало дискуссии, еще там разобрали. Ну если вдруг хочется чуток уровень образования повысить)
Так сказал же - в школе биологию надо было учить хотя бы как-то. Чтобы понять, что ничего само из молекул надолго удержаться не может. Как слепилось, так и развалилось. Если без клеточных систем.
Учили ведь про ДНК и РНК?  Не бывает ничего половинчатого в этом плане в природе, надо все механизмы сразу и самые сложное, упрощенных не бывает. Это сейчас и последний тупарь должен понять, если себя подумать заставит после школы. Потому я и сказал щадяще - что надо не тупарем представляться, с "Большим Взрывом", от которого, мол, разные дети пошли, а хотя бы агностиком.
И насчет тыканья на этом форуме я всегда говорю так: "Тыкать своей жене будете. если попадете правильно, в чем вот я теперь - сомневаюсь".
|
|
|
|
MirddinEmris
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 169
|
MirddinEmris ·
24-Апр-25 11:22
(спустя 9 часов)
lunarman писал(а):
87691888Так сказал же - в школе биологию надо было учить хотя бы как-то. Чтобы понять, что ничего само из молекул надолго удержаться не может. Как слепилось, так и развалилось. Если без клеточных систем.
Учили ведь про ДНК и РНК? Не бывает ничего половинчатого в этом плане в природе, надо все механизмы сразу и самые сложное, упрощенных не бывает. Это сейчас и последний тупарь должен понять, если себя подумать заставит после школы. Потому я и сказал щадяще - что надо не тупарем представляться, с "Большим Взрывом", от которого, мол, разные дети пошли, а хотя бы агностиком.
И насчет тыканья на этом форуме я всегда говорю так: "Тыкать своей жене будете. если попадете правильно, в чем вот я теперь - сомневаюсь".
Этот дурацкий аргумент разбирали все кому не лень по-моему. Если бы ты реально читал учебники, а не курил их, то там все подробно объяснено. А если читать еще хотя бы википедию по теме (до научных статей тебе пока далеко), то там можно найти кучу информации по промежуточным ступеням для всего этого.
Типичный необразованный верун который повторяет уже давно опровергнутые аргументы минимум двухсотлетней давности. Их еще Дарвин опровергал на примере глаза и того как сложная структура может появлятся по частям. Как я и говорил, пустышка - ни мозгов, ни образования, ни совести. Ничего за душой у верунов нет. Души кстати тоже нет)
|
|
|
|
lunarman
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 843
|
lunarman ·
24-Апр-25 11:54
(спустя 31 мин., ред. 24-Апр-25 11:54)
MirddinEmris писал(а):
87693015
lunarman писал(а):
87691888Так сказал же - в школе биологию надо было учить хотя бы как-то. Чтобы понять, что ничего само из молекул надолго удержаться не может. Как слепилось, так и развалилось. Если без клеточных систем.
Учили ведь про ДНК и РНК? Не бывает ничего половинчатого в этом плане в природе, надо все механизмы сразу и самые сложное, упрощенных не бывает. Это сейчас и последний тупарь должен понять, если себя подумать заставит после школы. Потому я и сказал щадяще - что надо не тупарем представляться, с "Большим Взрывом", от которого, мол, разные дети пошли, а хотя бы агностиком.
И насчет тыканья на этом форуме я всегда говорю так: "Тыкать своей жене будете. если попадете правильно, в чем вот я теперь - сомневаюсь".
Этот дурацкий аргумент разбирали все кому не лень по-моему. Если бы ты реально читал учебники, а не курил их, то там все подробно объяснено. А если читать еще хотя бы википедию по теме (до научных статей тебе пока далеко), то там можно найти кучу информации по промежуточным ступеням для всего этого.
Типичный необразованный верун который повторяет уже давно опровергнутые аргументы минимум двухсотлетней давности. Их еще Дарвин опровергал на примере глаза и того как сложная структура может появлятся по частям. Как я и говорил, пустышка - ни мозгов, ни образования, ни совести. Ничего за душой у верунов нет. Души кстати тоже нет)
Что именно, опровергнуто, дядя? Вы, мил человек, даже не поняли, о чем вам говорили. И изложить ничего внятно не сможете. Трепач потому что.
По каким "частям"? Где кто видел "части" воспроизведения и починки таких молекул, как ДНК и РНК? Эти "части" состоят из сотен сложнейших компонентов и не могут быть упрощены. Иначе не работают в принципе. В школе явно учили, мил-друг, отчасти, остальное и додумать можно.
Не по вам вопрос, ну и не лезьте с кувшинным рылом и своими мурзилками для наивных невежд. Тут, понятно, все невозможно подробно объяснить, тем более если кто уперт и не знает основ.
На этом все.
|
|
|
|
iamdmn
Стаж: 20 лет 2 месяца Сообщений: 334
|
iamdmn ·
24-Апр-25 15:28
(спустя 3 часа)
MirddinEmris писал(а):
Если бы ты реально читал учебники, а не курил их, то там все подробно объяснено. А если читать еще хотя бы википедию по теме (до научных статей тебе пока далеко), то там можно найти кучу информации по промежуточным ступеням для всего этого.
Ну-ка , давай пройдемся по твоим знаниям и какие там учебники с научными статьями Ты куришь. И о ступенях пожалуйста по подробней. Укажи хотя бы пару наименований статей, авторов, научную область....
Чет мне уже захотелось стать таким же епанутым как Ты.
.
|
|
|
|
MirddinEmris
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 169
|
MirddinEmris ·
24-Апр-25 17:15
(спустя 1 час 46 мин.)
lunarman писал(а):
87693121Что именно, опровергнуто, дядя? Вы, мил человек, даже не поняли, о чем вам говорили. И изложить ничего внятно не сможете. Трепач потому что.
По каким "частям"? Где кто видел "части" воспроизведения и починки таких молекул, как ДНК и РНК? Эти "части" состоят из сотен сложнейших компонентов и не могут быть упрощены. Иначе не работают в принципе. В школе явно учили, мил-друг, отчасти, остальное и додумать можно.
Не по вам вопрос, ну и не лезьте с кувшинным рылом и своими мурзилками для наивных невежд. Тут, понятно, все невозможно подробно объяснить, тем более если кто уперт и не знает основ.
На этом все.
Я не понял, ага, но ты только что повторил именно то что я "не понял" один-в-один. Я ж говорю что эти аргументы про irreducible complexity это байки для необразованных болванчиков, которые не знают ничего ни про днк, ни про рнк, ни про белки, а просто повторяют то что и в бошки засунули всякие шарлатаны от религии.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK6360/
|
|
|
|
iamdmn
Стаж: 20 лет 2 месяца Сообщений: 334
|
iamdmn ·
24-Апр-25 23:43
(спустя 6 часов)
MirddinEmris, а еще кино будет, - продолжение?
А то как то не ясно, это было начало или уже конец.
Ты это... как положено.... - дай сигнал аудитории, чтоб перейти к вопрос-ответ.
|
|
|
|
MirddinEmris
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 169
|
MirddinEmris ·
25-Апр-25 08:24
(спустя 8 часов)
iamdmn писал(а):
87696349MirddinEmris, а еще кино будет, - продолжение?
А то как то не ясно, это было начало или уже конец.
Ты это... как положено.... - дай сигнал аудитории, чтоб перейти к вопрос-ответ.
Сможешь предметно разобрать статью которую я скинул? Или все, предел возможностей?) Вроде сам просил)
|
|
|
|
mogvay
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 2635
|
mogvay ·
25-Апр-25 12:17
(спустя 3 часа)
Интеллектуальный спор о религии скатился в - "А ты кто такой?". Нда.
По ходу alex_past был прав.
|
|
|
|
iamdmn
Стаж: 20 лет 2 месяца Сообщений: 334
|
iamdmn ·
25-Апр-25 14:48
(спустя 2 часа 30 мин., ред. 25-Апр-25 18:53)
mogvay писал(а):
87698049Интеллектуальный спор о религии скатился в - "А ты кто такой?". Нда.
По ходу alex_past был прав.
mogvay, ++ и еще раз +
да, и не по ходу, а он был абсолютно прав!
MirddinEmris писал(а):
Сможешь предметно разобрать статью которую я скинул? Или все, предел возможностей?) Вроде сам просил)
Перевел/почитал, но я не молекулярный биолог, и свистеть не буду. Правда, из вуза по КСЕ еще что-то помню.
Одно только не ясно, как это связать с повесткой основного вопроса - религией? -Обоснуй!
_____________________
"«Думатель» дай нам ответ на самый главный вопрос: - жизни, вселенной и вообще. Ответ: - 42"
Цитата из фильма: Автостопом по галактике
|
|
|
|
MirddinEmris
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 169
|
MirddinEmris ·
25-Апр-25 17:15
(спустя 2 часа 27 мин.)
iamdmn писал(а):
87698677
MirddinEmris писал(а):
Сможешь предметно разобрать статью которую я скинул? Или все, предел возможностей?) Вроде сам просил)
Перевел/почитал, но я не молекулярный биолог, и свистеть не буду. Правда, из вуза по КСЕ еще что-то помню.
Одно только не ясно, как это связать с повесткой основного вопроса - религией? -Обоснуй!
_____________________
"«Думатель» дай нам ответ на самый главный вопрос: - жизни, вселенной и вообще. Ответ: - 42"
Цитата из фильма: Автостопом по галактике
Ну так другой религиозный дурачок в треде утверждал про то что ни в коем случае дне и рнк не могли эволюционировать, а должны обязательно было быть созданы. А ты просил показать что я такое читаю. Ну вот вам двоим на почитать. Ты-то сам никаких аргументов конкретных не приводил, только уже которое сообщение одни оскорбления пишешь. В этом плане второй хоть чуть более достойно себя ведет - ему хватило отваги предоставить конкретные аргументы, тебе же так и не хватило, поэтому все еще пытаешься спорить по методу голубя. Самый безопасный метод спора - критиковать чужие позиции, при этом не высказывая свою))
|
|
|
|
iamdmn
Стаж: 20 лет 2 месяца Сообщений: 334
|
iamdmn ·
26-Апр-25 10:16
(спустя 17 часов, ред. 26-Апр-25 10:16)
Чтож, не смотря на разницу культурно-религиозного праздника Рождества, сам фильм добрый.
Несет общечеловеческую мораль и нравственность.
|
|
|
|
fillka74
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 141
|
fillka74 ·
26-Апр-25 21:29
(спустя 11 часов)
комедии в данном кино не обнаружил.скучно.тупо.предсказуемо.
|
|
|
|
lunarman
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 843
|
lunarman ·
27-Апр-25 17:49
(спустя 20 часов, ред. 27-Апр-25 17:49)
MirddinEmris писал(а):
87699251
iamdmn писал(а):
87698677
MirddinEmris писал(а):
Сможешь предметно разобрать статью которую я скинул? Или все, предел возможностей?) Вроде сам просил)
Перевел/почитал, но я не молекулярный биолог, и свистеть не буду. Правда, из вуза по КСЕ еще что-то помню.
Одно только не ясно, как это связать с повесткой основного вопроса - религией? -Обоснуй!
_____________________
"«Думатель» дай нам ответ на самый главный вопрос: - жизни, вселенной и вообще. Ответ: - 42"
Цитата из фильма: Автостопом по галактике
Ну так другой религиозный дурачок в треде утверждал про то что ни в коем случае дне и рнк не могли эволюционировать, а должны обязательно было быть созданы. А ты просил показать что я такое читаю. Ну вот вам двоим на почитать. Ты-то сам никаких аргументов конкретных не приводил, только уже которое сообщение одни оскорбления пишешь. В этом плане второй хоть чуть более достойно себя ведет - ему хватило отваги предоставить конкретные аргументы, тебе же так и не хватило, поэтому все еще пытаешься спорить по методу голубя. Самый безопасный метод спора - критиковать чужие позиции, при этом не высказывая свою))
Причем тут религия, что за трепотня без понимания смыслов? Наличие создания типа ДНК и РНК не свидетельствует о религии как таковой.
Сказано, что система воспроизведения ДНК не может быть упрощена ни до каких "рибозимов", про которые вы могли в какой мурзилке прочесть. Но еще хуже с системой поддержания: без нее вне клетки любые молекулы типа ДНР и РНК разваливаются спустя минуты при кислороде и спустя сколько-то времени даже в вакууме, если не абсолютный ноль. Помимо кислорода и еще радикалы имеются. Это аксиома законов природы.
А системы поддержания неупрощаемы вовсе никак, и про это вам не прочесть нигде, этот вопрос пропускают любые ваши писатели "научных" мурзилок.
Единственно что у нас с вами нечестно - разные уровни по вопросу и прочему в этом роде абсолютно, и ответа вы на все эти вопросы в Интернетах для народа все равно не найдете. "Для народа", думающего про себя что очень умные и знающие, - упрощенные байки с натяжками и откровенным враньем/умалчиванием. Про "эволюционирование" таких систем. Все равно самоуверенные дурачки узнать точно не смогут.
|
|
|
|
iamdmn
Стаж: 20 лет 2 месяца Сообщений: 334
|
iamdmn ·
27-Апр-25 18:32
(спустя 43 мин.)
Пфффф, И вот опять.... lunarman, Спишись с ним по ПМ, обменяйтесь адресами, а там как получится..... Синяки больше ума дадут.
|
|
|
|
MirddinEmris
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 169
|
MirddinEmris ·
27-Апр-25 19:39
(спустя 1 час 7 мин.)
lunarman писал(а):
87709114Причем тут религия, что за трепотня без понимания смыслов? Наличие создания типа ДНК и РНК не свидетельствует о религии как таковой.
Сказано, что система воспроизведения ДНК не может быть упрощена ни до каких "рибозимов", про которые вы могли в какой мурзилке прочесть. Но еще хуже с системой поддержания: без нее вне клетки любые молекулы типа ДНР и РНК разваливаются спустя минуты при кислороде и спустя сколько-то времени даже в вакууме, если не абсолютный ноль. Помимо кислорода и еще радикалы имеются. Это аксиома законов природы.
А системы поддержания неупрощаемы вовсе никак, и про это вам не прочесть нигде, этот вопрос пропускают любые ваши писатели "научных" мурзилок.
Единственно что у нас с вами нечестно - разные уровни по вопросу и прочему в этом роде абсолютно, и ответа вы на все эти вопросы в Интернетах для народа все равно не найдете. "Для народа", думающего про себя что очень умные и знающие, - упрощенные байки с натяжками и откровенным враньем/умалчиванием. Про "эволюционирование" таких систем. Все равно самоуверенные дурачки узнать точно не смогут.
Лол, я даже знаю откуда ты этот бред скопипастил. Как всегда, своих мыслей нет, только многократно переваренные по методу человеческой многоножки копипасты. Нет смысла спорить с попугаем.
|
|
|
|
iamdmn
Стаж: 20 лет 2 месяца Сообщений: 334
|
iamdmn ·
28-Апр-25 05:26
(спустя 9 часов)
|
|
|
|
lunarman
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 843
|
lunarman ·
29-Апр-25 00:39
(спустя 19 часов, ред. 29-Апр-25 00:39)
MirddinEmris писал(а):
87709674
lunarman писал(а):
87709114Причем тут религия, что за трепотня без понимания смыслов? Наличие создания типа ДНК и РНК не свидетельствует о религии как таковой.
Сказано, что система воспроизведения ДНК не может быть упрощена ни до каких "рибозимов", про которые вы могли в какой мурзилке прочесть. Но еще хуже с системой поддержания: без нее вне клетки любые молекулы типа ДНР и РНК разваливаются спустя минуты при кислороде и спустя сколько-то времени даже в вакууме, если не абсолютный ноль. Помимо кислорода и еще радикалы имеются. Это аксиома законов природы.
А системы поддержания неупрощаемы вовсе никак, и про это вам не прочесть нигде, этот вопрос пропускают любые ваши писатели "научных" мурзилок.
Единственно что у нас с вами нечестно - разные уровни по вопросу и прочему в этом роде абсолютно, и ответа вы на все эти вопросы в Интернетах для народа все равно не найдете. "Для народа", думающего про себя что очень умные и знающие, - упрощенные байки с натяжками и откровенным враньем/умалчиванием. Про "эволюционирование" таких систем. Все равно самоуверенные дурачки узнать точно не смогут.
Лол, я даже знаю откуда ты этот бред скопипастил. Как всегда, своих мыслей нет, только многократно переваренные по методу человеческой многоножки копипасты. Нет смысла спорить с попугаем.
Какие многоножки, в каком бреду в этот раз написали, мил человек?
|
|
|
|
iamdmn
Стаж: 20 лет 2 месяца Сообщений: 334
|
iamdmn ·
29-Апр-25 09:19
(спустя 8 часов)
Судя по нищете мозга... как то уже не кажется, что в дурдоме праздник выходного дня.
Приглашаем всех на Весенний Карнавал!
|
|
|
|
rereanimator
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 17
|
rereanimator ·
01-Май-25 18:24
(спустя 2 дня 9 часов)
SnakeVic писал(а):
87273502Отличное кино... 
Неужто пендосам поступила установка опять снимать нормальные фильмы...
Продолжаем наблюдение... 
Важно услышать критику совков, пыхтя копирующих Голливуд
|
|
|
|
viking68
Стаж: 18 лет 10 месяцев Сообщений: 124
|
viking68 ·
08-Июл-25 18:10
(спустя 2 месяца 6 дней)
Чудесное кино, не смотрю подобное но каким то образом залезло на флешку, пришлось включить.
есть еще подобное ?
|
|
|
|
