Мастер и Маргарита (Михаил Локшин) [2023, Россия, драма, фэнтези, WEB-DL 1080p] Original (Rus)

Фильм гениален. Лучшее постсоветское кино. Моя рецензия:
Многосерийный фильм Бортко в свое время (с трудом верится, что уже прошло почти двадцать лет!) вызвал массовые споры. Слишком велика народная любовь к самому читаемому русскому роману ХХ века, и слишком ясными и яркими выстроились его образы в умах его читавших. Но новый фильм «Мастер и Маргарита» в постановке Михаила Локшина вызвал споров на порядок больше. Речь идет не просто о соответствии режиссерского видения воображению читателей. Речь идет о самом романе: его букве и духе. По моему мнению, новая постановка, сильно изменив букве романа, сохранила его дух.
Я могу цитировать роман наизусть целыми страницами, но при просмотре я, эпизод за эпизодом, не знал, что будет дальше, и куда повернет история. В знакомом до нитки сюжете появились непредсказуемость и интрига! Это просто подвиг Геракла от создателей фильма, которые поступили абсолютно честно, в самом начале написав «по мотивам». Первая сцена в фильме – разгром Маргаритой квартиры Латунского. Авторы, скорее всего, понимали, какова будет реакция нынешней власти и обслуживающей ее критики («на критиков и палачей не обижаются», говорит в фильме Мастер), поэтому сразу зашли с козырной карты. Надеюсь, что у Соловьева, Симоньян, и прочих застрахованы квартиры.
Сам роман в фильме – лишь один из нескольких уровней. Фильм – о Булгакове, пишущем роман о Мастере, пишущем роман о Понтии Пилате. Главный герой раздваивается (например, видит сам себя, идущего по балкону психбольницы). Весь роман существует в его воображении. В его воображении к нему является дьявол, в его воображении соцреалистический спектакль превращается в знаменитый скандальный перформанс в Варьете, и т.д. Текст становится булгаковским, только когда на экране происходит действие самого романа, написанного героем. Тогда его озвучивают или персонажи, или сам автор, или читающая роман Маргарита. В остальное время текст принадлежит сценаристу Роману Кантору, который помимо книги, руководствовался другими работами Булгакова, например – его письмом советскому правительству. Репризы осовременены. «Саркома» заменена на «рак», «магазин» на «бутик», и пр. Зачем? Зачем Москва на экране наполнена несбывшимися архитектурными и скульптурными проектами?
В этом вся фишка фильма и весь его цимес – что это НЕ Москва 20х-30х, а Москва, растянутая во времени до наших дней. Этой цели служат нарочито современный язык и гротескные, фантасмагорические пейзажи, которых не было тогда и нет сейчас. В нем нет и не может быть никакого реализма, за исключением одного – реализма государственного давления и террора. Этот подход роднит «МиМ» с недавним фильмом «Капитан Волконогов бежал», в котором красные спортивные костюмы нквдэшников, протягивают единую красную нить от опричнины, через ЧК/НКВД/КГБ, к «браткам» 90х (кстати, в нём тоже над городом парят дирижабли). "Патриаршие пруды им. Маркса" подчеркивают нереальность этого мира.
Итак, фильм – фантасмагория, но в первую очередь он – о любви. О любви двух мисфитов (да простят мне эту кальку с английского) в тоталитарном государстве. Их любовь – из того же разряда, что и любовь Уинстона и Джулии в «1984»: единственная отдушина свободы для граждан несвободного мира, тайный акт сопротивления. Их любовь – на авансцене, где задником – общество страха и подавления. Она живет с нелюбимым человеком, сотрудником государственной машины. Он – драматург, написавший пьесу о Пилате, попавший под разнос общественности, и ставший изгоем. Ищущий хоть какую-то подмогу в неравном противостоянии с властью, он изобретает себе помощника – дьявола. В книге дьявол и его свита наказывают мелких бесов советского общества, от директора театра до буфетчика, но в фильме герой берет выше. Он мечтает об уничтожении царства террора целиком, и в его мечтах Москва уничтожается адским огнем из газовых труб. Яснее аллегории быть не может. Тьма накрывает ненавистный прокуратору город – и, по справедливому замечанию критика А. Долина, речь тут идет вовсе не о Ершалаиме.
Акценты в фильме сильно сдвинуты. На первом плане – Мастер (Евгений Цыганов) и Маргарита (Юлия Снигирь), так что в этом плане фильм – ближе к своему названию, чем книга, в которой Маргарита появляется только во второй части. Оба они очень хороши. Роль печального интроверта после карательной психиатрии Цыганову вполне удалась (Раков у Кары все-таки слишком энергичен для этой роли, а Галибин у Бортко просто никакой). Снигирь практически безупречна в своем страдании (хотя мне Ковальчук тоже понравилась, в отличии от совершенно чудовищной Вертинской). Третий главный герой – Воланд, которого играет немецкий актер Аугуст Диль. Впервые мы видим по настоящему инфернального Воланда, который еще не достиг пенсионного возраста, и от которого реально исходит угроза (не зря у Тарантино в “Inglorious Basterds“ он играл гестаповца). Правда, не могу не отметить некоторый рассинхрон между его губами и произносимым русским текстом. Зато его разговоры с Мастером по-немецки добавляют аутентичности.
Расширились роли медсестры Прасковьи Федоровны, друга-доносчика Алоизия Могарыча (прекрасный Александр Яценко), Латунского, провокатора барона Майгеля, и особенно Геллы (Полина Ауг), превращающейся в воображении героя из начинающей провинциальной актрисы в ведьму из свиты Воланда. У Ауг совершенно потусторонний вид (намного более потусторонний, чем у Тани Ю и особенно Захаровой); она – идеальная Гелла. Отдельно нужно выделить профессора Стравинского в исполнении единственного актера старой гвардии Леонида Ярмольника: именно о таких врачах пел Высоцкий.
И наоборот, сильно уменьшились роли дьявольской свиты: Коровьева, Азазелло, и Бегемота. Азазелло в исполнении Алексея Розина – единственный однозначно не понравившийся мне персонаж. И кастинг малоподходящий, и играет никак (в отличии от великолепного Филиппенко у Бортко). А кот – это просто кот, хотя и экзотической породы (неужели бюджета не хватило?), и разговаривает он странным низким голосом, как пожилой дракон. Очень странная трактовка образа.
Практически пропал булгаковский юмор. Его заменил современный сарказм, и отдельные места в тексте вполне способны вызвать горькую улыбку: «добрые люди, верните реквизит на место!», «не принимает? еще как принимает!», и, конечно же, стихоплетство Бездомного («Нефтяная добыча – наша духовная пища!» и пр.). А также плакат про "газ в каждый дом" в кульминации. Вообще эзопова языка в фильме – навалом, я давно такого не видел. «Новые люди – это всего лишь забытые старые». «Пишите так, чтобы вас не печатали, а перепечатывали». И так далее. Если это уступает Булгакову, то не намного.
Но главное – прекрасно передана атмосфера сталинско-путинского террора. Мальчики, играющие в расстрел. Аннушка, угрожающая Берлиозу и герою: «И вы скоро съедете, интеллигенты паршивые!». Публичное осуждение пьесы «Пилат» и дальнейшая фраза Латунского «ну вы же понимаете, это лишь работа... ничего личного!». И фраза на века «их сила – в нашем страхе» (напоминающая знаменитую «их гипноз – это наш страх» из сказки Ф. Искандера «Кролики и удавы»).
Нельзя не упомянуть о «евангельской» теме. Мне показалось, что она сделана «для галочки» и не очень интересует создателей фильма: сильно задвинута на задний план и занимает меньше десяти минут экранного времени, хотя компьютерная графика Ершалаима – превыше всяких похвал. Иешуа, похоже, подобран по принципу "совершенно не совпадает с евангельскими образами", что хорошо, учитывая "иконочность" Бурляева и Безрукова в других экранизациях.
Закругляюсь. Фильм отличный. Хотя бы просто потому, что это – настоящий фильм, а не попытка объять необъятное и влить бутылку вина в бокал. Какие-то решения создателей мне импонируют больше, какие-то меньше, но главное – «роман принесет вам еще сюрпризы». Он получил новую жизнь. И это здорово. Если же это не для вас, то выход простой: Бортко никуда не делся с Ютуба, а книга стоит на полке. Ну а с точки зрения политической обстановки более своевременного кино и представить себе нельзя. 9/10
P. S. Музыка Анны Друбич великолепна. Она иллюстрирует и создает настроение в каждой сцене, а не тянет одеяло на себя, как у Шнитке, и не лупит молотком по голове, как у Корнелюка. Стопроцентное попадание.