Сало, или 120 дней Содома / Salo o le 120 giornate di Sodoma (Пьер Паоло Пазолини / Pier Paolo Pasolini) [1975, Франция, Италия, Драма, DVDRip] AVO (Кузнецов) + Original + Sub

LevPirDt
Я же сказал: я пытался читать де Сада. Вещи три, наверное. Но до конца просто не смог. Экранизация человеческой жестокости, говорите? Ну есть же куда более страшные примеры... Фильмы о концлагерях, к примеру. Вы пишите: в 20 столетии люди в реальной жизни позволяли себе такие жестокости по отношению к другим, которые раньше могли родиться только в чьем-то воображении.
Хм, видимо средневековые пытки и казни это новость для вас....
"я Пастернака не читал, но я с ним не согласен." Данная цитата здесь вообще неуместна. Кстати, когда будете смотреть очередной михалковский кал, вспомните о том, что папуля этой сволочи как миленький голосовал за исключение Пастернака из Союза писателей... Ну это так, к слову...
ЗЫ: Руссо читал. Ничего особо умного этот клептоман и вуайерист не выдал, чтоб его...
ЗЫЫ: И после этого фильма мне как-то вдруг резко расхотелось смотреть другие ленты мэтра Пазолини. А планировал, блджад.

А вообще, все эти споры унылы...
И эстетика высокохудожественного дерьма, опять же, не всем доступна, ага.

ОК, тем более, что есть ещё немало прекрасных режиссёров, в том числе и итальянских.

LevPirDt
Согласен с вами по сути, но не по форме, не надо так идеализировать образ де Сада. Обычным человеком он точно не был. Впрочем, это слегка оффтоп.

Жутко. На тему некрофилии есть книга А.Меняйлова: Катарсис. Подноготная любви

Не знаю... Скажу одно - дрянью это никак не назовешь, при всей ее обертке. Фильм меня не шокировал(хоть и последние сцены с пытками были весьма неприятны). Шокировала меня книга - это да, особенно четвертая часть. Но лишь осмыслив все на свежую голову я смогла сие оценить. По моему восприятию - и книга и фильм созданы не ради того чтобы показать всю возможную и невозможную порнографию - в ней нет никакой привлекательности. История лишь обличает человеческие пороки - показывает нам на что способен и во что превращается человек, не связанный никакими социальными регуляторами. По моему весьма полезные произведения - пусть хоть кто-то задумается а где стою я во всей этой градации... а до чего может довесть любая война/тоталитаризм и тп... Аккуратней людям порой стоит быть. Я воспринимаю как своеобразную антиутопию - на фоне всех тогдашних идей о правовом гос-ве и тп(если говорить о Де Саде)

Лю ди пожалуйста раздайте кто нибудь очень хочется посмотреть а раздачи нет зараннее спасибо

Граждане с речевым поносом.
О Пазолини пишем либо хорошее, либо ничего.
Мат (в любой форме), флуд, оверпостинг влекут за собой наказание.

Только теперь, смотрящим этот фильм, станет "ясно", кто такие эти гомики. Хотя фильм от шизиков и не про геев. И, вообще, этот форум напоминает историю о голом короле: "Все понятно, конечно, но мало ли что...(типа, мож я тупой или че не догнал?)"
Лично мой совет таков: Не смотреть этот фильм - мудрое решение.

обязательно посмотрю, Донасьен великолепен!
спасибо!

О Пазолини пишем либо хорошее, либо ничего... О...
Господин модератор Гугинот (гугенот вообще-то правильно), вы запрещаете обсуждение фильма?

Хотите обсудить творчество режиссера и его личную жизнь, открывайте топик в соответствующем разделе, но не забывайте про ограничения на форуме (https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1045 пункт 2-й)
Здесь обсуждайте только фильм.
Любые вопросы по поводу рип пишем автору раздачи.
У кого проблемы с закачкой, ищите проблемы у себя, читайте правила и инструкции https://rutr.life/forum/viewforum.php?f=566

от фильма ожидал большего, чего конкретно, сказать трудно, но определённо большего. знакомым с творчеством Сада рекомендую к просмотру. хотя, когда читаешь книгу, воображение рисует много больше и красочней, этого наверное и ожидал от экранизации.
для своего времени фильм очень смелый.

Ну это уже само собой, походя отвесить самому себе косвенный комплимент, де, вы-то, дурачьё, от сохи, куда вам чай-то пить, все вы п-сы (при этом основной посыл высказывания, который остаётся невербализованным, однако же не то, чтобы даже кричит своим отсутствием, а веником по векам бьёт, это А ВОТ Я НЕ ТАКОЙ, Я, де, ПОНИМААААЮ, МНЕ, де, ДАНО, НЕ ТО, ЧТО БЫДУ ВСЯКОМУ НЕУМЫТОМУ), это святое дело. Причём настолько это уже квадриллионы раз было, знакомо, плоско от избитости, что в очередной раз спросить хочется, что же вы, драгоценные мои яхонтовые, платиновые вы мои Не Такие™, как инкубаторские-то все, ась? Ну вот, право же - один в один, ежели пошукать хорошенечко эдак, взнести на воздуси, одежонку-то приподнять, то и бирочку фабричную отыскать можно, да и номер серийный сыщется, это и к бабке-ведунье не ходи. Сам-то я хоть и лапоточком щец хлебнуть люблю, да вот всё ж тот лапоток не в ухо, а в рот несу, тако же и чтобы на козе кривой меня объехать, это за семь вёрст киселя отведать придётся отправиться - долгий путь, дорога торная, да-с.
Безусловно, того не понимать, что "кто в юности не был революционером - не имеет сердца, а кто к старости не сделался консерватором - не имеет ума", я не могу. Однако же занимает меня не это обстоятельство, а то, что Выделяющихся, Не Таких Как Все, желающих дать Пощёчину Общественному Вкусу, Ниспровергнуть Устои по планете под боцманскую дудку и фельдфебельский свисток прошествовали стройными рядами миллионы и миллионы, а заурядных, серых и не выделяющихся на моей памяти мне попадалось с десяток человек с моей скромной персоной во главе. И всякий раз шайки безжалостных Выделяющихся так и норовят их отловить, прижать в тёмном уголку, да и обличить их быдлячество с неумытостью, без обиняков, сапожком да по и кумполу, научить любить Настоящее Искусство™.
Ещё до тех приснопамятных времён, когда половцы на Советский Союз напали, сидючи в землянке при лучине, начитался я писаний еретических, морали и нравственности противных. Однако ж крепко вошла наука та мне в сердце. Говорилось там о том, что, в общем-то, очевидно: о том, что у людей достаточно много общего, о том, что, хоть и с поправкой на вариативность, переживания, которые они испытывают в рамках той или иной контрольной ситуации, довольно схожи, о том, что разделение искусства на "массовое" и "элитарное" - разновидность всё того же обыкновенного фашизма, о том, что правда искусства и натурализм это вовсе не одно и тоже, что первое отличает от последнего оправданность использования средств выразительности в рамках избранной стилистической модели, много ещё о чём. С тех пор я вот уже последних полторы тысячи лет держусь той мысли, что любое произведение может быть понято почти любым Воспринимающим, при условии наличия определённой подготовки и опыта восприятия и что условное "вам не дано" является не оценкой меры прозрения автора, а способом повышения самооценки говорящего.
Второстепенному британскому писателю Уайльду, писавшему, напудря ноздри кокаином, что there is no such thing as a moral or an immoral book. Books are well written, or badly written (с чем я был безусловно согласен, когда мне было 20, пока, спустя несколько веков не обнаружил, что здесь тоже, как в том скабезном анекдоте "но есть нюанс..."), жившему в непуганом богоспасаемом 19-м столетии, было простительно говорить милые глупости. Глупости вообще говорить простительно. Однако же, как мне это представляется, многие, жившие позже него, восприняли эту милую шутку через-чур всерьёз, собственно, ежели смотреть на вещи шире, всё двадцатое столетие явилось своеобразной развёрнутой метафорой-антитезой на этот поверхностный афоризм, своего рода ответом пересмешнику на неосторожное слово. И после этого кто-то ещё осмеливается заикаться о том, что слово не имеет силы материально воздействия? Ха! Отказав в кредите доверия моральному/аморальному, как способу формирования прекрасного/безобразного, оставив ему лишь статус объекта, выведя нравственное/безнравственное из области эстетических категорий, мы получили дегуманизацию бытия вообще и искусства, как способа его отражения в частности, фатальную ценностную дезориентацию. При этом умом понимая, что и фашизм, как идеология, и то, во что он так легко конвертируется - в фашизм, как художественный метод, (ибо творческая энергия черпается всё-таки не из атмосферы Венеры, а из окружающего информационного пространства), являются неотъемлемой частью мира их породившего и мир этот наказавшего, я никак не могу отделаться от старомодного ощущения того, что есть определённая грань, размытая, но очень чётко ощущаемая - та грань, до которой хочется любить/ненавидеть/ сочувствовать/испытывать отвращение/восхищение/жалость/брезгливость по отношению к персонажам, к изображаемому, а после которой хочется только одного - произвесть разъяснительную работу с автором при помощи лаконичного языка бейсбольной биты, как наиболее конгруэнтного авторскому методу. И это не 1001-й случай желания разбить зеркало за то, что рожа, де, кривовата, нет. Это инстинктивный ответ человека, который смутно припоминает вкус молока, на попытку скормить ему комплексный обед, где на первое говно, на второе говно с гарниром из говна и, наконец, на десерт - о, кто бы мог ожидать! - говно (слово "говно" здесь, надеюсь, понятно, употреблено не в узком смысле, применительно к сценам фильма, а в широком, как наиболее подходящая характеристика метода в целом). В этом случае происходит трансформация безобразного как эстетической категории в безобразное, как характеристику произведения. И фашизм художественный (а фашизм по сути своей является антагонистом состраданию, понимаемому не как социальный инструмент, а как качество, отвечающее за кооперацию генофонда планеты по договору умолчания) на самом-то деле страшнее фашизма политического (хотя и не обладает силой непосредственного, "быстрого" воздействия последнего), даже не столько потому, что политика - поверхностный слой социального бытия, а воздействие искусства глубже и шире, сколько потому, что средствами искусства формируется иллюзия его эмоциональной правоты, суррогат нравственного чувства, т.е. это не уход от нравственности, а возвращение к ней с другой стороны на основе вывернутого наизнанку эстетического чувства, первичного, в отличие от вторичного, идеологического, интеллектуального уровня, основания личности. Одним из следствий этого является восприятие положительного нравственного идеала, как неестественного, ханжеского и отождествление правдоподобия с идеалом негативным. Никогда не замечали, что большинство положительных поступков героев, удача, демонстрация силы духа, преданности, человечности, верности воспринимаются зрителем/читателем, как фальшивые, "не настоящие" и напротив - всё, связанное со страданием, болью, извращением, подлостью, как та самая пресловутая "правда жизни"? В результате искусство превращается в той или иной степени в в вышепомянутую трапезу, в которой и автор и зритель даже не делают вид, что им вкусно. Им и на самом деле уже вкусно. Так-то, сударь мой.

""Ты не длжен грабить! Ты не должен убивать!" - такие слова назывались некогда священными; перед ними преклоняли колена и головы, и к ним подходили, разувшись.
Но я спрашиваю вас: когда на свете было больше разбойников и убийц, как не тогда, когда эти слова были особенно священны?
Разве в самой жизни нет грабежа и убийства? и считать эти слова священными, разве не значит - убивать саму истину?
Или это не было проповедью смерти - считать священным то, что противоречило всякой жизни? - О братья мои, разбейте, разбейте старые скрижали!"
Ницше

Ну да, ну да, не даром старый демагог Фридрих, фантазировавший в своё удовольствие, болтаясь по Пруссии и живший на подачки друзей, последние 11 лет своей жизни бывший душевнобольным и умерший в лечебнице для умалишённых (весьма показательный итог жизни и философии "сверхчеловека") был поднят на щит идеологами фашизма.

Нельзя выкладывать такие фильмы в открытый доступ. Должны же быть какие-то ограничения по возрасту. А этот фильм изначально для очень небольшой категории людей. Единственно положительное в де Саде - это, что на самом деле в реальности уже на ранних стадиях его фантазий жертва умерла бы от болевого шока или, как минимум, потеряла сознание. Именно фашисты-медики в этом смысле пошли гораздо дальше. В институте судебной психиатрии есть материалы их операций. Например, четверо девушек, сшитые вместе в форме дивана, конечности частично ампутированы для устойчивости, трубки обеспечивают питание и другие функции, гортань ампутирована, чтобы не слышать их постоянного крика, а ГЛАЗА - ОСТАВЛЕНЫ. Скажите, если я на 100 стр. опишу всё остальное - это будет шедевром? " Это шокирует? Это правда? "Это антифашизм? Почему детали таких съёмок не публиковали даже в материалах Нюрнберга, а доступ к ним имеют только специалисты? Есть такая правда о человеке, которую 99,999 % людей знать не только не нужно, но и - НЕЛЬЗЯ!!! "Как можно писать стихи после Освенцима" (Адорно).

На щите обычно приносили мёртвых домой. А Ницше никакого отношения к фашизму не имеет, вы что-то напутали опять как всегда.

DPAK0H
Мил человек, напутать что-то опять как всегда я не мог по той хотя бы причине, что вас я вижу в первый раз, вы меня тоже, посему для того, чтобы прийти к выводу о том, что для меня характерно что бы то ни было путать, у вас попросту недостаточно вводных. Понимаю, этот забавный плеоназм вы для эфехту добавили. Эффект есть, правда несколько иной
На щите и действительно в Спарте приносили павших с поля боя, откуда и пошла идиома "со щитом или на щите". Однако же это не единственное идиоматическое выражение, где фигурирует слово щит. Среди прочих есть также и "поднять на щит", в переносном смысле это означает превозносить, восхвалять, сделать знаменем (движения, идеологии и т.д). Выражение восходит к обряду провозглашения легионерами императором победоносного вождя. Это вам для расширения кругозора. О том же, какое отношение хлёсткие и так удобно встраивающиеся в контекст любого учения (в практическом своём применении сводящегося к геноциду в той или иной форме), кинутого на потребу падкого до простых сценариев мещанства, писания Ницше имеют, вы уж извините, я вам ликбез устраивать не буду: это почти школьная программа, замечу лишь, что у основных идей Гитлера, нашедших отражение в программе НСДАП и изложенных в "Моей борьбе" ноги растут именно из прикладного ницшеанства в том его виде, в каком его был способен усвоить мозг полоумного ефрейтора-харизматика. Дуче, как вы может быть знаете, тоже был баааальшим поклонником душки Фридриха. Наблюдать за эволюцией его идей в...эээ...ммм... головах этой бесноватой парочки занятие увлекательнейшее, правда, требующее определённой подготовки. Для начала хотя бы Фромма и Конрада имеет смысл полистать.

Люблю поучить недоучек, путающих множественное и единственное число. "Поднимать на щиты", а не "поднимать на щит". И не надо меня пугать своим узким кругозором. То, что нацисты кое-что взяли из Ницше, вовсе не характеризует его, как философа-идеолога нацизма. Если бы вы побольше почитали оригинал (самого Ницше), то поняли бы, что Фромм, а тем более Конрад, очень сильно ошибались относительно его воздействия на политические течения того времени. Идеи Ницше только в наше время становятся относительно популярными и признанными, так что не путайте меня.

DPAK0H
Душка, вы не "недоучек любите поучить", а просто напросто обкакались в своей попытке меня уесть (не знали, что существует такое расхожее выражение, решили выступить и - хоп - не получилось) и вместо того, чтобы заткнуть язык в известное место, поняв, что лажанулись, теперь вы решили сделать ещё большую глупость: отмазаться, встав в позу, причём делая это самым глупым из возможных способов - пытаясь прикрыться числом, хотя любой словарь фразеологизмов даёт именно единственное. Детский сад, ей богу. О, да, я понимаю, когда нужно выкрутиться, а ответить на собственно тезис автора нечего , мы интерпретируем текст таким образом, чтобы он был нам удобен и начинаем опровергать то, что автор якобы сказал, подвёрстывать ему некие ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему и опровергать мысли, которые автору никогда не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал.
А теперь внимание: я нигде не сказал, что Ницше был идеологом фашизма. Я заметил лишь, что его поверхностная философия удачно встраивается в эту идеологию, что и Муссолини и Гитлер оба были большими поклонниками старика Фридриха и выстраивали свои взгляды во многом на него опираясь. А если бы вы поменьше пытались бы спорить толком не зная предмета, то не производили бы своим уровнем полемики впечатления заносчивого школьника. Ницше я увлекался ещё в то далёкое время, когда вас не существовало даже как перспективного проекта ваших родителей. Достаточно свободно ориентируясь в философской мысли 19-го и 20-го столетий, я могу проследить истоки идей Ницше, отголоски его философии в работах позднейших мыслителей, то, как именно его идеи, циничное развитие которых и доведение их до логического конца оказалось одним из образующих для дегуманизированной философии 20-го столетия вообще и фашистской идеологии в частности, и в этом смысле косвенно привело к гигантскому историческому катаклизму. Угу. Не нужно пытаться рассуждать о Фромме и Конраде. Эти фамилии вы узнали только прочитав моё сообщение. Дальше, понятно, заглянули в википедию. Я это предусмотрел, посему - сурпрайз-сурпрайз (сейчас будет неприятно, знаю, но возможно хоть это продемонстрирует то, что не стоит пытаться с умным лицом рассуждать о предмете, которым вы не владеете) - Конрада я упомянул в качестве обманки, которую вы немедленно и заглотили О развитии идей Ницше в головах идеологов фашизма (а уж тем более в философской мысли века - не его уровень) Конрад ничего не писал. Он не был философом, он был всего лишь журналистом. Идеи Ницше если для кого и становятся "только в наше время относительно популярными и признанными", так это разве что для вас, дружище. Ну и ещё для юношей робких со взглядом горящим, читающих карманное издание "Так говорил Заратустра" в транспорте по дороге на лекцию, которым по возрасту положено увлекаться Ницше (точно так же, как в восемь лет положено увлекаться Дюма, а в тринадцать Ремарком). В современном мире Ницше представляет из себя чтение для молодых людей, которые, попавшись на удочку псевдоафористичности и хлёсткости идеек, мнят, что вот, де, они обрели Истину, объясняющую картину мира (которую глупые окружающие по слепоте своей, само собой, не видят). Для полного комплекта в другом кармане полагается лежать книжке австрийского мифотворца "Я и Оно". На этом интеллектуальная жизнь юноши обыкновенно заканчивается. Потом юноши идут двумя путями: если детские болезни заканчиваются благополучно, юноша мужает, получает прочное образование, то увлечения свои он перерастает, узнаёт, что в современном мире как прусский философ, так и австрийский дохтур изучаются каждый в рамках соответствующей науки почти исключительно в курсе истории этих наук, что серьёзного влияния на современные взгляды профессионалов их труды не оказывают и ценность их труды имеют приблизительно такую же, как Платоновские эпициклы, т.е. историческую, как свидетельство одного из этапов развития мысли, оставшихся в прошлом. Во втором - менее благополучном и более многочисленном - случае в головах оседеют отдельные фразы, помогающие "блистать" в кухонных дискуссиях и выжимка из полутора прочитанных книг в виде "жизненной позиции", известной как бытовое вялотекущее ницшеанство или вульгарная этология, функциональное назначение которых заключается в оправдывании собственных неэтичных поступков и обыкновенного свинства.

Вот с этого обычно и начинается подтасовка фактов. То, что фашизм изобрели именно в древнем Риме, для Вас, надеюсь, не загадка? Значит в этом мы с Вами согласны. Опаньки! Яхве, это ты что-ли? Сейчас как следует поздороваюсь, только сковородки на склад сдам. Я случайно подумал, по своему скромному незнанию, что Вы имели в виду Конрада Лоренца, который сам был запасным фашистским писакой. И с этим я тоже согласен. Так о чём-же мы всё-таки спорим? А, вспомнил. Свинство и ницшеанство - что первично?

Во-первых, фашизм - не электрический чайник, поэтому изобрести его никак не могли ни в Античности, ни в какое бы то ни было другое время, идеология фашизма могла только сложиться и складывалась в течение определённого времени в 20-м веке.
Во-вторых, к Риму если что-то и восходит, так это разве что этимология слова (от fascis) и идея объединения низов общества в союз, где каждый по отдельности слаб, а все вместе представляют серьёзную силу. В том же смысле, в котором слово "фашизм" употребляется в современном мире, т.е. как собирательное название специфических политических движений и их идеологии, а также определённых политических режимов - и, собственно, в узком смысле, как название идеологии и режимов, господствовавших в Германии и Италии в 20-х - 40-х годах 20-го века - оно стало употребляться именно в 20-м веке, когда эти идеологии и режимы сложились и окончательно оформились. Эээ... Шито это? Не-а, не подумали. Подумать так было бы достаточно странно ввиду того, что Лоренц был этологом, биологом, медиком, но вот ни разу не историком, не философом и о современном обществе писал отнюдь не с точки зрения социолога или философа, а как естествоиспытатель. Я помянул того Конрада, который Гейден (причём так, навскидку, именно в качестве обманки ). Долго пришлось искать ещё одного Конрада, который имел бы отношение к НСДАП? Эээ... Не знаю. Лично я о том, что философия Ницше очень хорошо встраивалась в фашистскую идеологию и его идеи, развитые фашистскими деятелями до своего логического конца, отчасти фашизм и сформировали. Даже странно, что эта, в общем, очевидная вещь вызывает желание поспорить.

Ну букварь пересказывать можно было и не стараться. При этом Вы совсем забыли про его две книги: Behind the Mirror: A Search for a Natural History of Human Knowledge (1973) и Civilized Man's Eight Deadly Sins (1974). Наверно это потому, что их на русский язык не переводили. Глупость ужасная. Тут Вы сами себе противоречите: утверждаете, что ницшеанство маргинально и тут же формируете из него вполне даже мейнстримный фашизм. Боюсь, что быдло Вас не поймёт, как ни старайтесь.

Фашисты, говорите? Я читал документы СС, когда немцы вошли в Ригу. Автора рвало от того, что он увидел. Вы не представляете, что рижане делали с с еврейскими детьми....

спасибо за фильм...
раньше про него читал комменты, там писали, что при просмотре можно целый тазик "настругать", что фильм вообще исчадие ада, там говноеды, гомосексуалисты, "золотой дождь" и прочий шлак для нашего общества..после просмотра я просто изменил мнение об арт-хаусе и не более...не берите слишком близко к сердцу увиденное, относитесь к этому как к арт-хаусу)))

+10!
Спасибо!
Двадцать лет назад показали на "Четвёртом канале", местном, в рубрике типа "кино не для всех". Остался под впечатлением - круто для телевидения того времени!

Фильм паршивый, даже очень. Сюжет нулевой, рожи у актеров тошнотворные. Вообщем это обычная порнуха с сюжетом, которая именем "великого" Пазолини превращена в заумный типа фильм о том как нелегко жилось бедным итальянцам под гнетом фашистов-извратов.

Потрясающий при всей своей омерзительности фильм! Те, кто пишут, что это НЕ кинематограф, что это отрыжка Пазолини и прочие нелицеприятные эпитеты, просто не смогли перебороть в себе какие-то рамки, сковывающие и мешающие смотреть подобное. У меня этих рамок нет (я считаю, что они и не нужны в данном случае), поэтому фильм произвел огромное впечатление. Психика не пострадала, нервишки не сдали - в жизни есть гораздо более страшные вещи, а тут снято все со вкусом, смаком и увековечить Маркиза де Сада таким образом - это надо уметь. Слава Пазолини, он молодец)

Посмотрел. Не могу сказать, что прям поражён был, скорее, читая отзывы и рецензии, ждал чего-то совсем ахового. Ничего, вполне смотреть можно. Последние сцены фильма очень неприятны конечно, но вцелом кино показательно.