Кембриджская история древнего мира. Т.II.1,III.3,IV-VI,VII.2-X,XII [2007-2021, DjVu, RUS]

The Cambridge History of the Byzantine Empire (c. 500–1492) / J. Shepard, ed.
Cambridge University Press, 2008. 1207 p.
Издание представляет собой коллективную монографию по истории Византии.
Предваряется оно обширным Введением издателя (Дж. Шепард), состоящим из
4 частей. Во Введении объясняется концепция книги, кратко излагается ее со-
держание по главам и периодам, дается краткая характеристика развития визан-
тийской духовной культуры, государственной администрации и права (P. 2–95).
В начале Введения издатель прямо признает, что перед членами авторско-
го коллектива не стояла задача дать подробный анализ исторического развития
государственных институтов — авторы стремились скорее к фактологическому
изложению исторических событий и психологической характеристике личнос-
тей византийской истории (с. 2–3). Иными словами, уже в начале труда декла-
рируется его вполне популярный характер (впрочем, такой подход давно стал в
Британии традицией — начиная с классического труда Э. Гиббона «Упадок и ги-
бель Римской империи» и заканчивая «Кембриджской историей средних веков»
1967 г. британские византинисты упорно стремятся не столько к высотам нового
знания, сколько к популярному изложению общеизвестных истин). Популяр-
ный характер издания демонстрируется также тем, что авторы по мере сил из-
бегают ссылаться на любую литературу, кроме англоязычной, а греческие слова
непременно транслитерируются латиницей (1).
Вызывает вопросы уже само заглавие книги. Так, не вполне ясным оказыва-
ется выбор начального пункта византийской истории — «около 500 г.». Вероятно,
речь должна идти о времени, когда Западная Римская империя прекратила свое
существование (476 г.) и Восточная империя осталась единственной наследни-
цей Рима — однако в таком случае следовало выбрать в качестве отправной точки
именно 476 г. Впрочем, даже такое решение едва ли было бы правильным, пос-
кольку Рим теряет политическое значение гораздо раньше — уже после первого
готского разгрома 410 г. Соответственно, более логично начинать историю Вос-
точной империи с основания Константинополя, т. е. с 330 г., или же с разделения
империи на Западную и Восточную (395 г.). Окончание византийской истории
в 1492 г. также требует объяснения — поэтому Шепард посвятил этому вопросу
отдельный абзац (с. 21). Оказывается, столь странная дата имеет целых два оп-
равдания. Во-первых, 1492 г. — это, согласно византийской хронологии, 7000 год
от начала творения, год конца света — или, если угодно, год конца старой Евро-
пы. Во-вторых, этот год знаменует начало Нового Света, открытого Колумбом.
Разумеется, для англосакса начала XXI в. открытие Америки в 1492 г. — это эпо-
хальное событие, начало «дивного нового мира». И поскольку с началом нового
кончается все старое, отжившее, следовательно, и конец Византии допустимо
датировать этим годом. Можно представить себе удивление Колумба, если бы
ему сказали, что, открывая Америку, он тем самым «закрывает» Византию. Од-
нако для идеологии коллег из Кембриджа, как видим, такая связь между двумя
событиями вполне естественна.
Пытаясь во что бы то ни стало придать книге «современное звучание», изда-
тель не мог не упомянуть византийские visual media (c. 54 — это, оказывается, не
что иное как иконы), gender и положение женщины в империи (с. 66–68) и ко-
нечно же судьбы иудейской диаспоры (с. 71). Не обошлось и без компьютерной
терминологии — так, непереводимая метафора short-cuts to Byzantium («крат-
чайшие пути в Византию») (с. 76, 90–95) хотя и демонстрирует компьютерную
грамотность многоуважаемого издателя, однако весьма негативно характери-
зует его научный стиль и языковой вкус. Под термином short-cuts он понимает
«быстрые пути» изучения Византии: через атласы, словари и прочие справочные
издания. Впрочем, «быстрота» этих операций неочевидна — поскольку многие
справочники написаны по-французски и по-немецки, англоязычному читателю
сначала придется взяться за изучение этих языков и лишь потом, лет пять или
десять спустя, те, кто выдержат, смогут использовать short-cuts Шепарда.
Часть I (The Earlier Empire, с. 500–700) открывается главой 1 («Юстиниан и
его наследие», автор — Э. Лаут (Andrew Louth)). Эта глава излагает события 500–
600 гг. (с. 99–129). Подобная датировка этого периода вновь ставит вопросы, не
получающие ответа. Почему глава, посвященная Юстиниану (527–565), начи-
нается с десятого года правления Анастасия (491–518)? Почему она заканчива-
ется 600-м годом — неужели ровно до этого момента наследие Юстиниана жило
и развивалось, а в 601 г. прекратило свое существование? Думается, что причина
банальна, и состоит она в том, что для современного англосакса, не обременен-
ного историческим образованием, измерять историю проще столетиями, чем,
например, династиями или иными некруглыми временными отрезками. Поэто-
му и в изданиях, рассчитанных на такого читателя, даты округляются — иначе их
просто никто не запомнит.
Глава 2 посвящена отношениям Византии с восточными соседями — пер-
сами, армянами и арабами (с. 130–195). Она разделена, соответственно, на
три подглавы (авторы — З. Рубин (Zeev Rubin), Р. У. Томсон (R. W. Thomson) и
Л. Конрад (L. I. Conrad)). При этом «армянская» глава охватывает период ровно
в 200 лет, с 400 по 600 г. В свете сказанного выше эта хронология едва ли нужда-
ется в комментариях.
Глава 3 описывает отношения Византии с Западом в 500–600 гг. (с. 196–220,
автор — Дж. Мурхэд (J. Moorhead)). В рассказе о войнах Византии с варварами
первой половины VI в. повествование вновь возвращается к уже описанному
царствованию Юстиниана, однако повторов, по сравнению с главой 1, почти
нет, потому что в последней западная тема не поднималась.
Главой 4 («Трансформация Византии» (600–700), автор — Э. Лаут (A. Louth))
(c. 221–248) заканчивается первая часть пособия. К положительным чертам этой
главы можно отнести специальный раздел о развитии государственной адми-
нистрации, в том числе фискальной и военной, и подробную характеристику
канонического наследия и церковного значения Трулльского Вселенского собо-
ра 691–692 гг.
Часть II книги озаглавлена «Средняя империя (The Middle Empire), ок. 700–
1204)» и начинается с рассказа об истории так называемых темных веков, о кото-
рых в источниках сохранилось относительно немного сведений.
Глава 5, посвященная этому времени (c. 251–291), двусмысленно названа «State of emergency»
(700–850) (2) (автор — М. Ф. Озепи (M.-F. Auzépy)), а ее вводная часть получила
столь же эмоциональный, сколь и бессодержательный заголовок «Непроглядно
темные века?» (An impenetrably dark age?). Модное в западной византинистике
оправдание иконоборческой политики императоров Исаврийской династии го-
сударственными интересами присутствует и здесь: иконоборчество подается как
«всеохватывающая стратегия выживания империи» (с. 282) перед лицом угроз со
стороны арабов и болгар. Автор специально (и едва ли не с похвалой) отмечает,
что императоры-иконоборцы всячески отстаивали права и привилегии Конс-
тантинопольской Церкви по отношению к Риму, отнимая у последнего в пользу
Константинополя земельные владения и целые церковные диоцезы (Сицилию,
Крит, Калабрию и Иллирик) (с. 285).
Глава 6 (After iconoclasm (850–886), автор — Ш. Тафер (Shaun Tougher)) опи-
сывает правление Михаила III и Василия I, причем в рамки одной главы по-
падает (на наш взгляд, неудачно) окончание прежней (Аморийской) и начало
новой (Македонской) императорской династии. Почему следовало рассматри-
вать вместе правление двух совершенно непохожих друг на друга императоров из
разных династий, осталось неясным. И уж совсем нелепо отделять от царствова-
ния Василия I правление Льва VI (886–912), который завершил законодательные
реформы своего предшественника и в целом продолжал его политику.
Глава 7 о религиозных миссиях (Religious missions, с. 304–332) написана из-
вестным российским византинистом С. А. Ивановым по мотивам собственной
монографии 2003 г.(3) Свойственная этой монографии нередкая бездоказатель-
ность суждений (4) перекочевала и в рецензируемое издание: так, автор совершен-
но безосновательно утверждает, что в ходе миссии Константина и Мефодия в
Моравии братья служили литургию «по латинскому обряду» (с. 316). Было бы
любопытно узнать, чем латинский обряд в середине IX в. отличался от восточ-
ного? Латынью как языком богослужения? Однако именно в этом вопросе ав-
тора следует разочаровать: поскольку у нас нет данных о том, что братья-про-
светители знали латынь, они едва ли могли служить на этом языке. На с. 319 ав-
тор произносит панегирик Римскому Папе Николаю I (858–867) за «гибкость»
в обращении с новокрещеными болгарами, которые адресовали ему длинный
ряд богословских и дисциплинарных вопросов о христианстве. Согласно Ива-
нову, Папа проявил к болгарам «уважение», в отличие от Константинопольско-
го патриарха Фотия, написавшего болгарскому князю Борису «высокомерное»
послание. Можно, конечно, с позиций современной политкорректности походя
порассуждать о том, что прилично, а что нет в дипломатии IX в., однако луч-
ше спросить об этом у самих болгар, которые невысоко оценили папскую «гиб-
кость» и приняли христианство от «надменных» византийских епископов (о чем,
как будто, до сих пор не жалеют).
За главами 8 и 9, излагающими события VII–IX вв. на востоке империи
(отношения с армянами и арабами), следует глава 10, которая посвящена от-
ношениям с Западом (Western approaches (700–900), автор — М. МакКормик
(M. McCormick), с. 395–432). Затем рассмотрена история византийской Италии
(680–876 гг.) и шесть веков истории византийской экономики (600–1204 гг., ав-
тор — М. Уиттоу (M. Whittow)). Правда, для последней темы 27 выделенных на
нее страниц (с. 465–492) явно недостаточно, однако для популярного пособия и
это неплохо.
Опуская за недостатком места дальнейшие подробности, упомянем лишь
о знаковом для судеб Византии и Запада 1204 г., когда богатейший город мира
и столица христианства был взят штурмом и варварски разграблен «христовым
воинством» — рыцарями IV Крестового похода, пришедшими из Западной Ев-
ропы. Мы напрасно будем искать в книге описания этих событий — они стыдли-
во опущены. В композиционном отношении это умолчание оформлено прямо-
таки виртуозно — глава 17 называется «Комнины» (The Komnenoi, 1118–1204)5
(о штурме Константинополя ни слова), затем следует глава 18 «Балканское пог-
раничье (1018–1204)» и глава 19 «Турки (1040–1304)». Дальше часть II внезапно
заканчивается и начинается часть III: «Византийские земли в эпоху позднего
средневековья (1204–1492)». Таким образом, IV Крестовый поход и ограбление
византийской столицы в книге не описаны ни единым словом. Такая самоцен-
зура выглядела бы забавной, если бы за ней не просматривался застарелый за-
падный комплекс вины перед Византией. Что ж, любая вина либо замаливается,
либо замалчивается. Британские коллеги предсказуемо предпочли второе.
Издание снабжено картами, иллюстрациями, глоссарием, хронологически-
ми таблицами, алфавитными указателями и весьма обширной библиографией.
В целом они выполнены на хорошем научном и полиграфическом уровне, за ис-
ключением карт, изображающих империю около 500 г. и в XI в. (с. 101, 495). На
них г. Лаодикия почему-то носит современное название Латакия (Latakia). На
карте Южной Италии X в. (с. 561) на месте Неаполя находим город Naples (види-
мо, историческое название Neapolis англоязычному читателю уже непонятно).
В целом рассмотренный коллективный труд производит впечатление пес-
трого конгломерата статей, тем и подходов. Книга не имеет внятной концеп-
ции, во многом неудачна в композиционном отношении. В довершение всего,
в ней полностью отсутствует такая важная часть любой серьезной монографии,
как «Выводы». Что дала Византия европейскому миру? Был ли какой-то смысл
в существовании этого государства? Как распорядилась Европа византийским
«наследством»? Эти и другие концептуальные вопросы в книге вообще не пос-
тавлены. Вероятно, это не входило в задачи авторского коллектива. Следствием
такого «позитивистского» подхода стали безыдейность, описательность и пол-
ная вторичность изложения.
К. А. Максимович
(ПСТГУ, ИРЯ РАН)
1. Еще одна характерная деталь — заголовок одного из разделов главы 11 (Late antiquity: Crisis?
What crisis?) явно отсылает к названию диска модной в 70-е гг. рок-группы Supertramp.
2. Это можно перевести как «Чрезвычайное положение» или как «Государство бедствия».
3. Иванов С. А. Византийское миссионерство. Можно ли сделать из «варвара» христиани-
на? М., 2003.
4. См. : весьма нелицеприятные рецензии А. Ю. Виноградова и М. В. Грацианского :
ΚΑΝΙΣΚΙΟΝ. Юбилейный сборник в честь 60-летия профессора Игоря Сергеевича Чичуро-
ва. М., 2006. С. 364–370 (Виноградов), 371–410 (Грацианский).)
5. Почему первый император династии Алексей I Комнин (1081–1118) не попал в эту главу,
лучше спросить у ее автора — П. Магдалино.)