(rock) [MB] [24/44,1] Кино – Это не любовь (исходная оцифровка) - 1985, FLAC (tracks)

Да есть там и выше 20 кГц сигнал, картинку в звуковом редакторе внимательней посмотрите.

От души .
А, "Мне это даже нравилось" - это крепкая пятёрка . Возможно речь о Маяк-001.

В таком случае, будте добры цифровать и заливать в 64/384, или больше
gofa777
таких пиков, как на звуке - не видно.

Но и в окончании треков при звуковом сигнале от -20 db и ниже пиков ТОЖЕ НЕТ.

Опять - двадцать пять . При чём тут это вообще? Речь о том, чтобы воспроизводимый для оцифровки аналоговый сигнал на выходе (т.е. до входа в АЦП) по возможности как можно более точно соответствовал записанному на аналоговый носитель сигналу. Вопрос по выбору частоты/глубины дискретизации, АЦП, оцифровочного софта - это совсем другой разговор.

вот и возникает версия, что это результат паразитных резонансов головы, амплитуда сигнала низкая или вообще сигнала нет - и пиков нет Нормальная механика, чистая не изношенная голова, линейная АЧХ тракта ГВ-УВ от 30гц до 22 кгц - и будет вам счастье Для осыпающихся лент рекомендую способ протирки уайт-спиритом, для сильно искоробленных - вращающийся лентоприжим. Всё проверено в деле.

Ребята, вы пластинки давно на вертушке крутили? Я - давненько, но помню, что в паузах канавки отличаются от тех, на которых присутствует сигнал. Вообще у пластинок - куча физических свойств, обусловленных ее формой и движением иглы от внешней стороны к внутренней, так что песня, записанная вначале пластинки будет звучать немного по другому, чем та же самая песня, но записанная в конце стороны. Посмотрите любой винилрип в аудишине, там даже видно, что Уровень шума между треками снижается ближе к яблоку. А насчет вечного вопроса, какой носитель лучше: винил, пленка, компакт диск, даже не знаю что ответить. У всех носителей есть недостатки, влияющие на звук: у винила свои недостатки, у пленки - свои, тема про компакт-диск со своим 16/44 уже набила оскомину. В общем.... ДАЕШЬ ОЦИФРОВКИ С МАСТЕР-ЛЕНТ В ХАЙРЕЗЕ И ЗАПИСЬ В ТАКОМ ЖЕ ЦИФРОВОМ ФОРМАТЕ!!!

А это не Ваше?
Это звучит, так, как-будто до 20 кгц искажений нет. Если Вас не правильно понял, то извините!
А может веду диспут с "собирательным образом"? То тогда к Вам претензий нет?
Будем считать мой "бред" как мысли вслух.
Спасибо всем!
С уважением,
Э

Возможно. У него, как помните, две скорости 9 и 19. И это "главный магнитофон" у Вишни периода 87 года. То есть сначала ритм-секцию писали на него, затем, чтобы наложить гитары, синтезатор, хэты и пр. ставили болванку на какой-то "не главный"(предполагаю - с худшими хар-ками) маг, имя которого не сохранилось (но известно об имевшихся на студии тембре и ноте). Потом еще пара рокировок, для записи вокала, бэков, соло-гитары и пр. Ребята свои раздачи каким образом делают?
Argus-x59
Будь осторожен в политике, там модеры выпиливают на раз.

Да, нет же, как раз наоборот . Имелось в виду, что на аналоговых носителях в большинстве случаев полезного сигнала выше 20кГц нет (часто эта граница не выше 16-18кГц), а значит искажения касаются частот именно ниже 20кГц. К основному сигналу (с границей до 20кГц) примешиваются искажения, изменяя структуру сигнала, в результате чего верхняя граница частотного диапазона такого искаженного сигнала перемещается вверх. Искажения при воспроизведении аналога есть всегда. Дело в их величине - чем выше, по сравнению с записанным сигналом, граница воспроизводимого част. диапазона, тем большие искажения.
Это всё, что хотел сказать .

Сами-то поняли, что сказали?

omavkome
И, что конкретно опять непонятно? Например, на плёнке записан сигнал, верхняя частотная граница которого 18кГц. Если при воспроизведении (или оцифровке этого воспроизводимого сигнала) имеем сигнал с верхней частотной границей незначительно (чем меньше, тем лучше) превышающей верхнюю частотную границу записанного на плёнку сигнала - значит воспроизводимый сигнал искажён незначительно по сравнению с тем, что записан на носителе, это хорошо. Имеем верхнюю частотную границу значительно превышающую (30, 40, 50кГц) или пики уходящие в бесконечнось - сигнал искажён значительно, это плохо.
Это непонятно или что???
Или Вы, как некоторые на этом ресурсе, тоже считаете, что, независимо от частотного диапазона сигнала источника, в оцифрованном сигнале - чем выше верхняя частотная граница сигнала, тем лучше (как некоторые пишут - "богаче звук" )?
P.S. На всякий случай, в который уже раз говорю - речь о звуковых частотах, к выбору частоты дискретизации при оцифровке это не имеет ни малейшего отношения.

Представьте себе, да, считаю. Из чего это вытекает? Теоретически сможете обосновать. Я знаю совсем обратное.
Хотя бы это: Любой низкочастотный сигнал подвергается модуляции высокочастотным сигналом (школьная физика).
А это в свою очередь способствует стабильной передаче качественного низкого сигнала (теория передачи радио сигнала).
Упомянутое подмагничивание из этой же области.
Я Вам задал вопрос, почему частота подмагничивания была 80-100 кгц? Были буржуйские аппараты с частотой 120 кгц.
А почему не делали больше? Про обертоны наверняка слыхали (школьная программа)?
Предположим имеем звук 10 кгц (F), первый обертон уже равен 20 кгц (2F), а третий должен быть 3F (30кгц) Но частота 2F (20 кгц) тоже дает обертоны и мы получаем 40 кгц. По амплитуде конечно очень маленькой величины, но они есть! И т.д.
Кроме гармонических обертонов присутствуют и не гармонические. С ними еще сложнее описание процессов в звуке.
Не забываем, конечно, о модуляции. И снова надо описать эту особенность. Получается, в звуке все частоты взаимосвязаны. И отделять, отфильтровывать (например 50 гц), значит потерять целый ряд частот, "кратных" 50 гц.
Нам, по мнению многих, звуки выше 20 кгц, так как не слышим, ни к чему. Обрезаем до формата 16/44.1.
И теперь обертоны 3F не присутствуют. А из теории нам известно, любой обертон, это окрас, тембр звука. Т.е., мы лишили себя определенных звуков, характеризующих тембр звука 10 кгц. Теряем также модуляционную составляющую высоких частот, т.е. качество передачи (воспроизведения) звуковых частот.
Пример был с одной частотой, а в звуке их ...
Многие специалисты музыканты без ошибок определяют звук скрипки Страдивари. А чем она отличается от звучания любой другой? А к чему это имеет отношение? Если, по Вашему мнению, все частоты выше 20 кгц на спектре помехи, то куда делись обертоны (тембр)? И как эти обертоны сохранить?

Ясно. Какие-то странные у Вас вопросы... А, зачем её делать выше, если верхняя граница частотного диапазона большинства студийных магнитофонов равнялась 18/20/22кГц? И при таких величинах частоты подмагничивания достигается приемлемая для профессиональной записи линейность. Я, не пойму, для Вас это, что - открытие какое-то? Хотите - посмотрите литературу по звукозаписи (аналоговой) на свой выбор...
Зачем делать больше, если и этого для профессиональной работы достаточно? Ну, т.е. зачем заморачиваться с этим в принципе??? И об этом писал тоже. Это для магнитофонов с верхней част. границей до 30кГц. Для профессиональной записи в студиях такие аппараты использовались ГОРАЗДО реже. Ничего никуда не девалось. Если речь об оцифровке сигнала с аналогового носителя, то в абсолютном большинстве случаев в сигнале на таком носителе частот выше 20кГц нет. Из-за оборудования применявшегося для записи. Также, часто всё, что выше 16/18/20кГц обрезалось аналогово при мастеринге. Нельзя сохранить то, что не присутствует в сигнале на носителе. К как можно более корректному воспроизведению трактом записанного на носитель сигнала.
Выбор же частоты дискретизации имеет отношение к точности описания уже воспроизведенного аналогового сигнала дискретным способом. Это то зачем, вообще, написали??? Вы понимаете, что речь не о частотном диапазоне инструментов, звучащих вживую, а о воспроизведении уже записанного на носитель сигнала? То, что не записано и воспроизводиться НЕ ДОЛЖНО. В идеале, конечно. На практике - чем ближе параметры воспроизводимого сигнала к параметрам сигнала записанного,тем лучше. Вы, действительно не понимаете, что величина частотного диапазона звука, при воспроизведении сигнала записанного на носитель, НЕ РАВНА величине частотного диапазона звука, воспроизводимого музыкальными инструментами вживую. ВСЕГДА присутствуют потери. В большей или меньшей степени, значимая или незначимая, но разница есть всегда. Записанный звук НИКОГДА НЕ ИДЕНТИЧЕН звуку "живому". НИКОГДА. Или, по-вашему, верхняя граница частотного диапазона сигнала на носителе равна верхней границе вживую звучащих инструментов и уходит в бесконечность?? Хм, весьма оригинально... Теоретически обосновать что? Что, если в записи на ленте имеем сигнал с верхней границей 16/18/20кГц, а при воспроизведении (или оцифровке воспроизводимого сигнала) имеем сигнал с верхней границей частотного диапазона 40/50/60кГц или же он уходит в бесконечность - то этот сигнал искажён???

koritrious
Спасибо за дискуссию!
С уважением,
Э

подключите микрофон к магнитофону (если есть ещё живой), включите запись, чего-нить спойте, и сыграйте (можно вилками по рюмкам, очень мелодичный и богатый обертонами звук, и как раз с микрореверберациями, которые стандарт сиди 16-44 не может воспроизвести! ) потом в аудишне оцифруйте и гляньте спектр. Узнаете, чего там присутствует.

koritrious Сто раз писал здесь об этом... но кто будет слушать неграмотного крестьянина...
Об этом же, в частности, чёрным по белому написано и в популярной здесь статье https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1022447: Написано не совсем точно, но суть изложена верно... (вот только мало кто, читая эту статью, обращал внимание на эти строки (все были заняты более "важной" проблемой: как распознать апконверт?...
Теперь добавим к этому то, что я не раз слышал от замечательных звукорежиссёров студии «Мелодия». А именно то, что реальные звуки, с которыми им приходится работать, находятся в более узком диапазоне, чем 20-20000 гц... Другое дело, что подавляющее число оцифровок здесь делается с уже достаточно подпорченных (трансформированных... от неправильных перезаписей) копий... и даже многие ориг.записи были сделаны на довольно любит. (далеком от эталона качеств.студ.записей) уровне...
А поскольку большинство привыкло иметь дело с этими неважными копиями, то соответственно и оценивает "качество" записи...
Я как-то написал в теме https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4629015: Для чего опять это написал... не знаю (м.б. для того, чтобы народ не витал в облаках, спустился на землю... и осмыслил, наконец... что является предметом оцифровки...
Т.е для начала неплохо бы четче понимать: насколько качеств.материал находится у тебя в руках... тогда будет понятней... как этого зверя цифровать... и как раздавать...

В не менее популярной здесь статье написано как раз наоборот, так что взаимоуничтожается!

Argus-x59 Это уже апофигей какой-то !!!
А, что конкретно "наоборот", если исходить из приведенной цитаты? Если не сложно, подчеркнуть в той цитате, что привели, можете?
И, ещё - как именно выбор глубины и частоты дикретизации может В ПРИНЦИПЕ отменить утверждение, что т.е., что полезный сигнал этих записей не содержит частот звука выше 20кГц???
Вы понимаете разницу между частотой дискретизации цифрового сигнала и границей частот звука в сигнале на носителе? Или уверены, что это одно и то же ?

Не удержался Из чего это следует? Ваши доводы выше не убедительны.
Изречение: "этого не может быть, потому что не может быть" не является доказательством. Это все относительно определенных ограничений, а частота ЗАПИСАННОГО сигнала всегда шире и может быть ОГРАНИЧЕНА только чувствительностью и частотной полосой микрофона, а также пропускной способностью предварительного усилителя.
Во первых. Все потому что, при намагничивании частиц на ленте, они реагируют на все частоты на выходе предварительного усилителя записи.
Но в силу того что уровень Вч сигнала уменьшается с ростом частоты, то и промагничивание частиц этими частотами ослабевает, но не обрывается на частоте 16/18/20кГц. Просто уровень выходит за пределы Стандартов.
Во вторых. Я как-то уже пытался показать действие магнитного пучка записывающей головки. Он имеет как возрастающую область, так и убывающую (зеркально к возрастающей).
А это значит, что при убывающей кривой происходит размагничивание (стирание) того, что было до этого записано возрастающей составляющей пучка. Но, к частью, такое стирание не способно полностью стереть, а только уменьшает уровень намагниченности.
Подтверждением тому разные скорости на катушечных магнитофонах, при большей и диапазон шире.
Для кассетников до сих пор используется революционное решение, когда сумма тока подмагничивания и тока записи остается ПОСТОЯННОЙ.
С появлением цифровых камер и диапазон звука резко возрос.

К размышлению - размышляющим:
Только цитаты из grecofu

koritrious
глубину аналогового первоисточника - это ни о чем не говорит? Ни о частотах, ни о реверберациях, ни о обертонах? Ф дескритизации глупых утверждений конечно не может отменить. А их могут отменить глаза и уши. Устану вам примеры приводить с трекера, сами в раздачах магниторипов спектры и ачх смотрите, найдёте и 25 кгц, и больше. Не пишите ерунду. Лучше статейку прочитайте, что выше ссылу давал вот grecofu правильно предлагает, спецтемку бы для обсуждения технологии магниторипов неплохо бы было открыть, там бы и пообщались все желающие..
vasvikchel
да это всё юмор, типа

Argus-x59
просто - цитаты. "Примитивные" мыслишки - я не писал.
Я помолчу, сидя в своем "болоте" с "простейшими организмами"

Впечатление, что Вы или читаете невнимательно или намеренно игнорируете доводы, часть из которых сами же потом непонятно зачем и приводите. Считайте, как считаете, а я останусь при своём мнении. Думаю, согласитесь, что продолжать дальше, просто, не имеет смысла. Ровным счётом ни о чём. Ни как определяется, ни в каких единицах измеряется, ни что это значит конретно вообще - понятия не имею.
Не могу найти ни одной причины, по которой можно было бы истолковать "глубину аналогового первоисточника", как верхнюю границу частотного диапазона сигнала на аналоговом носителе, превыщающую 20кГц.
Итак: чёткое определение, способы и единицы измерения "глубины аналогового первоисточника" можете озвучить? В противном случае - это, просто, ощущенческая оценка какого-то лирика. Или попытка лирического описания своих эмоций каким-то технарём. Скорее первое.

koritrious
Хочу отвлечь тебя от важной темы "истолкования глубины аналогового первоисточника".
Помню твою заметку насчет "Урала".:beer2:
Сам-то на чем - играешь?
Если играешь то на чем? - какой аппарат и примочки используешь?

Тему не создали еще?

я не на экзаменах, а в "лирическое" понятие "глубины аналогового первоисточника" как раз и входит частотный диапазон, обертона, гармоники и все прочие технические и музыкальные термины, относящиеся к звуку, нетрудно догадаться, вообще-то.
А если хотите чисто технические - то вот вам табличка, из той статейки, которую не хотите читать неравномерность, кстати +- 3 дб, это всё grecofu интересовался, насчет своего Тика
кстати - Примечания:
1. Для оценки перегрузочной способности диапазон частот приведен на уровне записи 0 VU. В
соответствии с действующими стандартами принято указывать этот диапазон на уровне
-20 дБ, что составляет 15…34000 и 15…24000 Гц для катушечных и кассетных магнитофонов
соответственно;
И кто-то тут постоянно твердит, что проф магнитофоны выше 16 кгц не пишут!

Да не все же так действовали, особенно буржуины. Потому описываю "ИДЕАЛЬНЫЙ" вариант. Где и микрофоны имели частотку до 100(!) кгц, магнитофоны с частотой до 50(!) кгц.
А Вы все сводите к "бракованным" (не настроенным аппаратам) или непрофессиональному подходу к записям.
Приводил выше про "феномены" кассетных аппаратов третьего класса, которые при тестировании тянули на 00 класс, при действовавших тогда стандартах. Самое удивительное, способны были писать частотку до 20 кгц на нашей Свемовской ленте. Сам проводил эксперимент с записью "пучка частот". А на ленту SONY (90 мин) уходило далеко за 20 кгц.
Одно но, не все были такими, были и те что с трудом вписывались в стандарты.
Был случай, когда пришел Начальник ОТК завода и взял из стопки принятых его сотрудниками аппарат, включил, а он не работает.
Со словами, - "Да простят меня покупатели", вернул аппарат в стопку и удалился из цеха.

О такой статистике не знал.
Даже я, любитель, всегда хотел большего. Жизнь прожита зря...

С этого века на гитаре хоть сколько-нибудь регулярно не играю (кроме акустич. дома). Последнее на чём более-менее регулярно играл - полуакустика Телекастер Тинлайн (мексиканская, производства где-то начала 70-х, но уже с хамбакерами).
А, Урал - это дворецкультурный инвентарь. Я по кабакам/свадьбам не играл и тогда не мог себе позволить такую роскошь, как собственную (не самопал, а заводскую ) эл. гитару за 212 руб. . Ага, буду знать. Если о значении термина нужно догадываться, он не имеет чёткого определения, способа измерения и единиц измерения - этот термин никак не может считаться техническим. Это обычное кучерявое словечко из арсенала мурзилочного писаки. Что в той статье я должен почерпнуть для себя? Тех. характеристики магнитофона появившегося в студиях в то время, когда все уже переходили на цифру? Так я их и так знал. Или что? Интересно, кто? Ни в коем случае. Речь именно об отстроенных профессиональных студийных аппаратах и профессиональных звукарях, которые ставили целью записи сохранение максимальной точности передачи записываемого материала (ака линейности) в слышимом для человека диапазоне ~40Гц-16/18кГц. Сразу хочу подчеркнуть (на всякий случай ) - это не значит, что я утверждаю, будто это ВЕСЬ слышимый человеком диапазон. Я этого не говорю. Я говорю, что точности передачи в большинстве случаев старались добиваться именно в этом диапазоне. Реже (и позже, ближе к моменту заката аналоговой эры) до 20кГц.
===========
Эдуард, предлагаю закончить дискуссию, к взаимопониманию по этому вопросу мы, скорее всего, не придём, так что, зачем переливать из пустого в порожнее. Лады?
Есть же много других тем ...