|
|
|
Zakeen
Стаж: 13 лет 5 месяцев Сообщений: 238
|
Zakeen ·
21-Авг-12 22:23
(13 лет 1 месяц назад, ред. 21-Авг-12 22:43)
clampert писал(а):
Оттого и забавно смотреть на людей почти ничего в библии не смыслящих, но мнение имеющих... 
Ни кто не обязан вникать в ваши книженки и искать там какой то тайный смысл, который одному только вам понятный. (Да еще каждый как хочет так и понимает эту ахинею.Поэтому и существуют столько разных конфессий и каждая на тот или иной стих из библии имеет свое толкование, за что готова идти на другого войной- если он с ним не согласен...пример католиков и протестантов....у православных свои скелеты в шкафу на этот счет, если что...)Так это взять только христианство, не говоря уже о конфликтах на тему "кто в бога правильней верует" с другими религиями, у которых свои мутные книженки с их мутным божком...В них тоже будем вникать?
С таким же успехом можно вас упрекнуть в незнании комикса про спайдермена и посмеяться над вашим невежеством.
А здравомыслящему человеку достаточно элементарных фактов, чтобы осознать что все религии придуманы людьми.Так как тот же библейский бог имеет больше от человека, нежели от совершенного существа- в котором якобы нет ни какой тьмы,но зачастую он себя ведет как: полоумный кровожадный тиран,что и доказывает, что не бог создал человека, а человек бога- по своему образу и подобию.
"И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [всё] истребили мечом" (Иисус Навин 6:21)
"Теперь иди и порази Амалика [и Иерима] и истреби все, что у него; [не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него;] и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла" (1 Царств 15:3)
"Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня" (Исход,20:5)
"Господь есть Бог ревнитель и мститель; мститель Господь и страшен в гневе: мстит Господь врагам Своим и не пощадит противников Своих" (Наум,1:2)
"Страшно впасть в руки Бога живаго!" (Евреям,10:31)
Очень похоже на поведения (совершенного существа) которое себя еще пытается преподнести как любовь...пфф
|
|
|
|
Парадокс Самоосознания
Стаж: 13 лет 4 месяца Сообщений: 13
|
Парадокс Самоосознания ·
21-Авг-12 22:25
(спустя 1 мин.)
Zakeen писал(а):
54806059Ни кто не обязан вникать в ваши книженки и искать там какой то тайный смысл, который одному только вам понятный.
Ну зачем ты делаешь их умнее? Эта книжечка понятна всем, она примитивна как букварь первоклассника, вот только они прокаженные верой ищут там смысл которого там нет.
Мозг человека устроен так, что он всегда ищет вопросы и ответы на них, вот только развитие этого мозга у всех разное, те что верующие находят ответы в примитивной книге под названией библия - которую опровергает безоговорочно учебник биологии за 7-класс. Те что поумнее учатся дальше, совершенствуются и тд. Все блага что мы имеем это достижение науки, достижение же религии - это войны, кровь, сказки, да и просто занять чем то человека которого сейчас в науке принято считать недоразвитым.
|
|
|
|
clampert
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 71
|
clampert ·
21-Авг-12 23:01
(спустя 36 мин., ред. 21-Авг-12 23:01)
Zakeen писал(а):
54806059
clampert писал(а):
Оттого и забавно смотреть на людей почти ничего в библии не смыслящих, но мнение имеющих...
Ни кто не обязан вникать в ваши книженки и искать там какой то тайный смысл, который одному только вам понятный.
Бедняга, надеюсь вас не пыткой заставляли? И мнение небось также имеете: "Не читал, но осуждаю!"?.. 
Zakeen писал(а):
С таким же успехом можно вас упрекнуть в незнании комикса про спайдермена и посмеяться над вашим невежеством.
Да ради Бога, я за свою жизнь уже давно научился отличать незабудку от дерьма (т.е. комиксов, сериалов про Симпсонов, телепузиков и прочей шелупени).
Zakeen писал(а):
А здравомыслящему человеку достаточно элементарных фактов, чтобы осознать что все религии придуманы людьми.
НамеК на то что полмира нездоровы? Нет никаких элементарных фактов.
А из отдельно выдернутых из текста стихов хоть ВЗ, хоть НЗ я вам, за умеренную плату, могу куда более занятный ужастик замастырить. 
Парадокс Самоосознания писал(а):
54805949
clampert писал(а):
54805802Уже лет 15 изучаю
ты 15 лет изучаешь библию? Ну ты и идиот(с) Как можно столько времени посвятить себя бестолковой макулатуре?
С отморозками, заходящих сюда поплеваться, у меня нет желания разговаривать. Что-то не устраивает, обращайся сразу к модератору, он поможет, проверено.
|
|
|
|
Zakeen
Стаж: 13 лет 5 месяцев Сообщений: 238
|
Zakeen ·
21-Авг-12 23:24
(спустя 22 мин., ред. 21-Авг-12 23:38)
clampert писал(а):
Zakeen писал(а):
С таким же успехом можно вас упрекнуть в незнании комикса про спайдермена и посмеяться над вашим невежеством.
Да ради Бога, я за свою жизнь уже давно научился отличать незабудку от дерьма (т.е. комиксов, сериалов про Симпсонов, телепузиков и прочей шелупени).
Ну то что для вас незабудка, для другого может оказаться дерьмом.
До вас ни как не дойдет, что для тех кто не верит в еврейского бога, ваша книженка имеет такой же авторитет как и : симпсоны, телепузики и прочая шелупонь))
Вся суть ваших доводов заключена в том, что кроме ваших эмоций и слепой веры, доказательств истинности вашей правды- грош цена.
Современному человеку средневековые сказки как то не внушают. Просто очень забавно наблюдать, что в наше время это может на кого то произвести впечатления.Особенно радует с каким задором кто то пытается уверить других, что какие то там древние еврейские сказки- это откровение и истина))
А почему именно еврейские? Существуют еще: греческие, скандинавские, египетские и т.д. Мне например по нраву современная интерпретация.Я верю,верней предполагаю, что на орбите Сатурна обитает "Летающий Макаронный Монстр" многие верят, что он создатель всего сущего, вполне может быть, а че  Чем он хуже яхве?
Почему я должен верить библии? А не скажем буддистам, или исламу? У них ведь столько же доводов в свою защиту: вера и эмоции- очень сильные аргументы, как видите не хуже ваших 
|
|
|
|
postoronniygen
Стаж: 13 лет 8 месяцев Сообщений: 272
|
postoronniygen ·
21-Авг-12 23:31
(спустя 7 мин.)
clampert, тяжело с вами разговаривать. Вы находитесь на своей волне, которую считаете единственно истинной и объективной, исходя из этого и даёте ответы. С точки же зрения элементарной логики, ваши ответы не несут в себе никакой смысловой нагрузки. Они как мыльный пузырь - вроде и переливается всеми цветами радуги, а лопнет - и останется только пустота.
Но мне ооочень хотелось бы получить ответ на главный вопрос, который один раз вы уже проигнорили:
Какие у вас есть основания считать, что можно доверять тому, что написано в Библии? По какой причине вы думаете, что Библия - это слово бога?
|
|
|
|
waster12
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 28
|
waster12 ·
22-Авг-12 00:08
(спустя 36 мин.)
Zakeen писал(а):
Ну то что для вас незабудка, для другого может оказаться дерьмом.
До вас ни как не дойдет, что для тех кто не верит в еврейского бога, ваша книженка имеет такой же авторитет как и : симпсоны, телепузики и прочая шелупонь))
Библию считают сборником сказок только узколобые дибилоатеисты. Если брать исторические книги - никто не опроверг их историчность, если пророческие - так многие пророчества уже сбылись, и объяснить это случайностью нельзя, если нравственно-поучительные, так ничего лучшего не было придумано. Основная причина отрицания Библии - банальное нежелание верить в Бога.
Небольшая цитата
"В результате самой тщательной, самой придирчивой критики — такой критики, какой не подвергался ни один исторический источник — оказалось, что с чисто объективной стороны наши евангелия и прочие новозаветные книги суть прекрасные исторические источники; сомневаться в этом можно только на основаниях не научного, а чисто метафизического характера — на тех самых основаниях, с которых сомнение началось. Кто не верует в существование Бога, в возможность Его воплощения, во власть Бога над материальной природой и т. д., для того евангелия останутся недостоверными источниками, и он может строить себе о Христе представления, какие хочет; но он не имеет права называть их научными и во имя науки требовать согласия с собою от человека верующего. Для верующего же критическая работа над источниками по биографии Христа дала следующий утешительный результат: кто в своих метафизических взглядах не находит препятствий к отождествлению евангельского Христа с историческим, тот может быть спокоен, что таких препятствий нет и в объективно-научных данных (разумеем сравнение параллельных известий, реально археологическую сторону евангелий, историю их текста, вопрос об их авторах и времени их написания, известия о Христе вне новозаветного канона и т. д.). Евангельская история — один из редких в науке примеров, когда историко-критическое изучение упорно не идет навстречу скептическим предположениям и взглядам. Кто не имеет сил принять ее, как она есть, т. е. как объективное чудо, тот должен признать, по меньшей мере, что именно такой она отразилась в представлении непосредственных ее свидетелей и участников — людей, имевших все средства знать в точности истину и свято веривших во все, о чем они проповедовали".
Б. Мелиоранский. "Из лекций по истории и вероучению древней христианской Церкви"
|
|
|
|
clampert
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 71
|
clampert ·
22-Авг-12 00:10
(спустя 1 мин.)
Zakeen писал(а):
54807121
clampert писал(а):
Zakeen писал(а):
С таким же успехом можно вас упрекнуть в незнании комикса про спайдермена и посмеяться над вашим невежеством.
Да ради Бога, я за свою жизнь уже давно научился отличать незабудку от дерьма (т.е. комиксов, сериалов про Симпсонов, телепузиков и прочей шелупени).
Ну то что для вас незабудка, для другого может оказаться дерьмом.
До вас ни как не дойдет, что для тех кто не верит в еврейского бога, ваша книженка имеет такой же авторитет как и : симпсоны, телепузики и прочая шелупонь))
НЕ проблема, пусть такие идут лесом, мимо этой ветки, для чего свое дерьмо в чужой двор волочить?
Zakeen писал(а):
Вся суть ваших доводов заключена в том, что кроме ваших эмоций и слепой веры доказательств истинности вашей правды- грош цена.
По крайней мере на этом сайте я пока особых доводов и не показывал. Про слепую веру - уже глупость, как про слепую веру в историю государства Российского (хотя там и немало белых пятен).
Zakeen писал(а):
Просто очень забавно наблюдать, что в наше время это может на кого то произвести впечатления. Почему я должен верить библии? А не скажем буддистам, или исламу?
Почему вы вообще должны кому и чему-либо верить? Не потому ли, что находиться для того достаточно веских оснований? Я для себя нашел, найдет и любой желающий искать.
Zakeen писал(а):
У них ведь столько же доводов в свою защиту: вера и эмоции - очень сильные аргументы, как видите не хуже ваших
Проверял - хуже. Допустим: в исламе коран - та же библия, но сильно искаженая и с большим наслоением текстов в виде различных предписаний.
postoronniygen писал(а):
Какие у вас есть основания считать, что можно доверять тому, что написано в Библии? По какой причине вы думаете, что Библия - это слово бога?
Понятно, действуете по методу большинства, в данной теме - LayerBox'а. Вопросы к вам игнорируете и делаете вид будто не вам сказано: "что общего и в чем отличие 1 и 2 смерти", "чем отличается ад от геенны, и если отличается, то чем?". А ответы заменяете пустой болтовней, типа "тяжело с вами разговаривать", "ваши ответы не несут в себе никакой смысловой нагрузки" и т.п. лабудой.
Хоть бы намекнули, "где лопнуло - и осталась только пустота"..
А ваш вопрос слишком объемный, ну хотя бы начну, например основания можно найти в сбывшихся пророчествах, в т.ч. и о Иисусе Христе. Для начала сойдет?
|
|
|
|
Zakeen
Стаж: 13 лет 5 месяцев Сообщений: 238
|
Zakeen ·
22-Авг-12 00:56
(спустя 46 мин., ред. 22-Авг-12 01:13)
clampert писал(а):
А ваш вопрос слишком объемный, ну хотя бы начну, например основания можно найти в сбывшихся пророчествах, в т.ч. и о Иисусе Христе. Для начала сойдет?
Те кто писали новый завет, естественно знали пророчества и что им мешало подогнать свои письмена под эти пророчества? И еще один аргумент, почему пророчества Исаи были взяты за основу написания евангелия, а книга Премудростей Соломоновых, была отвергнута? Там пишется что мессия "будет он испытуем, но бог не отдаст его на поругание"
clampert писал(а):
Проверял - хуже. Допустим: в исламе коран - та же библия, но сильно искаженая и с большим наслоением текстов в виде различных предписаний.
Ну тоже самое утверждают мусульмане,что мол библия искажена, а коран единственная книга бога которая дошла до нас без искажений. К стати, они как раз отвергли Исаю, а больше придерживаются к Соломону и этим отрицают распятие, тоже логично.
clampert писал(а):
По крайней мере на этом сайте я пока особых доводов и не показывал. Про слепую веру - уже глупость, как про слепую веру в историю государства Российского (хотя там и немало белых пятен).
Ну а тут уже какая то ахинея, сравнивать историю с фольклором.... Может в библии и есть какието исторические события,не удивительно,ведь там описана история еврейского народа, не смотря на то что в вперемешку с реальной историей, туда еще намешали еврейскую мифологию и фольклор.
Тоже самое кстати наблюдается и древнегреческой мифологии, есть и там исторические описания, но ни кому и в голову не приходит связывать их с греческими сказками. Ни кто же сейчас не верит что в океане воду мутит Нептун,а на небе Зевс молнии метает. Ну а вы, нечто похожее из этой серии пытаетесь преподнести за реальные события
|
|
|
|
Brainbuster86
Стаж: 13 лет 3 месяца Сообщений: 333
|
Brainbuster86 ·
22-Авг-12 00:56
(спустя 17 сек.)
clampert писал(а):
54795112Да, но там написано и о каком именно всемогуществе. Почитайте все и внимательно - детские вопросы сами отпадут.
Что значит "о каком именно всемогуществе"? Слово "ВСЕМОГУЩИЙ" говорит само за себя: он может всё. А если в одной сфере может сделать всё, что угодно, а в другой нет, то это уже не всемогущество вовсе.
Так может ли бог создать камень, который сам не смог бы поднять?
|
|
|
|
LayerBox
Стаж: 13 лет 5 месяцев Сообщений: 1533
|
LayerBox ·
22-Авг-12 01:02
(спустя 5 мин.)
clampert писал(а):
54805802Для разных конфессий может быть и разное понятие о боге.
Да ладно! Несколько месяцев назад мусульманин, православный и католик били себя тут об грудь, доказывая обратное! Вы уж договоритесь там между собой, чтоб одну легенду защищать, а не десять...
clampert писал(а):
54805802Поскольку ответа нет и не было
Ой, вы, наверное, случайно не заметили и пропустили его. Он спрятан здесь: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=54805001#54805001 , в первых двух строчках от меня.
clampert писал(а):
54805802Оттого и забавно смотреть на людей почти ничего в библии не смыслящих, но мнение имеющих...
А я изучил библию уже очень давно и до сих пор забавляет смотреть на людей, верящих во всё, что написано в ней и имеющих исключительно недоказуемые мнения.))
clampert писал(а):
54805802На что вы тогда рассчитывали, что я буду распинаться (выискивать ссылки и т.п.) перед человеком, который мои слова (да и библейские) в грош не ставит?
Ну да, а что?
clampert писал(а):
54805802Для бестолковщины другого персонажа поищите...
Да не, вы подходите!
|
|
|
|
Парадокс Самоосознания
Стаж: 13 лет 4 месяца Сообщений: 13
|
Парадокс Самоосознания ·
22-Авг-12 01:08
(спустя 5 мин., ред. 22-Авг-12 01:08)
clampert
Есть Украинский телефон? Мы пообщаемся. Даже так скажу, поспорим, зипишем нашу беседу и выложим ее на суд общественности? Просто общение двух человек которые придерживаются двух разных мнений. если общение будет продуктивным, то даже можно будет создать раздачу. Вообщем напиши, не морозся.
|
|
|
|
LayerBox
Стаж: 13 лет 5 месяцев Сообщений: 1533
|
LayerBox ·
22-Авг-12 01:08
(спустя 19 сек., ред. 22-Авг-12 01:16)
Brainbuster86 писал(а):
54808381Что значит "о каком именно всемогуществе"? Слово "ВСЕМОГУЩИЙ" говорит само за себя: он может всё. А если в одной сфере может сделать всё, что угодно, а в другой нет, то это уже не всемогущество вовсе.
Ну, на самом деле есть несколько типов всемогущества: http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_всемогущества#.D0.A2.D0.B8.D0.BF.D1.8B_.D0....1.82.D0.B2.D0.B0
Мне просто интересно, каким типом обладает бог в представлении христиан. Уже выяснилось, что он не абсолютно всемогущ, хе-хе.))
|
|
|
|
Brainbuster86
Стаж: 13 лет 3 месяца Сообщений: 333
|
Brainbuster86 ·
22-Авг-12 01:15
(спустя 6 мин.)
mendor12 писал(а):
Типичный пример, как атеизм головного мозга убивает мышление. В приведенной диаграмме тоже нет чисто атеистических стран, максимум 45-85%. Причем зачастую христиане участвуют в управлении страной, чего в СССР и близко не было - верующие не допускались к сколько нибудь значительным позициям, так что СССР - 100% атеистический проект, в отличии от Европы.
Слушайте, если бы я лично в руках архивные документы не держал по численности и социальному составу верующих разных конфессий в СССР, я бы не говорил о том, что Союз не был никогда 100% атеистическим.
Чисто атеистических стран нет вообще. Последнее аутодафе состоялось менее 200 лет назад, последняя книга о том, что Земля в центре вселенной находится в России вышла в 1914 году - и странно было бы ожидать, что так быстро все очнутся от тысячелетнего религиозного морока. Но общая тенденция вполне очевидна и легко определяема по указанной мной карте: в более благополучных странах большее число атеистов.
|
|
|
|
Zakeen
Стаж: 13 лет 5 месяцев Сообщений: 238
|
Zakeen ·
22-Авг-12 01:27
(спустя 12 мин., ред. 22-Авг-12 01:27)
Brainbuster86 писал(а):
54808531
mendor12 писал(а):
Типичный пример, как атеизм головного мозга убивает мышление. В приведенной диаграмме тоже нет чисто атеистических стран, максимум 45-85%. Причем зачастую христиане участвуют в управлении страной, чего в СССР и близко не было - верующие не допускались к сколько нибудь значительным позициям, так что СССР - 100% атеистический проект, в отличии от Европы.
Слушайте, если бы я лично в руках архивные документы не держал по численности и социальному составу верующих разных конфессий в СССР, я бы не говорил о том, что Союз не был никогда 100% атеистическим.
Чисто атеистических стран нет вообще. Последнее аутодафе состоялось менее 200 лет назад, последняя книга о том, что Земля в центре вселенной находится в России вышла в 1914 году - и странно было бы ожидать, что так быстро все очнутся от тысячелетнего религиозного морока. Но общая тенденция вполне очевидна и легко определяема по указанной мной карте: в более благополучных странах большее число атеистов.
Думаю, информацию для создания этой картинки, тоже не из пальца высосали...
|
|
|
|
Brainbuster86
Стаж: 13 лет 3 месяца Сообщений: 333
|
Brainbuster86 ·
22-Авг-12 01:32
(спустя 4 мин., ред. 22-Авг-12 01:32)
LayerBox писал(а):
54808479Уже выяснилось, что он не абсолютно всемогущ, хе-хе.))
Да, когда я дочитал тему до этого места, я аж улыбнулся Большой прогресс! Лет 500 назад за это clampert попал бы на костёр И ему бы "доказали" его неправоту, например, этими строчками:
Бытие 17:1: Аврам был девяноста девяти лет, и Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен
И всё-таки я бы от него хотел бы услышать про бога и камень. Мне никто их христиан об этом внятного ещё ничего не сказал - может, он станет первым?
Zakeen писал(а):
54808612Думаю, информацию для создания этой картинки, тоже не из пальца высосали...
Вот и я о том. Корреляция на лицо.
|
|
|
|
mendor12
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 15
|
mendor12 ·
22-Авг-12 07:26
(спустя 5 часов)
Brainbuster86 писал(а):
54808531
mendor12 писал(а):
Типичный пример, как атеизм головного мозга убивает мышление. В приведенной диаграмме тоже нет чисто атеистических стран, максимум 45-85%. Причем зачастую христиане участвуют в управлении страной, чего в СССР и близко не было - верующие не допускались к сколько нибудь значительным позициям, так что СССР - 100% атеистический проект, в отличии от Европы.
Слушайте, если бы я лично в руках архивные документы не держал по численности и социальному составу верующих разных конфессий в СССР, я бы не говорил о том, что Союз не был никогда 100% атеистическим.
Чисто атеистических стран нет вообще. Последнее аутодафе состоялось менее 200 лет назад, последняя книга о том, что Земля в центре вселенной находится в России вышла в 1914 году - и странно было бы ожидать, что так быстро все очнутся от тысячелетнего религиозного морока. Но общая тенденция вполне очевидна и легко определяема по указанной мной карте: в более благополучных странах большее число атеистов.
Очередной финт ушами в исполнении атеиста. Наверное, даже если останется один верующий - все будет свалено на него. Если бы я не жил при совке, то может быть и поверил бы, а так - извольте. В СССР даже Библию купить было проблемой, видели всего один раз на руках и просили за нее всего 50 рублей. Верующие, конечно были, но на сколько нибудь значимых постах их не было, в отличии от той же Швеции, в которой Христианско-демократическая партия живет и здравствует. СССР управлялся исключительно атеистами, так что на его примере хорошо видно влияние атеизма на благополучие))))))
Цитата:
Думаю, информацию для создания этой картинки, тоже не из пальца высосали..
Есть три вида лжи))))
Швеция, например, еще 50 лет назад была очень христианской страной, как и, например, США. А Чехия еще до советизации была неверующей, и сейчас не религиозна, только в списке ее нет. Наверное потому, что жизнь там, по европейским меркам, не очень. Эта картинка демонстрирует, что чем лучше человек живет, тем меньше думает о Боге. Чтобы говорить о благотворном влиянии атеизма на благосостояние - приведите страну, которая бы сначала стала атеистической, а потом богатой.
|
|
|
|
Brainbuster86
Стаж: 13 лет 3 месяца Сообщений: 333
|
Brainbuster86 ·
22-Авг-12 09:44
(спустя 2 часа 17 мин., ред. 22-Авг-12 09:44)
mendor12 писал(а):
54809985Очередной финт ушами в исполнении атеиста.
Я бы вам точную ссылку указал на архив, но не помню, увы, опись и дело, потому что религиозные культы в СССР - не тема моего исследования. Могу только сказать: фонд П-68 Государственного архива Приморского края. Будете вы во Владивостоке или ваши знакомые, можете проверить.
mendor12 писал(а):
54809985Швеции, в которой Христианско-демократическая партия живет и здравствует
Только вот вы забыли упомянуть, что она имеет в риксдаге только 19 мест - самое малое представительство из всех партий. 5,4 процента христиан в парламенте вполне соответствует цифре в 85% атеистов в стране, не так ли?
mendor12 писал(а):
54809985СССР управлялся исключительно атеистами, так что на его примере хорошо видно влияние атеизма на благополучие
А княжество Валахия, древняя Армения, Киевская Русь управлялись православными - к чему это привело, мы тоже знаем.
mendor12 писал(а):
54809985приведите страну, которая бы сначала стала атеистической, а потом богатой.
Япония. С христианством там всегда всё было в порядке, со времён сёгуната Токугава, в после второй мировой войны начался резкий упадок синто. В 1960ые гг. Япония уже стала одной из ведущих экономик.
Ещё интересный пример состоит в том, что более ортодоксальные в плане религии католические страны в целом живут хуже, чем протестантские, более либеральные и не столь ХГМ-нутые. Эту особенность ещё Макс Вебер отметил, у него интересная работа есть "Протестанская этика и дух капитализма".
|
|
|
|
clampert
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 71
|
clampert ·
22-Авг-12 10:38
(спустя 54 мин., ред. 22-Авг-12 13:04)
Zakeen писал(а):
54808193
clampert писал(а):
А ваш вопрос слишком объемный, ну хотя бы начну, например основания можно найти в сбывшихся пророчествах, в т.ч. и о Иисусе Христе. Для начала сойдет?
Те кто писали новый завет, естественно знали пророчества и что им мешало подогнать свои письмена под эти пророчества?
Письмена - можно, а сами факты сбывшегося? И почему никто из религиозных деятетелей того времени (фарисеи, саддукеи, книжники) не взялись за такое ?
Zakeen писал(а):
И еще один аргумент, почему пророчества Исаи были взяты за основу написания евангелия, а книга Премудростей Соломоновых, была отвергнута?
Пророчества Исайи - основа... Где вы наглотались таких колес?
Книга Премудростей Соломоновых была и истается неканонической - видимо, как и некоторые другие книги не прошла "проверку на вшивость".
Zakeen писал(а):
clampert писал(а):
Проверял - хуже. Допустим: в исламе коран - та же библия, но сильно искаженая и с большим наслоением текстов в виде различных предписаний.
Ну тоже самое утверждают мусульмане,что мол библия искажена, а коран единственная книга бога которая дошла до нас без искажений. К стати, они как раз отвергли Исаю, а больше придерживаются к Соломону и этим отрицают распятие, тоже логично.
Мало ли кто и что утверждает, чем попусту языком трындеть, взыли бы и проверили. Я проверял, потому знаю, о чем говорю.
Zakeen писал(а):
clampert писал(а):
По крайней мере на этом сайте я пока особых доводов и не показывал. Про слепую веру - уже глупость, как про слепую веру в историю государства Российского (хотя там и немало белых пятен).
Ну а тут уже какая то ахинея, сравнивать историю с фольклором.... Может в библии и есть какието исторические события,не удивительно,ведь там описана история еврейского народа, не смотря на то что в вперемешку с реальной историей, туда еще намешали еврейскую мифологию и фольклор.
Никакой существенной разницы. В обоих случаях немало документальных свидетельств происходивших событий. Разница только в сроках.
Brainbuster86 писал(а):
54808381
clampert писал(а):
54795112Да, но там написано и о каком именно всемогуществе. Почитайте все и внимательно - детские вопросы сами отпадут.
Что значит "о каком именно всемогуществе"? Слово "ВСЕМОГУЩИЙ" говорит само за себя: он может всё.
Это вам так кажется. Я уже отвечал на этот вопрос, поищите повыше.
Да и откель вы можете знать какой смысл вкладывали в это слово люди той поры и того народа ? Вы за иудеев не решайте, что означает "всемогущество".
Brainbuster86 писал(а):
Так может ли бог создать камень, который сам не смог бы поднять?
Да, может! Но не думаю, что хочет. Может, если смотреть на это как вы, с философски-параноидальных позиций. Иудеи во "всемогущество" Бога такой смысл не вкладывали.
Brainbuster86 писал(а):
54808659
LayerBox писал(а):
54808479Уже выяснилось, что он не абсолютно всемогущ, хе-хе.))
Да, когда я дочитал тему до этого места, я аж улыбнулся Большой прогресс! Лет 500 назад за это clampert попал бы на костёр И ему бы "доказали" его неправоту, например, этими строчками:
Бытие 17:1: Аврам был девяноста девяти лет, и Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен
Wellcome на 500 лет назад, если вам там так комфортно. Допустим силой "доказывается" все, вашей фразой - ни шиша! Потому как необходимо согласованность с иными текстами библии.
Уже говорилось, что бог не может быть несправедлив, нечестен, лгать, клеветать . и т.д. - Этого мало ?
LayerBox писал(а):
54808424
clampert писал(а):
54805802Для разных конфессий может быть и разное понятие о боге.
Да ладно! Несколько месяцев назад мусульманин, православный и католик били себя тут об грудь, доказывая обратное! Вы уж договоритесь там между собой, чтоб одну легенду защищать, а не десять...
Сказок не рассказывайте, для мусульман никогда не существовало троичного Бога, в православии и католицизме этоми учение процветало уже до появления ислама.
Зайдите в ветку "Ислам" - подобного добра вам надолго читать хватит. Еще есть тут.
Это не ответ, а отмазка от ответа. Не сказано о Боге ни с христианских, ни с библейских позиций. Ваши слова напоминают уборку квартиры Шариковым после потопа в ванной ("Собачье сердце") - букоф многа, толку ноль.
LayerBox писал(а):
clampert писал(а):
54805802Оттого и забавно смотреть на людей почти ничего в библии не смыслящих, но мнение имеющих...
А я изучил библию уже очень давно и до сих пор забавляет смотреть на людей, верящих во всё, что написано в ней и имеющих исключительно недоказуемые мнения.))
Судя по тому, что вы пока не в состоянии ответить на Всего один (1!!!) вопрос, ваше изучение ставится как минимум под большое сомнение.
Ну допустим, трудно вам про Бога, Попытайте счастье в других вопросах заданных здесь другим собеседникам: "в чем разница и что общего межде 1 и 2 смертью" или "что общего и в чем разница между адом и геенной"; рискните, авось свезет... 
LayerBox писал(а):
clampert писал(а):
54805802На что вы тогда рассчитывали, что я буду распинаться (выискивать ссылки и т.п.) перед человеком, который мои слова (да и библейские) в грош не ставит?
Ну да, а что?
Просто то, что всему есть предел, о том намекал Христос, говоря: "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями..."
LayerBox писал(а):
clampert писал(а):
54805802Для бестолковщины другого персонажа поищите...
Да не, вы подходите!
коли бестолковщина для вас так важна, обратитесь к модератору, он подскажет чем заняться.
LayerBox писал(а):
Мне просто интересно, каким типом обладает бог в представлении христиан.
"Орешек знаний тверд", простая трепотня языком не поможет его раскусить.
Парадокс Самоосознания писал(а):
54808447clampertЕсть Украинский телефон? Мы пообщаемся.
Спасибо, но тратить деньги с мобилы на неадекватную личность - даже рубля жалко, форума выше крыши.
|
|
|
|
LayerBox
Стаж: 13 лет 5 месяцев Сообщений: 1533
|
LayerBox ·
22-Авг-12 13:56
(спустя 3 часа, ред. 22-Авг-12 13:56)
clampert писал(а):
54811694Сказок не рассказывайте, для мусульман никогда не существовало троичного Бога, в православии и католицизме этоми учение процветало уже до появления ислама.
Я тут причём? Три представителя трёх разных конфессий на этом треккере утверждали атеистам, цитирую: "Бог един, а веры разные". Правда, они потом в одной раздаче, которая затронула эту тему, чуть глотки себе не перегрызли, ггг...
clampert писал(а):
54811694Это не ответ, а отмазка от ответа. Не сказано о Боге ни с христианских, ни с библейских позиций.
Зато сказано о Боге с атеистических позиций. Для меня бог никто и ничто, пустое место и слово, даже нет, ещё менее значимее пустоты. Вот кто для меня ваш божок. Не нравится? А придётся схавать такую точку зрения.
Кстати, если вы не смогли понять глубинный смысл моих бренных двух строчек, то как же вы, интересно, библию то осознали?
И вообще, если я буду просить вас говорить об этих вещах с атеистических позиций, вы это разве сделаете?
clampert писал(а):
54811694ваше изучение ставится как минимум под большое сомнение.
Зато ваше уже не ставится под сомнение. Оно полностью опровергнуто.
clampert писал(а):
54811694Попытайте счастье в других вопросах заданных здесь другим собеседникам
Если у меня будет желание. Хотя, признаюсь, сейчас я воинственно, негативно и нарочно предвзято буду относиться к тому, что вы мне будете предлагать.
clampert писал(а):
54811694коли бестолковщина для вас так важна, обратитесь к модератору
Зачем? Вы меня полностью устраиваете. Настроение поднимается только так!)))
|
|
|
|
clampert
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 71
|
clampert ·
22-Авг-12 14:57
(спустя 1 час)
LayerBox писал(а):
54814067
clampert писал(а):
54811694Сказок не рассказывайте, для мусульман никогда не существовало троичного Бога, в православии и католицизме этоми учение процветало уже до появления ислама.
Я тут причём? Три представителя трёх разных конфессий на этом треккере утверждали атеистам, цитирую: "Бог един, а веры разные". Правда, они потом в одной раздаче, которая затронула эту тему, чуть глотки себе не перегрызли, ггг...
Вполне естественно, грызня в порядке вещей, а все оттого, что это самое "единство у всех разное, потому просто сказать: "Бог един..." все одно что ничего не сказать - какая-то безвкусная жвачка для младших классов.
И что смутило в моих словах: "Для разных конфессий может быть и разное понятие о боге", что неверно?
LayerBox писал(а):
clampert писал(а):
54811694Это не ответ, а отмазка от ответа. Не сказано о Боге ни с христианских, ни с библейских позиций.
Зато сказано о Боге с атеистических позиций. Для меня бог никто и ничто, пустое место и слово, даже нет, ещё менее значимее пустоты. Вот кто для меня ваш божок. Не нравится? А придётся схавать такую точку зрения.Кстати, если вы не смогли понять глубинный смысл моих бренных двух строчек, то как же вы, интересно, библию то осознали?
И вообще, если я буду просить вас говорить об этих вещах с атеистических позиций, вы это разве сделаете?
кому она интересна? - она даже ежу понятна; с точки зрения атеиста - Бога нет. Проще некуда.
Но я то не высказывался по поводу атеизма, вы же сделали утверждение: "библия - комикс".
Тогда подтвердите, ну хоть чем-то свои слова, иначе вы попросту пустослов. Даже на 1 вопрос вам затруднительно ответить.
Я общался с десятками людей, и во всех случаях, когда человеку было что-то сказать, он выкладывал это незамедлительно.
Вы же упорно молчите, как рыба об лед. Вывод напрашивается сам собой: Шариков впустую гоняет воду по коридору..
LayerBox писал(а):
Цитата:
54811694ваше изучение ставится как минимум под большое сомнение.
Зато ваше уже не ставится под сомнение. Оно полностью опровергнуто.
Недурно, вам осталось только скатиться до выражения: "сам дурак", чем неплохо завершите собственный портрет.
LayerBox писал(а):
clampert писал(а):
54811694Попытайте счастье в других вопросах заданных здесь другим собеседникам
Если у меня будет желание. Хотя, признаюсь, сейчас я воинственно, негативно и нарочно предвзято буду относиться к тому, что вы мне будете предлагать.
Не будет у вас желания, поскольку отсутствуют возможности. Знающий отвечает сразу и не изображает из себя разборчивую невесту.
LayerBox писал(а):
clampert писал(а):
54811694коли бестолковщина для вас так важна, обратитесь к модератору
Зачем? Вы меня полностью устраиваете. Настроение поднимается только так!)))
Не вы первый кому его уже подняли. На моей памяти таковых с десяток наберется:
Не желаете занять очередь в баню ?
|
|
|
|
Zakeen
Стаж: 13 лет 5 месяцев Сообщений: 238
|
Zakeen ·
22-Авг-12 16:35
(спустя 1 час 38 мин., ред. 22-Авг-12 16:35)
clampert писал(а):
Пророчества Исайи - основа... Где вы наглотались таких колес?
Книга Премудростей Соломоновых была и истается неканонической - видимо, как и некоторые другие книги не прошла "проверку на вшивость".
Похоже колеса глотаете вы,их вам что в церкви со свечками продают? Очень смешно когда кто то пытается умничать, а даже своих доктрин не знает.
Исайи, 53:7:
«Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих».
Исайи, 53:3:
«Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его»
Исайи, 53:9:
«Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его».
Ну а пророчества Соломона конечно можно отвергнуть,это конечно был не божий человек и писал вшивые пророчества
clampert писал(а):
Мало ли кто и что утверждает, чем попусту языком трындеть, взыли бы и проверили. Я проверял, потому знаю, о чем говорю.
А мало ли что ваша библия утверждает.. Вот вы как раз попусту языком и мелите
Какой же вы бред несете Он проверял и знает о чем говорит)))Я изучал и коран и библию и с полной уверенностью могу сказать, что то бред, что то. Я тоже проверял и знаю о чем говорю
clampert писал(а):
Письмена - можно, а сами факты сбывшегося?
Какие факты? Вы хоть в курсе, что не существует ни одного исторического доказательства существования Иисуса Христа?Так что такой персонаж мог быть вполне вымышленым,или же совершенно отличаться от библейского.К стати существуют гностические евангелия, которые были отвергнуты,так описанный там Иисус был совсем не похож на традиционного. Может как раз настоящего Христа от нас и скрыли?
waster12 писал(а):
Библию считают сборником сказок только узколобые дибилоатеисты. Если брать исторические книги - никто не опроверг их историчность, если пророческие - так многие пророчества уже сбылись, и объяснить это случайностью нельзя, если нравственно-поучительные, так ничего лучшего не было придумано. Основная причина отрицания Библии - банальное нежелание верить в Бога.
Заметим что первыми оскорблять начинают именно веруны,как не странно. Ну ответная реакцыя в полне адекватная. Так вот, мой недалекий христанутый хомячек, ваша библия признана как историческая книга только таким иже христанутыми дебилойдами как вы.
Не существует общепризнанного мнения, что библия является исторической книгой. Тем более недавние исследования показывают, что реальные события в корне отличались от описных в библии. А сбывающимися пророчествами может похвастаться любая религия. Мусульмане тоже кричат что их пророчества сбываются. Любую мутно написанную хренатень, всегда можно подставить под какое то событие, на это много ума не надо. Всегда найдется куча фанатиков, которые найдут какой то тайный смысл в каком то мутном тексте и преподнесут это за пророчество от бога и кучка тупых фанатиков это схавает и будут с пеной у рта доказывать свою правоту.А у самих кроме их тупого фанатизма и веры, ни каких больше доказательств нет.
|
|
|
|
clampert
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 71
|
clampert ·
22-Авг-12 16:52
(спустя 17 мин., ред. 22-Авг-12 16:52)
Zakeen писал(а):
54815393
clampert писал(а):
Пророчества Исайи - основа... Где вы наглотались таких колес?
Книга Премудростей Соломоновых была и истается неканонической - видимо, как и некоторые другие книги не прошла "проверку на вшивость".
Похоже колеса глотаете вы,их вам что в церкви со свечками продают?
Церковь и свечки ?  Вы адресом ошиблись
Zakeen писал(а):
Очень смешно когда кто то пытается умничать, а даже своих доктрин не знает.
Исайи, 53:7:«Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих».
Исайи, 53:3:«Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его»
Исайи, 53:9:«Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его».
Одна глава из пророчества Исайи - основа ? 
В библии насчитывается более 300 пророчеств о Христе, что вас на Исайи заклинило, у кого сперли эту вшивую идею ?
Zakeen писал(а):
Ну а пророчества Соломона конечно можно отвергнуть,это конечно был не божий человек и писал вшивые пророчества
В пророчества Соломона можете также журнал "Мурзилка" записать".
Достаточно того факта, что книга не попала в канон. А уж по какой причине: неподтвержденное авторство, несоответствие другим книгам или иная причина - вопрос двадцатый.
Zakeen писал(а):
clampert писал(а):
Мало ли кто и что утверждает, чем попусту языком трындеть, взыли бы и проверили. Я проверял, потому знаю, о чем говорю.
А мало ли что ваша библия утверждает.. Вот вы как раз попусту языком и мелите
Какой же вы бред несете Он проверял и знает о чем говорит)))Я изучал и коран и библию и с полной уверенностью могу сказать, что то бред, что то. Я тоже проверял и знаю о чем говорю
И чего стоит ваше изучение ? Завляете, что знаете, а сами не определяете разницу между библией и кораном.
Вместо конкретных фактов следует унылое: "утверждают мусульмане", а где собственное обоснованное мнение? Где полная уверенность ?
Zakeen писал(а):
Цитата:
Письмена - можно, а сами факты сбывшегося?
Какие факты? Вы хоть в курсе, что не существует ни одного исторического доказательства существования Иисуса Христа?
исторические доказательства есть, почему бы для начала не вспомнить историка того времени - Иосифа Флавия.
|
|
|
|
Zakeen
Стаж: 13 лет 5 месяцев Сообщений: 238
|
Zakeen ·
22-Авг-12 17:23
(спустя 30 мин., ред. 22-Авг-12 17:46)
clampert писал(а):
В библии насчитывается более 300 пророчеств о Христе, что вас на Исайи заклинило, у кого сперли эту вшивую идею ?
Ну понятно,это разговор из серии - я вам про Ивана, а вы мне про болвана.
Я не собираюсь вам тут 300 пророчеств выкладывать. Я сказал что пророчества разнятся и в пример привел Исаю. Если для вас это не авторитет, то другие пишут тоже самое,но вот почему то в книге "Премудростей Соломона" описывается совсем другой мессия. Естественно ее не приняли, так как у Соломона видать были другие грибы и у него было совсем другое видение Вы же тут начали хвастаться сбывающимися пророчествами.
clampert писал(а):
И чего стоит ваше изучение ? Завляете, что знаете, а сами не определяете разницу между библией и кораном.
Вместо конкретных фактов следует унылое: "утверждают мусульмане", а где собственное обоснованное мнение? Где полная уверенность ?
Какие еще могут быть факты? Я уже писал, мне что одно и тоже по 10 раз писать?
Мусульмане отличаются от христиан тем,что не признают Иисуса Христа за сына бога и отрицают его распятие, они как раз и руководствуются пророчеством Соломона- то что божий посланник не будет поругаем.
clampert писал(а):
исторические доказательства есть, почему бы для начала не вспомнить историка того времени - Иосифа Флавия.
На счет Флавия, мнения весьма противоречивы. И брать их за научную и неопровержимую основу ни кто не будет, разве только тот кому это выгодно.
Споры о достоверности «Свидетельства Флавия» идут с XVI века.
В последние три столетия существование Иисуса Христа как исторической личности вызывает сомнение у некоторых западных историков и филологов, изучающих библейские тексты. Среди первых, высказавших подобные сомнения, были такие французские и немецкие учёные 18—19 вв., как историк, член французской Академии наук Константин Франсуа Вольней, профессор риторики и философ Шарль Франсуа Дюпюи, теолог и историк Бруно Бауэр. Все они полагали, что образ Иисуса — сплав древних мифологи.
Крупнейшим представителем мифологической школы в начале 20 века был немецкий философ Артур Древс. Его книги: «Миф о Христе»; «Жил ли Христос?»; «Жил ли апостол Петр?»; «Миф о деве Марии»; «Отрицание историчности Иисуса в прошлом и настоящем»; «Происхождение христианства из гностицизма» сыграли весьма значительную роль в установлении этого воззрения
|
|
|
|
LayerBox
Стаж: 13 лет 5 месяцев Сообщений: 1533
|
LayerBox ·
22-Авг-12 17:25
(спустя 2 мин., ред. 22-Авг-12 17:28)
clampert писал(а):
54815285И что смутило в моих словах: "Для разных конфессий может быть и разное понятие о боге"...?
Меня - абсолютно ничего. А вот ваших предшественников это не просто смутило бы.
clampert писал(а):
54815285вы же сделали утверждение: "библия - комикс".
Тогда подтвердите, ну хоть чем-то свои слова, иначе вы попросту пустослов.
Да, детская библия - комикс, я пустослов, а вы ничем не сможете опровергнуть это заявления и, тем более, переубедить меня. 
clampert писал(а):
54815285Даже на 1 вопрос вам затруднительно ответить.
Шо за вопрос? Задайте его полностью, только сами, без ссылок. Я не люблю оборванные разговоры вспоминать.
clampert писал(а):
54815285Вы же упорно молчите, как рыба об лед.
Да не, болтаю с вами.
clampert писал(а):
54815285Недурно, вам осталось только скатиться до выражения: "сам дурак"...
Не, ну вы обо мне сильно предвзято плохого мнения. Я ж не религиозный последователь до такого скатыватьсо...
clampert писал(а):
54815285Не будет у вас желания, поскольку отсутствуют возможности.
Это и называется домысел.
clampert писал(а):
54815285Знающий отвечает сразу
Это чё, закон, шо ле?
Может, мне нравится смотреть, как вы теряетесь в догадках, знаю ли я доказательства своих утверждений или нет, строите свои выводы, обвиняете и пр. А может, я изучаю таких как вы. Однако всё это может так и остаться тайной, пока вы не сможете сами доказать что-либо.
|
|
|
|
Andrusha_rus
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 537
|
Andrusha_rus ·
22-Авг-12 17:29
(спустя 4 мин., ред. 22-Авг-12 17:44)
LayerBox писал(а):
А вот clampert уверяет, что не нашёл подтверждения мукам в библии. Вы из разных сект?
Не могу сказать, одной мы конфессии или нет.
clampert писал(а):
Кто следует первоисточнику, кто чисто человеческому учению. Каждому свое.
Я Писание не могу понимать иначе, чем как сказал.
Brainbuster86 писал(а):
И всё-таки я бы от него хотел бы услышать про бога и камень. Мне никто их христиан об этом внятного ещё ничего не сказал - может, он станет первым?
Свобода выбора человека (с Богом или без) - это то, против чего Бог не пойдет. Следовательно ее (эту свободу) Он поставил выше Своей воли.
|
|
|
|
LayerBox
Стаж: 13 лет 5 месяцев Сообщений: 1533
|
LayerBox ·
22-Авг-12 17:35
(спустя 6 мин.)
clampert писал(а):
Кто следует первоисточнику, кто чисто человеческому учению.
Вот интересно:
1) Что из этого правильнее?
2) И является ли какой-нибудь из этих вариантов истиной?
|
|
|
|
waster12
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 28
|
waster12 ·
22-Авг-12 18:22
(спустя 46 мин.)
Zakeen писал(а):
Заметим что первыми оскорблять начинают именно веруны,как не странно. Ну ответная реакцыя в полне адекватная.
Я никого конкретно не оскорблял, если вы считаете себя дебилоатеистом, то извините. Тем более что у атеистов в лексиконе просто нет слов христиане и верующие, можете внимательно почитать тему, так что, кто первый начал - еще вопрос.
Цитата:
Так вот, мой недалекий христанутый хомячек, ваша библия признана как историческая книга только таким иже христанутыми дебилойдами как вы.
Ньютон, Менделеев, Павлов, Юнг, Борн и многие другие. Считаю ваше высказывание комплиментом.
Цитата:
Не существует общепризнанного мнения, что библия является исторической книгой. Тем более недавние исследования показывают, что реальные события в корне отличались от описных в библии. А сбывающимися пророчествами может похвастаться любая религия. Мусульмане тоже кричат что их пророчества сбываются. Любую мутно написанную хренатень, всегда можно подставить под какое то событие, на это много ума не надо. Всегда найдется куча фанатиков, которые найдут какой то тайный смысл в каком то мутном тексте и преподнесут это за пророчество от бога и кучка тупых фанатиков это схавает и будут с пеной у рта доказывать свою правоту.А у самих кроме их тупого фанатизма и веры, ни каких больше доказательств нет.
Где можно почитать о исследованиях, опровергающих Библию? Насколько я знаю, современная наука никак не опровергла Библию, и все критическин материалы мной виденные - не более чем бездоказательные фантазии. Если есть ДОКАЗАННЫЕ ФАКТЫ, а не очередные фантазии - прошу ссылку.
Вот что ВИКИ пишет о историчности книги Деяния
скрытый текст
еяния Апостолов более чем какая-либо другая книга Нового Завета подвержена исторической критике ввиду большого количества сообщаемых там фактов, доступных проверке из других источников. Следует отметить, что историческая критика разбирает достоверность исключительно исторической фактологии (имена персоналий, должности, названия областей и городов, законы, общественные отношения и т. д.). Чудеса и другие сверхъестественные события, описанные в Деяниях, являются предметом веры.
Исследованиям Деяний с исторической точки зрения посвящена обширная литература. Одни авторы настаивают, что Деяния предельно точны в обращении с историческими фактами, тогда как другие опровергают историческую достоверность книги.
Критический взгляд на историчность Деяний развивался сторонниками Тюбингенской школы и их некоторыми последователями в XX веке. Однако исследования историков и археологов XX века предоставили множество аргументов сторонникам надёжности Деяний, как исторического источника. Показательно, что знаменитый английский историк и археолог У. Рамзи, бывший сторонником тюбингенцев, после предпринятых им раскопок и исследований в Малой Азии изменил мнение о достоверности сообщаемых в Деяниях сведений на противоположное[9].
Как пример традиционного подхода можно упомянуть мнение оксфордского исследователя А. Шервин-Уайта, полагающего, что «Историчность Деяний Апостолов — всеобъемлющая, даже в том что касается мелких деталей»[10].
Точность Луки как историка подтверждает следующее:
Лука абсолютно точен в названиях должностей и титулов, что подтверждают другие источники. Наместника Кипра он совершенно точно (для второй половины I века) называет «проконсул», что, учитывая часто изменявшуюся схему управления острова, показывает хорошее владение ситуацией. Магистратов в Фессалониках он называет редким титулом «политарх» (17:6), а большинство упоминаний этого титула в археологических находках приходится именно на Фессалонику и т. д.
В Деяниях повествуется о том, как жители Листры приняли Варнаву и Павла за Гермеса и Зевса (14:12). Благодаря археологическим раскопкам в Ликаонии стало известно об особом почитании именно Зевса и Гермеса в этой области (с Зевсом и Гермесом идентифицировались местные боги).
Многие исследователи (А. Кробель и другие) долгое время отрицали историчность существования так называемых квази-прозелитов — язычников, которые почитали Бога Израилева, принимали монотеизм, однако не становились прозелитами и не входили в иудейскую общину. Лука в Деяниях уделяет таким людям особое внимание, называя их «боящиеся Бога» и «чтущие Бога». Примером такого квази-прозелита на страницах Деяний является сотник Корнилий до своего обращения в христианство. Главным аргументом Кробеля было отсутствие упоминаний о таких людях в археологических источниках. Однако в 1976 году при раскопках в Карии была обнаружена стела, на которой были перечислены имена квази-прозелитов, названных при этом «те, которые чтут Бога»[11].
Сведения о римском законе, сообщаемые Лукой при описании процесса над Павлом, полностью подтверждаются римскими источниками[10].
Самым серьёзным противоречием Деяний с другим историческим источником, а именно Иосифом Флавием, обычно считают речь Гамалиила (Деяния 5:36) в которой упомянут шарлатан Февда, живший до переписи Квириния, то есть в I веке до н. э., в то время как Иосиф Флавий действительно упоминает Февду[12], но как жившего в 44—46 годах н. э. Скорее всего или Иосиф, или Лука здесь ошиблись датой, тем более что в Деяниях Февда упомянут лишь мельком, и возможная ошибка никоим образом не влияет на основную линию повествования.
|
|
|
|
Zakeen
Стаж: 13 лет 5 месяцев Сообщений: 238
|
Zakeen ·
22-Авг-12 18:52
(спустя 29 мин., ред. 22-Авг-12 19:08)
waster12 писал(а):
Я никого конкретно не оскорблял, если вы считаете себя дебилоатеистом, то извините. Тем более что у атеистов в лексиконе просто нет слов христиане и верующие, можете внимательно почитать тему, так что, кто первый начал - еще вопрос.
Не, съехать не получилось,никак.
Ок, я тоже ни кого не оскорбляю,но скажу что все те для кого библия является исторической и научно обоснованной книгой и они верят всему что там написано- те являются полными дебилами. Так что дорогие христиане, не обижайтесь
waster12 писал(а):
Ньютон, Менделеев, Павлов, Юнг, Борн и многие другие. Считаю ваше высказывание комплиментом.
На счет Павлова вранье,он был атеистом."Человек сам должен выбросить мысль о боге." Иван Павлов..
Ньютон конечно большой авторитет,если учитывать что он жил 17 веке и у него был не богатый выбор. Тогда многие ученые были верующими, так как и понятия не имели ни о чем.А не знание заменяет вера.
"Вера и знание — это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая."Шопенгауэр....
Сейчас бы те ученые имеющие современные знания и к агностикам вряд ли бы принадлежали.
Так что мое -верней ваше высказывание не комплимент.
|
|
|
|
waster12
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 28
|
waster12 ·
22-Авг-12 19:00
(спустя 8 мин.)
Zakeen писал(а):
54819073
waster12 писал(а):
Я никого конкретно не оскорблял, если вы считаете себя дебилоатеистом, то извините. Тем более что у атеистов в лексиконе просто нет слов христиане и верующие, можете внимательно почитать тему, так что, кто первый начал - еще вопрос.
Не, съехать не получилось,никак.
Ок, я тоже ни кого не оскорбляю,но скажу что все те для кого библия является исторической и научно обоснованной книгой и они верят всему что там написано- те являются полными дебилами. Так что дорогие христиане, не обижайтесь
Только вот одно но - историчность Библии опровергнуть не удалось, хотя ни одна книга столь жесткой проверке не подвергалась. Отвергать доказанные факты - не признак большого ума.
|
|
|
|
clampert
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 71
|
clampert ·
22-Авг-12 19:05
(спустя 5 мин.)
Zakeen писал(а):
54817411
clampert писал(а):
В библии насчитывается более 300 пророчеств о Христе, что вас на Исайи заклинило, у кого сперли эту вшивую идею ?
Ну понятно,это разговор из серии - я вам про Ивана, а вы мне про болвана.
Я не собираюсь вам тут 300 пророчеств выкладывать. Я сказал что пророчества разнятся и в пример привел Исаю.
Не-е, Вы сказали: "пророчества Исаи были взяты за основу написания евангелия".
Вот и не понятно, что такого выдающегося в Исайи, если пророки исчисляются десятками, и в Евангелиях отражены практически все значимые из их пророчеств.
Что за мысль бесшабашная ?
Zakeen писал(а):
Если для вас это не авторитет, то другие пишут тоже самое, но вот почему то в книге "Премудростей Соломона" описывается совсем другой мессия.
А вы разыщите, кто является автором "Премудростей Соломона", может до ума дойдет почему другой.. 
Zakeen писал(а):
clampert писал(а):
И чего стоит ваше изучение ? Завляете, что знаете, а сами не определяете разницу между библией и кораном.
Вместо конкретных фактов следует унылое: "утверждают мусульмане", а где собственное обоснованное мнение? Где полная уверенность ?
Какие еще могут быть факты? Я уже писал, мне что одно и тоже по 10 раз писать?
Мусульмане отличаются от христиан тем,что не признают Иисуса Христа за сына бога и отрицают его распятие, они как раз и руководствуются пророчеством Соломона- то что божий посланник не будет поругаем.
Вас спрашивали не о учении, а конкретно - библии и коране. но с кораном понятнее, достаточно пролистать несколько сур, чтобы понять его суть. Бледная перепевка библейских мест с наслоением огромного количества мусора в виде наставлений, угроз, и призывов к единобожию и верности аллаху. Интереснее другое, где вы в библии бред разыскали? Специалисты их не видят, а вы легко ?
Zakeen писал(а):
clampert писал(а):
исторические доказательства есть, почему бы для начала не вспомнить историка того времени - Иосифа Флавия.
На счет Флавия, мнения весьма противоречивы. И брать их за научную и неопровержимую основу ни кто не будет, разве только тот кому это выгодно.
Споры о достоверности «Свидетельства Флавия» идут с XVI века.
В последние три столетия существование Иисуса Христа как исторической личности вызывает сомнение у некоторых западных историков и филологов
И это все, только у некоторых? Маловато будет...
Однако для христиан, пожалуй, наиболее важным в труде Иосифа Флавия было первое нехристианское свидетельство об Иисусе Христе, помещенное в 18-й книге "Иудейских древностей". Вот оно: "Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени".
Это место позднее вызвало бурные споры относительно своей подлинности. Многие исследователи (как атеисты, так и теологи) считали, что не мог фарисей Иосиф принимать Иисуса за Христа (Мессию) и верить в Его воскресение. При этом приводили утверждение видного христианского автора III века Оригена о том, что Иосиф, мол, не считал Иисуса Христом. Весь вышеприведенный отрывок объявлялся позднейшей вставкой, сделанной христианским переписчиком. И мало кто обратил внимание, что тот же Иероним, цитируя Иосифа в латинском переводе, вместо слов "то был Христос" давал "Его считали Христом". Но в начале нашего века была обнаружена иная версия этого места, процитированная по-арабски христианским епископом Х века Агапием в его "Всемирной истории", и все стало на свои места: оказывается, Иосиф просто передавал слова учеников Иисуса о своем наставнике, которого именно они считали мессией..
И что имеем? были споры по поводу мессианства Христа, но сомнений в его историчности, его реальном существовании Никто не высказывал!
LayerBox писал(а):
54817576
clampert писал(а):
54815285И что смутило в моих словах: "Для разных конфессий может быть и разное понятие о боге"...?
Меня - абсолютно ничего. А вот ваших предшественников это не просто смутило бы.
Абстрактные предшественники мне не интересны, А вот что вас сподвигло впустую воду лить, коли нет проблемы - парадокс..
LayerBox писал(а):
clampert писал(а):
54815285вы же сделали утверждение: "библия - комикс".
Тогда подтвердите, ну хоть чем-то свои слова, иначе вы попросту пустослов.
Да, детская библия - комикс, я пустослов, а вы ничем не сможете опровергнуть это заявления и, тем более, переубедить меня.
Про детскую библию мы не говорили, упоминалась просто библия, детскими выглядят ваши слова, а кому интересно опровергать детский лепет ребенка?
Переубеждать даже взрослого нет резона, а в этом случае - тем более.
LayerBox писал(а):
clampert писал(а):
54815285Даже на 1 вопрос вам затруднительно ответить.
Шо за вопрос? Задайте его полностью, только сами, без ссылок. Я не люблю оборванные разговоры вспоминать.
Память девичья ? Скопировать не долго, берите на выбор: "кого можно называть богом, и каким, и почему", "что общего и в чем отличие 1 и 2 смерти", "чем отличается ад от геенны, и если отличается, то чем?".
LayerBox писал(а):
clampert писал(а):
54815285Вы же упорно молчите, как рыба об лед.
Да не, болтаю с вами.
Болтаете, только не по делу. Нет бы какими знаниями поделились, но походу делиться вам нечем.
LayerBox писал(а):
clampert писал(а):
54815285Недурно, вам осталось только скатиться до выражения: "сам дурак"...
Не, ну вы обо мне сильно предвзято плохого мнения. Я ж не религиозный последователь до такого скатыватьсо...
ДА. заметно, что нерелигиозный, хотя ругаются все одинаково.
Зато благополучно удалось до уровня детского сада "скатыватьсо".
|
|
|
|
