|
|
|
zelik-2
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 225
|
zelik-2 ·
28-Ноя-11 13:20
(13 лет 9 месяцев назад)
DAMIAR
теорема Геделя считается доказанной, хотя и рушит всю математику...
а вы говорите так, что вся математика - бред, а Гедель доказал что она бред но это тоже бред, потому что его теорема опирается тоже на бред... 
не будь математики - мы бы щас голубями переписывались 
и вобще, я внес новое видение возникшей проблемы, а вы (как и писали раньше) ведете себя как сноб...
скажем так, если опровергните теорему Геделя - создадите искусственный интеллект который сможет доказать/опровергнуть существование бога 
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
28-Ноя-11 13:47
(спустя 27 мин.)
zelik-2, я что-то не понял - так теорема Геделя рушит математику, но несмотря на это, мы переписываемся явно не голубями 
1. На мой взгляд, не стоит приписывать теореме Геделя такой уж вселенский смысл - как я уже сказал, она доказана еще б.Мюнхгаузеном и формализует практически самоочевидную мысль, что система не может абсолютно доказать истинность самой себя. Я это и подчеркнул напоминанием про основы теории доказательства, которое базируется на принимаемых на веру постулатах.
2. Я не говорил, что математика - бред. Практически от всех товарищей ученых в ответ на критику основ научного мышления слышишь одно и то же высокомудрое замечание типа посмотрите вокруг, это все работает благодаря науке, а вы тут считаете науку бредом.... может, zelik-2, вы сами найдете что им возразить на это казалось бы неопровержимое возражение, или мне подсказать?
3. Я сноб? Слово-то какое научное... прочитал в вики...сноб, задрав нос , смотрит сверху вниз на людей - им это неприятно, так как означает, что все остальные должны смотреть на него снизу вверх.
Может, сами покажете логическую абсурдность этого определения, чем заодно и докажете, что имеете право не смотреть на меня снизу вверх? 
4. Еще раз подчеркиваю - теорема Геделя доказана не абсолютно, а в рамках определенных постулатов. Значит, чтобы ее или опровергнуть, или хотя бы увидеть в новом свете, нужно заняться не ею, а этими рамками. Намекаю, что этими рамками являются классические основы теории доказательства и классическая логика. А также те две прорехи, найти которые вы, вроде бы, не пожелали...
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
28-Ноя-11 14:23
(спустя 35 мин.)
zelik-2, сколько эмоций... кто-то, помнится, сказал - ты злишься, значит ты неправ...
Ну не намерены со мной разговаривать - не разговаривайте, что ж я тут могу поделать... а может все же объясните мне великовозрастному, что это означает - "под зыбкой почвой жить - нервов не хватит"?... Это как это?
А вообще ваша такая реакция не только типична для товарищей ученых, но и известна еще со времен Сократа - он тогда тоже развлекался тем, что всенародно приводил умников к противоречию - грубо говоря, тыкал их носом в их же собственную глупость. Естественно, что их горделивое, но глупое эго не могло долго выдерживать такого ...гыгы... снобизма Сократа, и они не нашли другого выхода, кроме как убить его - разумеется, доказав этим свою умственную состоятельность. К счастью, времена с тех пор изменились, но, к сожалению, в основном только в том, что до убийства теперь в общем-то не доходит...
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
28-Ноя-11 20:40
(спустя 6 часов, ред. 28-Ноя-11 20:40)
zelik-2, хихи.... в психологии переход на фамильярность как правило говорит о подсознательном стремлении субъекта спрятать за внешней бравадой свою внутреннюю слабость и неуверенность.
Кроме того, я не обижу Сократа, если сообщу вам для сведения, что я неизмеримо больше него...
|
|
|
|
zelik-2
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 225
|
zelik-2 ·
28-Ноя-11 22:05
(спустя 1 час 24 мин., ред. 28-Ноя-11 22:05)
DAMIAR
ладно, подытожим твои умные мысли:
Цитата:
Чтобы понимать ВСЯКУЮ теорему в правильном свете, нужно помнить одну очень важную вещь, которую товарищи ученые по привычке забывают - что так называемое СТРОГОЕ НАУЧНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО опирается на ПОСТУЛАТЫ, которые принимаются НА ВЕРУ.
Цитата:
я что-то не понял - так теорема Геделя рушит математику, но несмотря на это, мы переписываемся явно не голубями
Цитата:
Практически от всех товарищей ученых в ответ на критику основ научного мышления слышишь одно и то же высокомудрое замечание типа посмотрите вокруг, это все работает благодаря науке, а вы тут считаете науку бредом
Цитата:
теорема Геделя доказана не абсолютно, а в рамках определенных постулатов. Значит, чтобы ее или опровергнуть, или хотя бы увидеть в новом свете, нужно заняться не ею, а этими рамками. Намекаю, что этими рамками являются классические основы теории доказательства и классическая логика.
Цитата:
А вообще ваша такая реакция не только типична для товарищей ученых, но и известна еще со времен Сократа - он тогда тоже развлекался тем, что всенародно приводил умников к противоречию - грубо говоря, тыкал их носом в их же собственную глупость.
Цитата:
в психологии переход на фамильярность как правило говорит о подсознательном стремлении субъекта спрятать за внешней бравадой свою внутреннюю слабость и неуверенность.
определение аксиомы
и не поймешь
ты институт не закончил...какие ученые?!
да ладно?!
Сократ тут я
с учетом вышесказанного это значит что ты тупица...
попляши еще, я похлопаю
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
28-Ноя-11 22:23
(спустя 17 мин., ред. 28-Ноя-11 22:23)
Ах, так вы, любезнейший zelik-2, я вижу, из графьев?! Замечательно - вот и еще одна строчка в моем реестре. Продолжайте, не стесняйтесь - только знайте, что за КАЖДОЕ ваше слово, грешащее против Истины и Этики, неумолимые законы информации вычтут с вас соответствующую компенсацию... да еще с процентами... так что вы уж постарайтесь, мне совсем немного не хватает на домик у моря 
|
|
|
|
zelik-2
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 225
|
zelik-2 ·
28-Ноя-11 22:44
(спустя 21 мин., ред. 29-Ноя-11 13:40)
DAMIAR
я из графьев...танцуй дальше
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
29-Ноя-11 01:29
(спустя 2 часа 44 мин., ред. 29-Ноя-11 01:29)
Ишь как вы, zelik-2, раскрыли-то свое нутро.... Оказывается, даже слова такие церковно-научные знаете... Только вы не знаете, что чем больше вы желаете мне зла, тем больше вы даруете мне добра... а заберете его у себя же - таковы законы энергоинформационного поля... народная мудрость знала это всегда - "не рой другому яму, сам в нее попадешь"... выучили теорему Геделя, а такой простой жизненной истины не постигли... ай-яй-яй....
|
|
|
|
zelik-2
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 225
|
zelik-2 ·
29-Ноя-11 15:33
(спустя 14 часов, ред. 29-Ноя-11 15:33)
может хватит себе цену набивать...
и понимаю как тебе приятно будет услышать то факт, что я почитал твои сообщения на форумах...
ты не шизанулся случаем? может помочь чем...
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
29-Ноя-11 16:36
(спустя 1 час 2 мин., ред. 29-Ноя-11 17:05)
zelik-2, я прочитал те ваши предыдущие поистине самоубийственные посты, которые вы, или по совету близких, или по собственному трезвому и благоразумному размышлению, сперва отредактировали, а потом и вовсе удалили - вот этот ваш прогресс более всего и радует. Однако он пока еще далеко не завершен - вам еще надо работать и работать над собой - в чем и желаю вам успеха.
Вопросы, которые я задавал вам в моих предыдущих постах, вовсе не имели целью "победить физиков на их территории" - у меня нет намерения их "побеждать" - мои результаты, которые готовятся к публикации, имеют целью не показать мое превосходство, а снять с человеческого ума груз поставленных человечеством, но так им и не решенных проблем. Это поможет людям освободиться от этого груза и воспарить. Таким образом, мои вопросы вам (которые предназначены не только вам, а всем читающим) имели целью активизировать ваш процесс углубленного размышления, подсказывали вам направление, настойчиво двигаясь в котором, вы имели бы серьезные шансы придти к выводам, способным качественно расширить ваше сознание. Главное, что вы (и все) должны придти к этим выводам самостоятельно, а не в результате моей подсказки - только поэтому, задавая их, я оставляю вам возможность самостоятельно найти ответ. Получив ответ в готовом виде, человек, не обладающий достаточно широким сознанием, просто не поймет его и не примет, а для спасения своей репутации прибегнет к единственному остающемуся в его распоряжении "дежурному" самоуспокоительному средству - объявит его безумием и посоветует автору лечиться - что вы со злобной радостью и делаете. (Обратите внимание на ваш аватар :)).
zelik-2 писал(а):
может хватит себе цену набивать...
Давайте еще в качестве наглядного учебного примера проанализируем эту расхожую и чрезвычайно популярную фразу.
Глубже вникнув в ее суть, мы сразу увидим, что произнести эту фразу может только ничтожный (психологический термин, а не оскорбление) человек, который мечтает стать великим, но, ЗАБЕГАЯ ВПЕРЕД, вполне допускает возможность декларировать свое величие, не обладая им НА САМОМ ДЕЛЕ. Действительно, зачем это делать великому человеку - зачем ему "повышать себе цену", если он и так уже велик, и цены у него НЕТ? Зачем слону доказывать мухе, что он - слон, а она - муха? Это ОБЪЕКТИВНЫЙ факт - если "сделать из мухи слона", то получим ИЛЛЮЗИЮ слона - мыльный пузырь, который лопнет при первом же серьезном испытании.
Кроме того, цена подразумевает КУПЛЮ-ПРОДАЖУ - занятие, как раз весьма характерное для ничтожных людей, которых называют "торгашами". Кроме того, работая по найму, они, фактически, продают себя. Действительно, у ничтожных людей может быть цена - больше или меньше. Поэтому про одного ничтожного человека можно сказать, что он более (менее) ничтожен, чем другой ничтожный человек. Великий же человек не участвует в ТОРГОВЫХ СДЕЛКАХ, и не продает себя - само понятие цены к нему неприменимо.
Вывод. Для ничтожного человека характерно находиться в НЕОБЪЕКТИВНОЙ, им самим выдуманной ИЛЛЮЗИИ. Выйдя из этой иллюзии и признав себя ничтожеством, он сделает ПАРАДОКСАЛЬНЫЙ ШАГ в направлении своего будущего подлинного величия, ибо это будет его РЕАЛЬНОЕ действие. Теперь понятно, почему религии говорят о необходимости смирения? Но и тут мыслящему человеку ясно - если переусердствовать и со смирением, то получим дурака, в своей усердной молитве Богу расшибившего свой лоб. Это означает, что настанет тот момент, когда РЕАЛЬНО растущий человек вдруг ОСОЗНАЕТ, что он действительно СТАЛ великим. Момент этот незабываем - его ни с чем не спутать и никак не смоделировать - после этого человек этот станет другим - он КАЧЕСТВЕННО изменится. Понять его ничтожным людям поэтому станет очень трудно. Вот почему ап. Павел писал, что душевный человек не понимает духовного и даже почитает его за безумца. Что мы и имеем и поныне в бесчисленных "доброжелательных" комментах.
|
|
|
|
zelik-2
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 225
|
zelik-2 ·
29-Ноя-11 17:04
(спустя 27 мин.)
DAMIAR
теперь от кармы переключились на то что я тебя не понимаю 
плохо, очень плохо...давай дальше пляши
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
29-Ноя-11 17:07
(спустя 3 мин.)
zelik-2, вы свою функцию здесь уже выполнили - стимулировали меня написать людям полезные подробности. Ваше дальнейшее булькание меня интересует крайне мало - не забывайте только, что счетчик ваш неумолимо тИкает.
|
|
|
|
zelik-2
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 225
|
zelik-2 ·
29-Ноя-11 17:23
(спустя 15 мин., ред. 29-Ноя-11 17:23)
DAMIAR
во..ближе к земле...
последний разок станцуй и я отстану
или концерт окончен? 
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
29-Ноя-11 18:05
(спустя 41 мин., ред. 29-Ноя-11 18:05)
zelik-2, любезнейший, вы тут УЖЕ славно поплясали, когда в поте лица стирали-удаляли-переписывали свои посты, когда перечитывали мои сообщения на форуме - и продолжаете быть паяцем в глазах многих тысяч здравомыслящих людей, не понимая до чего же вы смешны в своих детсадовских ужимках... но это все семечки - боюсь, настоящая пляска у вас еще впереди, когда у вас спадет пелена с глаз и вы ужаснетесь, поняв ЧТО вы натворили...
|
|
|
|
zelik-2
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 225
|
zelik-2 ·
29-Ноя-11 18:23
(спустя 17 мин.)
DAMIAR
пляши дальше, Вася... 
|
|
|
|
DrSerg1979
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 457
|
DrSerg1979 ·
07-Янв-12 18:12
(спустя 1 месяц 7 дней)
Пипл протрезвел и потянулся к знаниям.
6 января был пик по скачавшим и поблагодарившим.
|
|
|
|
wertiw
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 12
|
wertiw ·
07-Янв-12 18:47
(спустя 34 мин., ред. 07-Янв-12 18:47)
zelik-2 писал(а):
так что хватит мериться словами серавно мы ничего не сможем доказать...даже если будет существовать предпосылка к доказательству опровержения существования бога придется доказать какую-то теорему, которая останется без доказательства...
Если бы вы читали внимательней, то увидели, что я и не пытался доказывать существование Бога. Всё что мной сказано, касается лишь опровержения суждения Хокинга на этот счёт.
PS. "Все люди верят. Одни верят, что Бог есть, другие — что Бога нет. И то, и другое недоказуемо". "Берегись автомобиля"
|
|
|
|
Disona
Стаж: 18 лет Сообщений: 344
|
Disona ·
10-Янв-12 22:51
(спустя 3 дня, ред. 10-Янв-12 22:51)
Спасибо, почитаем на досуге.
И отдельное спасибо за вариант книги En+Ru, вот это гениально, все бы книги так были.
|
|
|
|
alote
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 46
|
alote ·
10-Янв-12 23:37
(спустя 46 мин.)
DAMIAR
Видимо, корни Вашей проблемы в том, что понимание физических законов у Вас базируется на архаичной ньютоно-картезианской парадигме.Об этом говорят Ваши утверждения о том что Вселенная не могла появиться "вдруг" без импульса. Что физические законы существовали до ее появления, что в движущейся системе есть одна неподвижная точка. На самом деле, никакого момента появления Вселенной не было. Потому что термин "момент" подразумевает время, а время (как и пространство) появилось вместе со Вселенной. О довселенском периоде нельзя рассуждать с точки зрения законов нашей Вселенной. Ну а насчет движущейся системы, Вы забыли что эта неподвижная точка может быть любой точкой системы. И если я правильно понял Ваш намек, то об этом Вам так же стоит подумать.
Данную книгу Хокинза я еще не читал, но ТС спасибо за труды.
|
|
|
|
FAFANIR
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 4
|
FAFANIR ·
11-Янв-12 00:17
(спустя 40 мин., ред. 11-Янв-12 00:17)
Ну что там с читаемым форматом?)) я конечно про фб2 или е-паб
DrSerg1979, сделали али нет? очень почитать хочется, а увы пдф не так удобен
пс Книгу искал, т.к. пару дней назад (08.01.2012) у Хокинга был юбилей, 70 стукнуло, решил ознакомиться с последней его работой.
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
11-Янв-12 00:23
(спустя 5 мин.)
alote, я отлично понимаю, что Ваша критика кажется Вам настолько неотразимой и уничтожающей, что Вы позволили себе поучающе-снисходительно похлопать меня по по плечу и посочувствовать о "корнях моей проблемы"... На самом же деле у МЕНЯ никаких проблем нет, а уровень Вашей критики настолько слаб, что я не вижу для себя никакого смысла и пользы ввязываться в дискуссию и выявлять корень ВАШЕЙ проблемы, которая понуждает Вас делать такие мягко говоря неглубокие утверждения.
Поэтому просто советую Вам - самостоятельно подумайте над Вашей критикой предельно критически - не сомневаюсь, что тогда Вы сами обнаружите ее несостоятельность.
|
|
|
|
alote
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 46
|
alote ·
11-Янв-12 11:56
(спустя 11 часов)
DAMIAR
Извините, по начальному стилю дискуссии принял Вас не за того.
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
12-Янв-12 15:55
(спустя 1 день 3 часа)
alote, да нет, дело не в том, за кого Вы меня приняли - просто имеет место общая для ПОЧТИ всех товарищей-ученых ПРОБЛЕМА - им кажется, что та научная ахинея, которую они почерпнули в учебниках, является ДОКАЗАННОЙ истиной, а потому они не желают ни вникать в критику, ни даже прислушиваться к ней, успокоительно объясняя сам факт ее существования либо злонамеренностью, либо необразованностью критиков. Этим они наносят себе же огромный вред - поэтому я и сказал Вам, что сумей Вы подняться над ученым эгоизмом и ученой гордыней и проанализируй Вы глубоко и критически собственный предыдущий пост, Вы обнаружили бы в нем слабые места, как с логико-физической, так и с этико-философской точки зрения, что сильно продвинуло бы Вас вперед. Делать эту работу за Вас я не желаю.
Я (теоретически) допускаю, что задача обнаружить собственные ошибки очень трудна и для многих может оказаться непосильной - хотя верится в подобное с трудом, но, если это так, то тогда это тяжелый случай - таким людям не позавидуешь....
|
|
|
|
alote
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 46
|
alote ·
12-Янв-12 18:20
(спустя 2 часа 24 мин.)
DAMIAR поверте, не один Вы подвергает критическому анализу мои утверждения, и не только мои утверждения ему подвержены(к вопросу о движущейся системе точек и архаичной ньютоно-картазианской парадигме). Я вполне охотно признаю наличие в своих утверждения слабых мест, при доказательстве оных с гносеологической точки зрения, чего и Вам искренне желаю в наступившем году.
|
|
|
|
scorcherfs2
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 514
|
scorcherfs2 ·
24-Янв-12 12:48
(спустя 11 дней)
Классная книга, многое почерпнул для себя. Люблю научно-популярную литературу. К прочтению обязательны все работы Хокинга, а еще все науч.-поп. книги Брайна Грина, и Карла Сагана - читаются так же легко и увлекательно как художественные, но пользы и познавательности в них гораздо больше. А и еще... всем любителям, обязательно прочтите вот эту книгу: http://lihachevss.ru/rdlv_ch11.html - широта охвата там просто поразительная, коротко и ясно обо всей вселенной, ИМХО не хуже чем у Хокинга.
|
|
|
|
solodukvi
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 23
|
solodukvi ·
05-Фев-12 14:49
(спустя 12 дней)
Русский перевод местами оставляет желать лучшего.
Прочитал свю книгу на обеих языках с удовольствием.
|
|
|
|
DrSerg1979
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 457
|
DrSerg1979 ·
11-Фев-12 01:59
(спустя 5 дней, ред. 11-Фев-12 01:59)
solodukvi писал(а):
Русский перевод местами оставляет желать лучшего.
Прочитал свю книгу на обеих языках с удовольствием.
на обоих языках
|
|
|
|
kruvadim
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 1
|
kruvadim ·
11-Фев-12 22:50
(спустя 20 часов)
скрытый текст
"Нет, новоевропейский эмпиризм есть сплошное вероучение, но только очень плохое вероучение, и сплошная метафизика, но только очень дурная и совершенно произвольная метафизика. Учение об эмпирических основах жизни – догмат, как и вся эта исступленная вера в науку (хотя наука сама по себе не имеет ничего общего с эмпирическим обоснованием науки). Эмпиризм наших физиков, химиков, естественников и врачей, до сих пор являющихся сознательными и бессознательными сторонниками английского эмпиризма, есть один из самых абстрактных, пустых, один из самых отвратительных видов метафизики. Эмпиризм – типично буржуазная философия, мануфактурное мировоззрение. Духовное убожество и пустота, толстый карман и сытое брюхо, а главное бараньи, куриные мозги – вот что такое основание современной физики, физиологии, биологии и медицины . Самодовольное пошлячество физика и естественника, уверенного, что души нет, а есть мозг и нервы, что Бога нет, а есть кислород, что царствует всеобщий механизм и его собственная ученая мещански-благополучная, дрянненькая душонка, вся эта смесь духовного растления и бессмысленного упования на рассудок есть одно из самых ужасающих чудовищ, порожденных буржуазной культурой. Это – та дебелая, краснощекая бабенка, которая сидит на телеге и весело щелкает орехи, когда – в известном сне Раскольникова – производится истязание несчастной клячи и ребенок прильнул к издыхающей, истекающей кровью лошади и в слезах обнимает и целует ее голову. Так истязуется и распинается истина в человечестве, и немногие в слезах и духовной скорби окружают ее, отдавая последнюю дань любви и преданности. А дебелая и краснощекая бабенка буржуазии щелкает себе орешки и проповедует эмпиризм и механистический позитивизм в науке и жизни." НОВОЕВРОПЕЙСКИЙ ЭМПИРИЗМ
А.Ф. Лосев
|
|
|
|
alote
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 46
|
alote ·
13-Фев-12 16:04
(спустя 1 день 17 часов)
kruvadim писал(а):
скрытый текст
"Нет, новоевропейский эмпиризм есть сплошное вероучение, но только очень плохое вероучение, и сплошная метафизика, но только очень дурная и совершенно произвольная метафизика. Учение об эмпирических основах жизни – догмат, как и вся эта исступленная вера в науку (хотя наука сама по себе не имеет ничего общего с эмпирическим обоснованием науки). Эмпиризм наших физиков, химиков, естественников и врачей, до сих пор являющихся сознательными и бессознательными сторонниками английского эмпиризма, есть один из самых абстрактных, пустых, один из самых отвратительных видов метафизики. Эмпиризм – типично буржуазная философия, мануфактурное мировоззрение. Духовное убожество и пустота, толстый карман и сытое брюхо, а главное бараньи, куриные мозги – вот что такое основание современной физики, физиологии, биологии и медицины . Самодовольное пошлячество физика и естественника, уверенного, что души нет, а есть мозг и нервы, что Бога нет, а есть кислород, что царствует всеобщий механизм и его собственная ученая мещански-благополучная, дрянненькая душонка, вся эта смесь духовного растления и бессмысленного упования на рассудок есть одно из самых ужасающих чудовищ, порожденных буржуазной культурой. Это – та дебелая, краснощекая бабенка, которая сидит на телеге и весело щелкает орехи, когда – в известном сне Раскольникова – производится истязание несчастной клячи и ребенок прильнул к издыхающей, истекающей кровью лошади и в слезах обнимает и целует ее голову. Так истязуется и распинается истина в человечестве, и немногие в слезах и духовной скорби окружают ее, отдавая последнюю дань любви и преданности. А дебелая и краснощекая бабенка буржуазии щелкает себе орешки и проповедует эмпиризм и механистический позитивизм в науке и жизни." НОВОЕВРОПЕЙСКИЙ ЭМПИРИЗМ
А.Ф. Лосев
Еще одно эмпирическое доказательство того, что, когда кончаются агрументы, начинается хамство.
|
|
|
|
albatrosmp-5
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 3
|
albatrosmp-5 ·
16-Мар-12 13:00
(спустя 1 месяц 2 дня)
Спасибо за перевод!
И отдельное спасибо за перевод с сохранением английского оригинала. Как раз пыжусь, подучиваю английский.
|
|
|
|
