[Журнал] Радио (831 номер) [1946-2015, PDF, RUS] обновлено 27.08.2025

Смысл перецифровывать белорусский "Радиолюбитель" - есть.

Чуть позже, сейчас просто некогда. Все зависит от наличия у меня свободного времени на обработку, ну и от состояния здоровья. Что могу гарантировать в этом году - летом в отпуск думаю доделать 90-92 и 95-й (возможно также по возможности прихвачу и 96-й) годы и постараться отсканировать 53-56 оставшиеся номера. 97-2001 - в этом году вряд ли, кто его знает. После 2001 и до 52-го - вообще вопрос, первые слишком сложны в обработке (цветной фон), вторые - просто отсутствуют в бумаге у меня. Изменил шапку раздачи, вижу что у людей есть непонимание того, о чем я там написал. Теперь там четко разделил между собой то, что мне нужно в коллекцию, а что нужно оцифровывать для данной раздачи. Указанные вами номера уже давно оцифрованы и выложены в раздаче, поэтому такие меня интересуют исключительно для коллекции, но с утратами мне такие не подойдут. Работать с ним проще, а размер файлов на выходе меня не волнует совершенно. Хотите малый размер - есть пдф - и делайте с ним что хотите - оптимизируйте, перегоняйте в дежавю, в общем возитесь, у меня на это времени нет и не люблю я дежавю (хотя изредка делаю). Ну раз так (то, что выложено в сети просто ужасного качества - я выборочно посмотрел что есть в сети с 1991 по 2001 годы), то заодно с 25 летним юбилеем журнала первый его номер. Дешево (необработано) и сердито (в дежавю). Со временем может и сделаю отдельную раздачу по РЛ с чистыми сканами.

Спасибо за РЛ. У меня только ксерокопии первого года.

Да не за что. Я тоже впервые познакомился с этим журналом только в середине 92-го, а потом активно ксерил из его отдельные интересные для меня статьи, не выписывая лет пять или шесть потом, в том числе и предыдущий 91-й год, который был в местных библиотеках. Правда полностью номера ксерить не давали. А тут решил вспомнить и меньше чем за год собрал почти все номера за первые десять лет выпуска. Правда полностью комплект за первый год без утрат и в нормальном состоянии попался только уже в этом году, до этого отдельные попадающиеся номера за этот год были то с утратами, то залитые, то ветхие и рваные, мышами погрызенные.

Сканирую сейчас номера за 96-й год, так в №12 в центре аж 17 (!!!) страниц полноцветной полностраничной рекламы подряд! Естественно сканировать и вклеивать ее в свои сканы не буду, это так, в виде примера, эмоции зашкаливают. Хорошо, что она вся пришлась на ненумерованные страницы вкладыша.

Кто будет ходить в библиотеку, в которой библиотекарь отрывает у книг обложки и вырывает неугодные себе страницы в книгах?

А здесь не библиотека - это первое. И труд оцифровщика нельзя "один в один" сравнивать с трудом простого библиотекаря - это второе (вы видимо сами этим никогда не занимались, поэтому не знаете, о чем речь, вот попробуйте посканировать и тогда может быть поймете, о чем речь, это вам не каталогизацией и выдачей на руки книг в библиотеке заниматься. Кроме того полноцветная реклама мало что требует лишнее дополнительное время на оцифровку, так еще и раздувает размер итогового файла, не неся практически никакой полезной информации для специалиста). А если вы так трепетно относитесь к наличию рекламы где-нибудь в журналах, то значит моя раздача не для вас.

malshin
"А здесь не библиотека - это первое"
Изумлён. А что тогда??
И какая разница для читателя, что происходит за служебной дверью библиотеки? Трудно вам, не трудно - ему пофиг. Публикуете - значит скачивающий должен быть доволен. Иначе это всё для "потешить собственное эго".

Обидно, когда человек добровольно взял на себя столь тяжкий труд и практически, на наших глазах, оставляющий своё имя и свой след в истории культуры и пропаганде технических достижений любителей и профессионалов СССР и новой России, воспитании новых поколений творческих людей, столь резко обесценивает свой труд. Как во времена царской и советской цензуры - за нас решают что нам надо а что нет... Как интересно смотреть рекламу 1928 года и 1935 года и сравнивать с 1995 и 2015... Журнал это не сборник схем, а культурное событие своего времени интересный в своей целостности. Так ведь можно выбросить практически всё сейчас - кого сейчас заинтересуют мультивибраторы на лампах или часы на 155 серии? Так и выбросили из библиотек книги по ламповой технике - кому она была нужна? Жаль, что релизер занял такую позицию, но тут я сделать ничего не могу. Увы. На мой взгляд раздача купированных номеров не имеет смысла - лучше хуже качеством но целиком.

В таком случае и при таких запросах удобно пользователям или не удобно им - мне пофиг. Это не библиотека, еще раз подчеркиваю, можете и дальше изумляться. Это просто мое хобби, которое я делаю доступным не только самому себе. В корне неверное утверждение, да еще и нелогичное - цепочка утверждение-следствие неверна изначально - на трекерах НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН. Равно как и на других интернет-ресурсах аналогичного профиля. Иначе все было бы совершенно по-другому. Не-а, я делаю для себя и под себя, и прекрасно понимаю, что другим моя работа может не нравиться. Поставил себе задачу в хобби и делаю потихонечку. Думаете ваши сканы того же Радио более низкого качества мне интересны и подходят? Отнюдь. Кстати, а я ведь передавал вам и всем желающим сырые сканы в цвете на 600 точек комплектов с 1974 по 1976 аж почти 5 лет назад осенью 2011, тем не менее, ни вы, ни другие не нашли им никакого применения, а не так давно стали пересканировать эти же номера но с вдвое более низким разрешением. Это мне о многом сказало, как раз в смысле "потешить свое эго". Можете. Я все равно эти журналы выкину на утилизацию на авито и еще в ряде мест, поскольку эти номера меня уже больше не интересуют.

Извините, что влезаю, поясните для непродвинутых - конкретно в номерах 1974-1976 гг. что дает сканирование в 600 dpi против 300 dpi ? Разве в таких старых журналах 300 dpi недостаточно, чтобы рассмотреть все мелкие детали схем и фотографий?
Это я спрашиваю просто для понимания, для чего именно нужно такое высокое разрешение и каковы критерии выбора именно 600 dpi, а не 400, или, скажем, 1200 dpi ? Понятно, что чем больше, тем лучше, но ведь размер растровых точек старых журналов довольно велик, иначе начинает быть видна текстура бумаги, что уже не имеет никакой информативности.
Я в этом не специалист, поэтому интересно было бы услышать компетентное объективное мнение

Прости им, Отче, ибо они не ведают, что творят!...
Евангелии от Луки (гл. 23, ст. 34)
Лично для меня этот вопрос чисто академический - у меня в домашней библиотеке имеется процентов 60 выпущенных журналов "Радио" до 1970 года, ВСЕ журналы с 1970 по 1991 и процентов 90 с 1991 по настоящее время. Покупаю с 1975 года... И никогда не придёт в голову выкидывать их на Авито.

Нередко бывает, что и не хватает, особенно для схем (не для фото), я сам при обработке не раз сталкивался с местами, где схемы повреждены, ну и шрифты именно в технических журналах часто мелкие бывают (не то, что в художественных книгах), а уж любая пост-обработка сырых сканов в принципе только ухудшает качество. С проблемой "инь-янь" вы же в курсе? А при удвоенном разрешении скана даже с мелкими шрифтами куда легче обработку делать и распознавать. 400 - почти неотличимо от 300, особенно после обработки, 1200 - хорошо для современных глянцевых фото-журналов, но скорость сканирования при этом невысока. А качество печати в старых журналах как раз в пределах 600-800 точек, поэтому больше 800 ставить и смысла нет, а 600 выходит оптимально. Лично для меня так, и скорость сканирования на 600 меня вполне устраивает. А чем вам она мешает в сканах? Вы же ее все равно видите визуально на бумаге старых журналов, а в сканах получается видеть не хотите, так? Тем более, что фон в сканах именно этого журнала (да и в ряде других своих журнальных раздач тоже) я удаляю полностью, вместе с текстурой. ну, если вы уж к таким аргументам прибегаете, то могу в ответ сказать только одно - творите сами, по мере сил и возможностей! "Кто без греха - брось в него камень". Я не напрягаясь за последние пять лет собрал почти все номера с 52 по 2012, в разной сохранности конечно. Вам нет, а вот вашим близким (или тем, кто придет им на замену) после вашего, гм, "ухода" для очистки вашего "жилья" от макулатуры - вполне придет. Именно так и "всплывают" комплекты и отдельные номера этого журнала на торговых площадках. Именно так я и собирал свою коллекцию. Кстати, это дубликаты номеров в моей коллекции, основные номера я пускать по этому пути не собираюсь (надеюсь пока).

malshin
В общем-то, ответ понятен. Если "никто никому", тогда, конечно, я неправ. Я-то строго для людей в Сеть выхожу. И прислушиваюсь к ним.
Насчёт моих сканов в 300dpi на publ.lib.ru: только вот на них не жалуются совсем, а на ваши - бывает. Это и к вопросу о критериях 300/600 и т.п.
Пожелание. Вы бы пометили в шапке темы "внимание, журналы специально неполные!", и было бы честно.

aawaaw
вы правда считает что вклейки древней рекламы кому то могут быть нужны? тем более если на них нету даже номеров страниц (а бюудь они там они бы сбили нумирацию), еслиб malshin не упомянул бы про них, никто этого и не заметил бы. в таких вот случаях "один в один как в книги", это не то к чему следует стремиться в данном случае и уж точно не из за вклеек рекламных
вон в подшивках которые у нас в городе отдают (70-80-90 гг), вообще, политота вырезона. и правильно, она там нафиг неуперлась
а на паб.либ не жалуются, просто процент посещяемости совсем другой. в основном только те кто там и обитают. А тут очень широкий контингент.
хотя мне тоже кажэется что 600DPI это многовато

А что, разве не так - выкладывая свои сканы - вы кому-то что-то реально должны? Или кто-то что-то должен вам? Это же не некоммерческие отношения. А что (шутка) кроме людей в сети есть кто-то еще? Инопланетяне, например, или роботы? Мне, например, практически не заметно, что вы, как и другие дежавюшники прислушиваетесь. Как клепали сканы на 300, сделав это глобальным в рунете трендом в начале-середине 200х, так и придерживаетесь этого и сейчас. А кому жаловаться? Многие и не подозревают, что это ВАШИ сканы, и что легко можно определить их авторство и пообщаться напрямую с автором (как на любом трекере). А жалуются там, где вы почти не появляетесь, и на тех, кто выкладывает ВАШИ сканы в других местах, отличных от б-ки Ершова.
Но и, несмотря на свои же жалобы, сами жалобщики, тем не менее, качают и продолжают качать (есть такие факты) сканы из моей раздачи, что, следовательно, ослабляет уровень значимости самих жалоб.
Да и почему совсем не жалуются? Я, например, легко мог бы жаловаться, вот только не считаю нужным это делать, прекрасно понимая, что ЭТО практически бессмысленно. ВАС и всех прочих дежавюшников (впрочем, для справедливости, причислю и себя к таким неисправимым), не переделаешь, как вы сканили цветные журналы на 300, так и дальше будете. У нас просто разные ценностные установки в области сканирования - у вас, как и у прочих дежавюшников - излишний перфекционизм в области достижения минимального размера конечного файла (причем неважно, какой ценой), у меня - в основании угла - максимальное по возможности разрешение скана для удобства последующей обработки и последующего же использования результата. Вам же ничего не стоит сканировать на 600 точек вместо 300? Или это настолько затруднительно? Ведь конечному дежавю все равно, какое разрешение скана у нее внутри. А это честно помечено, вы просто не заметили, это правда не в самой шапке раздачи (это противоречит правилам оформления раздач), а в истории обновлений. Так что все честно, и я ничего не скрываю. И касается это отнюдь не всех номеров, а только малой их части (с 93-го года). Тогда, исходя из критерия "полноты" скана издания, если интернет-ресурс содержит неполные (в соответствии с таким критерием) сканы печатных изданий - то его нельзя считать библиотекой в принципе.
Кстати и библиотеки также можно не считать библиотеками, как таковыми, ведь сплошь и рядом имеют в своем библиотечном фонде заново переплетенные или реставрированные издания (и соответственно журнальные комплекты) с утратами страниц, обложек (особенно когда они наклеены на переплеты, исключающие возможность доступа читателю к обратным сторонам обложек), выходных данных, форзацев, вкладышей и т.д. Так что все относительно в мире сём.
А торрент-трекеры сравнивать с библиотеками некорректно по той причине, что они не являются владельцами раздаваемых на них контентов, а представляют собой в общем смысле лишь сильно покоцаную/урезанную версию МБА (межбиблиотечного абонемента), также не являющимся владельцем контентов отдельных библиотек, входящих в него. И урезанную вплоть до просто каталога такого МБА, несущего лишь информацию, что и у кого есть, и все.
Еще касаемо качества выкладываемых сканов - я ничего не имею против самого формата дежавю (только против конкретных реализаций этого формата в виде сканированных изданий) - если бы все интересные мне сканы (и книг и журналов) были бы просто отсканированы "как есть" в цвете (пусть бы и на 300 точек) и выложены в дежавю с профилем фото (без какой-либо обработки) - многих бы моих раздач просто бы не было, в том числе и этой раздачи - я бы просто не стал бы возиться с их переоцифровкой. Однако время идет, и за последние десять лет сдвиги (не считая меня) в переоцифровке стали намечаться только недавно, с прошлой осени. Значит можно сделать определенный вывод, что конкретно вас гуляющие в сети ужасные сканы этого журнала до прошлой осени полностью устраивали. Хотя ведь у вас есть (в отличие от многих) свой архив этого журнала и вы все это время имели и возможность и опыт в любой момент исправить эту ситуацию с плохими сканами. Однако этого так и не случилось, даже после появления в 11-м году первой моей партии сканов ... Кому-то видимо сильно нужны. в номерах за 93-й и 94-й годы эти страницы в нумерации участвовали (Доска объявлений), в 95-м и далее точно не уверен, нужно пролистывать сделанные сканы. Не будь там схем с мелкими шрифтами (сносками всякими) и деталями, то возможно было бы и не нужно (хотя обязательно потом бы всплыли бы проблемы с распознаванием). Но для меня нет разницы во времени сканирования цветной страницы что на 300 точек, что на 600. И если есть возможность купить лучшее по той же самой цене (как в рекламе порошка "Дося"), чтобы и не сделать. И мне лично четкость на 600 точек намного приятнее, чем на 300 точек, вот и делаю, года так с 2009. А ведь еще в 2008 экспериментировал и думал, с каким разрешением сканировать, на 300 или на 600. Сканер тогда был медленный и тормозной, как черепаха, а потом в 2009 купил себе быстрый и поехало.

Нужны. Никому же не приходит в голову вырезать рекламу из "Науки и жизни" 1895 года, к примеру, или "Всемирного следопыта" 1920-х годов. Это часть истории, и очень многим это интересно, особенно если прошло много времени
В средние века тоже наверняка кто-то вымарывал "политоту" из летописей предшественников, и после этого летописи становились необъективными в угоду очередному правителю. Я против того, чтобы вообще что-то вырезать из журналов (и в своих сканов не вырезаю). Это мое мнение, никому навязывать не собираюсь. Я, как "потребитель сканов", в том числе и от AAW, справедливости ради хочу отметить, что AAW сканирует и в 600 dpi издания с мелким шрифтом (в частности из серии "Новое в жизни, науке, технике"). Так что проблемы "инь", слава богу, не возникает.

SI{AY
malshin
Вам довольно точно ответил inca56:
"Журнал это не сборник схем, а культурное событие своего времени"
Не могу по памяти назвать, кто из известных учёных и что дословно говорил об общекультурном уровне инженеров. Как минимум в книжке А.Половинкина "Основы инженерного творчества" есть специальная глава о красоте и её происхождении, но подходящую цитату оттуда найти не удалось. Кратко говоря, если человек не является носителем данной, адекватной текущему времени, общечеловеческой культуры, то и инженером в точном смысле слова он быть не способен. Он способен создать "нечто", но не более. Это у многих крупных конструкторов в воспоминаниях и статьях звучит очень похоже. Материал всегда многосвязен, отсылает к разным эпохам в развитии техники, даёт многомерность и, следовательно, соответствующую мощность мышления. Вы, исключая рекламу, просто отсекаете какой-то срез культуры от читателя. Как говаривал Жванецкий "трудно спорить о вкусе устриц с теми кто их ел". То есть если человек не прочитал - то он "меньше может". Если по-простому.
malshin
"Это же не некоммерческие отношения"
С близкими людьми тоже всегда некоммерческие отношения. И что, разве там нет понятия "должен", на основании самого наличия контакта...
Давайте прекратим. Ответ понятен, мнения несводимы к общему знаменателю.

Разница между 20 и 30 сек на сканирование в цвете на 300 точек и на 600 точек соответственно практически не ощущается, все равно времени на переворот или вставку новой страницы (или тем более устаканивание на стекле сканера целого журнала с доп. прижатием) больше уходит. В среднем выходящая скорость 1,5-2 стр в цвете на 600 точек и 3-3,5 стр в монохроме или полутонах (скорость сканирования в этих режимах вообще одинаковая у меня) в минуту меня вполне устраивает. Могу только посочувствовать. по идее - другим возможно, но для меня - резать глаза будет. Проще не сканировать. А что, ее там было так много, как сейчас и всё в цвете? Скорее всего нет, знаю точно по ВсСл, сканировал вместе с рекламой, бо там вообще черно-белые монохромные векторные изображения и текст и лишь изредка фото есть, и мало ее относительно всего объема журнала. Редкие исключения и не для сплошного цвета в журналах. Любите вы приводить в свое оправдание вместо конкретики все такое расплывчатое морально-этическое. Раз вам на предоставленные мною выше конкретные факты и события нечего сказать или конкретно прокомментировать, то конечно лучше это обсуждение прекратить исключительно из-за бессмысленности ее, а не из-за несводимости мнений. Упорство - оно тоже может вызывать уважение у оппонента.

malshin
"Любите вы приводить в свое оправдание вместо конкретики все такое расплывчатое морально-этическое... Упорство - оно тоже может вызывать уважение у оппонента"
Тут нечего было приводить. Я ведь внимательно прочёл вашу аргументацию, она и раньше сводилась, и сейчас сводится к простейшему тезису "а мне трудно иначе работать, а если не нравится - идите в другое место". По любому поводу у вас это конечная точка, последний аргумент (да и первый тоже). Что же тут "приводить", если вторая сторона и её мнение для вас как-бы отсутствует при выводе и анализе своей позиции. Это же именно вам трудно, и с этим как-то не поспоришь. "Жрите, что дают", известный подход. Общий знаменатель отсутствует, я вам о других, вы мне о себе. Никакой расплывчатости и в помине нет, ИМХО.
Комментарий: упорство у меня вызывает уважение только при явно видимой достойной для меня цели. Иначе это "упёртость", а не упорство.
Ещё раз: давайте прекратим. Я не привык отмалчиваться, если обращаются прямо ко мне. Поэтому написал. Больше ответов тут не будет. Если нужно - в личку.

Не-а, не сводится. Про трудность - это ваши придумки. Мне не трудно, мне просто неинтересно сканировать рекламу, поскольку я считаю это бессмысленным. Вот вы также "уперто" сканируете журналы в цвете на 300 и не считаете для себя достойной целью отсканировать более качественно, чем на 300 точек, и наверняка считаете это также бессмысленным, равно как и мнения других для вас "как-бы отсутствует". А заданную чуть выше конкретику вы пояснять для других явно не хотите, мне-то они более-менее ясны, поэтому поясню за вас - вы, дежавюшники, не любите сканировать цветные журналы - это как раз для вас создает большие трудности с обработкой цвета при стремлении к перфекционным дежавю-файлам мизерного размера, вот и стараетесь наравне с этим, уже потерявшим смысл в настоящее время, стремлением избежать такой работы - ждете, когда кто-нибудь за вас это сделает. Причем это касается именно цветных журналов, на книги и прочие журналы без цветной печати это не распространяется. Именно такой вывод я и сделал. Если бы мне не приходилось бы заниматься еще и обработкой наравне с самим сканированием, то скорее всего сканировал бы все "один в один" вместе с любой рекламой.
Что касается контента "библиотеки" полок Ершова (как еще один аргумент сравнения трекеров с библиотеками) - а вот не стыдно выкладывать у себя журнальный контент такого качества, как нижеприведенный, и называть после этого себя библиотекой? Не правильнее и честнее было бы просто написать, что "номер журнала отсутствует, ищется качественный скан" и не выкладывать откровенный мусор на ресурсе.

Скрин с № в полках Ершова --- Скрин с моего скана

Скрин с № в полках Ершова --- Скрин с моего скана
И такое качество в журналах там не просто исключение, а повсеместно. И вопроса улучшить качество при наличии возможностей как достать сами номера, так и оцифровать их, имея большой в этом опыт, никогда у сотрудников данного ресурса не возникало? Как собрали у себя сканы, сделанные другими, выложили и забыли? Где же пропагандируемое вами уважение к пользователям и посетителям вашего ресурса? Что это - "Публикуете - значит скачивающий должен быть доволен"? Или все же "это всё для "потешить собственное эго"? Или все же тот самый подход, который вы постулируете для моей раздачи "Жрите, что дают", известный подход"? Не так ли? Причем никакие уклонения в другую плоскость типа "это не я сканировал/обрабатывал/выкладывал", "это единичный случай" и "мне некогда/мне неинтересно/для меня это бессмысленно" принять, при ваших-то возможностях, нельзя - с момента публикации прошло уже много лет.
Так что, после этого еще смеете сравнивать такой ресурс с "библиотекой"? Такой ресурс больше похож на мусорку.
В примерах приведены сканы с номеров журнала "Моделист-конструктор" за 1966 год, №1 и №7. Мне тут в конце прошлого года в руки попало несколько номеров этого журнала за первый год издания, и не думаю, что отсканировав его даже на 300 точек, качество получилось такое же плохое, как у номеров, размещенных на указанном ресурсе. Если в первом примере еще разобрать можно, то во втором - полный отстой.

У меня пиво не разбавленное - буду недоливать!

Несомненно культовый журнал для творческих людей! В 80,90-е годы выписывал, 13-летним пацаном учился по нему радиолюбительству, читал от корки - до корки. И-нета ведь не было. Собрал по схемам из журнала немало усилителей, телеигру, цветомузыку на тиристорах, КВ трансивер, эл. ключ кода Морзе, компьютер Радио-86 и еще много чего.. Он ценен тем, что принцип работы схем и настройки досконально разжеван, поймет любой. До сих пор иногда пользуюсь мощным ламповым усилителем собранным в конце 80-х по схеме из журнала. А уж навык радиолюбительства - это всю жизнь помогает! Ценность этой раздачи трудно переоценить..

Прочитал всю дискуссию, и скажу, как Ходжа Насреддин: и ты прав, и ты прав.

Огромное спасибо за ваш труд. Реклама в номерах иногда помогает найти людей, которые делали или разрабатывали конструкции. Так, что - это не только история.

Да? Это авторов статей и заметок в журнале можно потом спустя многие годы и десятилетия можно найти, ибо их ФИО четко пропечатаны в журналах, а реклама в подавляющем случае - это фирмы, многие из которых уже давно не существуют, и никаких личных данных их сотрудников в таких рекламах не печатается по определению. И то, что разработано инициативными людьми, являющимися сотрудниками какой-то фирмы - это собственность уже фирмы, а не сотрудника, а они очень не любят раскрывать любую коммерческую информацию, в том числе и по сотрудникам. Так что не убедили, не туше это.

Скажите, а номера журналов за 1990-1992 годы будут когда-нибудь?

Конечно, они запланированы этим летом, я пошел в отпуск и как раз на отпуск их и запланировал, просто за первые дни отпуска нужно решить все домашние проблемы и задачи на весь отпуск сразу, чтобы потом дальше освободилось время на обработку и выкладку сканов.

Кто за Вас решает? Нужна реклама 1928-го года - берите в publ.lib.ru грязно-серое уродство и наслаждайтесь! - ВСЕ номера ж есть в сети. malshin - единственный, поставивший качество журналов во главу угла - ну невозможно ж было даже просто разобрать что-то на имевшемся до того пятнистом дежавюшном уродстве, особенно до внедрения почтиlossless-технологий. Да ещё в таком совершенно непостижимом количестве! Оцифровщиков такого уровня в России можно перечесть по пальцам одной руки. Собственно, совсем такого уровня, с таким произведением качество х количество есть только один - mor (и тут, и в библиотеке Ершова), но он больше гуманитарную литературу поднял на казалось бы совершенно недостижимую высоту. Многих интересуют. Меня, например. Потому что это, в отличие от рекламы и партсъездов, история технической мысли, позволяющая людям не рассматривать текущее как чёрный ящик, а проследить как, когда и откуда - весь генезис.
А вот макулатуру по ламповой технике как раз правильно выбросили потому что, за редчайшим исключением, это бесконечная толчея в ступке переводов черт-те когда написанных за рубежом учебников. Всё действительно практически ценное давно было скомпилировано радиолюбителями в своих журналах, в частности в том же журнале Радио Да полно этого дерьма уже целиком! Класть некуда. Ну и кто не даёт Вам ВОТ ТАК (как malshin) решать за них, чего им надо, а что нет? Берите и делайте (покупайте, сканируйте, обрабатывайте и выкладывайте - за свой счёт, в своё время, которое у всех одно).
Вы вообще представляете себе трудоёмкость такого вида и качества оцифровки многоцветных оригиналов? Русским же языком написал он - неоправданно трудоёмко! На порядок больше затрат на это рекламно-историческое дерьмо при практически нулевой ценности! Ага, конечно. "Времени нет заниматься всякой альтруистической нёй в своё собственное время - деньги надо зарабатывать"
Это же просто оскорбительно - вот эти Ваши штучки, как будто в магазин пришли или заплатили уже, а Вам не тот товар дали! Чего абсолютное большинство нормальных (а такие как malshin - пуристы-перфекционисты с нечеловеческой при этом производительностью - уникум совершеннейший - просто все; один он остался. Поразительная стойкость...) давно уже свалило из сети.
Ну сколько можно срать в колодец?!

Всегда неприятно когда оппонент в вонючих носках и брызгает слюной. Говорить с таким - уподобляться таким.
Дискуссия закончена полгода назад. Вы сильно опоздали. На сим всё.