|
|
|
kasya_1984
Стаж: 15 лет 4 месяца Сообщений: 1
|
kasya_1984 ·
06-Дек-12 22:12
(12 лет 10 месяцев назад)
Фильм очень атмосферный, но, не читая книги, понять сложно, особенно концовку (кстати этим недостатком грешат многие фильмы...). Особенно понравилась часть про суперкомп, его красный "глаз" воспринимается действительно как живой, прекрасно передано. Не понимаю, что плохого в дубляже, по-моему, очень даже)))
Книгу прочла в кратком содержании. В общем эти монолиты - некие хлебные крошки, по мере технического прогресса происходит "взятие" очередного Монолита. Последний же является Звездными Вратами, перебрасывая пилота за сотни световых лет от Земли. Ему кажется, что он сошел с ума, когда в итоге оказывается в обычном земном отеле. Только все это — декорация, сделанная хозяевами (тем самым Высшим Разумом, разработчиками Монолита) для гостя по телефильму двухлетней давности. Боумен ложится в постель и засыпает — в последний раз в жизни. Он сливается с космическим разумом, утрачивая физическое тело, приобретает способность перемещаться во времени и в пространстве усилием мысли и спасает родную планету от надвигающейся ядерной катастрофы. Ну а в фильме он перерождается в звездное дитя, будущего человека уже иного, совершенного нового качества, символизируя следующий этап развития Земного Разума.
|
|
|
|
romani36
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 8
|
romani36 ·
08-Дек-12 00:06
(спустя 1 день 1 час, ред. 31-Янв-13 00:44)
ооо нееет, "ЧЁРНЫЙ МОНОЛИТ"... сценарист просто хипарь под кислотой  ах ха ха ха... придавило видать его под монолитом! Ааааа вырви мозг и выкинь! Монолит, ну не знаю каким там надо обладать талантом или гением но то что "белочкой" это точно!
|
|
|
|
GtrHicks
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 288
|
GtrHicks ·
07-Янв-13 22:00
(спустя 30 дней, ред. 07-Янв-13 22:00)
n-prizrak писал(а):
31812525ну и лажа. Ни сюжета, ни идеи. Нет, для 19 века может и нормально, но сейчас - не стоит времени.
Поправочка: Мож наоборот? - время не стоит подобного шедевра?  
kasya_1984
Спасибо....
За разъяснение! )))
С Рождеством ВСЕХ! 
|
|
|
|
_Thoughtless_
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 355
|
_Thoughtless_ ·
12-Янв-13 15:15
(спустя 4 дня)
DGlueck писал(а):
56428264
JustChewIt писал(а):
52482549не надо считать людей настолько наивными. называть фильм шедевром только потому что кто-то так сказал или написал никто не будет. а вот когда после фильма остается материала для размышлений на всю оставшуюся жизнь - этого достаточно для определения "гениальный".
<...>
суть картины дносить бесполезно, тут нет любовных треугольников и сочных поворотов сюжета. ну не понравился вам фильм - совсем не значит что вы дебил, и те кому он нравится это не обязательно суперинтеллигентные снобы-киноманы. просто разные люди смотрят разное кино.
Нет, суть картины доносить очень даже полезно и нужно. Лично мне фильм не понравился из-за наркоманской концовки. Где развязка? Что произошло? Лично мне не понятно, что авторы хотели сказать этим фильмом. Какова мораль-то?
В данной теме есть 2 поста, содержащих конкретику, но оба содержат только вопросы, к сожалению. Господа эстеты, просветите нас, плебеев!
скрытый текст
Vikinus писал(а):
51605752Единственный минус - я не понял концовки. И не надо говорить, что каждый должен додумать сам.
Кино должно дать либо открытый финал, либо понятную концовку. Здесь же в конце какой-то не понятный бред.
Куда он прилетел? Что за дворец? Что такого важного в разбитой рюмке? Чего он стал в эмбриональном мешке около Земли летать?
Если кто-нибудь прояснит вышевысказанные вопросы, то буду рад. А то может я своим скудным умишком не понял.
justmeandyou4 писал(а):
42795439Я не очень понял глубинный смысл фильма и мне показалось что плита, это некий прообраз божественного начала и в конце фильма было показана реинкарнация души в новое тело, тем самым показывая нам бесконечность времени.
Подскажите истинную суть фильма и что хотел показать нам Кубрик в этом шедевре?
Возьму на себя ответственность чуть-чуть подраскрыть смысл этого произведения и попытаюсь ответить на поставленные конкретные вопросы.
скрытый текст
Начну не по порядку, сами разберётесь).
Что такое плита, или правильно, монолит?
Монолит был оставлен внеземными силами затем, чтобы посмотреть, как далеко зайдёт человек в своём развитии. Сам по себе монолит ничего не делает, он всего лишь представляет вызов. Он вызывает в австралопитеке те качества, благодаря которым он через пару миллионов лет станет человеком. (Видимо, Кларк и Кубрик поддерживают теорию Дарвина, но без внеземного разума не обошлось).
Когда люди обнаруживают монолит уже на луне, они не проявляют того беспокойства и трепета, когда встретили его впервые в доисторической Африке. Внезапно появляется поглощающий шум - внеземные силы как бы говорят - людям ещё многому нужно научиться.
Куда он прилетел? Что за дворец?
Сама глава этой части фильма как называется? "За пределами бесконечности". Этот "дворец", а точнее комната, находятся именно там). Это то место, где человек встретит свою смерть, своеобразная тайная вечеря землянина.
Что такого важного в разбитой рюмке?
Хороший вопрос. Да, рюмка разбилась. Но вино, то осталось! Рюмка это сосуд, тело. Вино это содержание, душа. Тело отброшено, осталась душа, человек готов к новому эволюционному скачку.
Чего он стал в эмбриональном мешке около Земли летать?
Ну вот он и стал летать уже в своём новом развитии. Можно его назвать Звёздное дитя. И он, кстати, смотрит на Землю. Это тоже какой-то смысл).
Где развязка? Что произошло? Лично мне не понятно, что авторы хотели сказать этим фильмом.
Какова мораль-то? Подскажите истинную суть фильма и что хотел показать нам Кубрик в этом шедевре?
Это очень хороший вопрос). Моё мнение на это счёт такое: фильм о роли человеческого сознания, о смысле жизни (о да!). Фильм о вопросах бытия и роли человека во Вселенной.
Ну вот как-то так.
Странно, что многие (да вроде все) упустили из виду историю с компьютером HAL 9000. Она имеет тоже своё значение. Но о ней пока что никто не спрашивал, поэтому промолчу).
Кто-то спрашивал про сцены в космосе. Про одну могу рассказать. Например, когда Боумен выходит в открытый космос для починки антенны. Затянутость этой сцены имеет значение - человек в космосе - как рыба выброшенная на берег (вспомните звуки дыхания сопровождающие всю эту сцену).
Скажу сразу - книги дают более полное и ясное понимание картины, но уместно ли их связывать с фильмом?
Кубрик говорил про Космическую Одиссею - "Вы вольны понимать философский и аллегорический смысл Одиссеи по своему". "Мы хотели дать больше вопросов, нежели ответов".
Так что скорее всего одна из затей авторов была ещё и в том, чтобы заставить работать наш мозг в этом направлении, задаваться вселенскими вопросами, развиваться).
|
|
|
|
АннаKaryss
Стаж: 14 лет Сообщений: 1
|
АннаKaryss ·
12-Янв-13 15:36
(спустя 20 мин.)
Спасибо за комментарии!) Очень поучительно и разумно!
|
|
|
|
GtrHicks
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 288
|
GtrHicks ·
16-Янв-13 02:11
(спустя 3 дня)
_Thoughtless_ писал(а):
57322330Так что скорее всего одна из затей авторов была ещё и в том, чтобы заставить работать наш мозг в этом направлении, задаваться вселенскими вопросами, развиваться).
У множества учёных-математеков на этой почве мозги скрутились в канат, почти в прямом смысле.... 
Приятных вам размышлений об устройстве вселенной, товарищи! ))
Да, по-поводу сверхнавароченного калькулятора HEL 9000: сегодня кому скажи год выпуска - 1992, реакцая будет примерно:   такая.....
А, вообще как мне кажется, тут пытаются довести то, что какой бы ни была совершенной машина, человеческий разум совершеннее, во много раз. Это показывает пример, когда во время проведения ответственной операции этот чёртов робот за короткий промежуток времени погубил всю команду.... Но тут есть и другая мысля на этот счёт: HEL с самого начала делал всё исправно и ..... НАМЕРЕННО!!! Он говорит о важности для него этой экспедиции - навеки одержать власть над человечеством, или в будущем истребить нас, как ненужный вид,........... О КАК!  Так что, создатели Терминатора, и Матрицы похоже были не первыми в этом плане..... 
|
|
|
|
abbulandin
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 1065
|
abbulandin ·
18-Янв-13 21:58
(спустя 2 дня 19 часов, ред. 18-Янв-13 21:58)
О, большое спасибо. теперь понятно, о чем фильм.
kasya_1984 писал(а):
56700898Фильм очень атмосферный, но, не читая книги, понять сложно, особенно концовку (кстати этим недостатком грешат многие фильмы...). Особенно понравилась часть про суперкомп, его красный "глаз" воспринимается действительно как живой, прекрасно передано. Не понимаю, что плохого в дубляже, по-моему, очень даже)))
Книгу прочла в кратком содержании. В общем эти монолиты - некие хлебные крошки, по мере технического прогресса происходит "взятие" очередного Монолита. Последний же является Звездными Вратами, перебрасывая пилота за сотни световых лет от Земли. Ему кажется, что он сошел с ума, когда в итоге оказывается в обычном земном отеле. Только все это — декорация, сделанная хозяевами (тем самым Высшим Разумом, разработчиками Монолита) для гостя по телефильму двухлетней давности. Боумен ложится в постель и засыпает — в последний раз в жизни. Он сливается с космическим разумом, утрачивая физическое тело, приобретает способность перемещаться во времени и в пространстве усилием мысли и спасает родную планету от надвигающейся ядерной катастрофы. Ну а в фильме он перерождается в звездное дитя, будущего человека уже иного, совершенного нового качества, символизируя следующий этап развития Земного Разума.
|
|
|
|
n0way0ut
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 109
|
n0way0ut ·
03-Фев-13 08:37
(спустя 15 дней, ред. 03-Фев-13 14:08)
скрытый текст
Фильм про космос и инопланетян. Всё намного проще чем кажется. Да, ключ к разгадке фильма лежит в книге.
Всё что в фильме кажется непонятным мистическим глубоким волнующим, итп - всё это очень естественным образом объясняется в книге. У истории есть стройный последовательный сюжет без особых тайн, которые надо додумывать.
Выше в комментариях kasya_1984 вкратце описала.
Внимание кто не смотрел
СПОЙЛЕРЫ.
Я добавлю:
Созданные инопланетным разумом Монолиты ищут по всей вселенной крупинки жизни и пытаются их развивать - это и происходит с австралопитеками в начале фильма.
Спустя 3 миллиона лет, обнаруженный людьми на Луне Монолит, после того как его раскопали, под действием солнечного света "просыпается" и посылает мощный сигнал в сторону спутника Юпитера.
Люди отправляют туда экспедицию, держа в секрете её цель даже от членов экипажа. (Причины секретности объясняются в фильме.)
HAL9000 - не просто бортовой компьютер со сложной программой, это практически модель человеческого мозга, и он был "выращен" в искусственных условиях подобно тому, как развивается разум человека в процессе взросления, и сами создатели не вполне понимают все происходящие в нём процессы.
Необходимость врать членам экипажа на протяжении всего путешествия, а также ожидание неизбежного раскрытия его лжи после завершения путешествия и сводит HAL9000 с ума. "Поломавшийся" модуль отвечал за связь с Землёй. Имитация поломки - попытка не допустить, чтобы люди узнали, что он врал им. Ну с убийствами понятно - боится, что его отключат.
После гибели экипажа и отключения HAL9000 главный герой продолжает экспедицию в одиночку, поддерживая связь с Землёй и зная, что назад он уже не вернётся. Обратного путешествия нужно ждать 7 лет, а без HAL9000 невозможно поддержание состояния анабиоза.
На спутнике Юпитера он находит аналогичный монолит исполинских размеров. При приближении к нему в капсуле герой обнаруживает, что монолит "полый", и проваливается в тоннель, который оказывается "червоточиной", переносящей его на другой конец нашей галактики. Дальше он перед собой видит огромную звезду, на поверхности которой происходит что-то похожее на движение разумных энергетических существ. И внезапно оказывается в гостиничном номере, который является лишь бутафорией, сделанной для его адаптации в новом мире и подготовке к преображению. Он не стареет как в фильме, а просто ест найденную в холодильнике пищу, принимает душ и засыпает. Проснувшись, становится чистым всесильным разумом и отправляется назад к Земле.
================================
Почему Кубрик опустил столько важных моментов, проясняющих происходящее? Это вопрос к Кубрику. Я думаю всё просто. Дело даже не в ограниченности экранного времени.
У меня сложилось впечатление, что это достаточно простой приём делающий фильм столь "загадочным" и "волнующим". Чем больше непонятного, тем сильнее впечатление.
Тот же приём вовсю использовался, например, в сериале Lost. Только там рано или поздно авторы вынуждены были разъяснять все загадки, и объяснения были слишком простыми и разочаровывающими, как фокус, секрет которого ты вдруг узнал. Или фильмы Дэвида Линча - то же самое.
Аналогичное было сделано в Прометее: например первая сцена с самопожертвованием Создателя - изначально в ней участвовало много создателей, но авторы фильма решили их вырезать, оставив одного. В дополнительных материалах объясняют очень просто: так выглядит более загадочно и символично.
Что касается ценности "Одиссеи" как фильма. Мне кажется она неоспорима.
Посмотрев "Одиссею", ясно видишь, что этот фильм оказал основополагающее влияние на всю последующую кинофантастику. Как в визуальном плане, так и в сюжетном.
Тот же "Прометей" и его прообраз - "Чужой". "Одиссея" цитируется чуть ли не прямым текстом.
Параллели:
Загадочные "Создатели", вступавшие в контакт с человечеством миллионы лет назад и зовущие к себе в далёкое путешествие. Цели, правда, другие.
На корабле имеется искусственный разум, в который была заложена тайная сверхцель, следуя которой, он пытается убить членов экипажа.
|
|
|
|
darkemotions
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 441
|
darkemotions ·
03-Мар-13 11:53
(спустя 1 месяц)
kasya_1984 писал(а):
56700898Фильм очень атмосферный, но, не читая книги, понять сложно, особенно концовку (кстати этим недостатком грешат многие фильмы...). Особенно понравилась часть про суперкомп, его красный "глаз" воспринимается действительно как живой, прекрасно передано. Не понимаю, что плохого в дубляже, по-моему, очень даже)))
Книгу прочла в кратком содержании. В общем эти монолиты - некие хлебные крошки, по мере технического прогресса происходит "взятие" очередного Монолита. Последний же является Звездными Вратами, перебрасывая пилота за сотни световых лет от Земли. Ему кажется, что он сошел с ума, когда в итоге оказывается в обычном земном отеле. Только все это — декорация, сделанная хозяевами (тем самым Высшим Разумом, разработчиками Монолита) для гостя по телефильму двухлетней давности. Боумен ложится в постель и засыпает — в последний раз в жизни. Он сливается с космическим разумом, утрачивая физическое тело, приобретает способность перемещаться во времени и в пространстве усилием мысли и спасает родную планету от надвигающейся ядерной катастрофы. Ну а в фильме он перерождается в звездное дитя, будущего человека уже иного, совершенного нового качества, символизируя следующий этап развития Земного Разума.
Да, я примерно то же представлял после просмотра фильма, вами очень точно всё представлено!
|
|
|
|
West-Town-D
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 19
|
West-Town-D ·
04-Мар-13 20:01
(спустя 1 день 8 часов)
Этот фильм не отвечает на вопросы а задает их))мой вердикт - фильм нужно смотреть, хорошая классика которая и по сей день остается эталоном в научной фантастики )
|
|
|
|
Yog1
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 8
|
Yog1 ·
09-Мар-13 14:25
(спустя 4 дня)
В начале натуральный рэп баттл у озера)
|
|
|
|
grandfaser
Стаж: 13 лет 6 месяцев Сообщений: 53
|
grandfaser ·
05-Апр-13 13:31
(спустя 26 дней, ред. 05-Апр-13 13:31)
В коментариях на этот торрент я прочитал несколько отзывов на этот фильм как буд-то бы их писали обезьяны из начала фильма, так же ничего не понимают в "Одиссеи", как обезьянки в "Монолите", когда его увидели, прочитал их высеры и посмеялся, каждому своё, смотрите "пауков", "трансформеров", там большой смысл и закрученный сюжет и эти фильмы "многому" вас научат, дадут ответы на мучающие вас вопросы, а концовка понятна даже вам.
Предвижу ваш вопрос "Чему фильм научил меня", отвечаю: тому, что люди произошли от обезьян, а вы всё ещё нет, тому, что если долго смотреть Трансформеров, то прогресс пойдёт в обратную сторону.
Какие же вы недоразвитые.
А если без шуток, для совершенствования и развития нет предела, а мы ещё только в самом начале пути к совершенству.
Автор показал какими Мы были в начале фильма и даже , научившись летать в космос мы остались теми же обезьянками, которых можно наблюдать, посадив их в клетку (как мы сажаем птичек и зверюшек для забавы), создав им комфортные для проживания условия.
А фильм просто шикарен.
|
|
|
|
xsmart
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 207
|
xsmart ·
11-Апр-13 17:36
(спустя 6 дней, ред. 11-Апр-13 20:05)
CDV8008 писал(а):
56272438Честно говоря, скука жуткая, несколько раз засыпал. Конечно для того времени очень концептуальный фильм, футурологически бесподобен...но очень скучен...
Самое точное описание из всех, что здесь написаны.
Посмотрел вторую часть (2010), там вначале весь смысл первой части передается за две минуты.
Вторая часть поинтереснее, посмотрел за один заход и даже не уснул
Всем кто не смотрел первую часть, рекомендую сразу смотреть вторую, ничего не потеряете
|
|
|
|
andrei.plugin
Стаж: 13 лет 11 месяцев Сообщений: 417
|
andrei.plugin ·
11-Апр-13 21:00
(спустя 3 часа)
xsmart писал(а):
58810437
CDV8008 писал(а):
56272438Честно говоря, скука жуткая, несколько раз засыпал. Конечно для того времени очень концептуальный фильм, футурологически бесподобен...но очень скучен...
Самое точное описание из всех, что здесь написаны.
Посмотрел вторую часть (2010), там вначале весь смысл первой части передается за две минуты.
Вторая часть поинтереснее, посмотрел за один заход и даже не уснул
Всем кто не смотрел первую часть, рекомендую сразу смотреть вторую, ничего не потеряете
Ну не нравится фильм - проходи мимо! Нет надо говном кинуть! Типа если я ни фига не понял, значит фильм УГ.
|
|
|
|
xyz122
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 289
|
xyz122 ·
12-Апр-13 15:16
(спустя 18 часов, ред. 12-Апр-13 15:16)
великий фильм, на уровне только с "ОДнажды в Америке", Апокалипсис сегодня" и "Охотник на оленей" "С широко закрытыми глазами" (из виденных мною).
Черный монолит - просто нет слов.
|
|
|
|
Katoru
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 5
|
Katoru ·
24-Июн-13 21:03
(спустя 2 месяца 12 дней, ред. 30-Июл-13 10:16)
К сожалению, оценить по достоинству фильм не могу - я привыкла к более динамичному действию. Единственное что мне запомнилось из него - "Как говорил Заратустра" и милашка HAL 9000. Роман был мне намного интереснее(да-да, "книга была лучше"(с))..Хотя вообще-то роман был написан после фильма...Но ведь над сценарием вместе с Кубриком работал мой любимый фантаст Артур Кларк...Как так он допустил такой растянутости, разве не заметил, что это "слегка" слишком?...Все вполне можно было уложить в стандартный хронометраж - 1 ч 30 мин.
|
|
|
|
GKhim92
Стаж: 12 лет 11 месяцев Сообщений: 3
|
GKhim92 ·
14-Июл-13 08:31
(спустя 19 дней)
Идеи эволюции и совершенствования в этом фильме представлены и саундтреком (странно что никто не написал что Кубрик подчёркивает нам эти идеи Штраусом, который и написал симфоническую поэму "Так говорил Заратустра"). Если кто читал Ницше, то у него главная идея это т.н. Сверхчеловек. На счёт завываний - это эксперименты композиторов того времени, сонористика, смысловой роли не играет, просто помогает атмосфере картины. Безусловно для того времени фильм невероятно зрелищный, и ещё раз для ТОГО времени глубокий (в плане кинематографа). Сейчас же кинематограф шагнул гораздо дальше, идеи представленные в этом фильме уже не нуждаются в представлении, тем более таким образом. Просто фильм морально устарел - это классика. Классика это конечно хорошо, шедевр и всё такое, но неужели сейчас все слушают Гайдна? Гайдн просто сделал в своё время своё дело, за это его и помнят, но ведь не слушают. Всё равно что пользоваться трубой из 90х в эру смартфонов - классика. И то как люди реагируют сейчас на этот фильм неплохо, так и должно быть, иначе мы бы до сих пор уже вконтакте Гайдна слушали. В общем тем кто хочет ознакомится именно с классикой будет полезно, остальным же не советую, реальная потеря времени, скорее всего вам этот фильм предложить нечего не сможет.
|
|
|
|
andrei.plugin
Стаж: 13 лет 11 месяцев Сообщений: 417
|
andrei.plugin ·
14-Июл-13 13:01
(спустя 4 часа)
GKhim92 писал(а):
60086452Идеи эволюции и совершенствования в этом фильме представлены и саундтреком (странно что никто не написал что Кубрик подчёркивает нам эти идеи Штраусом, который и написал симфоническую поэму "Так говорил Заратустра"). Если кто читал Ницше, то у него главная идея это т.н. Сверхчеловек. На счёт завываний - это эксперименты композиторов того времени, сонористика, смысловой роли не играет, просто помогает атмосфере картины. Безусловно для того времени фильм невероятно зрелищный, и ещё раз для ТОГО времени глубокий (в плане кинематографа). Сейчас же кинематограф шагнул гораздо дальше, идеи представленные в этом фильме уже не нуждаются в представлении, тем более таким образом. Просто фильм морально устарел - это классика. Классика это конечно хорошо, шедевр и всё такое, но неужели сейчас все слушают Гайдна? Гайдн просто сделал в своё время своё дело, за это его и помнят, но ведь не слушают. Всё равно что пользоваться трубой из 90х в эру смартфонов - классика. И то как люди реагируют сейчас на этот фильм неплохо, так и должно быть, иначе мы бы до сих пор уже вконтакте Гайдна слушали. В общем тем кто хочет ознакомится именно с классикой будет полезно, остальным же не советую, реальная потеря времени, скорее всего вам этот фильм предложить нечего не сможет.
Молодец, первое сообщение и ты в пух и прах разбил устаревших классиков!
|
|
|
|
Nikitozzka55
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 14
|
Nikitozzka55 ·
20-Июл-13 17:20
(спустя 6 дней, ред. 20-Июл-13 17:20)
gagn2014 писал(а):
42595892Боюсь, что малолетнюю шпану, выросшую на трансформерах и прочих пауках и комиксовых выпердышах, нужно нещадно банить и гнать со всех веток, так или иначе связанных с этим фильмом.
Это даже забавно, учитывая, что тот же человек-паук "родился" в 62 году, а какой-нибудь Бэтмен и того раньше.
n-prizrak писал(а):
31812525ну и лажа. Ни сюжета, ни идеи. Нет, для 19 века может и нормально, но сейчас - не стоит времени.
Вы правы, батенька. Слышал, что сам Николай II уже в те времена говаривал, что фильм полная лажа.
GKhim92 писал(а):
60086452Просто фильм морально устарел - это классика. Классика это конечно хорошо, шедевр и всё такое, но неужели сейчас все слушают Гайдна? Гайдн просто сделал в своё время своё дело, за это его и помнят, но ведь не слушают. Всё равно что пользоваться трубой из 90х в эру смартфонов - классика. И то как люди реагируют сейчас на этот фильм неплохо, так и должно быть, иначе мы бы до сих пор уже вконтакте Гайдна слушали.
Совершенно с вами согласен. Пойду дальше слушать АК-47.
|
|
|
|
So-So-Gangsta
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 4
|
So-So-Gangsta ·
24-Авг-13 23:20
(спустя 1 месяц 4 дня)
Всё нормально, хороший фильм, единственное только слииишком затянуто, можно ведь уложить этот фильм в 50 минут. Смысл интересный, визуалка хороша для того времени.
Моя оценка: 5 из 10-ти, потому что чересчур затянуто и я засыпал, и всячески при легких позывах зевоты прокручивал.
|
|
|
|
reca11
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 93
|
reca11 ·
05-Ноя-13 15:16
(спустя 2 месяца 11 дней, ред. 05-Ноя-13 15:16)
Это, видимо, моя любимая ветка дискуссий на трекере.
Людям, для которых фильм остался непонятым или не понрвился своей нудностью, говорю "спасибо". Спасибо, что вы настолько необразованы, глупы и ленивы, что не хотите нагуглить и прочитать рассказик Кларка, ну или даже всю серию выросших потом из него романов, и заставить свое серое вещество работать. Осознание вашей мыслительной инвалидности доставляет мне поистине ницшеанское удовольствие, сравнимое с тем, что получил от просмотра фильма. Спасибо Кубрику за то, что служит лакмусовой бумажкой, выявляющей таких вот умственных обезьянок.
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
05-Ноя-13 16:45
(спустя 1 час 29 мин.)
reca11
Вы не поверите, но есть люди, для которых этот фильм также, как и для вас, является своеобразной лакмусовой бумажкой. В том смысле, что Кубрик не предмет благоговения для человека, более или менее разбирающегося в искусстве и имеющего интеллект выше среднего.
А смеяться над глупостью человеческой нехорошо. По крайней мере, публично. Мне, например, в голову не придет назвать вас инвалидом . Или делайте это иронично, а не так топорно.
|
|
|
|
Schiesser
Стаж: 13 лет 6 месяцев Сообщений: 2
|
Schiesser ·
13-Дек-13 16:25
(спустя 1 месяц 7 дней)
Уважаемая, хватит во всех ветках Одиссеи Кубрика рекламировать это жалкое говно, которое не должно здесь даже упоминаться.
|
|
|
|
grunka39
Стаж: 12 лет 6 месяцев Сообщений: 88
|
grunka39 ·
14-Дек-13 18:15
(спустя 1 день 1 час, ред. 14-Дек-13 18:15)
мой любимый фильм!!! один из, наряду с блэйдраннером!!!
самое главное - поменьше вываливать и испражняться словесным кунг-фу про философские подтексты, аллегории, аллюзии и метафоры Кубрика:)
|
|
|
|
n1etzsch1e
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 11
|
n1etzsch1e ·
12-Янв-14 19:38
(спустя 29 дней)
Педофилам с девственно-чистым разумом:
фильм - Кубрик = Банальность.
|
|
|
|
zommie
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 3188
|
zommie ·
12-Май-14 18:19
(спустя 3 месяца 30 дней, ред. 12-Май-14 18:19)
фильм для тех, кто на зрительное восприятие опирается, остальным будет скучно, потому что кроме красивой картинки, почти ничего не происходит, весь сюжет и всю философию можно в полчаса ужать.
я, например, аудиал, поэтому сцена с отключением HAL была для меня напряжённой и эмоциональной))) хотя, наверное, она тоже длинная. единственная сцена, которую я всё ещё помнла через несколько лет после просмотра.
а смотреть на картинку без звука десять минут я не могу.
(прежде чем кто-нибудь скажет "вы просто все боевиками испорчены, вам надо, чтобы все быстро по экрану носились, а тут философия": я вообще не люблю фильмы-экшены, а как раз люблю, чтобы кино было медленным и неторопливым... но здесь мне было жутко скучно большую часть времени. сюжет хороший, но это было очень, очень, очень, очень затянуто. потому что я не визуал, меня картинка, даже очень красивая, долго в напряжении не держит.)
смотреть это в дубляже невозможно в принципе, потому что есть убрать убойный голос Хэла, тут не остаётся вообще ничего (ну я аудиал, да )
|
|
|
|
gmana
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 18
|
gmana ·
02-Окт-14 08:13
(спустя 4 месяца 20 дней)
plaxoi film. zria zatratil vremia!
|
|
|
|
farm22
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 13
|
farm22 ·
09-Ноя-14 08:57
(спустя 1 месяц 7 дней)
Да нудно, да затянуто, да концовка наркоманская (как и большая часть фильма), музыка великих классиков реально режет ухи. НО, у нас примерно в это же время сняли черно-белых "Девчат" (фильм не плохой, я про контраст). Примерно через 10-15 лет после одиссеи у них - Звездные войны. Теперь понятно почему мы холодную войну проиграли??
|
|
|
|
GoodWin
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 129
|
GoodWin ·
09-Ноя-14 17:38
(спустя 8 часов, ред. 09-Ноя-14 17:38)
момент с модулем шедеврален конечно же))) концовка слишком психоделическая, если кто-то разобрался, отпишите мне сюда.... поставил 8/10
мой вариант
скрытый текст
пришельцы вводят еще в большее заблуждение выжившего героя, тем самым показав, что путь постижения вселенной только лишь самое начало. А то, что главную цель посещения Юпитера раскрыли компьютеру, можно обьяснить лишь тем, что только такой совершенный искуственный разум сможет общаться с пришельцами. ХЗ короче))))
|
|
|
|
semin1
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 4079
|
semin1 ·
06-Янв-15 17:40
(спустя 1 месяц 27 дней)
Величественная научно-фантастическая лента о покорении космоса
|
|
|
|
