|
|
|
_Domovou_
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 158
|
_Domovou_ ·
28-Авг-12 06:23
(13 лет назад)
YRBALAY писал(а):
Значит нету истины в Каноне Нового Завета?
Подразумевались в первую очередь иные каноны: о троице, богоматери и т.п. - при желании список немалый припомнить можно.
|
|
|
|
YRBALAY
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1284
|
YRBALAY ·
28-Авг-12 11:28
(спустя 5 часов)
_Domovou_ писал(а):
Подразумевались в первую очередь иные каноны: о троице, богоматери и т.п. - при желании список немалый припомнить можно.
Не может из двух источников течь горькая и сладкая вода. Или может?
|
|
|
|
_Domovou_
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 158
|
_Domovou_ ·
28-Авг-12 17:37
(спустя 6 часов)
YRBALAY писал(а):
54911453
_Domovou_ писал(а):
Подразумевались в первую очередь иные каноны: о троице, богоматери и т.п. - при желании список немалый припомнить можно.
Не может из двух источников течь горькая и сладкая вода. Или может?
Может. Источник со временем поменял русло.
|
|
|
|
YRBALAY
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1284
|
YRBALAY ·
28-Авг-12 18:59
(спустя 1 час 21 мин.)
_Domovou_ писал(а):
Может. Источник со временем поменял русло.
Тогда претензии к Богу, что он оставил свою церковь.)
|
|
|
|
_Domovou_
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 158
|
_Domovou_ ·
28-Авг-12 19:59
(спустя 1 час)
YRBALAY писал(а):
54918627
_Domovou_ писал(а):
Может. Источник со временем поменял русло.
Тогда претензии к Богу, что он оставил свою церковь.)
К богу претензий нет, претензии к тем церквам, которые ему изменили.
|
|
|
|
YRBALAY
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1284
|
YRBALAY ·
28-Авг-12 22:16
(спустя 2 часа 16 мин., ред. 28-Авг-12 22:16)
_Domovou_ писал(а):
К богу претензий нет, претензии к тем церквам, которые ему изменили.
Как же церкви смогли изменить Ему когда Христос обещал что и врата ада не одолеют его церковь?
А вы не согласились что из одного источника не может течь горькая и сладкая вода. Это что получается что воля бога была нарушима волей человека или человеков? Про какого бога вы говорите?
|
|
|
|
_Domovou_
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 158
|
_Domovou_ ·
29-Авг-12 13:38
(спустя 15 часов)
YRBALAY писал(а):
54922732
_Domovou_ писал(а):
К богу претензий нет, претензии к тем церквам, которые ему изменили.
Как же церкви смогли изменить Ему когда Христос обещал что и врата ада не одолеют его церковь?
И не одолеют, когда мертвые воскреснут и выйдут сквозь них - не к месту фраза.
Цитата:
А вы не согласились что из одного источника не может течь горькая и сладкая вода. Это что получается что воля бога была нарушима волей человека или человеков?
Когда то и народ Бога - Израиль, был белый и пушистый, послушный Богу. Но со временем скатился до почти полного уничтожения.
|
|
|
|
YRBALAY
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1284
|
YRBALAY ·
29-Авг-12 15:13
(спустя 1 час 35 мин.)
_Domovou_ писал(а):
Когда то и народ Бога - Израиль, был белый и пушистый, послушный Богу. Но со временем скатился до почти полного уничтожения.
Ну да, все безусловно. Прочитайте ещё раз В. З. А лучше в толковании.
_Domovou_ писал(а):
не к месту фраза.
Точно...
|
|
|
|
_Domovou_
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 158
|
_Domovou_ ·
29-Авг-12 19:43
(спустя 4 часа)
YRBALAY писал(а):
54932662
_Domovou_ писал(а):
Когда то и народ Бога - Израиль, был белый и пушистый, послушный Богу. Но со временем скатился до почти полного уничтожения.
Ну да, все безусловно. Прочитайте ещё раз В. З. А лучше в толковании.
Нет необходимости, и так читаю периодически, и написал за Израиль сравнив различные "толкования".
|
|
|
|
YRBALAY
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1284
|
YRBALAY ·
29-Авг-12 19:52
(спустя 9 мин.)
_Domovou_ писал(а):
сравнив различные "толкования".
И где в таких толкованиях вы увидели предпосылки на то что :
_Domovou_ писал(а):
Источник со временем поменял русло.
???
Можно авторов?
|
|
|
|
_Domovou_
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 158
|
_Domovou_ ·
29-Авг-12 20:31
(спустя 38 мин.)
YRBALAY писал(а):
54937755И где в таких толкованиях вы увидели предпосылки на то что : Источник со временем поменял русло. ???Можно авторов?
Google вам в помощь и даже весь инет. Достачно почитать комменты за вселенские соборы и станет ясно, до чего ныне докатились.
|
|
|
|
YRBALAY
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1284
|
YRBALAY ·
29-Авг-12 20:44
(спустя 13 мин.)
_Domovou_ писал(а):
Достачно почитать комменты за вселенские соборы и станет ясно, до чего ныне докатились.
То есть ваши предпосылки строятся на комментах а не на самих церковных источниках?
Я вас тоже могу послать по такому пути, и поверьте, есть много источников говорящие и свидетельствующие о том, что Церковь Свою Христос не когда не оставлял. И эти источники куда более надёжные, так как изрекали их люди движимые Духом Святым.
|
|
|
|
_Domovou_
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 158
|
_Domovou_ ·
29-Авг-12 21:49
(спустя 1 час 4 мин.)
YRBALAY писал(а):
54938888
_Domovou_ писал(а):
Достачно почитать комменты за вселенские соборы и станет ясно, до чего ныне докатились.
То есть ваши предпосылки строятся на комментах а не на самих церковных источниках?... Церковь Свою Христос не когда не оставлял.
Надо полагать церковными источниками являются источники ПЦ, они интересны в меньшей степени.
Понятно, что Христос не оставлял церковь, подобно как Бог не оставлял свой народ Израиль отступавший от Него неоднократно.
|
|
|
|
YRBALAY
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1284
|
YRBALAY ·
29-Авг-12 22:03
(спустя 13 мин.)
_Domovou_ писал(а):
Надо полагать церковными источниками являются источники ПЦ, они интересны в меньшей степени.
А зря. Вы судите по мифам а не по первоисточникам.
_Domovou_ писал(а):
не оставлял свой народ Израиль отступавший от Него неоднократно.
Опять вы за своё. Заметьте, что я не просто так выделяю шрифт.
Отступил не весь народ. Не преувеличивайте.
|
|
|
|
_Domovou_
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 158
|
_Domovou_ ·
30-Авг-12 15:22
(спустя 17 часов)
YRBALAY писал(а):
54940462
_Domovou_ писал(а):
Надо полагать церковными источниками являются источники ПЦ, они интересны в меньшей степени.
Вы судите по мифам а не по первоисточникам.
Первоисточник есть Писание, а не церковная писанина которая имеет гораздо более поздний срок.
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
не оставлял свой народ Израиль отступавший от Него неоднократно.
Отступил не весь народ. Не преувеличивайте.
По крайней мере большинство, достаточно Вавилонский плен вспомнить.
|
|
|
|
YRBALAY
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1284
|
YRBALAY ·
30-Авг-12 16:37
(спустя 1 час 14 мин.)
_Domovou_ писал(а):
источник есть Писание, а не церковная писанина которая имеет гораздо более поздний срок.
Какое именно писание?
_Domovou_ писал(а):
По крайней мере большинство, достаточно Вавилонский плен вспомнить.
Уже соглашаетесь что не все отступили. Эт хорошо.
|
|
|
|
_Domovou_
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 158
|
_Domovou_ ·
30-Авг-12 18:22
(спустя 1 час 45 мин.)
YRBALAY писал(а):
54951618
_Domovou_ писал(а):
источник есть Писание, а не церковная писанина которая имеет гораздо более поздний срок.
Какое именно писание?
Когда говорят Писание, подразумевают Библию.
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
По крайней мере большинство, достаточно Вавилонский плен вспомнить.
Уже соглашаетесь что не все отступили. Эт хорошо.
Чего хорошего, ныне таже картина.
|
|
|
|
YRBALAY
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1284
|
YRBALAY ·
30-Авг-12 19:22
(спустя 59 мин., ред. 30-Авг-12 19:22)
_Domovou_ писал(а):
Когда говорят Писание, подразумевают Библию.
Кто именно?
Уточню: С каких то пор Библия стала писанием? Если вы утверждаете что "истины, которая и изложена в писании."
Уточните пожалуйста что вы имели в виду?
_Domovou_ писал(а):
Чего хорошего, ныне таже картина.
Уже другая картина. Можно ссылаться на как раз на этих не: "большинство" правда?
|
|
|
|
_Domovou_
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 158
|
_Domovou_ ·
31-Авг-12 14:17
(спустя 18 часов)
YRBALAY писал(а):
54954066
_Domovou_ писал(а):
Когда говорят Писание, подразумевают Библию.
Кто именно?
Уточню: С каких то пор Библия стала писанием? Если вы утверждаете что " истины, которая и изложена в писании."
Уточните пожалуйста что вы имели в виду?
ЧТО ТАКОЕ СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ ИЛИ БИБЛИЯ
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
Чего хорошего, ныне таже картина.
Уже другая картина. Можно ссылаться на как раз на этих не: " большинство" правда?
Нет. Приверженцев старых, выдуманных догм все же явное большинство в нынешнем христианстве.
|
|
|
|
YRBALAY
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1284
|
YRBALAY ·
31-Авг-12 15:23
(спустя 1 час 5 мин., ред. 31-Авг-12 15:23)
Я это точно не буду читать, так как повторюсь, мне нужны первоисточники. Если вы хоть чуть чуть знаете историю канона Н. З. и историю текстологии Н. З. то должны знать, что под словом " писание", подразумевался только текст Ветхого Завета примерно то 3 или 4 века. А если более официально, то это 1 и 2 вселенский собор. Но вы сказали про церковь, что: " Источник со временем поменял русло.". Значит Библия уже не является и Писанием или Библией по той причине что для вас если " знать историю церкви, соборов и т.п. " не является главным аргументом.
Ноя могу сказать что это ваше личное мнение, и оно является лишь субъективным а не объективным. Когда я просил привести имена тех, для кого Библия стала Писанием, то вы затруднились ответить.
_Domovou_ писал(а):
Приверженцев старых, выдуманных догм все же явное большинство в нынешнем христианстве.
Я от вас не увидел не одной цитаты. Я не ссылаюсь на "нынешнее христианство". По этому вас и спросил (для кого Библия является писанием?)
Некоторая ложь из вашего источника:
" 4. Для чтения Библии нужна подготовка. Православные духовники не советуют, без всякой подготовки читать Библию так как не подготовленный человек может неправильно понять."
А вот источник харизматический:
"« Чтобы разобраться, (В Библии) надо изучить эту науку. Повторюсь, на познание может уйти вся жизнь. Если будет рядом учитель, то этот процесс не затянется надолго, и ученик сможет уже в ближайшее время применить свои знания на практике.»5
Анатолий Ксенита. Пастор пятидесятнической секты Церковь Иисуса Христа г. Алушта. (Может быть, человеку стоит просто изучить Библию?)
Если надо могу привести ссылку.
Иначе тогда для чего пасторы у протестантов?
По этому вы и верите мифам а не официальным источникам.
Но это ваше личное право.
Вот ваш миф: 7. Кто определил состав Библии. Священные книги, входящие в состав Библии, употреблялись христианами с самого начала Церкви. Они были окончательно утверждены Церковью в 51-ом году (85-ое правило Апостольского Собора)"
Во первых не все протестанты верят в то, что был апостольский собор в 51 году. Во вторых: до 3 века ходили разные кодексы Н. З. Читайте Мецгера. И лишь тот состав книг что мы видим сейчас, появился в 325 году Василием Великим был провозглашен на соборе. Но не все Церкви приняли этот канон. Так что читайте первоисточники.
|
|
|
|
_Domovou_
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 158
|
_Domovou_ ·
31-Авг-12 21:13
(спустя 5 часов)
YRBALAY писал(а):
54967483
Я это точно не буду читать, так как повторюсь, мне нужны первоисточники. Если вы хоть чуть чуть знаете историю канона Н. З. и историю текстологии Н. З. то должны знать, что под словом " писание", подразумевался только текст Ветхого Завета примерно то 3 или 4 века. А если более официально, то это 1 и 2 вселенский собор.
Прекрасно и без вас об этом знаю, но иногда под Писанием позразумевались и некоторые книги НЗ. Но говорим не о первых веках, а о временах нынешних, ныне весь канон - Писание.
YRBALAY писал(а):
Но вы сказали про церковь, что: "Источник со временем поменял русло.". Значит Библия уже не является и Писанием или Библией по той причине что для вас если "знать историю церкви, соборов и т.п. " не является главным аргументом.
Почему это относится к канону? Отступивший от Бога Израиль не менял священных книг. Извините, но отсюда и далее вы пишите чего-то курнув.
YRBALAY писал(а):
Когда я просил привести имена тех, для кого Библия стала Писанием, то вы затруднились ответить.
Ага приведите имена тех для кого бабочка стала насекомым, того же уровня вопрос.
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
Приверженцев старых, выдуманных догм все же явное большинство в нынешнем христианстве.
Я от вас не увидел не одной цитаты. Я не ссылаюсь на "нынешнее христианство". По этому вас и спросил (для кого Библия является писанием?)
Цитат о чем ? - без стакана не раборать. Их и не нужно. Приверженцев догмы о троице большинство среди христиан (так и тянет поставить кавычки) сегодняшних.
Цитата:
Некоторая ложь из вашего источника:
"4. Для чтения Библии нужна подготовка. Православные духовники не советуют, без всякой подготовки читать Библию так как не подготовленный человек может неправильно понять."
А вот источник харизматический:
"«Чтобы разобраться, (В Библии) надо изучить эту науку. Повторюсь, на познание может уйти вся жизнь. Если будет рядом учитель, то этот процесс не затянется надолго, и ученик сможет уже в ближайшее время применить свои знания на практике.»5
Анатолий Ксенита. Пастор пятидесятнической секты Церковь Иисуса Христа г. Алушта. (Может быть, человеку стоит просто изучить Библию?)
Если надо могу привести ссылку. Иначе тогда для чего пасторы у протестантов?
Вы уже завязали с православием ? Не знал, а то подкинул бы иную ссыль.
Цитата:
По этому вы и верите мифам а не официальным источникам. Но это ваше личное право.
Больше доверяю Писанию и конфессионально независимым источникам. И это мое право.
Цитата:
Вот ваш миф: 7. Кто определил состав Библии. Священные книги, входящие в состав Библии, употреблялись христианами с самого начала Церкви. Они были окончательно утверждены Церковью в 51-ом году (85-ое правило Апостольского Собора)" Во первых не все протестанты верят в то, что был апостольский собор в 51 году. Во вторых: до 3 века ходили разные кодексы Н. З. Читайте Мецгера. И лишь тот состав книг что мы видим сейчас, появился в 325 году Василием Великим был провозглашен на соборе. Но не все Церкви приняли этот канон. Так что читайте первоисточники.
Не беспокойтесь, с Мецгером знаком пораньше вашего.
И мне менее интересно мнение отцов ранней церкви, провозглашен ли канон Василием Великим или этот список взят из 39-го послания Афанасия Александрийского.
Учитывая что эти и им подобные товарищи с догматами накуролесили.
Отзывы современных специалистов выглядят как-то более значимыми, например Курта Аланда:
«Среди трудов, дошедших до нас со времен ранней Церкви и не принадлежащих к Новому Завету, нет ни одного, который мог бы по праву войти сегодня в Канон» (Aland K. The Problem of the New Testament Canon. С. 24).
|
|
|
|
YRBALAY
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1284
|
YRBALAY ·
31-Авг-12 21:37
(спустя 23 мин., ред. 31-Авг-12 21:37)
_Domovou_ писал(а):
а о временах нынешних, ныне весь канон - Писание.
Нынешний канон это синодальный перевод. Зачем вы тогда приводили в пример греческий текст?
_Domovou_ писал(а):
Отступивший от Бога Израиль не менял священных книг. Извините, но отсюда и далее вы пишите чего-то курнув.
Ах оказывается что я курнул. А кто говорил что "Большинство отступили?". Вы уже исключили меньшинство, а куда оно делось?
_Domovou_ писал(а):
Приверженцев догмы о троице большинство среди христиан (так и тянет поставить кавычки) сегодняшних.
Если для вас правила апостольского собора являются авторитетными наставлениями, то извините, с такими вопросами вам в другой русло.
_Domovou_ писал(а):
Вы уже завязали с православием ? Не знал, а то подкинул бы иную ссыль.
Когда вы говорите о православии, то определитесь что для вас православное учение, а что басни.
_Domovou_ писал(а):
Больше доверяю Писанию
Я это заметил. Только не туда смотрите: «Филипп подошел и, услышав, что он читает пророка Исаию, сказал: разумеешь ли, что читаешь? Он сказал: как могу разуметь, если кто не наставит меня?» (Деян.8:30-31)
«и долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.» (2 Петр. 3;15-16)
_Domovou_ писал(а):
подобные товарищи с догматами накуролесили.
С вашей логике, получается что те протестанты которые утверждают то что вы и провозглашаете, должны осудить тот канон Нового Завета который многие почитают. И составить свой канон. В свою очередь Мартин Лютер пытался это сделать. Но мне с вами точно не по пути, как и многим протестам.
_Domovou_ писал(а):
Отзывы современных специалистов выглядят как-то более значимыми, например Курта Аланда:
«Среди трудов, дошедших до нас со времен ранней Церкви и не принадлежащих к Новому Завету, нет ни одного, который мог бы по праву войти сегодня в Канон» (Aland K. The Problem of the New Testament Canon. С. 24).Вот вам другая сторона медали: откройте то самой 85 правило апостольское и увидите что канон совсем другой. Отсутствует Откровение Иоанна Богослова. + Причислены тексты Климента Римского. Так что протестанты не принимают это постановление?
Ну пойдём дальше: в некоторых кодексах присутствовали тексты апостола Варнаавы, Дидахе, Климента Римского, учение 12 апостолов. И отсутствовали тексты послания к Евреям считавшие его Апокрифом, отсутствовали тексты Откровения Иоанна Богослова считавшие его тоже апокрифом, + во многие кодексах присутствовала апокрифическая книга откровение Петра.
Повторю Вопрос: Почему протестанты принимают канон отцов Церкви 4 века?
Я уже молчу про то, что в Евангелие на самом деле не 4 евангелия а 5, и 5-ое это прямая вставка Церкви более поздней.
Как видите ваш Курта Аланда чот обкурился: " нет ни одного, который мог бы по праву войти сегодня в Канон"
|
|
|
|
_Domovou_
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 158
|
_Domovou_ ·
01-Сен-12 11:56
(спустя 14 часов)
YRBALAY писал(а):
54974231
_Domovou_ писал(а):
а о временах нынешних, ныне весь канон - Писание.
Нынешний канон это синодальный перевод. Зачем вы тогда приводили в пример греческий текст?
Причем здесь один из самых кривых переводов? Тогда уж говорите о всех переводах вместе взятых, плюс реконструкциии, плюс тысячи полностью или частично сохранившихся рукописях.
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
Отступивший от Бога Израиль не менял священных книг. Извините, но отсюда и далее вы пишите чего-то курнув.
Ах оказывается что я курнул. А кто говорил что " Большинство отступили?". Вы уже исключили меньшинство, а куда оно делось?
Никуда не делось, живут себе христианской жизнью.
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
Приверженцев догмы о троице большинство среди христиан (так и тянет поставить кавычки) сегодняшних.
Если для вас правила апостольского собора являются авторитетными наставлениями, то извините, с такими вопросами вам в другой русло.
Вы точно ничего не курнули? Как вы связали правила апостольского собора с догматом о троице?
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
Вы уже завязали с православием ? Не знал, а то подкинул бы иную ссыль.
Когда вы говорите о православии, то определитесь что для вас православное учение, а что басни.
Учение нашего РПЦ сгодиться?
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
Больше доверяю Писанию
Я это заметил. Только не туда смотрите: «Филипп подошел и, услышав, что он читает пророка Исаию, сказал: разумеешь ли, что читаешь? Он сказал: как могу разуметь, если кто не наставит меня?» (Деян.8:30-31)
«и долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.» (2 Петр. 3;15-16)
Намекаете якобы я не "разумею". Приведите пример.
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
подобные товарищи с догматами накуролесили.
С вашей логике, получается что те протестанты которые утверждают то что вы и провозглашаете, должны осудить тот канон Нового Завета который многие почитают. И составить свой канон. В свою очередь Мартин Лютер пытался это сделать. Но мне с вами точно не по пути, как и многим протестам.
Вы, как говорят нынче: "рамсы попутали". Формирование канона началось задолго до того, как началось серьезное отступничество в церкви.
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
Отзывы современных специалистов выглядят как-то более значимыми, например Курта Аланда:
«Среди трудов, дошедших до нас со времен ранней Церкви и не принадлежащих к Новому Завету, нет ни одного, который мог бы по праву войти сегодня в Канон» (Aland K. The Problem of the New Testament Canon. С. 24).
Вот вам другая сторона медали: откройте то самой 85 правило апостольское и увидите что канон совсем другой.Отсутствует Откровение Иоанна Богослова. + Причислены тексты Климента Римского. Так что протестанты не принимают это постановление?
Нет необходимости, потому как минимум неизвестно кто и когда сии правила писал.
YRBALAY писал(а):
Ну пойдём дальше: в некоторых кодексах присутствовали тексты апостола Варнаавы, Дидахе, Климента Римского, учение 12 апостолов. И отсутствовали тексты послания к Евреям считавшие его Апокрифом, отсутствовали тексты Откровения Иоанна Богослова считавшие его тоже апокрифом, + во многие кодексах присутствовала апокрифическая книга откровение Петра.
Повторю Вопрос: Почему протестанты принимают канон отцов Церкви 4 века?
Если вы осилили Мецгера, что пустые вопросы задаете, для каждой книги нашлась своя причина.
Например послание к евреям хоть и не подходит под стилистику Павла, но по су своей вполне достойно включения в канон.
YRBALAY писал(а):
Я уже молчу про то, что в Евангелие на самом деле не 4 евангелия а 5, и 5-ое это прямая вставка Церкви более поздней.
Как видите ваш Курта Аланда чот обкурился: "нет ни одного, который мог бы по праву войти сегодня в Канон"
Какие вы там вставки читали, мне за то неведомо.
Но Аланд Вам чем не угодил, все верно написал. Какой труд достоин нынче войти в канон ? 
Зря наезжаете на человека довольно авторитетного, один из создателей критического аппарата, на котором основаны множество переводов.
В том числе и перевод православного Еп. Кассиана, чей перевод НЗ гораздо адекватнее синедриального.
|
|
|
|
YRBALAY
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1284
|
YRBALAY ·
01-Сен-12 15:55
(спустя 3 часа)
_Domovou_ писал(а):
Причем здесь один из самых кривых переводов?
Вы сами сказали что взяли в пример современное понятие Писание под которым вы подразумеваете Библию.
_Domovou_ писал(а):
Никуда не делось, живут себе христианской жизнью.
Так вот на них и ссылайтесь.
_Domovou_ писал(а):
Вы точно ничего не курнули? Как вы связали правила апостольского собора с догматом о троице?
Очень просто. Если вы указали на 85 правило ссылаясь на канон Нового завета то должны и принять остальные. Когда прочтёте то вернёмся к этому вопросу.
_Domovou_ писал(а):
Учение нашего РПЦ сгодиться?
У вас есть книга "Учение РПЦ"?
_Domovou_ писал(а):
Намекаете якобы я не "разумею". Приведите пример.
Я не намекаю, это Писание предупреждает. Или вы хотите сказать что уразумеете?
_Domovou_ писал(а):
Формирование канона началось задолго до того, как началось серьезное отступничество в церкви.
Тогда как смог сформироваться канон в церкви которая " поменяла русло". В голове как то не укладывается, если только этот канон является ложным.)
_Domovou_ писал(а):
Нет необходимости, потому как минимум неизвестно кто и когда сии правила писал.
Тогда зачем вы в пример привели это правило намекая на первое упоминание на перечень книг Нового завета при апостолах?
В чём подвох?
_Domovou_ писал(а):
но по су своей вполне достойно включения в канон.
Про остальные книги умолчим да?
_Domovou_ писал(а):
Какой труд достоин нынче войти в канон ?
Мецгер: (и его мнение полностью противоречит вам в уверенности что " Церковь поменяла русло")
ЗАКРЫТ ИЛИ ОТКРЫТ КАНОН?
скрытый текст
«II. ЗАКРЫТ ИЛИ ОТКРЫТ КАНОН? Новый Завет. Это не антология боговдохновенной литературы, а собрание книг, которые свидетельствуют о том, что через жизнь, дела, смерть и воскресение Иисуса Христа и через создание церкви действовал сам Бог Ду-хом Святым.»
«Из наших рассуждений следует, что с чисто теоретической точки зрения сохраняется возможность включить в канон Нового Завета дополнительную книгу или новое послание, но весьма проблематично, чтобы какое-либо писание отвечало необходимым для этого критериям, древним или современным.»
«(2) Можно поставить и вопрос о том, возможно ли и желательно ли исключить одну или несколько книг из тех 27, что составляют канон Нового Завета. Связана ли нынешняя Церковь соответствующими решениями Церкви древней?»
«Необходимо признать, что неуклюжие, а иногда — и шокирующие попытки исклю-чить некоторые книги, которые предпринимались во времена Реформации, в контексте церковного противостояния, вынуждают нас к особой осторожности в оценке наших собственных мотивов и критериев, а также — самого канонического статуса некоторых книг Нового Завета. Насколько просто впасть здесь в заблуждение, видно по несостоятельным рассуждениям Лютера о посланиях Иакова, Иуды, к Евреям и Апокалипсисе. В этих книгах он не видел христианского благовествования, а к другим был пристрастен.»
«Итак, мы приходим к выводу, что, хотя с теоретической точки зрения канон Нового Завета следует считать открытым, его реальное изменение вряд ли можно признать осуществимым или желательным. Одно дело — сказать, что канон пересмотреть мож-но, совсем другое — сказать, что его пересмотреть нужно. Канон, с которым Церковь жила столетиями, сложился в ходе истории как результат долгого и постепенного про-цесса. Конечно, в этом каноне есть части, которые не так основательно подкреплены извне, как другие. Но они сцементированы тем, что приняты и употребляются в Церк-ви.»
«Короче говоря, канон признает ценность богословского разнообразия и обозначает его пределы в Церкви.»
«Что бы мы ни думали о древнем христианстве, ясно, что те, кто определял границы канона, четко и уравновешенно видели благовествование Христа.»1
1-Брюс Мецгер. Канон Нового Завета.
_Domovou_ писал(а):
Еп. Кассиана, чей перевод НЗ гораздо адекватнее синедриального.
Вы это протестантам расскажите.
|
|
|
|
_Domovou_
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 158
|
_Domovou_ ·
02-Сен-12 09:43
(спустя 17 часов)
YRBALAY писал(а):
54984832
_Domovou_ писал(а):
Причем здесь один из самых кривых переводов?
Вы сами сказали что взяли в пример современное понятие Писание под которым вы подразумеваете Библию.
Синедриальный из всех для меня где-то в последнем десятке, приходиться им в некотой степени пользоваться, по причине наибольшей рспространенности в России.
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
Никуда не делось, живут себе христианской жизнью.
Так вот на них и ссылайтесь.
В частности и на них тоже ссылаюсь, например про синедрилал.
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
Вы точно ничего не курнули? Как вы связали правила апостольского собора с догматом о троице?
Очень просто. Если вы указали на 85 правило ссылаясь на канон Нового завета то должны и принять остальные. Когда прочтёте то вернёмся к этому вопросу.
И что с того, что они там упоминаются? Неизвестно кем и когда они были написаны, потому и годятся они преимущественно для ознакомления.
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
Учение нашего РПЦ сгодиться?
У вас есть книга "Учение РПЦ"?
По большей части достаточно и "закона божьего", большинство и его толком не вкурили.
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
Намекаете якобы я не "разумею". Приведите пример.
Я не намекаю, это Писание предупреждает. Или вы хотите сказать что уразумеете?
Нехай предупреждает, с пониманием особых поблем не возникало.
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
Формирование канона началось задолго до того, как началось серьезное отступничество в церкви.
Тогда как смог сформироваться канон в церкви которая " поменяла русло". В голове как то не укладывается, если только этот канон является ложным.)
ВЫ внимательно читаете написаннное? А если читали Мецгера, то должны знать, что и завершилось все ( в основном) после того как...
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
Нет необходимости, потому как минимум неизвестно кто и когда сии правила писал.
Тогда зачем вы в пример привели это правило намекая на первое упоминание на перечень книг Нового завета при апостолах?
В чём подвох?
В пример приводили вы, мне это даром не надо. Где доказательства что это первое упоминание при апостолах, если правила писал и правил неизвестно кто и когда ?
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
но по су своей вполне достойно включения в канон.
Про остальные книги умолчим да?
Упоминать каждую книгу пока нет нужды. Все сделано до нас.
_Domovou_ писал(а):
Какой труд достоин нынче войти в канон ?
Мецгер: (и его мнение полностью противоречит вам в уверенности что " Церковь поменяла русло")
ЗАКРЫТ ИЛИ ОТКРЫТ КАНОН?
скрытый текст
«II. ЗАКРЫТ ИЛИ ОТКРЫТ КАНОН? Новый Завет. Это не антология боговдохновенной литературы, а собрание книг, которые свидетельствуют о том, что через жизнь, дела, смерть и воскресение Иисуса Христа и через создание церкви действовал сам Бог Ду-хом Святым.»
«Из наших рассуждений следует, что с чисто теоретической точки зрения сохраняется возможность включить в канон Нового Завета дополнительную книгу или новое послание, но весьма проблематично, чтобы какое-либо писание отвечало необходимым для этого критериям, древним или современным.»
«(2) Можно поставить и вопрос о том, возможно ли и желательно ли исключить одну или несколько книг из тех 27, что составляют канон Нового Завета. Связана ли нынешняя Церковь соответствующими решениями Церкви древней?»
«Необходимо признать, что неуклюжие, а иногда — и шокирующие попытки исклю-чить некоторые книги, которые предпринимались во времена Реформации, в контексте церковного противостояния, вынуждают нас к особой осторожности в оценке наших собственных мотивов и критериев, а также — самого канонического статуса некоторых книг Нового Завета. Насколько просто впасть здесь в заблуждение, видно по несостоятельным рассуждениям Лютера о посланиях Иакова, Иуды, к Евреям и Апокалипсисе. В этих книгах он не видел христианского благовествования, а к другим был пристрастен.»
«Итак, мы приходим к выводу, что, хотя с теоретической точки зрения канон Нового Завета следует считать открытым, его реальное изменение вряд ли можно признать осуществимым или желательным. Одно дело — сказать, что канон пересмотреть мож-но, совсем другое — сказать, что его пересмотреть нужно. Канон, с которым Церковь жила столетиями, сложился в ходе истории как результат долгого и постепенного про-цесса. Конечно, в этом каноне есть части, которые не так основательно подкреплены извне, как другие. Но они сцементированы тем, что приняты и употребляются в Церк-ви.»
«Короче говоря, канон признает ценность богословского разнообразия и обозначает его пределы в Церкви.»
«Что бы мы ни думали о древнем христианстве, ясно, что те, кто определял границы канона, четко и уравновешенно видели благовествование Христа.»1
1-Брюс Мецгер. Канон Нового Завета.
Итогом всего сказанного вами и Мецгером является практичесое его использование, за долгие века какон не был изменен и вряд ли будет изменен в ближайшем будущем.
Следовательно нам этот вопрос и поднимать нет резона.
Цитата:
_Domovou_ писал(а):
Еп. Кассиана, чей перевод НЗ гораздо адекватнее синедриального.
Вы это протестантам расскажите.
За православный перевод рассказывать протестантам ? Хай за него у православных голова болит.
|
|
|
|
YRBALAY
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1284
|
YRBALAY ·
02-Сен-12 11:08
(спустя 1 час 24 мин.)
_Domovou_ писал(а):
например про синедрилал.
Явааще не знаю что это значит.
_Domovou_ писал(а):
Неизвестно кем и когда они были написаны, потому и годятся они преимущественно для ознакомления.
Ну ознакомились вы, что канон Н. З изначально был другой и что с этого?
_Domovou_ писал(а):
По большей части достаточно и "закона божьего", большинство и его толком не вкурили.
Закон Божий здесь ВААЩЕ не причём. Это не документ РПЦ.
_Domovou_ писал(а):
Нехай предупреждает, с пониманием особых поблем не возникало.
Чож вас не пригласили на диспут?
http://www.youtube.com/watch?v=z_iDwfibmlk
_Domovou_ писал(а):
должны знать, что и завершилось все ( в основном) после того как...
Знаю, грузинская Церковь например до 9 века не принимала Откровение Иоанна.
_Domovou_ писал(а):
Где доказательства что это первое упоминание при апостолах, если правила писал и правил неизвестно кто и когда ?
Это вы их упомянули. Зачем?
_Domovou_ писал(а):
Все сделано до нас.
Ещё скажите что за вас.
_Domovou_ писал(а):
Следовательно нам этот вопрос и поднимать нет резона.
Конечно нет резона, факт на лицо, сюравно Церковь которая " поменяла русло" и определяет канон: " и обозначает его пределы в Церкви."
|
|
|
|
_Domovou_
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 158
|
_Domovou_ ·
02-Сен-12 21:37
(спустя 10 часов)
YRBALAY писал(а):
54997139
_Domovou_ писал(а):
например про синедрилал.
Явааще не знаю что это значит.
 Набирайтесь опыта, то синодальный перевод.
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
Неизвестно кем и когда они были написаны, потому и годятся они преимущественно для ознакомления.
Ну ознакомились вы, что канон Н. З изначально был другой и что с этого?
НЕ было изначально единого канона, единый появился с момента утверждения.
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
По большей части достаточно и "закона божьего", большинство и его толком не вкурили.
Закон Божий здесь ВААЩЕ не причём. Это не документ РПЦ.
Неужели ?  Так какой же секте разрешили преподавание в школах ?:
О законе Божием
Сегодня в интернет-издании «Взгляд» православный священник рассуждает на тему введения с 1 сентября 2012 года преподавания «Закона божьего» (или как он там называется) в школах:
«Некоторые наши сограждане к этому событию относятся весьма отрицательно… Другим же, как и мне, видится — как бы это пафосно ни звучало — что это единственный шанс к спасению нашей страны… Возьмём и рассмотрим всего лишь одну клетку нашего государственного организма, от которого будет зависеть его состояние впоследствии — современного школьника. Этот гипотетический Вася из 9А сегодня очень сильно обделён. Он, лишённый права знать, на основании каких принципов функционирует православная цивилизация, не сможет понять в полной мере ни истории своего Отечества, ни его культуры…
Вот наш девятиклассник проехал без билета в троллейбусе и хвалится этим. Любой нормальный педагог должен объяснить ему некрасивость такого поступка. А как это сделать? Сказать, что он обокрал государство и это плохо? Поверьте, «заяц» найдёт, что вам ответить. Он скажет, что это самое государство убило в девяностые его бабушку и дедушку, не выдержавших перестройки и других потрясений, искалечило в армии его старшего брата, а мама и папа тратят половину своей зарплаты на свет, газ и воду, благодаря этому, так сказать, государству.
И вот здесь тупик. Что ему ответить? Ведь если этого не сделать, то в будущем мы получим коррупционера как минимум. Рассказать о «категорическом императиве» Канта? Вряд ли он поймёт его и оценит в таком возрасте. Здесь необходимо вводить понятие греха. Именно это — понятие личной ответственности перед Богом — может сдержать…»
Конец цитаты
То есть всем понятно с какой целью вводится вся это «православная культура»?. Да-да, чтобы с детства вбивать в головы дарагим рассиянам, что постоянный рост тарифов на ЖКХ. платы за проезд и прочие прелести капитализма — это «установлено богом». А протестовать против этого — «грех».
Оправдание антинародной политики правящего режима. А весь гундёжь про «глубокие тысячеслетние основы государственности» со всякими там священными гвоздями и поясами богородиц — это лишь разводиловка для ПГМнутых лохов.
http://za.zubr.in.ua/2012/09/01/17754/
http://www.66.ru/user/39982/blog/377766/]
Бестолковое видео, как и сам вопрос.
И кому нужно приглашать никому неизвестного человека, к тому же конфессионально независимого ?
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
должны знать, что и завершилось все ( в основном) после того как...
Знаю, грузинская Церковь например до 9 века не принимала Откровение Иоанна.
Это ее проблемы.
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
Где доказательства что это первое упоминание при апостолах, если правила писал и правил неизвестно кто и когда ?
Это вы их упомянули. Зачем?
У вас что-то с памятью, забейте слово "правил" в поиск и в миг узнаете кто писал о 85 правилах.
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
Все сделано до нас.
Ещё скажите что за вас.
Больше ляпнуть нечего ? И "до" и "за". 
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
Следовательно нам этот вопрос и поднимать нет резона.
Конечно нет резона, факт на лицо, сюравно Церковь которая " поменяла русло" и определяет канон: " и обозначает его пределы в Церкви."
Та нехай она определяет как ей вздумается, какон все одно сформировался задолго до ее возникновения и к нему она имеет только косвенное отношение.
|
|
|
|
YRBALAY
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1284
|
YRBALAY ·
02-Сен-12 22:13
(спустя 36 мин., ред. 02-Сен-12 22:13)
_Domovou_ писал(а):
НЕ было изначально единого канона, единый появился с момента утверждения.
Аллилуйя.)
_Domovou_ писал(а):
Неужели ? Так какой же секте разрешили преподавание в школах ?:
Это к той самой секте вопрос. Я как слышал про " Основы Православной Культуры." Что там другие конфессии преподают не слышал.
_Domovou_ писал(а):
это «установлено богом». А протестовать против этого — «грех».
Вы куда смотрите?: " Именно это — понятие личной ответственности перед Богом"
Разве плохо быть верующим в Бога?
Я вас не собираюсь убеждать в том, что Бог существует.
_Domovou_ писал(а):
для ПГМнутых лохов.
Для таких как вы. К сожалению. На меня это не действует. Законы даны для того чтобы их соблюдать а не нарушать, а вы мне здесь приводите в пример нарушителей.
_Domovou_ писал(а):
И кому нужно приглашать никому неизвестного человека, к тому же конфессионально независимого ?
Почитайте Ильина, " аксиомы религиозного опыта" в 2-ух томах. Вот каким настоящим верующим должен быть каждый человек.
_Domovou_ писал(а):
Это ее проблемы.
Тогда зачем вы пишите что " завершилось все ( в основном) после того как...". Что как?
_Domovou_ писал(а):
У вас что-то с памятью, забейте слово "правил" в поиск и в миг узнаете кто писал о 85 правилах.
Я знаю что прямого упоминания как на апостольский авторитет не существует. Но вы сослались на него как на авторитетное правило для вас. Повторяю вопрос, что вы хотели этим сказать?
_Domovou_ писал(а):
Больше ляпнуть нечего ? И "до" и "за"
Так что вам мешает создать свой канон и свой перевод?
_Domovou_ писал(а):
какон все одно сформировался задолго до ее возникновения и к нему она имеет только косвенное отношение.
Вы запутались в своих показаниях. Церковь была уже создана при пятидесятнице. Вы сослались на апостольское правило как на авторитетное, при том, что указали мне и дату 51 г. А это значит что вы хотели указать что канон был сформирован уже в 51 г. при жизни апостолах. Притом что я вам указал что канон не соответствует канону 4 века. Я ещё не упомянул что в 51 году на апостольском соборе участвовали не только апостолы но и рукоположенные Епископы.
С ваших слов не вижу логического вывода, между 51 и 4 веком не было церкви? Если вы пишите: " Формирование канона началось задолго до того, как началось серьезное отступничество в церкви." и не каких ссылок. А куда делись ваши " меньшинство"? По кустам спрятались, или вы прямой ихний наследник?
|
|
|
|
_Domovou_
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 158
|
_Domovou_ ·
02-Сен-12 23:18
(спустя 1 час 4 мин.)
YRBALAY писал(а):
55009213
_Domovou_ писал(а):
НЕ было изначально единого канона, единый появился с момента утверждения.
Аллилуйя.)
Угу, вместо свечки дали... Какон по сути уже был сформирован к началу собора
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
Неужели ? Так какой же секте разрешили преподавание в школах ?:
Это к той самой секте вопрос. Я как слышал про " Основы Православной Культуры." Что там другие конфессии преподают не слышал.
Про другие я также не слышал, но много слышал за секту православную.
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
это «установлено богом». А протестовать против этого — «грех».
Вы куда смотрите?: " Именно это — понятие личной ответственности перед Богом"
Разве плохо быть верующим в Бога?
Я вас не собираюсь убеждать в том, что Бог существует.
У вас к ночи глюки, не вкурили отчего появилось это утверждение ?
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
для ПГМнутых лохов.
Для таких как вы. К сожалению. На меня это не действует. Законы даны для того чтобы их соблюдать а не нарушать, а вы мне здесь приводите в пример нарушителей.
Вы небось совсем туго соображаете, для меня ПЦ со всеми ее ритуалами, в отличие от вас, всегда была пустым местом.
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
И кому нужно приглашать никому неизвестного человека, к тому же конфессионально независимого ?
Почитайте Ильина, " аксиомы религиозного опыта" в 2-ух томах. Вот каким настоящим верующим должен быть каждый человек.
Я что, больной, руководствоваться в решении вопроса мнением всего лищь одного, не факт что грамотного человека ?
YRBALAY писал(а):
_Domovou_ писал(а):
Это ее проблемы.
Тогда зачем вы пишите что " завершилось все (в основном) после того как...". Что как?
формирование канона и принятие его отдельно взятой церковью, между ними таки знак равенства есть?
Головой думайте, а не ...
Цитата:
_Domovou_ писал(а):
У вас что-то с памятью, забейте слово "правил" в поиск и в миг узнаете кто писал о 85 правилах.
Я знаю что прямого упоминания как на апостольский авторитет не существует. Но вы сослались на него как на авторитетное правило для вас. Повторяю вопрос, что вы хотели этим сказать?
Весь авторитет апостолов преимущественно в НЗ изложен.
Цитата:
_Domovou_ писал(а):
Больше ляпнуть нечего ? И "до" и "за"
Так что вам мешает создать свой канон и свой перевод?
Еще лучше, чем "до" и "за". Долго будем глупости штамповать ?
Цитата:
_Domovou_ писал(а):
какон все одно сформировался задолго до ее возникновения и к нему она имеет только косвенное отношение.
Вы запутались в своих показаниях. Церковь была уже создана при пятидесятнице. Вы сослались на апостольское правило ...
Во-первых, ни на какое апостольское правило я не ссылался, это делали вы, короче ссылку плиз...
Во-вторых и козе понятно, что подразумевалась не просто церковь, а отступническая церковь, ваша ПЦ например.
|
|
|
|
YRBALAY
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1284
|
YRBALAY ·
03-Сен-12 08:52
(спустя 9 часов, ред. 03-Сен-12 08:52)
_Domovou_ писал(а):
но много слышал за секту православную.
Вы чот путаете, православие не может быть сектой если это традиционное православие как и католицизм. Погуглите. Если вы только не ссылаетесь на первые 3 века гонения на христианство.
_Domovou_ писал(а):
У вас к ночи глюки, не вкурили отчего появилось это утверждение ?
Это вы там не докурили. Как только я перестал выделять жирным шрифтом. Перечитайте свои посты ещё раз.
_Domovou_ писал(а):
для меня ПЦ со всеми ее ритуалами, в отличие от вас, всегда была пустым местом.
А мне знаете, как то по барабану, что там для вас.
_Domovou_ писал(а):
не факт что грамотного человека ?
Ну он будет по грамотней вас эт точно.
_Domovou_ писал(а):
между ними таки знак равенства есть? Головой думайте, а не ...
Я могу вам куча ссылок и цитат привести, что уже сделал ссылаясь на Мецгера хотя бы. Так что уже видно кто чем думает.
_Domovou_ писал(а):
Весь авторитет апостолов преимущественно в НЗ изложен.
Это вы придумали, или вам кто то подсказал?
Может вам привести цитаты 2 века?
_Domovou_ писал(а):
Долго будем глупости штамповать ?
Это от вас зависит.
_Domovou_ писал(а):
Во-первых, ни на какое апостольское правило я не ссылался, это делали вы, короче ссылку плиз...
Ваш потс, вы мне дали ссылку https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=54966649#54966649
ЧТО ТАКОЕ СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ ИЛИ БИБЛИЯ.
7. Кто определил состав Библии.
Они были окончательно утверждены Церковью в 51-ом году (85-ое правило Апостольского Собора)
Почему вы не следите за тем что предлагаете?
_Domovou_ писал(а):
Во-вторых и козе понятно, что подразумевалась не просто церковь, а отступническая церковь, ваша ПЦ например.
Ну если вы считаете себя козой...
Я не какую церковь ПЦ не создавал.
|
|
|
|
