Обсуждение и сравнение современных кодеков аудио (AAC vs OGG vs MPC)

Ну так есть люди которые покупают аудиофильные кабели для своей аппаратуры по 6млн, и ведут к своему дому отдельную электрическую линию что бы "звук не искажался"...
Я же сказал ранее - я не аудиофил, а простой человек, и для меня все эти "научные советы" что мол чего то там делать нельзя потому что так сказал человек из интернета, могут смело идти лесом ибо я привык всё проверять на практике, а не доверять экспертам которые придерживаются не подходящих мне правил.
В данном же случае, мне необходимо было закодировать Аудиолекции, и по тому что я увидел - при 16кбс Опус СОХРАНЯЕТ качество от исходника в таком виде, что его на обычной аппарату нельзя отличить от оригинала. Мы сейчас не берём всякие тесты, не берём сравнения на профессиональных колонках или наушниках - а говорим чисто о слышимом качестве, и меня оно ВПОЛНЕ УСТРОИЛО, ибо я хотел сжать лекции в более компактный размер без особых потерь, и я этого достиг
А что до аудиокниг - то буквально пару часов назад я тестировал данный метод с ними, и услышал таки разницу Но даже тот небольшой эффект который я услышал, лично для меня не столь важен при условии что аудиокнига стала в 12 раз легче. Некоторые люди до сих пор кодируют в формат AWB, и он их устраивает (и мы сейчас не о фанатах старого лампового звука с хрипотцой), а тут при весе книги как у AWB, ты получаешь качество звука как у мр3...
Вообщем на этом думаю будем закругляться, ибо я что хотел - уже написал, и возможно когда нибудь мой совет кому то тоже пригодится

RAM1S
С вашими само убеждениями можно было и не спрашивать ничего и не у кого..

RAM1S
opus ЕМНИП сделан для наилучшего сжатия музыкальных сэмплов. вам же нужен, если йа вас правильно понял, кодек для речевых сэмплов. согласитесь, специализация некоторым образом отличается. почему бы вам не забить на Incorrect Name и его убеждения, а он кроме Юрай Хип и Айрон Мэйден ничога больше не слушает, и не попробовать для своих причуд целей что-нибудь типа speex...

Они потренировались на нём.
А как по мне, так эти кодеки для низких битрейтов и актуальны только для смартфонов с небольшой памятью и для интернет вещания, у кого ещё есть трафик или скорость маленькая. Лично я уже несколько лет слушаю на смартфоне lossless с облака мэйл.ру. А небольшая медиатека на нём в AAC только по причине лени заменить.

Сразу видно что человек адекватно подходил к прочтению вопросов и различает необходимость кодировать аудиолекции и музыку. Я из компактного даже старую программу для кодирования в AWB нарыл, но выходное качество там настолько печальное - что я чуть было не оставил всё в 64кбс мр3, но вот попробовав опус реально прифигел когда он сначала выдал оригинального уровня качество на 32, потом на 24, а в итоге и на 16кбс. Ещё чуть ниже на 12кбс, звук уже начинал шипеть аналогично 48кбс на мр3. Мне аудиолекции нужно залить на облако, и как оказалось - мейл не умеет открывать опус, а яндекс делает это в лёгкую, так что можно туда при желании лить даже аудиокниги и легко слушать онлайн даже на суперслабом инете

FoxSD везде свой нос суёт... а метку ЕМНИП и выражение "почему бы не попробовать" не заметил. как был поверхностным удотом, так и остался.
человек - RAM1S - занят экспериментом, у него есть собственный подход, жесткие требования к параметрам полученных материалов и предпочтения. йа предложил для экспериментов ещё один возможный вариант, который на его материалах может дать неожиданные результаты, а может и не дать. кто знает.?! только тот кто попробует. но FoxSD везде суёт свой нос, даже там, где его замечания совершенно безсмысленны, и в чём сам даже чуть-чуть не шарит. ещё и ослицу свою за собой тащит, срач везде провоцируют. тупые как пробки. чему их Фоссман все эти годы только учил?! хи-хи...

Твоё ЕМНИП только мёртвый не заметит. Это почти как "Едрёна вошь, что я сделол то?"
И всё ваше поколение имеет такое образование, которое иначе ЕМНИПом, назвать по другому нельзя.
Второе ваше, это ИМХО.
Это же пипец каким дебилом надо быть, чтоб ИМХО в конце каждого поста ставить?
То есть вы всем сообщаете, что Вы идиот, не имеющий никакого образования, но ваше ИМХО затмевает всё вокруг.

Это правило абсолютно при неизменном формате кодирования: mp3->mp3, ogg->ogg и тд.
Если формат меняется то не все так однозначно. Как минимум возможны исключения.
Тем более автор вопроса сравнивает не абсолютное качество (исходник с конечным файлом), а предварительно пожатый одним кодеком в низкий битрейт с последующим кодингом в другим в еще более низкий.
А это область малоисследована кем-либо. И тут где-то не зря обсуждались проблемы кодирования в низкие битрейты, которая не так проста как кажется.

WannaJazzItUp
Да не стоит так наезжать на человека - он просто выложил инфу о которой я не знал, но чекнув её в гугле убедился что так оно на самом дел и есть.
И в принципе он был полностью прав за что ему огромное спасибо) Я тут вчера ещё с одним человеком общался, на что он мне сказал что Опус в пределах разумного имеет небольшие искажения звука, но любители посжимать аудиокниги давно все свои коллекции посжимали в него с учётом что качество остаётся максимально близко к исходнику при условии деления битрейта максимум на 4, и не больше. Т.е. получается что если взять исходник на 128кбс в мр3, то Опус сможет дать такое же качество звука на 32кбс. Отсюда вспоминаются слова на предыдущей странице что... ...где по факту понятно что если бы исходник был в 160кбс, то закодировав его в 40кбс опуса можно было бы получить такое же качество, но у меня они были в 64кбс, так что кодировать в 16 было максимально выгодным и логическим решением.
Кстати я сразу вспомнил что понижая битрейт Опуса до 12кбс, я уже услышал искажения звука аналогичное 48кбс при мр3, что тоже доказывает теорию о 4х кратном сжатии в опус без потерь.

Ну это слишком смелое заявление, как о "теории", так и о "без потерь".
Многие читатели склонны воспринимать сказанное буквально. Отсюда появились многие мифосентенции, типа "лосслесс качества" и др. Нужно быть более осторожным в терминологии.
Теория - только тогда теория, когда имеет предсказательную силу [в вашем случае этого нет, поскольку результат частный и получен путем проб и ошибок; в ином случае подобный результат может быть получен иной комбинацией настроек/инструментов] (хотя абсолютное большинство теорий подкреплено еще и экспериментом, результаты которого НЕ ЗАВИСЯТ от того кто его проводит, что в вашем случае очевидно невыполнимо, поскольку результат оценивается субъективно).
В ключе вашей проблемы речь идет не о беспотерьных процессах (по англ. lossless), а о lossy преобразованиях, то есть преобразованиях по определению связанных с сокращением исходной информации (при обратном преобразовании невозможно получить исходный бинарный набор, в отличие от lossless). В данном случае уместно говорить о трансформации, приводящей к уменьшению размеров конечных файлов, которая не сказывается или сказывается незначительно на субъективную оценку акустического качества (конкретно) речевой информации. Это автоматически понижает требования, как качеству исходника, так и конечных файлов, поскольку частоты голоса укладываются в диапазон 60-3500 Гц, причем в большинстве случаев с огромным запасом. Высокочастотные обертоны, гармоники и проч. для речи несущественны, если нет необходимости создания специальных звуковых картин. Для разборчивости лучше уменьшить еще больше полосу, но как можно точнее передать амплитуды, в том числе и взаимные (относительные). Становятся актуальными те самые многочисленные настройки (для MP3), которые некоторые упорно норовят подкручивать на высоких битрейтах (lame в этой области - благодатный инструмент для экспериментов; во многих других кодеках нет такого богатства настроек, и юзер чаще должен полагаться на выбор создателей кодека, выбирая битрейт).
Opus же изначально создан, прежде всего, для вэб технологий. Поэтому низкие битрейты для него - нативное поле деятельности. Отсюда и результаты.

Неплохо бы ещё учесть, что голос самый совершенный музыкальный инструмент.
Если ребёнку дать послушать сказку, закодированную с битрейтом 16 kb/s (любым кодером, чудес не бывает), то может возникнуть необходимость обратиться с ним к психологу ...
Экономия на спичках может обойтись гораздо дороже, чем это кажется на первый взгляд.
Вот здесь ребята делали аналогичные тесты с видео.

Надо полагать, что задачу решают не дети и не для детей.
Поэтому ваши стенания о детях тут неуместны. Вот и хорошо. Но видео тут... как бы это сказать помягче... не надоть от слова совсем (даже если приплатят).

Здесь согласен, к психологу уже поздно, психиатр нужен.

Вам виднее, кто вам нужен. Тут я тоже согласен.
И главное, вы вовремя спохватились, а то, не ровен час, начали бы тут рассуждать о том, как запихивать полноцветные сканы текстовых книжек в толстые пэдыэфки, и как они ласкают вам взгляд, потому что парни из соседней деревни посоветовали и т.п...

Честно говоря друзья - либо вы слишком толсто троллите, либо всё действительно настолько плохо...
Особенно порадовало то что оказывается детям нельзя давать слушать сказки в битрейте 16кб\с... вероятно потому что именно в этом битрейте слова сказки магическим образом оживают и ребёнок может попасть в лапы чудовищ упоминаемые в ней
Насчёт чудес не бывает - стал бы я по вашему писать всё это здесь если бы не добился итогового результата?
То что я получил по итогу, заставило меня понять что мр3 на данный момент уже не самый компактный кодек с БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТОЙНЫМ уровнем качества. Всё что мне попадалось ранее к сожалению не выдавало ТАКОГО УРОВНЯ КАЧЕСТВО как Опус, да ещё и в таком компактном размере. Да и отзывы людей владеющих терабайтными коллекциями аудиокниг, которые в итоге были загнаны в Опус и стали весит в дюжину раз меньше только подтверждают что этот кодек творит чудеса.
Если уж говорить о звуках и аудиофилах, то давайте я вам скажу как себе представляю их классификацию.
1. Аудиолекции.
Это обычные речевые файлы, записанные с вебинаров, аудиторий и т.д.
СВЕРХВЫСОКОЕ Качество для них НЕ НУЖНО от слова совсем, главное лишь что бы звук не шипел как при АМR кодеке, который раньше любили пихать в телефонные диктофоны. И именно тут Опус показал что в 16кб\с можно получить именно ту самую золотую середину, когда файл на 2,5 часа лекции можно ужать аж до смешных 15мб с уровнем качества практически равным источнику, без слышимых искажений звука как бы это было в таком битрейте на мр3 или других кодеках. В случае чего - лекцию можно всегда иметь под рукой в телефоне, и не переживать что она занимает много места.
2. Аудиокниги.
Вот тут идёт второй класс аудиофайлов где так же большую часть слушатель слышит обычную речь. Иногда там в фоне играет музыка, и закодировав один отрывок из книги в Опус с битрейтом 16кб\с я обнаружил что речь автора остаётся практически неизменной, в то время как звуковые моменты уже искажаются и становятся более металлическими. Будет ли это резать слух ребёнку - возможно, но я лично не знаю людей которые слушают аудиокниги на 100% громкости, где по сути и можно встретить эти искажения, так что тут уже дело вкуса - ктото хочет иметь на харде книгу весом 1.2гб а кому то вполне хватит слегка упрощённого качества с весом всего 100мб...
3. Фильмы, музыка и т.д.
А вот тут уже в дело вступает третья категория где нам по большей части предлагается именно звуковое сопровождение в виде звуков или музыки, которые обрезать низким битрейтом не всегда считается нужным. Но даже так есть вполне себе адекватные рипы фильмов, где авторы умело засовывают качественный звук в смешные 64кб\с, и звук на ОБЫЧНЫХ телевизорах или колонках ПК ничем не отличается от более качественных рипов. Разве что громкость нужно сделать слегка больше...
Это кстати не относится к домашним кинотеатрам 5.1 или 7.1 и т.д - ибо там более качественный звук раскрывается как нужно.
А вот за музыку я уже говорить не стану, ибо там всё совсем плохо... Особенно мне нравится когда люди с пеной у рта пытаются найти музыкальный альбом во FLAC 24\192 что бы потом послушать его на своём одноядерном смартфоне FLY 2013 года выпуска, да ещё и на стандартной к этому телефоне гарнитуре, мотивируя это тем что мр3 слушают только говнари, а они шарят за звук и поэтому качают только "качественную музыку"...

Особенно стихи Корнея Чуковского про крокодила. Ходил крокодил себе никого не трогал, курил и в ус не дул. И тут барбос начал вякать. В общем пришлось всех съесть, кто ниже битрейта 12 kb/s.

RAM1S
на этого с номером 68 в никнэйме внимания лучше не обращать. он у нас дебил. совсем дебил. хочет фосмана победить. сделал это целью своей жизни. но фосман умный и умелый, хоть и вредный, а megane68 неуч, заявил мне как-то раз, что mp3 с постоянным битрейтом будет иметь разный размер файлов, если один файл скодировать с опцией -m s, а другой с опцией -m j -- дебил! в mp3 не шарит... он не человек... он робот-минёр. да и не наезжаю йа. какой смысл наезжать online? так ворчу по-стариковски... йа же дал ссылку, по ссылке на странице та же самая инфа вверху станицы выделена. он просто очевидное преподнёс как свою оригинальную мысль. идиот он у нас... и выскочка. кто бы спорил, прошёл по мной предложенной ссылке, скопировал замечание и спостил сюда... хотел умным выглядеть. но надо быть умным, а не выглядеть. а с этим у него плохо. и кол осиновый в ...

А, ну значит в первую очередь спасибо тебе