ReClock и его применение для проигрывания музыки

Да 32 битная, галки форсе и сет реклок ас... стоят и стояли.

ребята, а кто может сделать архив какой то, что бы нубам не парить мозг, а нажать два раза и что бы все было настроено и работало??? реклок и арксофт к примеру!

Подскажите как правильно настроить реклок в купе с Power DVD 11 у меня постоянно желтый зеленного практически никогда нету будильника.

Значит, частоты видео и обновления экрана слишком расходятся. Надо частоту экрана ставить под видео, а ReClock уж тонкую подгонку сделает.
А вообще: http://forum.slysoft.com/forumdisplay.php?f=85

BalticX
спасибо за ссылочку, ну каждый раз менять частоту панели на 24 допустим герца, тоже вроде не выход ... или я что-то не так понимаю подскажите.

Если фильм на 24Гц, то и смотреть его надо на 24Гц - только так можно получить плавность отображения. Точнее, рефреш дисплея должен быть кратен нацело фпс видео. У некоторых ТВ позволяют только 50Гц, так они реклоком подтягивают 24 к 25.
Сейчас появилось немало способов автоматической смены рефреша дисплея под видео: в проигрывателях (МРС), в видеорендерерах (madVR), отдельные программы (Авточенжер какой-то, не помню).
Если лень в этом ковыряться, так и плюньте на жёлтую иконку. Мне вот не лень частоту переключать, ибо качество для меня превыше.

попробую с этим рендером побаловатся ... что он покажет
было бы классно что бы прога сама сменяла частоту под конкретное видео. Под повер двд что можете посоветовать? то что выше пойдет7

А зачем вообще реклок нужен для видео? Сейчас по моему куча плееров, поддерживают декодирование с помощью GPU. А Full HD даже на встроенной видюхе в ноуте воспроизводит без каких бы то не было проблем.
И не надо заморачиваться со сторонней прогой.

umka1m
madVR здесь, ежели что: http://forum.doom9.org/showthread.php?t=146228 PDVD не увлекаюсь в принципе. Только декодер его пользую.
megane68
1) практически идеально может подогнать фпс видео под рефреш дисплея;
2) практически самый аккуратный способ вывода декодированного РСМ.

BalticX
После коментария megane68 думаю неактуально, у меня видео карточка Ati Radeon HD6870 референс и Power DVD поддерживает аппаратное воспоизведение. Думал еще как - то улучшить качество видео , а оказывается нет.

Это умеет половина плееров, тут никаких заковык нет. В основном вся лажа связана с использованием плохих плееров или кривых рук. И в чем аккуратность? Любой плеер побитово выведет тот же самый поток, что и реклок. Дык он давно к этому реклоку прикипел. Я лично уже давно забил на него. Да и лишнее звено в цепи, тем более программное ни к чему хорошему никогда не приводит. Ну дык больше ничего и не надо. Просто настроить один раз все правильно и вперед. Хотя Power DVD по умолчанию должен с правильными настройками вставать. Просто проверить и убедится что все ОК. Качество можно улучшить только крутым железным плеером и лучшей видюхой, хотя я думаю ты не заметишь разницы, у тебя хорошая карта. А искать решение в каком то сомнительном DS фильтре не есть хорошо.

Так бы и сказали.
madVR - видеорендерер №1 по качеству картинки. ReClock способствует её плавному "разворачиванию". Но по madVR я сразу отказываюсь консультировать, ибо много. С дефолтными установками должен быть хороший результат уже, надо только убедиться, что видеодрайвер и дисплей правильно настроены. Подходящий декодер видео здесь - от PDVD (в режиме НАМ). Этого не делает НИКТО, кроме ReClock. Плееры (точнее, видеорендереры) могут только стараться точно сопоставить кадр, но поскольку скорости всё таки немножко разные, часть кадров дропается или повторяется. Нормально применить WASAPI или KS может только ReClock. Дык ещё не мало народу, поболе вашего понимающего. Вот-вот. Как, интересно, вы в этом убеждаетесь? Тут только один способ - настраивать всё правильно, брать хорошие тестовые диски и проверять.
Я пробовал ТМТ. Можно получить суперкартинку, но только посредством PVP в режиме "диска". При этом всё равно ведёт себя нестабильно (может выдать скомпрессированные цвета по непонятным причинам), лагает, ну и прочие разные ограничения. HDTV 1080i29 записи в ком плееры лучше вовсе не заряжать. madVR, между прочим, имеет средства Color managment, позволяющие учесть измерения дисплея. HDMI трансмиттеры используются одинаковые, точность обработки в плеерах не превышает 12 бит, в то время как madVR и обновлённый EVR CP используют обработку с точностью до 32fp. Угу. Каменный топор вам в руки.

Всё проще: реклок это аудиорендерер и никакой fps под дисплей он не подгоняет. Этим, как и в др. цепочках, занимается видеодрайвер. Не смешно.

Смешно.

Очень зря, что смешно.
Впрочем разговоры про видео в ветке про аудио как то неуместны.

Посмотрим, что пишет известный кодер об этом: Так и нарывается на пилюлю от нашего задрипанного гуру

Это можно
Сообщите своему авторитету, что WASAPI и DirectSound в одной версии винды не бывает. Понимаю, что это заявление может вызвать затруднения с пониманием, но тем не менее это так

Очевидно, используется популярная в обывательской среде терминология. На понимание не расчитываю вовсе.

BalticX
D MSDN, лошара

Нет, вы посмотрите на этого клоуна. Теперь он хочет сказать, что nevcairiel, написавший кучу популярных DirectShow фильтров, знает эти дела хуже него.

BalticX
Эк тебя заштормило под вечер
И какая же это "куча фильтров", которую написал nevcairiel? Он вообще-то со своим LAV совсем недавно нарисовался.
Ты как сопляк, пойманный в подъезде, отмазываешься кликухами "старших пацанов". Будь взрослее, говори от себя

Вот, кстати, попытка измерения джиттера программных плееров.

BalticX
Требую разъяснения по предложенному спектру!
Что на нем показано, разница сигналов двух плееров или разный джиттер?
Там вроде чел про разный джиттер заикался.
А то что есть факт разности сигналов разных программных плеров давно доказан. Только вот я могу ручатся за неотличимость на слух Winnamp, foobar2000 и еще пары плееров. А APlayer я вообще никогда не щупал.

Флудильный форум на ixbt, как всегда подтверждает свой статус... Так и сыплет "умными" перлами Ну и так далее...
P.S.
Бунша. Ну, как?
Жорж. Ой, не похож! Ой, халтура! Дай хоть зубы подвяжу что ли... Понимаешь, у того лицо умнее.
Бунша. Вот лица попрошу не касаться!
© "Иван Васильевич меняет профессию"

Fossman
Да, да. Причем это продолжается уже наверное целое десятилетие.
А то что ЦАПы уже давно умеют бороться с возникающим в генераторе джиттером их никого не волнует.
Они упорно начинают измерять джиттер плееров, который непонятно откуда берется в программном продукте, у которого нет своего физического тактующего генератора.
Самое главное, что BalticX уже больше года пытается всем доказать, что foobar2000 0.8.3 звучит лучше foobar2000 версий вышедших после.
В общем ради того что бы это доказать он готов сломать моск и свой, и других неокрепших юзверей.
А вот по сабжу я до сих пор не врубился, что же они там все- таки измеряют?

megane68
Ну отстали они малость от жизни... застряли где-то в 30-х годах прошлого столетия и пытаются рассуждать с тех позиций...
Если бы они попробовали написать собственный программный плеер - пускай даже простейший, с единственной кнопкой Play/Stop, то сделали бы для себя неимоверное количество открытий и озарений. После чего, покопавшись в исходниках других открытых проектах плееров - сделали бы их еще больше. Но самое главное открытие было бы пониманием того, насколько далеки они были от действительности в своих рассуждениях и какие глупости они говорили (то есть, есть если выдернуть из леса папуаса, который вообще ничего не знает и показать ему компьютер и плеер в первый раз в жизни, а затем заставить рассуждать об их устройстве, то его речи в целом оказались бы ближе к реальности, чем у означенных ораторов).
А насчет того, чего они там измеряют - скорее всего они сами не могут этого не понимают и объяснить не в состоянии, поэтому скромно умалчивают об этом.
Аббревиатура FFT (Fast Fourier Transformation) мне близка из различных спектральных методов изучения, типа, ЯМР, ЭПР и проч. Чего они там хотели показать, продемонстрировав, типичные кривые распределения по Гауссу, я не знаю. Поскольку один и тот же спектр, в зависимости от типа представления кривой согласно этому распределению, можно представить разными способами и выглядеть они будут по разному (в частности разная ширина пиков - ширина остроконечной части и ниспадающей частей). То что они там видят, в спектроскопии чаще всего "боковиками", причин возникновения которых миллион (начиная от настройки прибора и заканчивая погодой). Я бы мог в картинках продемонстрировать на примере одного и того же спектра (в виде такой же гауссовой кривой) как он может быть представлени выглядеть в зависимости от способа его представления - от идеального, до того, что лес боковиков был бы соизмерим с основным пиком. Но мне лень. Умные и так понимают, а дураков учить, как известно, только портить.
Но главное не в этом, а в том, величину чего они там меряют - а измеряют они фактически погрешность работы компа (не все понимают, что даже цифровая техника имеет свою, вполне ощутимую погрешность - даже калькуляторы) - то есть точность ее не беспредельна. Судя по величинам там обсуждаемым (их модулям) - речь как раз и идет от таких погрешностях, избежать которых невозможно в принципе (например, если взять 2 одинаковых процессора из одной партии и измерить все их характеристики - они окажутся разными - и быстродействие и проч.). И на основе погрешностей делают выводы о различиях в значимом диапазоне. Бред сивой кобылы. Это примерно тоже самое, что измерять расстояние от Земли до Солнца (~150 000 000 км), обнаружить разницу в зависимости от метода измерения в 3 сантиметра, и на основании этого громогласно утверждать, что эта разница была изначально видна на глаз, поскольку угловой размер солнечного диска отличался от того, каким он должен быть согласно диаметра солнца и его расстояния до Земли. Люди просто не ведают, что творят.
В общем, это пример глупостей из той же оперы, как я где-то тут уже говорил - спектр можно представить с линейной, логарифмической, параболической, гиперболической и т.д. шкалами - все они будут выглядеть совершенно по разному. Так вот если их спектры представить в линейном виде и соотнести разницу в них с разницей в денежных купюрах одного номинала, то физические различия в денежных купюрах позволят сделать вывод о том, что в мире нет 2-х купюр даже отдаленно похожих друг на друга (хотя, объективности ради, стоит заметить, что так оно и есть, если сравнивать их, скажем при 1000 кратном увеличении). Тоже самое и в данном случае.
Подобные рассуждения мне напоминают поведение глупых клерикалов, которые тащатся вслед за наукой и при очередном научном скачке пытаются втюхивать верующим, очередное местонахождение Бога (типа в материи -> в молекулах -> в атомах -> в электронах, протонах... -> в нейтрино, бозонах...)
Вот и эти мужички-аналоговички идут по этому же пути, в своих бесплодных попытках защиты "джиттеров" и прочей лабуды. Как говорится, ничто не ново под луной...
P.S. Вообще, я бы этим мужичкам посоветовал использовать не инейную развертку при снятии спектров, а идти в ногу со временем и использовать методы с накоплением сигналов, при которых, влияние случайных результатов максимально нивелируются. По крайней мере, спектры станут красивее и ближе к реальности

Fossman
Ну в общем то здесь мнения полностью совпадают. Мне понравилось про расстояние до солнца и мужиков анало-виков.
Буду следить за дальнейшим развитием событий, а то BalticX как то не регулярно радует нас своим присутствием.

megane68
Вообще подобные топики полезны - есть так сказать, где душой отдохнуть, прибаутки массовиков всяких, затейников послушать, да и к тому же с пользой - не отстанешь от новейших лампадноджиттерских веяний...
Главное, чтобы их не было очень много и чтобы их нельзя было спутать с топиками на наши земные, так сказать, грешные темы

Посмотрим за развитием. Если повторяемость результатов (и различий) будет достигнута, то и рассуждения о "погрешностях компа" будут выглядеть, мягко говоря, несостоятельными.

Ты все- таки объясни тугодуму, что там измеряете, какой джиттер?
Вот представь, что я вообще не понимаю ничего в графиках и в том, как проводятся замеры, и объясни с самого начала как, что и куда?