Toontrack - EZbass 1.1.7 Update STANDALONE, VSTi, VSTi3, AAX*, AU x64 (WIN/OSX)

Это полная чушь. Я пишу о конкретной практике и задал вполне прямые практические вопросы. Вот они, мне не сложно повторить:
Сколько людей категорически ощутили нехватку сэмплирования отдельной струны?
Каков процент случаев, когда этот недостаток EZBass мешает достижению целей, поставленных перед проектом?
Много ли живых басистов пишется в современной музыке реально живьём для релизов?
Какие известные, популярные или любимые записи можно порекомендовать в качестве примера необходимости партии с заменой струны выше или ниже?
Ноль ответов, одна вода не по теме вопросов. Я привёл конкретный практический пример, вот он: Это буквальное описание практического метода, который я выполнил и описал. Что-то не понятно в описании?

Это полная чушь. Это для вас "практика", серьезно? А может, все таки, практика - это игра живого басиста и реальные смены струн и позиций? Вы понаписали очередной трактат об имитации, а много ли пользователей захотят столько возиться ради простой и естественной смены струн и позиций, которые представлены в большинстве виртуальных инструментов? А каков процент случаев, когда этот недостаток EZBass помог достижению целей, поставленных перед проектом, сможете ответить? На первый вопрос я уже ответил, а конкретно имя Jacob Collier вам знакомо? Это супер(!) современная музыка, и он всегда использует живой бас, даже с одновременным использованием синтезаторов. Вот вам еще: Esmeralda Spalding, Evan Marien, Federico Malaman, Marcus Miller, Pino Palladino, Nathan East, тот же самый Henrik Linder(Dirty Loops), Ida Nilssen и еще 3 десятка других очень крутых басистов, вам обязательно привести тут сотни композиций с их участием? Ваши потуги опровергнуть демагогической теорией живую практику, и выглядят очень странно, и совершенно бесполезны, ибо никогда не смогут достичь той цели, которую вы преследуете своей обильной писаниной.

Хотел бы я на такую самоиграйку посмотреть! У меня друг фанатеет по всяким "комбайнам"...было бы круто ему "самоиграйку" такую подсказать, он бы мне охрененно благодарен бы был

Humphrey DeForest Bogart
Сделал слепой тест для тех, кому интересно проверить.
По ссылке архив 100 Мб в который вложены 24 коротких отрывка барабаны+бас. Все отрывки записаны при помощи стандартных пресетов инструментов. В качестве партии использован грув из EZBass без слайдов, хаммеров, пуллов, слэпа и бендов, а для инструментов с актуальной пятой струной добавлен кейсвитч. Использовано три типа барабанных установок.
12 файлов — звучит актуальная пятая струна.
12 файлов — звучит эмуляция пятой струны.
В архив также упакован запароленный рар с ответами, кто ответит сюда или в личку, в каких файлах по его мнению звучит актуальная струна, а где её эмуляция, получит пароль, узнает правильный ответ и проверит себя. Предположение, что мне незнакома практика игры и записи баса в актуальные релизы неверно: мне знакома эта деятельность в непосредственном опыте, однако это к делу не относится: был приведён конкретный пример работы с плагинами в реальных условиях, и обсуждение чьей-либо практики игры на басу не имеет ровными счётом никакого отношения к вопросу работы с плагинами и не может являться аргументом или доводом по теме работы с плагинами. Ответ очевиден: во всех случаях использования плагина, когда отсутствие сэмплированных струн не имеет никакого значения — все такие применения плагина были удачными в том числе потому, что сэмплированные, но ненужные для проекта звуки, не считывались с диска, не загружались в оперативку, не загружали шины и потоки, не усложняли миди-секвенции ключами и триггерами, и так далее. Разумеется, также очевидно, что это подавляющее большинство проектов, где был по факту использован EZBass как конечный сэмплированный инструмент. Я не задавал вопрос про басистов. Вопрос был предельно конкретный, про непосредственные примеры того, какие известные, популярные или любимые записи можно порекомендовать в качестве примера необходимости партии с заменой струны выше или ниже. Список басистов я не запрашивал. Можно было ограничиться списком композиций и таймкодов с указанием места, где звучит «другая струна», которую бы не сыграл EZBass, и которая критически важна для этой композиции.

priphecyofdoom
А вы что не слышите что ноты, особенно в гаммовых пассажах звучат как миди?
Возьмите в руки живой бас и почувствуйте разницу, каждая нота меняется, если вы конечно вообще держали бас в руках.
Не путайте звук инструмента с тем как сделан банк на основе инструмента или запрограммирована в миди партия, есть такое не официальное понятие - "пулеметит", когда не достаточно слоев на зону веласити и не правильно сделаны переходы нота на ноту.
Я когда-то экспериментировал с миди банками, для работы, вменяемо и более менее натуралистично будет звучать если слоев на ноту не менее 16ти в цикле!
А таких банков вообще нет, кроме самосоздаваемых, и чем быстрее чередование нот, тем сильнее слышна природа используемого инструмента. Отчасти проблему можно завуалировать завалив верхушку, и на оборот, вытаскивая верх усугубляется проблема.
Удивляет другое, что люди рассуждая о том или ином банке звуков в упор не слышат недостаток слоев, что говорит или о не внимательности к звуку или к плохой временной памяти в башке, Т.е. успевают забыть как прозвучала нота.
Но такие и проблемы миди ударных не слышат.
А в целом при хорошем звуке исходника не понимают, что итог звучит как самоиграйка.

Ну красавец - "моя теория верна, потому что, это сказал я, а я всегда прав", вы чемпион натягивания совы на глобус во всех теоретических материях словоблудия. Вы не ответили: какой инструмент (плагин) вам не кажется самограйкой?

Потешный «ответ» засчитан.

просто в цитаты!!!

Да все там слышно. Я специально написал о своем друге "коллекционере" железа, потому, что он мне не раз пытался доказать, что басы из двух его Курцвайлов и трех ПыСыЭров звучат супер круто...И, в принципе, в тех кругах, где он зарабатывал(армяно-междуреченские сообщества) этого всегда хватало за глаза. Но, на мой взгляд и Тунтрэковские, и басы Эмпл Саундовские звучат круче всех его Черных и Блестящих Курцвайлов, особенно, если заморочиться с кейсвитчами. И никаких возражений против истины, что живой бас круче(а главное проще и быстрее) я не озвучивал.
Бас я держал в руках(причем довольно хороший), но недолго и было это в 2009 году. Даже фотки на память остались , но с тех пор как мне въебали кардиостимулятор и еще кучу неприятностей в довесок, я даже гитару не могу свою использовать. В этом смысле сэмплерные библиотеки иногда помогают. Особенно, если направление не предусматривает шрэддинг. В какой - нибудь Фунерал Дуум или грандкор с жутким перегрузом на басу Тунтрековские басы вполне вкатывают. Но по поводу того, что Тунтраковцы схалтурили на унисонах - это конечно косяк!
Но, ведь это можно решить путем загрузки нескольких экземпляров Изи басса - и разбросать миди партию на них.

На вкус и цвет, как говорится. Если он за всю жизнь привык к звуку коробки с гречкой, то это для него будет самый любимый и наилучший звук. Это же очевидно. С Курцвейлами и Ямахами та же история, как впрочем и с EZBass или Фодерой. Споры о фломастерах сугубо бесполезны. Однозначно оставили для Superior Bass. Так можно обидеть какого-нибудь первоклассного ковыряльщика, который умеет держать грув за пять машин и семь роботов, но воистину всеми ими обоими можно пренебречь для обобщения.

98gurkao
это супер тест)я себя проверю ,но почему нота соль играет?

Это критично? Все версии плагинов по умолчанию играют этот грув на более тонкой струне, чем имитируемая или запущенная кейсвитчем.

98gurkao
на более тонкой (3) был бы ДО. Не понятно тогда где именно "имитированная" нота находится ,на какой струне она имитируется ?

Humphrey DeForest Bogart
UPD. В данном примере всё играется по умолчанию на третьей, а имитируется четвёртая, вру, играется четвёртая, а имитируется пятая. Третья и четвёртая струна были выбраны изначально потому, что в том же EZBass не все инструменты пятиструнные, но потом это наоборот стало предпосылкой для выбора 4+5. Метод проверялся на множестве сочетаний, были отработаны и четвёртые, и пятые, и шестые струны, и имитация вверх, и имитация вниз. Это не принципиально, важно лишь то, можно ли ушами выцепить из условного микса ритм-секции достоверное отличие имитации от оригинальной фактической струны. Три барабанные установки использованы для того, чтобы нивелировать значение аргумента «эта пара бас и бочка не работают вместе» и тд.

Из басовых практически все с недостаточным количеством слоев и нужно прикладывать лишние усилия для маскировки природы миди банка.
priphecyofdoom
Можно частично обойти природу миди инструментов, за счет маскировки, перекрытия другими инструментами, или скажем использовать рендомный сдвиг тона, буквально на доли цента (Контакт это позволяет), где-то с атакой поиграть.
Вопрос лишь в том, что придется потратить много времени.
Вообще меня удивляет на сколько скудные делают миди банки именно бас гитар, и это даже не учитывая распространенность инструмента в 99,99% случаев использования в музыке.
Наверно исходят из того, что бас гитара тупо басит в низах и никто ничего не слышит.
В таком варианте да, и однослойный вполне сгодится, а если вытаскивать верх и звенящую середину, сразу вылезают все недостатки.

Сэмплерные библиотеки не имеют никакого отношения к миди-банкам. Полагаю подразумевались всё же сэмплеры.

98gurkao
Имеют, так как сэмплеры работают непосредственно с контентом библиотек.
Сами по себе библиотеки без сэмплера не имет никакого смысла, всего лишь папка с кучей образцов артикуляций инструмента.
Если сэмплер работает вне библиотеки то он - синтезатор!
98gurkao
кстати в ваших примерах, что вы выложили ранее, в большинстве случаев прет "мидишная природа" баса.
И игра с гармониками особого смысла не играет. Оно имеет место быть как раскрашивание, но не дает никакой живости и рендомности. А где "пинок" баса, с таким же успехом можно и из обычной 6ти струнки сэмитировать бас, и даже будет гудеть, а пинка и плотности не будет.
На счет наворот в басовой партии поддержу, оно уместно когда нужно, на практике выигрывает простая и уверенная партия.
Например на основе 98gurkao
https://disk.yandex.ru/d/MgCEs94wVaNtNA

Верно. Источники как грува, так и звучания, целенаправленно никак не видоизменялись, грув был выбран по причине его корректного воспроизведения всеми инструментами без возни с переводом кействитчей для специальных нот. Поскольку для теста это совершенно не требуется, а требуется корректное поведение стандартного режима инструментов. То же касается и барабанов в примере.
Мидишные они или нет, к вопросу, тем не менее, не относятся. Вопрос этот — в каком звучит пятая струна, прописанная в инструменте, а в каком звучит имитация? Хотя это слишком безапелляционно к многострунным джент-гитаристам, но я склонен согласиться с тем, что из гитары не сделаешь бас. И в первую очередь потому, что я изготавливал руками (и разумеется играл) все виды гитар и басов, начиная от классики, и заканчивая 11-13-струнными монстрами. Потому и пишу, что метод с тонкой подстройкой формант работает, поскольку, при прочих равных (то есть при вменяемом исполнении и нормальной записи), звук баса будет полностью определяться не какими-то мифическими сущностями типа махагона и льняного масла, а физическими характеристиками непосредственного генератора тока, то бишь физическими размерами струны (её длины, толщины, материала, оплётки и тд), формой её колебаний (то есть местом щипка, касания ладов) и формой, расположением и характеристиками датчиков. Очевидно, что один и тот же бас может в этом смысле отличаться только характеристиками струны, поскольку остальные его струны жужжат в те же датчики, висящими на той же конструкции. И эти характеристики струны как раз вполне адекватно видоизменяются посредством работы с формантами. Нет, это не идеальное воплощение, но это адекватное воплощение, поскольку искомые характеристики звука, по своей сути, будут отличаться в первую очередь именно формантами, поскольку речь непосредственно о механическом генераторе. Именно отсюда и концепт, что действовать можно через вокальные плагины, поскольку они разработаны ровно с целью эмуляции механических особенностей голосового тракта, что и делает формант-шифтер любого автотюна в своей исконной сути.
Кто помнит старый плагин, кажется древний iZotope Vocal Synth, в котором была эмуляция глотки, картиночки такие? Вот оно сюда подойдёт, но у меня ничего из них не установлено, поэтому я чисто пробник накатал на том, что было — Мельда и Вейвс.
И почему из гитары не выйдет должно быть понятно — кто пользовался вокальными плагинами, которые очевидно тщательно разрабатываются под работу с формантами и сдвигом гармоник, представляет, что сброс инструмента на 4-5 полутонов это задача более-менее адекватная, а на полную октаву — далеко не всегда (по мне так никогда). Если убираем само изменение тона, то остаётся как раз тот самый сдвиг формант и гармоник, который и отвечает за «естественность» звука питч-шифтера / автотюна. То есть форманты мы тоже можем безболезненно сдвинуть лишь не более чем на половину октавы, далее начинается ад и пакистан. И поскольку даже у самых толстых гитаристов струны короче и тоньше, чем нижние струны обычной бас-гитары, увы и ах, эмулировать из них нечего — требуется слишком большой сдвиг формант и гармоник. Какой-то призвук и бум-бум питчем добавить можно, но и всё.
А вот с кратковременным сдвигом формант между двумя ближними струнами баса
это вполне реализуемый ход, ведь для имитации нужно сдвинуть форманты не более, чем на 5 полутонов, на самом деле намного меньше. Думаю это рабочее решение, во всяком случае пользоваться им буду, если потребуется. Я имею в виду то, что понятие «миди-банк» относится к спецификации формата миди. В частности к Roland GS, в которой появились эти миди-банки. По сути это метод для построения иерархии библиотек и управления ими внутри протокола, но не сами библиотеки как таковые. Оттуда вылезли все эти 128 патчей и тд. К сэмплам и библиотекам звуков больше относится понятие sound font, то есть сэмплы, сэмплерные библиотеки. Отлично. Но нельзя ли так виртуальным инструментом?

98gurkao
Конечно можно, партия простая, хотя как показывает практика и такое не каждый может извлечь из инструмента, и дело не только в кривости тайминга, банального извлечения звука, но это уже разговор в иной плоскости и не на этом форуме.
+ это все будет маскироваться верхними партиями, но стоит увеличить темп и задрать верх, сразу будет слышна разница между живым исполнением и миди инструментом.
Т.е. чем меньше прикрывается инструмент и выполняет более солирующую функцию тем больше имеет значение рендомные отклонения.
Мозгу нужна постоянно обновляемая информация, тогда это вызывает интерес. При прочих равных.
Грамотные в миди программинге и сведении люди знают об этом и вносят коррекции для сведения к минимуму по возможности "роботизированное" звучание.
98gurkao
Нет, формант не достаточно, если вы посмотрите на фундамент бас гитар (хороших, дешевые дрова не берем в расчет), увидите, что он состоит из стека гармоник, создающих аккорд и сохраняет свое присутствие на любой ноте.
Что кстати позволяет бас гитаре быть слышимой в среднечастотном диапазоне, в районе 200...400 герц, сохраняя басовый "рык".
Его можно отчетливо услышать у современных джазовых басистов, низами вроде не давят, верхами не звенят а бас рычит и пробивает всю пачку инструментов.
И уже от этого "аккорда гармоник" строятся форманты. По этому просто накидать что-то по верх в полной мере работать не будет.
В противном случае этот метод был бы широко использован чуть ли не с самого начала звукозаписи. Используя примитивные инструменты и не дорогие струны.
Т.е. любые манипуляции тем действеннее чем лучше исходник. Но это дает и обратное, хороший исходник не нуждается в принудительных манипуляциях. Это уже демагогия.

Набор гармоник тона и форманта это синонимы. Основная информация о физических характеристиках струны будет восприниматься через оценку форманты звука, то есть через оценку набора гармоник по отношению к озвученному тону. Дополнительные гармонические модификации, как я уже писал, были дополнительно выполнены с помощью Spectral Suite Harmonic Split (я не нашёл аналогов ему, но не сильно искал, ибо он идёт стандартно в хосте) — понижен уровень чётных гармоник, он поставлен в зависимость от амплитуды огибающей входящего звука, также увеличен уровень негармонических составляющих звука, вновь управляемый амплитудой входящего сигнала. Верно, в этом и заключается весь принцип правильной имитации — в алгоритмизации поведения управляемого объекта. Нелинейная имитация позволяет реализовать дополнительный интерес постоянной сменой информации. В случае баса управляемым объектом является не столько инструмент, сколько поведение басиста, но в концептуально управляется набор данных в цифровом домене, а их существует всего два типа, это задержки и амплитуды. Ими и требуется управлять. Они не представляют проблемы для задачи постоянного обновления информации. Более того, цифровой домен не устаёт обновлять её сколько угодно обильно, в отличие от басиста. Да, цифра требует приблизительно столько же знаний и умений, сколько есть у музыканта, но это выполнимо. Мы же рассматриваем не «вообще всё» а конкретные примеры. Например, если имитация пятой струны не работает, то значит можно дать правильный ответ на слепой тест: какие из приведённых примеров это имитация, а какие «оригиналы».
Я уверен, что при должном научении это можно определить — например я могу определить потому что я заведомо знаю ответ и уже наизусть выучил отличия, но как воспримет человек посторонний, который не участвовал в процессе создания имитации? Также уверен, что я вряд ли отличу подобную имитацию, сделанную кем-то другим, не зная достоверно изначального распределения звуков по категориям, а когда забуду нюансы этой имитации, то слепой тест с собственными файлами могу и не пройти. Не потому что файлы не отличаются, а потому что очень сложно без изначального знания существа отличий их как-то классифицировать. Даже при условии, что я весь алгоритм буквально описал, тем не менее знание ≠ слух+память. Я согласен, вместе с тем это будет зависеть от определения понятия «исходник». В конце концов «звука» как такового в реальности не существует, это чисто психический феномен, присущий психике высших организмов с головным мозгом. Для всех остальных это просто механические колебания сущностей от «падающего на землю дерева» до «барабанящих в перепонку молекул внутри уплотнений и разряжений атмосферы». Моё мнение об исходниках баса я уже выше озвучил — бас в первую очередь нужно просто нормально записать в нормальный АЦП. С точки зрения того, что его нужно в первую очередь правильно сыграть, это вопрос деления общего на целое: можно правильно сыграть альбом, правильно сыграть песню, правильно сыграть партию, правильно сыграть фразу, правильно сыграть ноту — всё это зависит от предполагаемых методов редактирования звука. И в цифровом домене предполагаемые сценарии работы со звуком давно вышли за пределы альбомов, песен, партий и даже фраз, манипулировать можно сущностями гораздо большего масштаба. Вопрос умения и знаний. Как по мне, сэмплы EZBass являются отличным «исходником», во всяком случае я могу повторить здесь абсолютно любую партию, которую сумею сыграть, несмотря на то, что это критерий относится и к моей игре, он является валидным. Если какой-нибудь басист скажет, что EZBass не позволяет сыграть «вот эту партию» хорошо — так об этом и был изначальный вопрос в обсуждении, и ответа на него не было. Определение понятий, используемых для аргументирования в ошибочном смысле, не является демагогией.

Повторить партию или повторить артикуляцию, это разные вещи? Никакой ошибки нет, практически все звуковые банки работают через миди протокол.
А то, что они не соответствуют формату 128 инструментов так это роли не играет.
Принцип и управление остаются в формате миди протокола, с надбавки под конкретный сэмплер в виде кейсвичей и прочего.
Если так придираться то можно дойти до маразма обсасывая каждое слово, принимая во внимание знаечение и все возможные контексты использования.

Общий ответ — да, разумеется. Если мы можем различить по каким-то критериям понятия «партия» и «артикуляция», то да, их воспроизведение это разные вещи. Это верно и для тех случаев, если в результате повторения их поодиночке мы получаем идентичные результаты вплоть до побайтового вычитания в ноль — результаты идентичные, но пришли мы к ним разными путями. Банки работают через миди протокол, совершенно верно, поскольку миди-банк это часть протокола. А вот его звуковое наполнение, то есть сэмплы, не являются частью протокола. Если обобщать до миди-понятий, то сэмплы можно причислить к более корректному понятию sound font. Я не пытался придраться или как-то опровергнуть тебя, извини если это так выглядит, намерения такого не имею. Я пытался уточнить, что ты имеешь в виду, поскольку в моём представлении протокол управления (GS и его миди-банк) и объект управления (звуковая библиотека) это понятия пересекающиеся, но не приравниваемые. Ты имеешь в виду то, что в первую очередь плохо звучат сэмплы (например неправильно записаны файлы), или плохо организовано управление ими и библиотекой?

Друзья, помогите, если не сложно - изибас не видит библиотеки! Установил из этой раздачи версию для мака. До этого никаких версий изибаса не было. Порядок установки был такой: Поставил Updater, затем MIDI Packs. При открытии программы выдает табличку, что не видит библиотек. Указываю вручную - application support/ezbass/midi - та же херня, ничего не видит. Убил содержимое папки MIDI, скачал из другой раздачи Хоакина, заменил - результата нет. Подозреваю, что я делаю что-то не так, но не могу понять что.
MacBook Air, M1, Ventura 13.0

А как он может у тебя видеть библиотеки, если ты ни одной библы не установил?
Речь не о миди-библиотеках, а о семплерных библах, которые кроме семплов содержат ещё и графику элементов интерфейса.
Сначала надо установить первую версию с базовыми библами. Потом обновляться.
Я даже и не знаю, где брать первую версию с базовыми библами для мака - это маководы должны знать.
Но хотя бы одну какую-нибудь библу надо поставить - иначе ему просто не с чем открываться.
Библиотеки для EZbass ищите в другом разделе рутрекера: Библиотеки и саундбанки для сэмплеров, пресеты для синтезаторов

stan_design
В шапке данной раздачи имеется спойлер со списком раздач библиотек для EZbass.
Также присутствует раздел FAQ. Как установить библиотеки.

stan_design
Начать надо с этой или этой раздачи, которые содержит базовую установку первой версии. Сверху накатываются обновления программы (стендалон и/или плагинов), например из текущей темы. Библиотеки устанавливаются отдельно из списка раздач в шапке. Если вдруг для какой-то библиотеки нет маковского установщика, то ресурсы из виндовской библиотеки просто забрасываются по соответствующим папкам на маке, их расположение можно подсмотреть в уже установленных библиотеках.

После установки первой части с базовыми библами необходимо будет сделать апдейт до версии 1.1.1 https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=6125474
А потом установить последнее обновление - из этой раздачи.

m-traxx
Согласен, лучше накатить кумулятивно, чтобы заведомо ничего не потерялось. Мне неизвестно, включают ли более свежие обновления этапы предыдущих обновлений.

Большое спасибо за помощь, теперь разобрался!

Когда я открываю EZBass в ФЛке, то пишет, что не найдено никаких библиотек