Интерстеллар / Interstellar (Кристофер Нолан / Christopher Nolan) [2014, США, Великобритания, фантастика, боевик, детектив, приключения, BDRip 720p] Dub + MVO + 2x AVO (Сербин, Живов) + VO (Есарев) + Ukr + Sub Rus, Eng + Original Eng

Дык в этом же и вся лабуда, нет? Т.е. мы в легкую рисуем куб на плоскости, и это весьма "реальный" куб, вопрос как "нарисовать" (или хотя бы попытаться) весьма "реальное" четырехмерное в кубе? Другого мы ведь не могем в принципе, живем ведь в кубе.
Многомерные массивы больше тройки ведь вообще не новость их можно было влегкую делать еще на PL/I в 80-х и ничего не изменилось. Засада в том что физически это всего лишь набор строк, что двух что трех что n-мерный, хотя трехмерный вам в любом учебнике нарисуют в виде куба, для наглядности так сказать, но выше трехмерки вся наглядность заканчивается и вам придется перейти на физическое представление i.e набор строк = линейность.
Тоже и тут. Чел из куба смотрит на строки, чего тут нового или гениального? Наоборот я бы сказал банально до безобразия. Ведь то что будут мутить с пространством временем было понятно с первых 30 минут фильма, в результате еще час ждешь пока размажут кашу по тарелке добираешься до ударной части и в результате видишь взгляд из куба на строки, это как??? Ну добро если бы хоть как то развили этот взгляд, связали с пришельцами в каком то виде, что ли? Но нет, его завязывают на "бинарный" код в начале фильма и удовлетворенно потирают руки. Но даже тут засада, какой смысл "смотрящему из куба" прыгать из строки в строку? Для него ведь уже НЕТ времени, и это правильно, его реально нет, это наши человеческие заморочки. И что же делает ГГ? Прыгает изо дня в день (которых для него нет) вместо того чтоб в одном "дне" (отрезке, как угодно) пытаться найти чистый и доступный способ передачи информации, или ну хорошо, ОК искать "оптимальный" день для передачи информации, это ведь до безобразия логично, не? Но ничего такого я не увидел.
Уложили бы фильм в 1.15-1.20 было бы самое оно, динамичненько бы притопали бы к этому типа "гиперкубу", не супер что то, но динамика бы вытащила.
Раздражают ведь не ляпы, их в любом сай-фай фильме выше крыши, раздражают сопли на тарелке для охвата более широкой аудитории. В результате не нашим не вашим.
зы кстати про бинарные полоски, сдается мне что идею слизали у майа, красиво ведь, нет? Двойка по основанию или пятерка не суть важно.

Вы о чем? Я все сказала, что хотела. На простом русском языке.
Если не удалось понять, то это не ко мне, а в среднюю школу. Сынуля мне звонил прям с премьеры, говорит, мама, глянь, потом поговорим.
Глянула, "впечатлилась"....
Что- то не так у Нолана пошло... Не зря Спилберг срулил с режиссуры.

Спилберг, как по мне, не совсем стыкуется с Ноланом, не могу представить их совместную работу над Memento или Inception. Вы ожидали что то типа Batman (я видел какой то из Batman), я ожидал что то типа Memento, ну чтож пролет, можно конечно поныть слегка, но все же фильм не зря потраченное время, кроме того Нолан на нас возможно и не расчитывал вовсе, ведь массе народа фильм понравился.
PS мир-дружба-жвачка, не любитель бодаться

Я не "стыковала" Спилберга и Нолана, а констатировала факт из истории создания фильма.
Поверьте, с фильмографией Нолана знакома не хуже вашего - не только с трилогией про Бэтмэна.
Особенно понравился голосующим на кинопоиске Аж 11 место в рейтинге лучших фильмов. Ну и фиг с ним, с этим Интерстелларом.

AngelMtC
Понимаете в чем дело. Слушал я как-то г-на Понасенкова как он объяснял причины массового всплеска т.н. "квасного патриотизма" в современном российском обществе. Он объяснил это очень просто - быдлу, быдлу темному, быдлу безынициативному, быдлу ленивому, быдлу дубоватому, быдлу абсолютно бесперспективному предоставили возможность стать частью чего-то ВЕЛИКОГО (+- якобы).
Так и здесь. Лет семь-восемь пресса неустанно и вероломно вбивает в мозги, что Кристофер Нолан есть существо необыкновенное, существо неординарное, существо высшей пробы и уникальное в мире коммерческого кинематографа. Что его работы, это не просто спил бабла, но и претензия НА ВЫСОКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ. Поэтому эта серая масса и полагает, что трепетные отношения с Ноланом являются доказательством того, что они очень близки к чему-то ОСОБЕННОМУ и ВЕЛИКОМУ.
Хотя если включиться (мозгами), много ли можно обнаружить высоко-интеллектуального в кривляниях Хита Леджера или погружении обычного среднего сраного боевичка в оболочку сновидений. Ипать, как это взрывает мозг!!!))) Псевдо, все псевдо, направленное на расширение стада.
А потом мы удивляемся, почему же наше поколение регулярно прокалывается на элементарных вопросах даже из собственной истории, не говоря уже о точных науках.
Я вот, не физик, и по математике у меня тройка. Но у меня есть определенный кругозор, опирающийся на массу материала, где доступно, без излишнего углубления в цифры и формулы объясняется научная теория происхождения мира. И этим материалам сотни лет, как и впрочем более ста знаменитой теории относительности на котором и держится вся взрывомозгная составляющая фильмишка. А если они узнали об ее существовании только от Нолана, то это и есть быдло. Интересно, почему например, стадо не заинтересовалось кротовыми норами при просмотре допустим того же "Стартрека", когда главный злодей с помощью них преследовал Спока на протяжении всего действия.
Это было о т.н. эффекте "взрыва мозга". Теперь о саундтреке, который также стал причиной стадного взрывания мозгов. Как человек, не чуждый к электронной музыке, поясню, что музыка Зиммера не что иное как "симфоническая электроника" (она существует в разных вариациях: психоделичный космик-рок, пост-рок, космик-диско и т.д.). Не составит особого труда назвать кто стоял у ее истоков и кто некогда ее популязировал: Вангелис, Тэнджерин Дрим, Жан-Мишель Жар, Спейс, Зодиак или тот же Томас Бергерсен (из современных). Опять вопрос: если им так нравится такая музыка, где они были раньше. Опять ответ: Нолан сказал это круто, значит круто.
На счет "игры актеров", которую я не могу охарактеризовать иначе, как "обрывки из третьесортных латиноамериканских сериалов", что эти чертовы эксперты могут сказать например о затравленном состоянии Мадса Миккельсена в "Охоте" или меланхоличной апатии Питера Динклейджа в "Станционном смотрителе". Я уже не говорю высшем пилотаже всего актерского состава в "Полете над гнездом кукушки". Ничего. Потому-что, это скучно, это нудно, это... гомосятина. А вот жевание соплей в гипотетической ситуации, то есть абсолютно никому неведомой, потому что в другой галактике мы никогда не были (и вообще вряд-ли побываем) считается чем-то своим, близким к душе. Ну не маразм ли?
Vering79
Ознакомился с вашим т.н. "единственным разумным" мнением. Знаете, вы все одинаковы и до боли предсказуемы. Все к чему можете апеллировать так это к "он же сказал", вот ссылочка, рейтинги всякие задротные, респондентами которых являются любые субъекты: начиная от первоклашек с чупачупсем во рту до спятивших православных старушек.
Я вот не могу понять на каком основании вы взялись так агрессивно утверждать, что "черная дыра от Нолана" самая близкая к достоверности по форме, строению и содержанию? Вы что сверялись по фотографиям. Покажите мне их!!! Куплю за приличные деньги сей артефакт.))) На орбите Земли дежурят т.н. космические телескопы, самый известный "Хаббл". До сих пор ни один из них не передал нам ни одного изображения черной дыры, а вы самый достоверный.))) На то она и черная дыра, что по крайне мере при современных технологиях в бездне космического пространства ее увидеть невозможно.

странный пост-- обосрать все- мол все уже было и сичнено, а нолан -так себе бездарь вроде. и ничего по существу.
понятно что синтезатор изобрел не автор музыки, так что в чем претензии к композитору?? у него был заказ сделать быстро музыку- как придет в голову, он сделал, потом это оформилось в виде аранжировки.
живой орган записывался кстати. или что Зодиак гениальны в этом? я его в детстве слушал как-то , а недавно вот диск приобрел- но это уже не гениально звучит и там нет работы со звуком- там просто использование эффектов синтезаторов и все. я так сам дома делал и еще по интереснее( у самого есть 2 синтезатора).работа со звуком -это нечто другое- посмотрите историю создания саундтрека или работу Muse на студии, кто музыкой занимается-тот поймет о чем я.
никто не говорит, что интерстеллар-это единственый фильм в мире на эту тему, да были и до него, кто-то сумел заинтересовать вопросами физики и космоса, а кто-то не смог, у данного режиссера может это вышло лучше.
про игру актеров даже не буду говорить.хотя это самый субъективный аспект фильма- ибо тут каждый сам себе офигенный эксперт,хотя сам в этом ни бум-бум.. и даже теорию я уверен никто тут не читал( я тоже не читал для сведения.).
этим актерам в данном кино я верю- а это и требовалось.Да , никто не знает о том ,как себя будут вести в той или иной точке космоса одинокие люди-компонавты, и судя по киноверсии америкосов про высадку на луну- так и вовсе все будет очень бодро и весело.. чего на режиссера наговаривать?? тогда уж в адрес газет говно кидайте.

Я вот не разбираюсь не в астрономии ни в физике (ну только на школьном уровне). Прочитал все комменты так как очень заинтересовали "критики". Скажу просто, на мой взгляд за последние лет пять лучшей фантастики не было, именно фантастики, которая действительно заставляет о многом задуматься. Первые 15 минут фильма вообще хотел уйти - это да, но оставшиеся 2,15 пролетели незаметно. До этого похожее впечатление произвели эффект бабочки 1, эквилибриум, ну и могу рядом так же поставить аватара который в чем то даже лучше, в чем то проигрывает - маленько суть фильмов разная.
А к "критикам" один вопрос - назовите нечто лучше за последние несколько лет?
ответы про Бетмена-)) это в разряд комиксов и детей им ближе сам помню в детстве смотрел-))
Спасибо

Рип 1080р:https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=5057972

хек
Что вам нужно по существу? Что вы вообще понимаете в "по существу", если вы умудрились увидеть претензии к композитору, когда их нет. Музыка как музыка, которой много. Хотите больше шумовых эффектов - эмбиента в сети завались. Только она нафик никому не нужна. Никого она не заинтересовала (как и космос), не надо врать и познания неадекватных фанатиков Нолана ограничатся только этим фильмом. Бредовым и никчемным фильмом. Называть его шедевром значит глумиться, оскорблять само понятие о шедевре. У американцев великое кино, великие режиссеры такие как Копполла, Линч, Джармуш, Кубрик, Аллен, братья Коэны и т.д. Вот они действительно создают шедевры, кино которое ломает и дают пищу для размышлений.
gtsilya
Все время только и пишете "заставляет задуматься". О чем?

....фильм гуано...и по спецэффектам...и по существу...компьютерная графика...на 4+ ...а так гуано!!!
....дерьмо а не фильм...я даже сути его понять не могу. ...к чему стремились? и что получили?

в том и проблема, что один обсерает режиссера( да и композитора) сам того не замечая, а другой не смог понять о чем, но считает фильм дерьмом.

Talian70
Не жаль потраченного времени - фильм понравился !!! Спасибо за хорошо проделанную работу

О тех кто рядом с тобой и том для кого и чего ты живешь на мой взгляд...
А не о правильных физических процессах в своем желудке после приема пива натощак в одно рыло на диване в съемной хрущевке...

Сильно... pred_log, О смысле жизни фильм сподвиг задуматься?
Или стимулировал здравомыслящих людей оскорблять?
Ссылка на Экслера потерлась при редакции(
Дублирую. Выдержка из комментария
"С чего Кристофера Нолана с братом его Джонатаном вдруг понесло на эти космические галеры, непонятно совершенно. Хотя, нет, вру, как раз вполне понятно, что это - чистый бизнес, ничего личного. Сценариста Джонатана Нолана на этот проект нанял Стивен Спилберг. Надо, старичок, сказал Спилберг, написать душещипательный сценарий о всяких червоточинках, черных дырах, путешествиях во времени и так далее. Но на фоне, старик, обязательных семейных ценностей: чтобы зрители поплакали, посмеялись и снова разнюнились к гребеням. Чтобы все было четко в наших родных, старичок, чертовых голливудских традициях, сто мильонов нам в бюджет, объяснил Стивен.
Джонатан согласился и засел за сценарий. Спилберг готовился к съемкам и уже даже дизайнил космический корабль под Уилла Смита, который должен был играть бравого Купера, однако в какой-то момент Стивен с этого дела вдруг соскочил.
Но Джонатану стало обидно. Ведь сценарий был уже почти готов. Для его написания Джонатан даже консультировался с физиком-теоретиком Кипом Торном, который выписал сценаристу на бумажке волшебные заклинания: "сингулярность", "гравитация", "черные дыры", "пятое, шестое, седьмое и восьмое измерения, далее со всеми остановками", каковые Джонатан щедро разбросал по всему тексту."
И т.д. Смотри под сполером
Посмеялась в голос и согласна с Экслером)

Наука в этом фильме - декорации для натянутой слёзной драмы с участием глупых и безответственных персонажей. Никакие они не учёные - ни школой мысли, ни в нравственном отношении.
Стивен Хокинг посмотрел и одобрил? Да. Но он одобрил фильм за популяризацию науки и космоса - с этой задачей фильм как-то справляется, особенно на общем фоне - а не за полную научную достоверность или хотя бы за поверхностную, но последовательную.
Есть ли в фильме серьёзные ляпы, несмотря на участие Кипа Торна? Есть - там, где Ноланы жертвуют научной достоверностью в погоне за дешёвой драмой. Очевидно, что Планета Миллер была придумана именно с этой целью. Кип Торн по просьбе Нолана рассчитал модель, которая допускает существование такой планеты вблизи чёрной дыры, но...
Что делать с релятивистским эффектом Доплера? Как астронавты, будучи на дальней орбите вокруг чёрной дыры, могли принять хоть какой-то радиосигнал с планеты Миллер? На какой частоте? И как они ещё на подлёте к планете (не говоря о высадке) не поджарились под сильнейшим гамма-излучением, в которое должен был превратиться свет раскалённого газа в аккреционном диске Гаргантюа? Но главный вопрос: почему они ничего из этого не учли и даже не попытались? Ответ: потому что Ноланам нужен был фокус - старый, как сам жанр и попаденцы в будущее, только на этот раз по Очень Уважительной Причине, без криокамер, машин времени и прочего волшебства.
Далее. О дальновидности персонажей-учоных. Планета Миллер - это пространственно-временная тюрьма для её обитателей, которая практически ставит крест на любой космической программе помимо вывода спутников на "околоземную" орбиту. Межпланетные перелёты (включая исход с Земли)? Контакты с другими цивилизациями? Риски повторения ситуации с патогеном? Хотелось бы, чтобы господа, которых "фильм заставляет задуматься", задумались вот об этих вещах - прежде, чем уличать в невежестве людей, которым фильм не понравился.
Вот мне фильм не понравился. Потому что это не целостное научно-фантастическое произведение, а дешёвый, претенциозный, фрагментарный, с беззастенчивой ложью разрекламированный суррогатный продукт. Разве такой должна быть планка для научной фантастики в 21-ом веке? Несмотря на уровень литературной и кинематографической (т.н. techie-talkie sci-fi - времён, когда спецэффекты были слишком дороги и примитивны) классики жанра? И читатели/зрители той классики должны согласиться, что Интерстеллар - шедевр? Да щас! Король голый.

все хорошо только первая дорожка не русская, а написано что русская, в раздаче

Фильм - разочарование . Первые пять минут были многообещающими , а затем " Остапа понесло " ! Честно говоря , "это" - даже обсуждать нет никакого желания ...

rtrbno
Я с вами не согласен на счет "популяризации" науки и космоса. Отшедеврившая это фильмишко стадная попкорн-аудитория так и будет воспринимать космическое пространство по-нолановски. Ни один из знакомых мне фанатиков темы с момента премьеры, многомесячных ахов-охов и задумываний о жизни так и не взялся хотя бы за самую тонюсенькую в мире книжку об астрономии. Это все равно что после просмотра "Мстителей" разом все увлекутся боевыми искусствами. Но это ведь не так. Стадная кукурузная аудитория на то и является ею.

Так фильмец то ни о чем. От чего любители и знатоки фантастики впечатлятся?
О чем уже говорили. Пусть радуются, кто фильму 12 место на Кинопоиске дал (двоеточие) что видел "шедевр" и понял "зачем он жил".

Такие фильмы выходят раз лет в 10. Феноменально! Нолан в очередной раз прыгнул выше головы. Идеальная атмосфера, Циммер заставляет при просмотре застывать на месте, с трепетом и жуткой интригой смотреть дальше. 10/10. Посмотрел сам и показал всем друзьям пересмотрев еще несколько раз с ними же. Также с каждым просмотром замечаешь что-то новое. Те, кто плюются дерьмом, просто не любят тематику МакКонахи;Космос;Теория относительности.

Чуток подошиблись, извините. "Срок" меньше 10 лет выходит. И не Нолан в создателях стоит. Но уровень тот же.
Не так давно "Гравитация" все на Оскаре по максимальному собрала. Посмотрите и друзей с собой возьмите.
"Полный шедевр". Я, лично, просто "плакала" на просмотре.
И маленький вопрос (двоеточие) а что такое тематика Мак Конахи?

Чёрная дыра жеть... То, что мы всегда - это жесть конечно. Хотя по другому пятое и четвёртое измерение не объяснишь, на пальцах... Кролик там, где его нет - но где его видно типа.. Автор Эйнштейн.
[*] В сборник включены наиболее важные работы Н. А. Козырева по теоретической астрофизике, наблюдательной астрономии и теории физических свойств времени.
[*] Ученые из Сибирского отделения Академии медицинских наук СССР в свое время решили разобраться с загадочными свойствами вогнутых зеркал. Опираясь на эксперименты и "теорию времени" ленинградского астрофизика Николая Александровича Козырева
[*] A Brief History of Time
[*] What Is Reality ?
... и Tertium Organum типа 3D эффекта на большом экране - только для мозга (книга в смысле)

Видимо этим людям не дарили в детстве книгу "Большая детская энциклопедия. Астрономия" (шутка). К слову сказать, сейчас прохожу Stasis и многие аспекты про космос, затронутые автором, заставили меня повторно изучить тему космоса. Зачем людям читать книги по астрономии после просмотра развлекательного кино? Цель этих фильмов - развлечь публику, "хлеба и зрелищ" и побольше. Лучшее в чём - развлекательности или достоверности? Если второе, то на youtube наберите в поиске "Запуск ракеты-носителя Atlas V - 2 сентября 2015 г"

Кстати, а тут кто-нибудь в IMAX собственно смотрел?) А то все "посмотрел пол фильма, и вырубил; посмотрел 15 минут - и вырубил" и тд.
Кто не смотрел, сразу могу сказать, что фильма вы по сути не смотрели) Нет, оценивать трезво его конешно надо после просмотра дома, так как я ему сам понизил оценку прилично. Но скажу, что просмотр в IMAX был одним из лучших походов в кино в жизни, а смотрел я много чего, что уж тут. То, что воспринимаешь при просмотре дома порой с WTF!?, в IMAX казалось гениальным. С водной планеты я как наклонился к экрану, так собственно и просидел на эмоциях все оставшееся время. Я не знаю, как они с Циммером добились такого эффекта, но по ощущениям это два разных фильма.
После IMAX вы просто побежите искать саунд (а облом, его выпустили с запозданием) и конкретно No Time For Caution (тема стыковки, её правда выложили по просьбе фанов позже оф. релиза). Но вот забавно, даже на норм акустике это совсем не то. А при домашнем просмотре некоторые сцены вызывают недоумение вообще. Замечаешь косяки и там, и там. Да сцена стыковки примерно также хороша, это вообще одна из лучших экшн сцен в 2000х определенно. Но вот многое смазалось. После сеанса в IMAX я с уверенностью сказал, что я ничего подобного просто не видел, но домашний просмотр разочаровал, потому что не вызывает даже 100й доли тех эмоций.
Хорошо это или нет, решайте сами, но Нолан говорил об Experience и я его получил. Фильм не для домашнего просмотра определенно. А кто попал в пленочный IMAX, тот совсем счастливчик.

Дети разных возрастов тоже являются аудиторией Интерстеллара, не забывайте. Пробудить в них интерес к теме науки и космоса фильм может - хотя бы в силу эффектности формы, а не ценности содержания. Юный зритель обычно неискушён и непривередлив, а потому может не заметить или простить фильму многие недостатки. И ведь нельзя предугадать, с какими художественными и научно-популярными произведениями он, зритель, впоследствии познакомится на волне этого интереса; зародится ли в нём увлечение, насколько оно окажется сильным и к каким решениям в жизни приведёт.
Что касается взрослых... Думаю, сфера личных интересов у большинства из них давно сформирована, и потому сомневаюсь, что даже действительно хороший фильм смог бы по-настоящему заинтересовать массового зрителя и сподвигнуть его к действию, к активному познанию (хотя бы к чтению хорошей фантастики, если человек раньше её не читал).

Как жёлтая пачка с чипсами...

у тех кому фильм не понравился и тех,кто заснул хочется спросить - господа,ЧЕРЕЗ КАКУЮ ЗАДНИЦУ ВЫ КИНО СМОТРИТЕ?.,небось по смартфону,планшету,на ноуте..может на ламповом пузыре"радуга" или на другом говно-экране и с ауди пердо-звуком с эфектом глубокой жопы? )) попробуйте разок посмотреть на большом экране высокого разрешения full HD вменяемой,качественной технике ...и вам сразу всё понравится ...и картинка и видео\аудио эффекты,и полное погружение в фильм обеспечены

Всё никак не пойму, почему все так презирают этот фильм? И когда на форуме как грибов успело вырасти, целая кипа оголтелых физиков-ядерщиков и астрономов?

Вы лучше скажите про переводы(Живов, Сербин,Есарев и т.д.): неужели пересматриваете по нескольку раз с разными переводчиками? В чём прикол? Я пока ещё фильм не смотрел, вот включу и какого переводчика мне ставить? Дубляжа? а может Живова? Просто я не собираюсь по 5 раз смотреть но с разными переводчиками. Может кто подсказать кто лучше и точнее переводит?

leoevgenij
лучше учить язык | с субтитрами лучше