|
|
|
Suveren-UA
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 293
|
Suveren-UA ·
01-Сен-13 17:54
(11 лет 3 месяца назад, ред. 01-Сен-13 18:02)
fflatx писал(а):
60704918То, что вы описали называется "эффект Доплера".
Я рад, что вы это понимаете. Я старался говорить простым языком. Вы же говорили, что вы - "не физик". Похоже, это такой хитрый приём, чтобы списывать свои ошибки на то, что вы - "не физик".
fflatx писал(а):
60704918чтобы более наглядно увидеть преимущества эфира перед вакуумом.
Вы, главное, понятия не подменяйте, ок? Эфир = вакуум, а вакуум = эфир. Лохотрон в том-то и заключается, что "учёные" говорят "эфира нет, зато есть вакуум, который, видите ли, тоже почему-то обладает физическими свойствами" 
fflatx писал(а):
60704918Кроме того, если сравнивать распространение звука и света, то свет нужно рассматривать только как волну.
Однако известно, что свет - это ещё и поток частиц - фотонов. С ними как быть?
А тут вы пишите, что
fflatx писал(а):
60685517волна может распространяться только в проводящей среде и такой средой является эфир. Следовательно, для распространения света нужен эфир.
Непонятно 
fflatx писал(а):
60704918Поэтому решение задачи, которую я Вам предложил всё ещё актуально.
fflatx писал(а):
60701583Дано:
Эфир - 1 шт.
Частица - 1 шт.
Описать процесс определения скорости частицы относительно эфира.
Вы знаток эфира, для Вас это не должно быть сложно.
Описываю как для пятиклассника.
Исходя из того, что скорость света не зависит от скорости движения источника, и при этом является постоянной относительно не пойми чего, будем считать её постоянной относительно вакуума, т.е. эфира. Для определения скорости света в эфире необходимо проделать следующее.
1. Измерить скорость света по всем направлениям и насобирать как можно больше статистики.
2. Проанализировать статистический материал с целью нахождения наибольшего и наименьшего значения скорости света на случай, если приёмник пребывает в движении относительно эфира.
3. Если все скорости по всем направлениям окажутся одинаковыми, это означает, что приёмник неподвижен относительно эфира и скорость света в эфире равна любому из этих значений.
4. Если скорость света различна по направлениям, необходимо найти наименьшее и наибольшее значение скорости света, сложить их и поделить пополам (среднее арифметическое). Так мы узнаем скорость света относительно эфира.
5. Чтобы установить скорость дрейфа приёмника относительно эфира, необходимо найти наименьшее и наибольшее значение скорости света, отнять меньшее значение от большего и поделить пополам. Это и будет скорость движения приёмника относительно эфира.
Подробнее - здесь:
Штырков Е.И. Обнаружение влияния движения Земли на аберрацию электромагнитных волн от геостационарного спутника — новая проверка специальной теории относительности (2007)
Ю. М. Галаев. Результаты повторения эксперимента Д. К. Миллера в диапазонах радио- и оптических волн
|
|
|
|
LayerBox
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 1538
|
LayerBox ·
01-Сен-13 18:02
(спустя 7 мин.)
Suveren-UA писал(а):
607057161. Измерить скорость света по всем направлениям и насобирать как можно больше статистики.
2. Проанализировать статистический материал с целью нахождения наибольшего и наименьшего значения скорости света на случай, если приёмник пребывает в движении относительно эфира.
3. Если все скорости по всем направлениям окажутся одинаковыми, это означает, что приёмник неподвижен относительно эфира и скорость света в эфире равна любому из этих значений.
4. Если скорость света различна по направлениям, необходимо найти наименьшее и наибольшее значение скорости света, сложить их и поделить пополам (среднее арифметическое). Так мы узнаем скорость света относительно эфира.
5. Чтобы установить скорость дрейфа приёмника относительно эфира, необходимо найти наименьшее и наибольшее значение скорости света, отнять меньшее значение от большего и поделить пополам. Это и будет скорость движения приёмника относительно эфира.
М-да... точность никакущая.
|
|
|
|
Suveren-UA
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 293
|
Suveren-UA ·
01-Сен-13 18:10
(спустя 8 мин., ред. 01-Сен-13 18:10)
LayerBox писал(а):
60705839М-да... точность никакущая.
О, засуетились тролли, засуетились 
А как же вы тогда в своих академиях экспериментально установили, что скорость света равна 299 792 458 м/с ???
Где вы такую точность взяли, а? Или вы это на калькуляторе высчитали?
Если высчитали, то это научный подлог и фальсификация 
А если измерили, то точно так же измерьте и по предложенной мной схеме
|
|
|
|
LayerBox
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 1538
|
LayerBox ·
01-Сен-13 18:46
(спустя 36 мин.)
Suveren-UA писал(а):
60705869А как же вы тогда в своих академиях экспериментально установили, что скорость света равна 299 792 458 м/с ???
Ты даже этого не знаешь? О боги...
|
|
|
|
ndq
Стаж: 17 лет Сообщений: 667
|
ndq ·
01-Сен-13 19:02
(спустя 15 мин., ред. 01-Сен-13 19:02)
LayerBox
Да тут всё просто. Бывают тролли, бывают толстые тролли. А бывают жирные бегемоты.
|
|
|
|
Suveren-UA
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 293
|
Suveren-UA ·
01-Сен-13 19:35
(спустя 33 мин., ред. 01-Сен-13 19:35)
ndq писал(а):
60706598LayerBox
Да тут всё просто. Бывают тролли, бывают толстые тролли. А бывают жирные бегемоты.
Согласен на все 100%. LayerBox - это не тролль, а жирнющий бегемот! Или даже тролль-бегемот
LayerBox
Видишь, что про тебя уже люди пишут? Давай, заканчивай пургу гнать!
|
|
|
|
LayerBox
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 1538
|
LayerBox ·
01-Сен-13 19:35
(спустя 18 сек.)
Suveren-UA писал(а):
60707085Согласен на все 100%. LayerBox - это не тролль, а жирнющий бегемот!
Завидуешь тому, что мне платят, а тебе нет?
|
|
|
|
Suveren-UA
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 293
|
Suveren-UA ·
01-Сен-13 19:44
(спустя 8 мин., ред. 01-Сен-13 19:44)
LayerBox писал(а):
60707132Завидуешь тому, что мне платят, а тебе нет?
Ты даже не представляешь, как я тебе не завидую, ибо понимаю, какое (рано или поздно) тебя ждёт раскаяние... 
Раскаяние агента Комиссии по борьбе с лженаукой
Здравствуйте. Мне нужно донести до вашего сведения важную информацию.
Я около года был агентом комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Меня "завербовали" на последнем курсе технического вуза, в то время я был твёрдо убеждён в истинности преподаваемой нам физики. Моя задача заключалась в посещении нескольких форумов и целенаправленной травле определённого круга лиц.
Вначале это было довольно весело. "Альты" часто делают глупые ошибки, и всегда приятно показаться умным, указав на эти глупости. Но впоследствии я увидел во взглядах этих людей некую стройную систему. Их ошибки чаще всего были совсем незначительными, допускались из-за невнимательности или спешки; их идеи же были оригинальными и часто красиво объясняли сложные физические явления.
Мы работали группой из нескольких человек, но непосредственный контакт у меня был только с моим руководителем. Как-то я подошёл к нему с вопросом о том, не представляет ли одна из теорий моего "подопечного" научного интереса. Начальник же ответил мне, что я должен заниматься своим делом, а не интересоваться, как он выразился, "всяким бредом сумасшедшего". Мне это очень не понравилось, и я решил узнать больше о нашей организации.
Оказалось, что работа идёт с большим размахом. Похожих на меня "рядовых сотрудников" оказалось только в моей ячейке около полусотни. Однажды я случайно вошёл в кабинет, где шло совещание руководящего состава, и заметил на столе у начальников бумагу со списком знакомых мне фамилий. Напротив каждой стояли пометки: "на пороге открытия", "опасен", "может представлять опасность". "На пороге открытия" оказался и тот человек, о котором я спрашивал. Когда я спросил, что значит эта бумажка, мой начальник несколько замялся, а потом начал сбивчиво объяснять, что это такой жаргон, что всё это означает "степени психических отклонений" "альтов".
За несколько недель мне удалось узнать многое. Вы даже не представляете, насколько серьёзная игра идёт. Посмотрите например, как тонко удалось поссорить Менде и Докторовича, они даже не догадались, что эта сценка была срежиссирована сверху.
Очень много внимания уделяется тому, чтобы никто из "альтов" не начал всерьёз изучать математику, мощнейший инструмент для построения физических теорий. Посмотрите, например, Менде удалось хитрыми комбинациями убедить чуть ли не в полной бесполезности математики.
Когда кто-то из "альтов" подходит близко к чему-то серьёзному, сразу даётся указание отвлечь его внимание и дискредитировать его идею, любыми способами. Никаких сомнений, что комиссия РАН - это только часть огромной организации по поддержанию существующего порядка вещей.
Я больше не хочу в этом участвовать. Скорее всего, меня уже ищут и скоро найдут, прощайте.
|
|
|
|
LayerBox
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 1538
|
LayerBox ·
01-Сен-13 19:52
(спустя 7 мин., ред. 01-Сен-13 19:52)
Креационисты тоже что-то там про ад и геенну огневую вопят. Ничо, проносит.
Suveren-UA писал(а):
60707225"Очень много внимания уделяется тому, чтобы никто из "альтов" не начал всерьёз изучать математику, мощнейший инструмент для построения физических теорий."
После этой фразы у меня произошло ухахатывание III-ей степени.  
"Альты", оказываеццо, изначально не знали математику! 
|
|
|
|
Suveren-UA
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 293
|
Suveren-UA ·
01-Сен-13 19:56
(спустя 4 мин., ред. 01-Сен-13 19:56)
LayerBox писал(а):
60707291Креационисты тоже что-то там про ад и геенну огневую вопят.
Омар Хайям писал(а):
"Ад и рай - в небесах", - утверждают ханжи.
Я, в себя заглянув, убедился во лжи:
Ад и рай - не круги во дворе мирозданья,
Ад и рай - это две половины души.
Когда ты поймёшь, чем ты занимался, ад и огненная геенна в душе тебе обеспечены
LayerBox писал(а):
60707291После этой фразы у меня произошло ухахатывание III-ей степени.
А чего тут смешного-то? Действительно, в круги "альтов" внедряются агенты мирового империализма, которые усиленно рассказывают о том, что математика - это фигня.
LayerBox писал(а):
60707291"Альты", оказываеццо, изначально не знали математику!
Конечно не знали! Как и все остальные люди. Или ты хочешь сказать, что ты только родился и сразу знал математику?
|
|
|
|
fflatx
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 31
|
fflatx ·
01-Сен-13 19:56
(спустя 20 сек.)
Suveren-UA писал(а):
60705716Я рад, что вы это понимаете. Я старался говорить простым языком. Вы же говорили, что вы - "не физик". Похоже, это такой хитрый приём, чтобы списывать свои ошибки на то, что вы - "не физик".
Никаких хитрых приёмов. Мои познания не выходят за рамки школьного курса.
Университетский курс физики можно не учитывать - я почти ничего уже не помню, дело было давно и предмет был непрофильный.
Так что я по-прежнему не физик.
Suveren-UA писал(а):
60705716Вы, главное, понятия не подменяйте, ок? Эфир = вакуум, а вакуум = эфир.
СТОП! Сие из чего следует? Эфир по определению был передающей средой. И нужен был именно в этом качестве.
Вакуум передающей средой не был никогда, более того, вакуум означает отсутствие передающей среды.
Кроме того, состояние близкое к вакууму можно создать искусственно. Эфир, насколько я знаю, нельзя.
Так откуда взялось вакуум == эфир?
Suveren-UA писал(а):
60705716fflatx писал(а):
Кроме того, если сравнивать распространение звука и света, то свет нужно рассматривать только как волну.
Однако известно, что свет - это ещё и поток частиц - фотонов. С ними как быть?
А тут вы пишите, что
fflatx писал(а):
волна может распространяться только в проводящей среде и такой средой является эфир. Следовательно, для распространения света нужен эфир.
Непонятно
Что непонятно-то?
Если забыть о том, что свет - поток частиц, и рассматривать свет как волну, то да, на первый взгляд для распространения нужна некая среда - по аналогии со звуковой волной. И такой средой считался эфир. Но это неверно, потому что свет не только волна, но ещё и частицы.
И поток частиц может распространяться без передающей среды.
Кроме того, электромагнитная волна - это совсем не то же самое, что звуковая волна - у них разная природа.
Поэтому эфир всё-таки не нужен.
Suveren-UA писал(а):
60705716Описываю как для пятиклассника.
Исходя из того, что скорость света не зависит от скорости движения источника, и при этом является постоянной относительно не пойми чего, будем считать её постоянной относительно вакуума, т.е. эфира.
Так, стоп. Вот теперь всё ясно.
Считать скорость "постоянной относительно вакуума" нельзя. Относительно вакуума - это как?
Вакуум, как и эфир - бескрайний океан. Его можно считать неподвижным. Но как определить пройденное расстояние? Берегов не видно, ни скал, ни других ориентиров нету.
Нужна система отсчёта. Нужны две фиксированные точки, расстояние между которыми известно (или его можно измерить). Например источник света и приёмник света - начальная и конечная точка. Фонарь и детектор.
Только после этого измерения имеют смысл. При этом пространство между начальной и конечной точкой может быть заполнено эфиром (передающей средой), а может и не быть передающей среды (вакуум) - разницы нет.
Как видите, движение света рассматривается относительно источника, а не относительно вакуума или эфира.
Если фонарь взорвался (как вы предлагали выше), то система отсчёта разрушается и измерение становится невозможным. Наличие эфира или его отсутствие здесь ничем не поможет.
Если фонарь движется вместе с фотоном, значит данная система отсчёта подвижна, тогда нужна вторая система отсчёта, относительно которой движется первая. Без этого мы просто не зафиксируем движение.
Кроме того, если фонарь движется, а детектор нет, значит расстояние между ними меняется и измерения опять теряют смысл, так как нельзя зафиксировать расстояние.
Опять же наличие или отсутствие эфира ни на что не влияет.
Итак, Ваш вопрос, который вы задавали множество раз: Относительно чего постоянна скорость света в вакууме?
Ответ: Относительно системы отсчёта, точки отсчёта. Не относительно вакуума или эфира, а именно точки отсчёта. Если систему отсчёта связать с эфиром, то всё равно нужно выбирать начальную и конечную точки, между которыми измеряется расстояние. И как только они выбраны, то наличие между ними эфира или его отсутствие никак не влияет на результат. Именно отсюда следует идея отказа от эфира - он оказался не нужен для распространения света.
Без системы отсчёта вообще нет смысла говорить о движении чего бы то ни было, так как движение просто нельзя зафиксировать. Тем более нельзя измерить скорость.
А в Вашем решении задачи как раз система отсчёта и не выбрана.
Разумеется, речь идёт о равномерном прямолинейном движении (то есть система отсчёта инерциальная).
Ускорение не затрагиваем - это отдельная тема.
|
|
|
|
Suveren-UA
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 293
|
Suveren-UA ·
01-Сен-13 20:17
(спустя 21 мин.)
fflatx
Вижу, вы и в самом деле не понимаете, о чём идёт речь, а не просто троллите инакомыслящих.
Давайте так поступим. Напишите мне в личку свой скайп, созвонимся, и я постараюсь вам пояснить, а также ответить на ваши вопросы. Но только с одним условием: когда вы поймёте то, что я пытаюсь тут донести, отпишитесь в эту тему о впечатлениях, так сказать. Потому что я уже подустал повторять одно и то же. Идёт?
|
|
|
|
LayerBox
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 1538
|
LayerBox ·
01-Сен-13 20:36
(спустя 18 мин., ред. 01-Сен-13 20:36)
Suveren-UA писал(а):
60707458А чего тут смешного-то?
А, тебе всё равно не понять. Как и одномерные пространства... 
Suveren-UA писал(а):
60707458Или ты хочешь сказать, что ты только родился и сразу знал математику?
А откуда я её, по-твоему, знаю? Наверное ж, оттуда, откуда и "альты" должны были её знать, не?)))
Suveren-UA писал(а):
60707830Но только с одним условием: когда вы поймёте то, что я пытаюсь тут донести, отпишитесь в эту тему о впечатлениях, так сказать.
fflatx
Отписывайся регулярно о всех впечатлениях! 
|
|
|
|
Suveren-UA
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 293
|
Suveren-UA ·
01-Сен-13 20:50
(спустя 13 мин., ред. 01-Сен-13 20:52)
LayerBox писал(а):
60707907одномерные пространства
Марш в школу, троллоло!
Что такое "пространство":
Большой толковый словарь русского языка © С.А. Кузнецов, 2010 писал(а):
Одна из основных форм существования материи, характеризующаяся протяжённостью и объёмом.
Большой современный толковый словарь русского языка. © 2006, Ефремова Т.Ф. писал(а):
Одна из форм - наряду со временем - существования бесконечно развивающейся материи, характеризующаяся протяженностью и объемом.
Толковый словарь русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой писал(а):
Одна из форм (наряду со временем) существования бесконечно развивающейся материи, характеризующаяся протяжённостью и объёмом.
Толковый словарь русского языка Д. Н. Ушакова писал(а):
Состояние материи, характеризующееся наличием протяженности и объема. Пространство и время - основные формы существования материи.
Что такое "объём":
Большой толковый словарь русского языка © С.А. Кузнецов, 2010 писал(а):
Величина чего-л. в длину [раз], высоту [два] и ширину [три], измеряемая в кубических единицах.
Большой современный толковый словарь русского языка. © 2006, Ефремова Т.Ф. писал(а):
Величина в длину [раз], ширину [два] и высоту [три] какого-либо тела с замкнутыми поверхностями, измеряемая в кубических единицах.
Толковый словарь русского языка Д. Н. Ушакова писал(а):
Величина в длину [раз], ширину [два] и высоту [три] какого-нибудь тела с замкнутыми поверхностями, измеряемая в кубических единицах.
Ну так СКОЛЬКО в пространстве мерностей, неуч?
|
|
|
|
fflatx
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 31
|
fflatx ·
01-Сен-13 20:52
(спустя 1 мин.)
Suveren-UA писал(а):
60707830Вижу, вы и в самом деле не понимаете, о чём идёт речь, а не просто троллите инакомыслящих.
Мда... Много же Вам понадобилось времени, чтобы понять, что я никого не троллю. Да, я не тролль. Инакомыслящих для меня не существует.
Я изложил суть затронутых тем, на том уровне, на котором я сам их понимаю. И вникаю ровно настолько, насколько мне это интересно.
Насколько хорошо у меня получилось изложить материал, судить не мне. Насколько (не)правильно моё понимание - покажет время.
Suveren-UA писал(а):
60707830Давайте так поступим. Напишите мне в личку свой скайп, созвонимся, и я постараюсь вам пояснить, а также ответить на ваши вопросы. Но только с одним условием: когда вы поймёте то, что я пытаюсь тут донести, отпишитесь в эту тему о впечатлениях, так сказать. Потому что я уже подустал повторять одно и то же. Идёт?
Не идёт. Во-первых, скайпом не пользуюсь. И устанавливать его не собираюсь. Во-вторых, не могу себе представить, что Вы мне можете сказать нового в устной беседе, чего не могли сказать здесь. В-третьих, устали повторять одно и то же - ну так не повторяйте, я не настаиваю.
В четвертых, у меня к Вам нет никаких вопросов. Наоборот, это Вы задавали много раз один и тот же вопрос в разных темах.
Можете продолжать бомбить "злобных агентов РАН", а можете с таким же успехом заняться чем-то другим - мне это глубоко безразлично. На скорость света это никак не повлияет. На наличие в природе среды под названием "эфир" - тоже. На сами законы природы - тем более.
|
|
|
|
LayerBox
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 1538
|
LayerBox ·
01-Сен-13 21:04
(спустя 12 мин., ред. 01-Сен-13 21:04)
Suveren-UA писал(а):
60708274Что такое "пространство"
Это не секрет ни для кого.
Suveren-UA писал(а):
60708274так СКОЛЬКО в пространстве мерностей
Столько же, сколько у него и степеней свободы. А их может быть:
n=0, 1, 2, ..., k, ..., где k Є N.
Очень жаль, что у тебя в школе не было геометрии. Крайне увлекательный предмет.
|
|
|
|
Suveren-UA
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 293
|
Suveren-UA ·
01-Сен-13 21:13
(спустя 9 мин., ред. 01-Сен-13 21:20)
fflatx писал(а):
60708336Можете продолжать бомбить "злобных агентов РАН"
А с чего вы взяли, что они злобные? Просто у них тоже есть семьи и дети, которые хотят кушать.
fflatx писал(а):
60708336Не идёт. Во-первых, скайпом не пользуюсь. И устанавливать его не собираюсь.
Ваше личное дело. А я не собираюсь разжёвывать вам то, что уже более чем разжёвано.
Напоследок, разберём ваш ответ.
fflatx писал(а):
60707479Итак, Ваш вопрос, который вы задавали множество раз: Относительно чего постоянна скорость света в вакууме?
Ответ: Относительно системы отсчёта, точки отсчёта. Не относительно вакуума или эфира, а именно точки отсчёта.
То, что вы написали - это бред сивой кобылы, т.к. никаких "точек" в природе нет. В природе есть физические объекты. А если скорость света не зависит от физических объектов, значит она зависит от чего-то другого. Нужно быть очень ограниченным человеком, чтобы этого не понимать. Всё, что я могу для вас сделать, это попытаться ещё раз привести простейшую аналогию. Надеюсь, поможет... Хотя, я и не уверен.
Цитата:
Para-noir писал(а):
60585110"В начале ХХ столетия Альберт Эйнштейн (1879-1955) создал специальную теорию относительности. Ее главный постулат гласит, что скорость света в вакууме постоянна, не зависит от выбора системы координат и движения наблюдателя. Этот постулат подтвержден результатами многочисленных экспериментов и в настоящее время не вызывает сомнений."
Да я ж не спорю, что она постоянна! Пусть будет себе постоянна, не вопрос! Я лишь спрашиваю относительно чего она постоянна, если она не зависит от скорости движения источника?! Неужели это так сложно понять?! От чего вы её себе там отсчитываете??? Хорошо, вот пример для детей.
Едет машина. Скорость машины постоянна и составляет 60 км/ч относительно земли.
При этом, скорость той же самой машины составляет 20 км/ч относительно другой машины, едущей рядом со скоростью 40 км/ч.
При этом, скорость той же самой машины переменная и меняется от 60 км/ч до 10 км/ч относительно другой машины, которая была неподвижна, а затем поехала и достигла скорости 50 км/ч.
Это понятно? Если да, то от чего вы отсчитываете скорость света, если эфира - нет???
LayerBox писал(а):
60708453Это не секрет ни для кого.
Читай, неуч. Я тебе 4 толковых словаря (!!!) процитировал, а ты мне какую-то сраную [url=http:// СПАМ тычешь, которую каждый может отредактировать как ему вздумается
|
|
|
|
LayerBox
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 1538
|
LayerBox ·
01-Сен-13 21:18
(спустя 5 мин., ред. 01-Сен-13 21:18)
Suveren-UA писал(а):
60708617То, что вы написали - это бред сивой кобылы, т.к. никаких "точек" в природе нет.
А в эфирной теории есть, да? Центр эфира.)))) Ты сегодня что, первые уроки уже прогулял?
Ну вот стандартная проверка на понимание вопроса: когда ты говоришь "относительно машины", то от какой конкретной части машины подразумевается отношение?
|
|
|
|
ndq
Стаж: 17 лет Сообщений: 667
|
ndq ·
01-Сен-13 21:30
(спустя 11 мин.)
Физику и математику тут, оказывается, по толковым словарям изучают. Жесть.
|
|
|
|
LayerBox
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 1538
|
LayerBox ·
01-Сен-13 21:50
(спустя 20 мин., ред. 01-Сен-13 21:50)
Suveren-UA писал(а):
60708617Читай, неуч. Я тебе 4 толковых словаря (!!!) процитировал, а ты мне какую-то сраную Педивикию тычешь, которую каждый может отредактировать как ему вздумается
Четыре - так четыре, не надо кипятиццо.
1. Большой Энциклопедический словарь. 2009.
ПРОСТРА́НСТВО, в математике — множество объектов, между которыми установлены отношения, сходные по своей структуре с обычными пространственными отношениями типа окрестности, расстояния и т. д.
2. БСЭ. — 1969—1978
Пространство в математике, логически мыслимая форма (или структура), служащая средой, в которой осуществляются другие формы и те или иные конструкции.
3. Малый академический словарь. — М.: Институт русского языка Академии наук СССР Евгеньева А. П. 1957—1984
Неограниченная протяженность (во всех измерениях, направлениях).
4. Большой толковый словарь русского языка. - 1-е изд-е: СПб.: Норинт С. А. Кузнецов. 1998
Неограниченная протяжённость во всех измерениях, направлениях.
...Раз словари так рулят в физике и математике.))))))))))
Кстати говоря, а чего это ты отмёл и такое определение "пространства"?..
ndq писал(а):
60708844Физику и математику тут, оказывается, по толковым словарям изучают. Жесть.
:пожимая плечами: Эфирщики.)))
|
|
|
|
ndq
Стаж: 17 лет Сообщений: 667
|
ndq ·
01-Сен-13 21:52
(спустя 1 мин.)
LayerBox
На большее, чем орфографический словарь, их не хватает!
|
|
|
|
Suveren-UA
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 293
|
Suveren-UA ·
01-Сен-13 22:22
(спустя 29 мин.)
LayerBox писал(а):
60708953ПРОСТРА́НСТВО, в математике
LayerBox писал(а):
60708953Пространство в математике
Слив засчитан! 
|
|
|
|
LayerBox
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 1538
|
LayerBox ·
01-Сен-13 23:05
(спустя 43 мин., ред. 01-Сен-13 23:05)
Suveren-UA писал(а):
60709539
LayerBox писал(а):
60708953ПРОСТРА́НСТВО, в математике
LayerBox писал(а):
60708953Пространство в математике
Ну а мерность пространства что - не из математики? О чём спросил, о том и отвечаю.
Suveren-UA писал(а):
60709539Слив засчитан!
Нет, я пока не защитал твой слив, его ещё нужно заработать. Итак,
1) ты уже узнал у Ацюковского или Черепачинского, относительно чего на числовой прямой выбирают начало отсчёта?
2) когда ты говоришь "относительно машины", то от какой конкретной части машины подразумевается отношение?
Давай, счётчик очков опыта слива теперь включён.
|
|
|
|
Suveren-UA
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 293
|
Suveren-UA ·
02-Сен-13 00:08
(спустя 1 час 2 мин.)
LayerBox
Симптомы поражения мозга релятивизмом
http://www.youtube.com/watch?v=l9uPHFcuzCs
Гомеоморфность головного мозга – одна из форм рассеянности, навеяна лентой Мёбиуса. Вследствие крайней доверчивости пациенты путают плоское и объемное. И в ряде случаев наступает частичный релятивизм или полное искривление мозга. Пациентам мерещатся «кротовые норы» и «горизонты событий». Раньше релятивизм даже не относили к острым расстройствам психики и он не был включен в реестр тяжелых заболеваний. Однако по ущербу, наносимому психическому здоровью населения, релятивизм всегда входил в тройку лидеров. При этом природа болезни исключительно социального характера. Сродни лудомании. Релятивизм не может быть вызван нехваткой витаминов. И, как правило, это искусственно приобретенное явление.
Студенты в процессе обучения разделяются на две условные группы: подверженные и неподверженные влиянию. И в этом смысле люди, способные критично мыслить, обычно релятивистами не становятся, а вот доверчивые, неокрепшие ребята, зависимые от родительской ласки, окунаясь во взрослую жизнь, могут встретить страдающего релятивизмом профессора. И в случаях, когда доверчивость граничит с инфантильностью, человек уже не способен критически оценивать входящую информацию (умственная отсталость). Под влиянием авторитетного мнения такие люди способны поверить во что угодно. Например, в то, что у коровы три рога. При этом больной видит коров в реальной жизни, он в состоянии сосчитать, сколько у коровы рогов, но под влиянием внешнего авторитета пациент приобретает стойкую уверенность, что у коровы именно 3 рога.
И применительно к релятивистам мы имеем именно эти симптомы. Больные реально веруют в искривления пространства. Им кажется, что искривления пространства действительно возможны в природе. То есть вымышленная модель распространяется на действительный мир. Вымысел для пациента становится важнее реальности. И надо отметить такой момент: что в случаях, к примеру, с воплощением в Наполеона, для пациента важнее реальности становится собственный вымысел, а в случаях с искривлениями важнее реальности становится вымысел вообще постороннего дяди.
И это деятельная форма болезни. Есть даже особая категория выпускников, как правило – физических ВУЗов, которые испытывают постоянную тягу к хаотичному повторению релятивистских словосочетаний, делают это при каждом удобном случае, по поводу и без повода, при этом начисто теряют возможность сосредоточиться. И у них же при постороннем упоминании сложных словосочетаний с первым компонентом «искривление», внимание рассеивается и переключается.
Продолжительный релятивизм вызывает изменения коры головного мозга. Излечение на терминальной стадии невозможно, объект теряет способность к адекватному восприятию информации. Показаны шоковая терапия, изоляция, средства, стимулирующие работу мозга. В силу большой распространённости заболевания и отсутствия специализированных лечебных центров, надо признать, что оказание медицинской помощи затруднено.
Особо следует отметить, что больные релятивизмом в ряде случаев социально опасны, так как агрессивно распространяют релятивизм, поэтому желательна их изоляция от общества.
В редких случаях, в очень редких случаях возможно самоизлечение под влиянием интернета.
Скажи мне одну вещь: КОГДА ты научишься отличать действительность от нездоровых фантазий научного фрика Хокинга?
Ты вообще ПОНИМАЕШЬ, что такое математика? Если нет, давай я тебе поясню:
Большой толковый словарь русского языка © С.А. Кузнецов, 2010 писал(а):
Наука о количественных отношениях и пространственных формах действительного мира.
Большой современный толковый словарь русского языка. © 2006, Ефремова Т.Ф. писал(а):
Научная дисциплина о пространственных формах и количественных отношениях действительного мира.
Понимаешь? ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО, а не вымышленного!
А то, что ты называешь "математикой", математикой не является, а является научной фантастикой, ибо к действительному миру отношения не имеет!
Ну НЕТ у нас "одномерных" пространств, а есть одномерный протяжённости.
Нет у нас и "двумерных" пространств, а есть двумерные плоскости, не говоря уже о "четырёхмерных" и "n-мерных" пространствах.
Вот, посмотри, авость что-то и прояснится:
Математика (лекция 1). Определение математики
Пространство-время, континуум
|
|
|
|
ndq
Стаж: 17 лет Сообщений: 667
|
ndq ·
02-Сен-13 00:26
(спустя 18 мин., ред. 02-Сен-13 00:26)
Похоже, эти Бегемоты наняты задолбавшим весь рунет фриком Катющиком, или даже это он сам под разными личинами.
Пиарится парень как может, изо всех сил пыжится.
На всех форумах его давно побанили, теперь он на рутрекере пиарится.
|
|
|
|
LayerBox
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 1538
|
LayerBox ·
02-Сен-13 01:41
(спустя 1 час 15 мин., ред. 02-Сен-13 01:41)
Suveren-UA писал(а):
60710538Скажи мне одну вещь: КОГДА ты научишься отличать действительность от нездоровых фантазий научного фрика Хокинга?
Нет, это ты мне скажи одну вещь: КОГДА ты научишься отличать действительность от нездоровых фантазий научного фрика Катющика?
Suveren-UA писал(а):
Ты вообще ПОНИМАЕШЬ, что такое математика? Если нет, давай я тебе поясню:
Большой толковый словарь русского языка © С.А. Кузнецов, 2010 писал(а):
Наука о количественных отношениях и пространственных формах действительного мира.
Большой современный толковый словарь русского языка. © 2006, Ефремова Т.Ф. писал(а):
Научная дисциплина о пространственных формах и количественных отношениях действительного мира.
Это определения прикладной математики и то с натяжкой, и оба автора словарей ошибаются, если пишут это о чистой математике, которая изучает абстрактный мир научным методом.
Исключительно ради того, чтобы ты не бился в радостных конвульсиях во вред своему здоровью:
Толковый словарь иностранных слов Л. П. Крысина.- М: Русский язык, 1998.
Математика - наука, изучающая величины, количественные отношения, а также пространственные формы.
Большой словарь иностранных слов.- Издательство «ИДДК», 2007.
Математика - цикл наук, изучающих величины и пространственные формы (арифметика, алгебра, геометрия, тригонометрия и т.д.).
Толковый словарь Ожегова
Наука, изучающая величины, количественные отношения и пространственные формы.
Толковый словарь Ушакова
Цикл наук, изучающих величины и пространственные формы (арифметика, алгебра, геометрия, тригонометрия и т. д.). Чистая математика. Прикладная математика. Высшая математика.
Этот хоть разделяет уже что-то.
И лучшее определение математики.
Suveren-UA писал(а):
60710538Ну НЕТ у нас "одномерных" пространств, а есть одномерный протяжённости.
Причём тут есть у нас какие-то пространства или нет? Тебе был задан наводящий вопрос, ответ на который помог бы тебе потом разобраться в твоих собственных вопросах: относительно чего на числовой прямой выбирают начало отсчёта? И пока ты сам на него не ответишь, не разберёшься с одномерными пространствами, 4-мерное пространство-время Эйнштейна тебе и подавно не осилить.
|
|
|
|
fflatx
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 31
|
fflatx ·
02-Сен-13 09:00
(спустя 7 часов, ред. 02-Сен-13 09:00)
Suveren-UA писал(а):
60708617То, что вы написали - это бред сивой кобылы, т.к. никаких "точек" в природе нет. В природе есть физические объекты.
Точкой считается тело, размеры которого пренебрежимо малы по сравнению с расстоянием. Если Вы этого не знаете, то я вообще сомневаюсь, что Вы хоть раз открывали учебник физики. Там прямым текстом русским по белому написано.
Suveren-UA писал(а):
60708617Я лишь спрашиваю относительно чего она постоянна, если она не зависит от скорости движения источника?!
Относительно выбранной системы отсчёта, в частности относительно тела отсчёта.
Suveren-UA писал(а):
60708617Едет машина. Скорость машины постоянна и составляет 60 км/ч относительно земли.
Не относительно земли. Относительно системы отсчёта, связанной с землёй.
Конкретно, например, относительно какого-нибудь столба, вбитого в землю или какого другого физического тела.
Suveren-UA писал(а):
60708617При этом, скорость той же самой машины переменная и меняется от 60 км/ч до 10 км/ч относительно другой машины, которая была неподвижна, а затем поехала и достигла скорости 50 км/ч.
А вообще, пример с машиной негоден, так как это не равномерное движение.
Факт движения вы можете зафиксировать по работе двигателя, скорость - по спидометру. Поэтому пример мимо кассы.
Suveren-UA писал(а):
60708617Если да, то от чего вы отсчитываете скорость света, если эфира - нет???
Скорость мы не отсчитываем, скорость мы определяем, замерив расстояние и время.
Можно подумать, что относительно эфира прям сразу видно, где какая скорость и где какое расстояние. А ничего, что этот самый эфир вообще-то невидимый?
А то ощущение, что у Вас эфир с разметкой. С километровыми столбами. Или фотоны со спидометрами.
Если у Вас в пространстве одинокая частица и нет никаких физических тел, с которыми можно связать систему отсчёта, Вы скорость измерить не сможете, более того, не сможете даже зафиксировать факт движения этой частицы. Хоть с эфиром, хоть без.
|
|
|
|
Suveren-UA
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 293
|
Suveren-UA ·
02-Сен-13 11:39
(спустя 2 часа 39 мин., ред. 02-Сен-13 12:48)
LayerBox писал(а):
60710812Это определения прикладной математики и то с натяжкой, и оба автора словарей ошибаются, если пишут это о чистой математике, которая изучает абстрактный мир научным методом.
ЩИТО???  "Изучает абстрактный мир научным методом"???
Ты знаешь, я уже даже не знаю, плакать мне или смеяться... 
ТАКОГО "перла" я ещё не читал... Никогда. Это уже реально клиника...
Открой свою любимую Википедию и почитай, что такое научный метод.
Википедия писал(а):
Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.
Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов.
После ТАКОЙ бредятины и/или подтасовки с твоей стороны, у меня пропало всякое желание с тобой общаться. Так что не обижайся.
fflatx писал(а):
60712449Относительно выбранной системы отсчёта, в частности относительно тела отсчёта.
Вот и расскажите мне, относительно КАКОГО "тела отсчёта" скорость фотона в вакууме остаётся постоянной 
|
|
|
|
Amer_a
Стаж: 11 лет 4 месяца Сообщений: 185
|
Amer_a ·
02-Сен-13 11:48
(спустя 8 мин.)
LayerBox писал(а):
60707132Завидуешь тому, что мне платят, а тебе нет?
Первый раз вижу привселюдное, добровольное самосожжение троля
Смахивая слезу - Нельзя же так палится, а то дядя может не заплатить...
|
|
|
|
fflatx
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 31
|
fflatx ·
02-Сен-13 16:17
(спустя 4 часа, ред. 02-Сен-13 16:17)
Suveren-UA писал(а):
60713769Вот и расскажите мне, относительно КАКОГО "тела отсчёта" скорость фотона в вакууме остаётся постоянной
Любого, какое выберете.
Система отсчёта (а значит и тело отсчёта) выбирается произвольно. Поскольку речь об инерциальных системах отсчёта, то все они равны - выбирай любую.
Телом отсчёта может быть фонарь. Его размеры несущественны по сравнению с расстоянием, которое проходит свет, даже если это не фонарь, а прожектор. Таким образом, фонарь может считаться точечным источником света - точкой отсчёта. Вторая такая точка - приёмник света - детектор. Расстояние между ними известно или может быть измерено. Разумеется, они неподвижны. Замеряем расстояние, замеряем время - получаем скорость.
Уберите все эти тела - не будет системы отсчёта. Нечего будет измерять.
Если делать допущения в духе "фонарь вдруг взорвался", "фонарь движется" - это изменение начальных условий.
Во-первых, непонятно, с какой это стати, а во-вторых - да, в этом случае измерять скорость станет невозможно.
По Вашей схеме есть эфир и есть фотон. И вроде этого достаточно. Больше ничего нет.
Фотон движется относительно эфира. Допустим. И что?
Как узнать скорость? Как узнать, сколько пролетел фотон? Километр? Два? Сотню?
Спидометр к нему прикрутить? Или он следы оставляет на поверхности эфира, которые потом можно измерить?
Или у нас эфир определенного размера и фотон летит от одного края до другого?
Никак мы не узнаем, пока не выберем неподвижное тело, от которого этот фотон улетел на измеренное расстояние за измеренное время. Но эфир нам здесь никак не поможет. Что с ним, что без него - разницы нету.
Вы не забывайте, что движение у нас равномерное и прямолинейное. Ускорения нету.
"Эфирного ветра" (даже если мы допустим на минуту, что такое бывает) тоже нету.
Скорость "относительно эфира" - это всё равно, что "относительно космоса" - ничего конкретного.
Или скажем, так же можно мерять длину деревянной линейкой, размер которой неизвестен и делений на ней нету. Да, можно что-то намерять, но опять-таки ничего конкретного - длина "в попугаях".
Вы всерьёз считаете, что можно описывать движение и измерять скорость без системы отсчёта?
Если да, значит, со школьным курсом физики Вы не знакомы.
Если после нашего общения получите в школе пятёрку по физике - буду рад.
Если же необходимость системы отсчёта для Вас очевидна, но Вы продолжаете твердить про "скорость относительно эфира", значит, Вы просто валяете дурака. И не лень же.
|
|
|
|
