МОЖНО ЛИ СКАЧИВАТЬ ФИЛЬМЫ С РУТРЕКЕРА ПРИ ЭТОМ НАХОДЯСЬ В США???

Ага,ты думаешь "здесь как тут" не паханное поле,куча провайдеров,за две копейки предлогающие 100 метровые каналы в обе стороны? Их здесь всего 2 с приличными скоростями,и то у одного DPI настроенно на bendwig & traffic limit,а у второго только на traffic limit.Так,что приходится сидеть на не полных 10 метрах(асиметрика)по принципу анекдота про двух бычков,старого и молодого,стоящих не горе и смотрящих не стадо молодвх тёлок.

Я не думаю, а знаю. Видимо, вы в знатой дыре обитаете, под названием "здесь", поскольку два провайдера может быть только в очень мелких деревнях (10-50 тыс народу). Возможно, еще на Аляске.
В более крупных городах провайдеров существенно больше. А во многих местах даже бесплатный вайфай есть.
Конечно, не 100 мбит, но до 1 мегабайта/сек - запросто. Ассиметрия каналов там как раз и призвана для пассивной борьбы с приратством. p2p там никто не запрещал (в отличие от вашей дыры), он даже в госучереждениях разрешен теперь. Конечно в некоторых из них трафик контролируют по причине толстости каналов.
И о скоростях. Напр., на скорости 6 мбит вы можете скачать за месяц 2 терабайта (24 терабайта в год). Сомневаюсь, что вы столько скачиваете. На трекере ни у одного и близко таких объемов скачанного нет (из расчета по формуле (общее количество скачанного)/(стаж в мясяцах)).
Так что эти все стоны ваши - высосаны из пальца.
В противном случае там бы не пользовались такой популярностью многодисковые массивы среди рядовых обывателей (сейчас набирают популярность 8-ми дисковые, на которые пипл меняет свои 4-5-дисковые), а также покупки до полудюжины винчестеров за раз (читайте фидбэки в онлайн магазинах и попробуйте найти аналогичные в России).
Могу дать бесплатный совет - валите из вашей дыры в более приличное место и не пугайте рассказами о ней детей.

Класс знающего человека надыбал !!!! Назови мне в "дыре" Сан Франциско,третьего провайдера,обеспечивающего нормальную скорость кроме Comcast и AT&T ? Официально никто. Знаешь,что такое bendwig limit ? И как оно работает ?

Расскажите, если не секрет.
Конечно, что постоянные обращения к трекеру, это нехорошо, с точки зрения провайдера и полиции, но кто заставляет пользоваться Рутрекер-трекером?
DHT и магнеты, шифрование в клиенте, для кого придуманы?

А фильмы для 'взрослых' можно качать с торрентов находясь в США и использовать вай фай?

benderok123
http://pornolab.net/

Тоже в СФ, полностью согласен.
Отпишусь по поводу ExpressVPN.
5 месяцев - "полет" нормальный. Теряю в скорости немного через Montreal, но за все время ни одной притензии от Comcast. Времени не было искать других, купил на 1 год, не так дорого.

...

Ога, право доводить до всеобщего сведения имеют, теперь ещё имеют и право указывать, что нельзя брать таковое? Эту шизу нагнули бы на первом же заседании, если такое хоть одно в истории состоялось.
Они работают с провайдерами и прекращают доступ к источнику, если таковой не является авторизированным - это их единственное право. Все остальное на лоха: автописьма, айпишники, лжепиры, угрозы и т.п. Все что угодно, лишь бы не лично, не в суде, и за три звезды.

Чую речи настоящего знатока этих ваших америк. Милок. откель такой умный-то? Точно. Почти как в России, только там всем наплевать на российский и прочий "неихний контент". Сомневающиеся могут попытаться найти наказанных американцев, например, за российский контент. И сравнить число засуженных за американский в России. Комментарии будут излишни.
Также стоит учесть, что там интеренет, в отличие от России - не копеечное удовольствие. Цены конечно не запредельные, но по Российским меркам - большие. Дешевле, если покупть в комплекте с кабельным телевидением (и/или проводной линией телефона). типичная цена их этих трех компонентов - 80-100 баксов в месяц. в зависимости от провайдера и тд. Голый инет с приемлемыми скоростми от 30 баксов в мес. То есть это огромные доходы на круг. Соответственно государство имеет большой навар от этого. А чтобы он и продолжал быть нужно заинтересовать массового хомячка. И ютюбами и почтами это не удастся. А вот клубничка типа пиратского контента - совсем другой коленкор - на этом можно сыграть. Но при этом стои максимально затруднить распространение оного хомячком, что успешно и реализовано (в отличие от России).
Касаясь же скачивания как такового, следует отдавать себе отчет в том, что существуют провайдеры контролирующие трафик и неконтролирующие. При этом контроль осуществляется в большей степени за исходящим трафиком (поэтому каналы там, чаще всего сильно ассиметричные (на отдачу узкий) - это и есть основной пассивный способ борьбы с пиратством. Собственно, по объему отданного трафика и идет контроль (если он большой относительно закачанного, то это может вызвать повышенный интерес (собственно поэтому домохозяек и судили - они скачали и оставили скачанное на раздаче длительное время, имея достаточно широкий канал на отдачу (на узком канале много не нараздаешь, а потому ущерба в суде особого не докажешь).
Некоторые провайдеры контролируют объем входящего трафика (на формальных анлимах, аналогично электричеству, когда оно формально включено в оплату жилья, но его потребление превышает определенные границы), но это сказывается прежде всего на тарифе).
То есть ситуация со скачиванием, формально близка к Российской, но с меньшими шизофреническими локальными всплесками "искателей блох" и "огульной защитой чужого имущества". Странно, только то, что никто из тех, с кем я общался не слыхал об этом.
Наверное это были неправильные американцы, живущие в неправильной Америке. Не фантазируйте. Не все провайдеры физически имеют необходимое оборудование и мощности для этого, поскольку это весьма затратное мероприятие, усугубляющееся тем, что относительно несложно отслеживать некий контент с зараннее известными характеристиками (напр, сигнатуры и тд), то есть по предварительно составленной базе. Если контент изменен, то сигнатурный поиск отдыхает и потребуется уже куда более затратный анализ, требующий несоизмеримо больших мощностей. А еще надо учесть HTTPS, SFTP, TOR и тд - где трафик совсем не так просто поддается анализу (даже если ЦРУ имеет бэкдуры в них, думаю никто не станет фантазировать на тему того что они ключи от них отдадут гражданским интернет провайдерам, что равносильно открытому распространению. То есть практически придется чуть ли не на каждого отслеживаемого ставить своего аналитика.
Но главное - вся эта возня дает малый денежный выход для "искателей блох". Для сравнения, подслушивание одного "полезного" тел. разговора дает на гора ловцам блох неплохой навар в виде карьерного роста, бюджетного финансирования и тд, в отличие от ловили рядовых домохозяек. Другое дело, когда потребуется компромат на конкретную (политически интересную) домохозяйку или домохозяина (но, обеспеченные (не по российским, а по америанским меркам) граждане, как правило ленятся тратить время на скачивание пиратского контента, поскольку их минута времени стоит существенно больше, чем стоимость того чего они скачают за нее. И это ключевой момент.
Отсюда и вытекает, тот факт, что там прекрасно знают круг потенциальных потребителей пиратского контента и возможные дивиденды от охоты на него.
Другим немаловажным фактором пассивной, но эффективной, борьбы с пиратством является факт практически полного отсутствия там локальных сетей в российском понимании. То есть, все, что юзер имеет от скачивает из инета, а не у соседа по локалке.
Наконец, охота сконцентрирована прежде всего на новейшем копирайтном контенте, который еще приносит значительные прибыли в реале, а не на контенте, типа фильмов советских времен, как нередко имеет место маразм в России.
В этом смысле стоит следовать простому правилу - используйте, но знайте и честь. То есть, если много качаете, то раздавайте поменьше; старайтесь не качать новейшего местного барахла (забугорное наоборот можете), больше используйте защищенные протоколы; не делитесь и не рассказывайте соседям чего накачали и что вообще качаете; и тп. простые вещи, которые соблюдает любой осторожный человек.
Предыдущий оратор написал кратко и верно.
А вот тот что перед ним - списал свои тезисы с какой-то дешевой агитки, предназначенной для хомячков (наверняка можно даже ее найти в инете, но мне лень.
Всему мной сказанному существует и вполне мотивированное объяснение. Дело в том, что в России, как всегда, любая здравая мысль приходит с большим опозданием, благодаря михалкообразному мышлению. И если мигалкины отталкиваются в соем законотворчестве о постулате о наполовину пустом стакане, то здравые люди - от тезиса о наполовину полном стакане. То есть умеют считать не только "потерянную", но и "приобретенную" за счет этог прибыль.
Например, пиратское распространение американских фильмов привело к некоторому падению доходов на внутреннем рынке, но с лихвой компенсировало это доходами от продаж на международном - в че несомненную роль сыглао то самое пиратство, как способ рекламы. Тогда как только в таких странах как Россия чинуши под действием дибильных ментальных высеров мигалкиных готовы освещать дорогу борьбы с пиратством светом горящих ассигнаций, дабы поднимать медные пятаки. Но не всесь мир живет так. Чтобы это понять приведу более простой пример для понимания:
- в России супермаркеты готовы содержать огромный штат охранников, смотрителей, типа рабочих зала и тп. дабы бороться со воровством, тогда как в штатах штат оных сокращен до минимума (напри. штат работников зала определен объемом товара, который необходимо успевать выложить на прилавки, а не числом посетителей? которых нужно контролировать), а его функции ограничены. Поэтому нередка картина, когда в супермаркете площадью 100x100 метров находится 1-2 кассира, и 1-2 работника в зале. И все. А почему так? А потому, что затраты на содержание охранников и вахтерев всех видов будет стоить много больше, чем своруют сытые люди, которые преимущественно и являются посетителями. Вот и делайте выводы о затратах на подглядывание за тем, что юзеры качают и дивидентами от этого. А в Америке закапывать деньги, в отличие от России, не особо любят Вы льстите написанной вами глупости.
Хотя можете попытаться ее распространить среди малолеток - есть шанс, что некоторые из них прислушаются к ней и до ближайшего вечера будут находиться под ее впечатлением.
Желающие могут например почитать свеженький диссер по теме - некоторые точно найдут для себя нечто новое в нем.
https://vernsky.ru/pubs/5787/Obschestvennoe_dostoyanie?view_mode=text

Эпичная чушь. Как и остальное. Технических познаний ноль, зато советы давать горазд.

+100.Это отличительная черта всех коммуноидов...

...

Проболтался...

...

Над подобной чушью даже смеяться зазорно.

Из американских интернетов, на сервисах типа "вопрос-ответ". Bittorrent legal or illegal in US? (ну как-то так)
Пользователь: я скачал несколько фильмов с торрентов, и мне пришло уведомление о нарушении авторских прав, адынадын111. Пользоваться торрентами противозаконно?
Отвечающий: да, бывает, они обязаны попугать. Боитесь - не качайте. Не боитесь - качайте. В конце концов, кто вам мешает удалить фильм с жесткого диска?
Отвечающий2: пользоваться торрентами не противозаконно. Если вы скачаете дистрибутив Линукса, вам ничего не будет за это. Противозаконно качать продукцию, защищенную авторским правом. Но вообще, что качать - ваше личное дело. Могут накрыть, а могут и не накрыть.
Другой вопрос: вам стыдно за то, что качаете фильмы с торрентов?
Ответ: нет. И вообще, я не верю в то, что это этический вопрос - я рационалист.
А вот еще развернутый ответ с кворы, на английском (выделения - мое): По-моему, исчерпывающе.

В copyright act говорится о передаче/трансляции (transmission) без авторизации/разрешения. Видимо, riaa/mpaa тыкают этим в лицо, когда кто-то получает передачу защитавторского контента. Однако, не тыкают этим в лицо , когда кто-то смотрит поточное видео, хотя смотрящие де-факто получают идентичную передачу защитавторского контента. Это уже был бы перебор, страх отмены копирайта вообще в этом случае таки сильнее желания скатится до уровня россии. Двойные стандарты.
Мне кажется, что TransmissionRight больше бы отражало нынешнюю суть. Тем более, что чейчас там все равно не говорится о направлении передачи защитавторского говна, главное факт. Правда, давно читал тот акт, наверно стоит перечитать.
Забавно, но сейчас они таки могут сделать сайт, где какой-нибудь клик автоматически спустит на винт юзера какой-нибудь "защитавторский" файлик и.... ну да, ну да.

Поскольку ваши выводы основываются на технический глупостях, то и внимать им смысла нет. Собственно, это и есть вся суть ваших советов. Знания должны опираться на факты, а вы ими не владеете.

Пришло как-то такое вот письмо счастья моему брату.Благо отделался, а штраф на 2 000 баксов влепили, скачал один фильм. Теперь сидит только на Нетфликсе. Будьте осторожнее, лучше не используйте никаких пиратских сайтов. С этим все строго в Америке.А проверка идет вашего трафика провайдером.Заметит что-то подозрительное- сообщит в ФБР.Не копам, там этим ФБРовцы занимаются.

И что провайдер может усмотреть в трафике?
Пересылку пакетного цифрового мусора между компами, если говорить о торрентах? Это криминал? С вердиктом суда, по этому штрафу, можно ознакомиться?

Они так продажи увеличивают. Не каждый попрется в кино чтобы что то вечерком посмотреть. А тут скачал посмотрел а потом 2к баксов заплати. Не удивлюсь если сами копирасты свой контент и сливают пиратам.

Это из области ненаучных сказок.
Никто никогда не видел таких вердиктов судов.
Лохотрон с "письмами счастья", на этой почве, возможен. Так же возможна и ситуация, когда юзер специально палится.
И не более того.

Да-да, ФБРовцы будут обязательно проверять, что там скачивает себе на комп какая-нибудь домохозяйка из штата Орегон. Скачала новую серию игры престолов? Все, враг народа, расстрелять с конфискацией имущества. Причем они лично с лупой Шерлока Холмса проверяют каждый бит ее трафика. У них другой работы нет, понимаете, только хомячков отлавливать.
Ловлей хомячков скорее склонны заниматься сами MPAAзи, которые (как и пишет чел, чей ответ я привела в теме) иногда размещают торренты-ловушки.
Но, опять же цитируя этот ответ, "The MPAA and RIAA have to jump through a variety of legal hoops to get your identity."

te salutant
это копирастня бизнес как никрути. и она должна как то хотя бы самоокупаться. Или наивно веруешь что производители контента нанимают их себе в убыток? Для какого то там лохотрона? попугать?