(Pop) [MB] [24/48] Мираж – Первый альбом (моя первая оцифровка) - 1987, FLAC (image+.cue)

Огромное спасибо за замечательную оцифровку! По информативности и сохранности, вероятно, лучшая из пока доступных.
Шум совершенно не мешает, не стоит портить эту фонограмму шумодавом, даже изотоповским.
Вокал Маргариты звучит волшебно. На мой слух поклонника Ритиного вокала со времён БДХ, скорость может быть чуть занижена.
Ещё раз огромное спасибо! Пожалуйста, продолжайте, по возможности!

Она лучшая, из мп3 версий, несомненно, но не более того. Вы думаете, сей КАЛлэкцеёнэр Вам дал цифровую копию своей ленты хорошего качества записи в лосслесс? Не будьте таким наивным. Всё переконверчено в убогий CD формат, в лучшем случае, а в худшем - может и даже в мп3 - если задачу поставить - нае обмануть народ - так можно в етом деле достигнуть офигенного совершенства, благо, были подсказки, как это сделать, с небезызвестного сайта ПЯСКОВ. Для быдла и так за счастье - так они считают.

Argus-x59
Ну зачем уж так-то?
Не судите и несудимы будете...

Я согласен с вами, но не в обиду раздающему, посмотрите его спектры, они все одинаковые, во всех раздачах, хоть они в 24/96, в 24/48 или в 16/44, а раздающий утверждает, что записи сделаны с мастер ленты на обыкновенную ленту, это по сути первая копия, это многих и настораживает.

Часик65
Экстра скачал пару треков этой раздачи.
Ничего подозрительного не обнаружил. Звук чистый, ровный. Частота звука доходит до 19000 гц, что для записи на магнитную ленту нормально.
Одно меня смутило, нет характерного шума ленты.
И вопрос к автору, понижение частоты семплирования на чем делаете?
Если не трудно, дайте, пожалуйста, послушать несколько коротких сэмплов в формате 24/96. Чисто из любопытства. Спасибо!

Почти всё, что выложил grecofu до сегодняшнего дня является "единственным экземпляром". Аналогов не было.
Это первое.
Второе - глазеть на "спектры", при вполне приличном звучании этих релизов, и не слышать в своих работах реального брака...
Ребята, есть что интересное и уникальное - выкладывайте! Пусть все порадуются! И никакие спектры никого не остановят.

Я ещё и слушаю, запись хорошая середина очень выражена, здесь речь идёт не об этом.
Когда я начал выкладывать первые свои релизы, почему то вы не говорили про мой брак имеющий в записях, а просто нахваливали и говорили не кого не слушай и продолжай выкладывать свои записи, а ведь я во всех записях применял шумодав, правда очень не умело. И вспомните все мои записи тогда с начало были записаны на СД а потом снова на комп. И посмотрите спектры у меня были такие же как у раздающего до19000 гц.
А брак свой я учитываю и стараюсь его исправлять. Я думаю зажрались, извиняюсь за слово. Мне бы тоже было бы интересно послушать разницу.
Жаль диалог не продолжу, завтра сутки.

По всем признакам из всех раздач - автор релиза давным-давно цифранул свои ленты и закинул на болванки в формате CD, возможно и с обработкой. А сейчас с CD-болванок цифрует через его любимый ламповый конвертор и нам всем мозги парит, мол, мастер-лента!
Хотя с другой стороны - для формата CD формально всё вполне соответствует, но гляньте на спектр - разве может быть такая картинка без искуственного подьёма ВЧ и компрессии? Ну и зачем писать тогда, что мол оригинальная запись с "мастера"? Ещё и на "многослойную" ленту - вот сколько искал по инету - чтож за лента такая - единственно нашёл, что были попытки такую создать, для КАССЕТНИКОВ, но в производство не пошла, не оправдалась. (Хоть бы афтор ссылку дал на описание - да фиг там, обман везде, во всех раздачах, даже снимок магнитофона и тот с Гуголя )
Афтар видимо себя умнее всех считает, а остальных простачками, потому такие ехидные комментарии и пишет: Ну плевать на спектры, ну так народ с хорошим слухом уже неоднократно заметил, что звук не настоящий, "цифровой". Дыма без огня не бывает. с такими возрениями вам однозначно в мп3 раздел. Я хоть и старый, соответственно с подбитым слухом, однако улавливаю таки где CD формат 16-44, а где чуть повыше. На рипах с пластинок лучше всего разницу слышно. Ты значит опытный апконвертщик, пяски с открытым ртом внимают! (шютка )
А реально - вот у Часик65 действительно настоящие 1е или 2е копии с мастеров, и фиг кто к спекторам докопается, и звук настоящий, не искуственно-цифровой! Вот, защитники етой раздачи, вернее этого умника-каллекцеёнера - ну хоть бы кто Андрею Часик65 чего-то предьявил в его раздачах - так нечего предьявлять, там всё по-честному!
А я тож кое-кого ругаю, из релиз винил-рипов - ну так там предьявы не за обман, а чисто за невнимательность!
А тут - нуу.. я уж с первых раздач написал - обман везде тут, и не я один это заметил, что аффтар простачком прикидывается...

Запись не с оригинальной мастер ленты, уверяю вас, и бас слабоват, тональность повыше и соответственно длительность треков отличаются от original master. Вот оригинал для ознакомления и сравнения - http://files.mail.ru/C2E703A4149246B68F8D215E468728C3

Вить, точно. Я тоже писал, что он далеко не дилетант в этих вопросах. grecofu тогда просто игнорировал мои слова, но зато сколько в его словах восторга, когда кто-либо напишет, что формат 16/44,1 рулит. А если между строк прочесть, понимаешь, что восторг-то поддельный, а, возможно, и с усмешкой. Да, безусловно, есть редкие релизы и grecofu за это большое спасибо! Но разговор то не об этом. Хочется, что бы все здесь были предельно честны. Сергей, ну некрасиво одного ругать за ремастеринг (Андрея за применение шумодава), а другого нахваливать за ремастеринг (применение шумодава и ещё EQ). Ну оспорь меня, напиши, что grecofu ничего не творит с записью. Он просто об этом не говорит. Ты же сам цифруешь и прекрасно всё понимаешь. Скажи, в своих спектрах различных релизов ты видишь сходство? Они различаются. И ни у кого не найдёшь однотипных графиков. Но у grecofu почему-то все спектры как близнецы-братья. Такого не должно быть, а учитывая его воспроизводящий аппарат и почти студийные записи, тем более. Твоя правда, согласен полностью. Просто хочется, чтобы с тобою были честны, а не выставляли дураком. Здесь я согласен с Виктором. А когда grecofu заявляет, что спектр со студийных лент такой, какой у него, здесь уж извините и слов нет...

А что за оригинал на 56 метра? Мэпэтри что ли? Издеваешься!?
Раздачу скачал для ознакомления. Но хотел бы заметить: мне кажется что по-настоящему с мастер-ленты было бы как минимум с использованием Dolby, шумов было бы значительно меньше. На голову меньше! Вернее почти бы не было вовсе.
Какой смысл в мастер-ленте, с которой к примеру мостырят мастер-штамп для тиражирования винила, если на виниле при этом будет оставаться такой шум? Давить шум мастер-ленты при этом с минимальными петерями возможно только методом нелинейного экспандирования шума при воспроизведении с соотв. предыскажениям АЧХ при записи, то есть суть Долби. Динамический шумодав (типа МАЯК) в этом случае будет так же деструктивен для звука, как и простой программный, допустим тот же изотоповский.
Кстати, динамический спектр данного материала имеет выраженный горб на частотах 6-12 гКц с пиком примерно 8-10 кГц и спад после 12 кГц, что прямо таки классически совпадает с АЧХ записи с использованием Dolby C.

"Зацепило" видимо не на шутку это "посвящение": https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4362310
Хотя по сути grecofu правильно всё написал. Что ж обижаться-то?
Часик65 Уже ответил kofe28
Argus-x59
Вот ведь народ с "хорошим слухом"... Сколько уже копий сломано по этому поводу! Слушать всё с шумодавами с "детства", накрутив по верхам и низам эквалайзер, и теперь ещё на старости лет (по своим же словам) пытаться своё извращённое понимание впаривать всем подряд "оптом" с другими своими "познаниями"? А в своих работах ничего не слышно? Здесь-то такого безобразия как раз нет.
Yury_T
Честно скажу - спектры для меня не главное.
Да и насчёт формата 16/44,1, я считаю, что зря вы его с г смешиваете. Всё не так плохо.

Я и выложил для ознакомления, чтобы поняли, как должен звучать оригинал, а оригинальная запись без сжатия только у Литягина и некого В. Дукина.

Предположения не могут быть обвинением.

Здравствуйте. Я думал, что после погрома эта тема уже умерла. Давно не заглядывал. Но очень рад, что обсуждение возобновилось. У меня давно есть что сказать по большинству поднятых вопросов. Да вроде давно потихоньку высказываюсь: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4268013&start=30, https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4333012&start=30. Конечно это только предварительные замечания. Но думаю, дают почву к размышлению. Тем, кто действительно хочет понять истину, а не изобличить любым способом "ненавистного врага человечества". На последних давно не обращаю внимания: собаки лают, караван идёт... Один хороший человек написал мне: Я его успокоил, что зацикливаться не собираюсь. Высказываюсь и делаю релизы для людей хороших, стремящихся к познанию, свету. Остальные меня просто не интересуют: пусть, что хотят, то и говорят. Каждый вправе сделать свой выбор...
Каким-то гуру, учителем себя, естественно, не считаю. Искренне пишу, что по мне все ликбезы плачут. За многие годы тупого прослушивания различных источников звука сложилось о последнем опред.представление. Вот этим скромным багажом и есть желание поделиться. Вполне допускаю, что в процессе нормального доброжелательного обсуждения я могу в чём-то изменить, скорректировать свою точку зрения. Я всегда открыт для познания, радуюсь, если встречаю на своём пути человека, у которого могу чему-то научиться. Просто последние годы мне стало интереснее общаться с профи, а не такими же дилетантами, как я сам. Надоело обмениваться просто субъективными ощущениями.
Действительно, давайте продолжим в этой теме доброжелательное обсуждение поднятых вопросов. Я готов на время даже приостановить выпуск релизов, чтобы успевать отписываться. (У нас, правда, уже весна, купа работы: заготовить дрова, подрезать виноград ит.д. Но справлюсь...).
Думаю, если обсуждение будет конструктивным, доброжелательным, то и профи подтянутся, выскажутся... И уважаемые omavkome и samopal records выскажутся. Может общими усилиями и разберёмся...
Сегодня начну понемногу отписываться в этой теме.
Постараюсь ещё выложить фото своего TEAC (он у меня сейчас разобранный, чтобы быстро можно было подлезть к подстроечникам УВ (пока не вывел их) - такое фото в сети не скачаешь). Поставлю на него одну из студ. лент (для лент длительностью более 30 мин пришлось искать катушки №22 (на студии ленты сматываются на спец.бобышки).
Понимаю, что это не снимет всех вопросов, но м.б. кому-то станет легче.
Сразу скажу, что обвиняемым я себя не считаю. Поэтому буду не защищаться, а вместе со всеми прояснять вопросы.
А пока скажу, что жаль, что никто не обратил внимания на то, что лента с Миражём - это не студ.лента, записанная на Мелодии. Запись эта была сделана на бытовую ленту, с уровнем записи на 3 дб меньшим, чем на студийных. Поэтому написал, что подобные записи стоят в моей коллекции на 2-м месте. Естественно и по ряду параметров они немного хуже студийных. Об этом написано в моих темах. Почему люди невнимательно читают?
Написал это, потому что вижу, что многие используют термин мастер-лента. В моём понимании мастер-лента - технологическая лента, подготовленная, например, для нарезания лакового (металлич.) диска или ещё чего-нибудь. Это, как минимум, копия с оригинала (с правильными паузами и возможно другой проведённой подготовкой (обработкой). Я не спец. М.б. выскажется профи. У меня таких лент нет. Но подробнее отпишусь в https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4299186. Давно собираюсь ответить Слава Богов.
Вообще в моей коллекции минимум 5 видов различных записей. Обычные 4-х дорожечные (с которых здесь в основном цифруют) занимают последнее 5-е место. Правда, эти мои ленты отлично сохранились и не требуют экзекуции: обр-ки уайт-спиритом. Просто хранились по-людски, а не "на чердаке забытой летней дачи" (извините, но очень люблю группу "Воскресение").
Пока всё. Но здесь очень хочу ответить одному замечательному человеку (остальные, надеюсь, меня простят: скоро всем отпишусь).
grigorenko62 Гениально!!! Раньше такое отправляли в "Нарошно не придумаешь" или др.юморестические издания.
Но я отношусь к подобному достаточно сурьёзно. Думаю, подобные изречения нужно собрать воедино, а затем отправить на рассмотрение модераторам. Уверен, что после рассмотрения таких сурьёзных материалов модераторы осознают необходимость создания нового раздела: СОЗЕРЦАТЕЛЕЙ ЗВУКА. О чём я уже давно твержу... Но кто будет слушать одного человека... Спасибо. Теперь нас уже двое. С почином! Ну... это для гурманов звука. Извините, себя к ним не отношу... А за Спасибо - и Вам Спасибо. Согласен. Не пропадайте. Появляйтесь здесь. С Вами интересно… Удачи.

Это может быть объяснено как вариант применением Dolby при записи на ленту, а при воспроизведении с ленты нет. Скорее всего и шумов бы дБ эдак на 9-12 было бы поменьше, и звук бы облагородился в середине и на верхах.

Спектрограмма (в данном случае) - это, так сказать, визуальное представление звука. Другими словами, это и есть звук, только расшифрован для его визуального восприятия. В физике спектр - это один из терминов. и не принимать его во внимание просто невозможно, хотим мы этого или нет. И нельзя сказать, что спектры - главное или второстепенное. Можно сказать, что спектр дискретный, как в нашем случае, а любой дискретный сигнал ограничен, и рассматривая его спектр, мы изучаем сам звуковой сигнал. Всё предельно просто.
Поэтому: - высказывание с полным отсутствием логики, не в обиду будет сказано.
А вот эта фраза: - вполне логична. И в ней смешного ничего нет, господин grecofu. Сергей, вот это ты зря, я к любому lossless-формату отношусь положительно. Естественно, приоритет отдаю хай-резам и пытаюсь донести до всех, что если есть возможность сделать рип с большим качеством, то эту возможность не нужно упускать ни в коем случае. И много говорю о превосходстве форматов с высоким разрешением перед форматами с более низкими. Да об этом говорят и сами цифры.

Вот у меня полное непонимание ситуации. Если релизер действительно всех все время обманывает, как об этом "группа товарищей" расписывает уже 3 страницы ( и еще 3 удаленных) - почему модераторы ставят статус "проверено"(в отличии от песочных рипов) и пишут "предположения не могут быть обвинением"?? Они не разбираются?? Зачем тогда вообще все эти проверки?
Если же предположить, что модераторы в теме и релизер пишут правду - тогда какой смысл всей этой критики? Чтобы вынудить релизера забить на трекер и больше ничего не выкладывать? - это конечно же не обман, а признак мастерства...
kofe28
Вот-вот... Между сиди и хайрез разницу слышат, а между амфитоном и денон - нет.

Yury_T
Юрий, при всём уважении к твоему (и чьему-то возможно ещё) мнению я остаюсь при своём.
И (заметь) Я НИКОМУ ЕГО НЕ НАВЯЗЫВАЮ, говорю об этом сейчас вообще в первый раз.:)
Все тёрки в раздачах на тему спектров и форматов оцифровок считаю абсолютно не нужными. РАвно как и высмеивание mp3.
СтОит ли вообще об этом говорить? Каждому своё, наверное. Ну если только свою продвинутость этим ДЕМОНСТРИРОВАТЬ. Но это чревато (опыт показывает) загаживанием многих тем. Хотя это (не тебя имею ввиду) кому-то видимо нравится, ведь идёт "общение", если его можно так назвать...
Так вот, и здесь я полностью согласен с релизёром, что лучше mp3 с хорошего источника чем 24/96 (192 и выше) с плохого. Говорил об этом и раньше.
А сравнивая аналогичные записи в разных разрешениях, пришёл к выводу, что при переводе исходника в более низкое разрешение, в качестве можно практически ничего не потерять (не в сравнении с аналогом, конечно), просто софт не должен быть "кривым". Прибавку же в качестве звучания ( в данном случае 24/96 в сравнении даже с 16/44,1) считаю мизерной, а для подавляющего большинства скачивающих просто неслышной. Это честное моё мнение. С изготовлением самопальных DVD-Audio я знаком не понаслышке. Разница с нормально сделанными CD (если и есть) не велика. Не могу сказать что её совсем нет, она есть, но не зная что именно играет, не определишь. В общем, kofe28 прав и "потолок" для таких записей как у нас, в виде тех же 24/192, и не нужен...
Был бы хороший и редкий материал, а оцифровка - уже "дело техники". В цене должны быть обладатели хороших редких записей, их надо "холить и лелеять", а у нас их, так повелось, мажут чёрной сажей...
И про "криворукость", о которой тоже очень любят здесь вспоминать: она как раз и проявляется именно когда начинается "ремастеринг". А потому - минимум вмешательств, оставьте как есть, не портьте запись если она хорошая. Это касается ВСЕХ без исключения. Ну а плохую можно "домучивать и дальше", ей всё равно никакой изотоп и уайт-спирит не поможет...
Подчеркну, что сказанное касается записей с магнитных лент, а не пластинок, так как оцифровки с них и правда можно, и даже иногда нужно, делать более слушабельными.
А если мы тут опять про прогресс - так можно цифровать уже и в 64/384(768)! Ты наверное помнишь, спасибо Овка просветил. Жаль его сообщения удалили, я тогда от души посмеялся . Так что? Всё равно - вперёд к технологическому прогрессу?
По поводу того, что и в раздачах grecofu появилась некая "агитация" за более "приземлённые" параметры оцифровок:
он вынужден реагировать на прессинг, не только в его темах, а вообще в разделе. Куда ни сунься - везде одна и та же байда... Я думаю если разговор в разделе оцифровок шёл изначально доброжелательный и по делу, а не о спектрах, то всё было бы в порядке. А насчёт "созерцателей" им очень мягко сказано. Я бы называл это явление "аудиоспектрофилией" (такую нозологию в МКБ точно пора "узаконить").
Прошу прощения, если кто-то воспримет последнее на свой счёт. Кто не спрятался, я не виноват...

ты наверно на работе большой начальник!
или наоборот?

А 24/192 с хорошего источника ещё лучше!

Argus-x59
Флудишь как обычно...
omavkome
В 24/192 будет явно "про запас". Но конечно и такое с удовольствием заберём.

Коллеги, не имею ни малейшего желания дискутировать. Просто пара цитат....

"Слышит - не слышит", но суть то не в этом. В твоём автомобиле явно есть скорость 200 км/ч, часто ли ты её используешь? А она есть.
У звука есть определённые характеристики, а какие лучше и какие хуже - ты сам прекрасно понимаешь, об этом уже много писалось. Прошу тебя, ну не глупи. Да хотя бы ради запаса, пусть будут больше частота дискретизации и битность, для хранения материала, чтобы звук был более приближён к оригиналу, ведь те ленты, с которых мы сейчас цифруем, завтра могут уже прийти в негодность. А "разницу" давай оставим дилетантам. Я так понимаю, консервативность свою побороть сложно? Да и исторически сложившиеся постоянные разногласия с Виктором не позволяют согласиться.
Может что-то сказал не то, так извини, я ничем не хотел задеть тебя.
И мнение своё я ни в коем случае не навязываю, КАЖДЫЙ РЕЛИЗЁР ВЫБИРАЕТ ФОРМАТ САМ, КАКОЙ СЧИТАЕТ НУЖНЫМ. И, кстати, подход к форматам в твоих релизах имеет определённую логику. Извини, может что не то сказал. Ведь я тоже не навязываю, а пытаюсь донести...
А вообще-то, СПАСИБО тебе, что идёшь навстречу таким, как я, и раздаёшь в формате 24/96...
Также аналогичная благодарность и kofe28. ИСТИНА!

я как напомню защитникам мп3 и сд форматов насчёт кривого восстановления волны в ЦАП всего-лишь по трем точкам на F=17 кгц - так те сразу в ступор впадают, крыть-то нечем, против науки не попрёшь!
А слышит кто разницу, или прикидывается - в данном случае уже неважно. Если бы никто не слышал, так и не мутили бы с Hi-res форматами, хавали бы все мп3 да сд, да место на дисках бы экономили.

Да, кстати про Гулькину ... .
Ей такой ревер присобачили на микрофон, что вроде их тут реально две поют. Ужас ... !

Спасибо всем, кто в очередной раз поддержал мои релизы.
Особая благодарность уважаемым omavkome и samopal records за справедливую поддержку. Стыдно Вам за меня не будет. Правда на нашей стороне.
Чем истина проще, тем больше вызывает недоверия. Это старо, как мир...
Всё просто: нужно иметь качественные записи, приличное оборудование. Тогда и оцифровка будет иметь приличный звук. И не важно, в каком формате раздавать: будет звучать неплохо даже в МР3. А если качественных записей нет, то никакими HiRes не поможешь. Из ничего и получится ничто.
По просьбе omavkome и Часик65 (а также для всех желающих) выкладываю минутный сэмпл 1 трека Мираж 87 в 24/96: http://rghost.ru/44227851
А также обещанное фото: http://i51.fastpic.ru/big/2013/0303/77/5fa4014aef3db6b760a0bd0ba002ab77.jpg
Понятно, что это не аргумент, но м.б. глупостей в мой адрес поубавится. Часто читать стыдно, до чего люди себя не уважают...
omavkome Характерного для каких лент? Обычных (любительских) с 4-х дорожечными записями? Или студийных?
Думаю, если бы Вам попала оцифровка хорошей студийной записи, сделанной на скорости 38 см/с, то она смутила бы Вас ещё больше моей.
Кстати, на Мираже шума достаточно много (особенно в правом канале). С лент студии Мелодия его существенно поменьше.
Идея. Можно попросить уважаемого ram_scan поделиться фрагментом его студийных оцифровок, о которых он писал.
Извините. Пока всё. Завтра отпишусь. С уважением.

Послушал, посмотрел график, с моей стороны претензий нет.
Даунсэмплинг чем делаете?

Я не знаю позволяют ли правила выкладывать тут на форуме внешние ссылки на сэмплы. Потому-что релизить что-то целиком - статья, делать раздачу из сэмплов - издевательство. Тем более у меня нет треклистов от материала, только каталожные номера рулонов по картотеке.
Как модератор скажет, может в тестовом сделать такую раздачу ?

Странник672
Я вообще пишу в ММЕ, АСИО не при чем.
Вот посмотри, на первом скрине как у тебя - это через АСИО
На втором - это переключил на ММЕ, карта встроенная, в настройках - везде 24/96 Оцифровывал c кассеты, вот сэмпл