|
|
|
igor gaponov
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 666
|
igor gaponov ·
30-Апр-12 00:46
(13 лет 4 месяца назад)
Штирлиц75 писал(а):
Aliskana писал(а):
И как насчет дат на документах? Они все тоже подделаны и раскиданы по разным векам? Все частные письма, дневники, полицейские протоколы, рукописи? Каждый автор каждого письма участвовал в заговоре?
Не обязательно. Их, типа, могли подделать - имеется в виду дневники, письма и т.д... - написать на них типа даты - уже в наше время...
Даже на тех, которые ещё никто не нашёл...
|
|
|
|
Aliskana
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 897
|
Aliskana ·
30-Апр-12 00:54
(спустя 7 мин., ред. 30-Апр-12 00:54)
Штирлиц75 писал(а):
Не обязательно. Их, типа, могли подделать - имеется в виду дневники, письма и т.д... - написать на них типа даты - уже в наше время...
То есть, все участвуют в заговоре до сих пор?
Вот египетские феллахи регулярно находят у себя на огороде обрывки пергамента с письменами. Так как они знают, что за это хорошо платят, то несут их к археологам. А те быстро-быстро подделывают даты? Феллахи-то явно не умеют читать на арамейском. Все археологи и эксперты мира в заговоре?
Или вот, скажем, в 1925 году некий студент-историк Лесли Хотсон, роясь в архивах, нашел протокол об убийстве Кристофера Марло. До этого протокол лежал под спудом по личному распоряжению Елизаветы. Протокол был написан по латыни, как все служебные документы в те времена, и дата на нем стояла: 2 июня 1593 года.
А сам Марло переводил Овидия. А также написал поэму "Геро и Леандр", где упоминал о древнем золотом веке Сатурна, позже сменившемся более суровыми временами Юпитера.
А вот в 18 веке в Англии полицейских протоколов на латыни уже не писали.
Да и одежда с прическами на потретах, датируемых 18, 17 и более ранними веками, сильно отличаются. Как и манера письма.
Ну и язык тоже очень разный. Я когда-то французский изучала, так можно проследить, как он менялся от века к веку, переходя от латыни к очень близкому к латыни языку 12 века, затем язык времен Вийона - уже не латынь совсем, но еще очень архаичный, в 17 веке - уже слова практически такие же, как в современном, но грамматический строй другой - и так далее. Все эти произведения на разных языках в одно и то же время написали? Причем договорились, кто на каком напишет? И так на всех языках всего мира?
С английским еще интереснее - то был кельтский, потом саксы пришли - стали на саксонском писать, затем норманны - на старофранцузский перешли. А дальше можно проследить, как из саксонского и норманского начал английский образовываться, тоже сильно меняясь. Скажем, грамматические формы у Шекспира совсем не такие, как сейчас.
И что интересно - язык менялся и потом, после 18 века. Примерно таким же образом, как и до него.
А древнеегипетский, дневнегреческий, латынь, шумерско-аккадские, кельтский, пиктский, старогерманский, санскрит, старославянский - тоже в 18 веке изобрели и все сказки-мифы-эпос-философию-священные книги на них написали? При этом с перекрестными ссылками друг на друга? А потом часть закопали?
Вот это заговор... Видимо, в нем участвует все человечество, даже не подозревая об этом.
Вообще среди новохроноложцев есть хотя бы один лингвист? С историками понятно, они все традики зашоренные. Но лингвисты, которые знают законы возникновения и развития языков?
|
|
|
|
Штирлиц75
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 3766
|
Штирлиц75 ·
30-Апр-12 01:12
(спустя 18 мин.)
Aliskana писал(а):
Штирлиц75 писал(а):
Не обязательно. Их, типа, могли подделать - имеется в виду дневники, письма и т.д... - написать на них типа даты - уже в наше время...
То есть, все участвуют в заговоре до сих пор?
А то! Гулять так гулять!
Aliskana писал(а):
Вообще среди новохроноложцев есть хотя бы один лингвист? С историками понятно, они все традики зашоренные. Но лингвисты, которые знают законы возникновения и развития языков?
Вы что! Они тоже ленивые и не хотят давать волю воображению...
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 1234
|
Remzei ·
30-Апр-12 10:35
(спустя 9 часов, ред. 30-Апр-12 10:35)
Aliskana писал(а):
Со мной можно спорить
я вижу как с вами можно спорить 
Aliskana писал(а):
Но я не со всяким буду спорить
облом  (что и требовалось доказать)
Aliskana писал(а):
С теми, кто утверждает, что он - спаситель Вселенной или что он изобрел вечный двигатель, я спорить не буду, ибо бесполезно и бессмысленно
кто меня спалил? =_-
Aliskana писал(а):
При чем здесь найденная Венера - непонятно. Ну, нашли ее в 19 веке - и что?
при том, что это античная подделка, как и все остальное, что связано с антикой, было выкопано как правило случайно у себя в огороде
Aliskana писал(а):
Но если Вам указать на древности, найденные раньше
укажите
Aliskana писал(а):
Так что спорить с Вами бесполезно
а вы попробуйте, может получится 
Aliskana писал(а):
Повторяю лишь: я уважаю Ваше право перемещать античность внутри своей головы куда угодно
я вам очень признателен, в связи с чем я так же уважаю ваше право перемещать античность внутри вашей головы куда угодно
но вот традикам перемещать античность внутри наших голов куда им заблагорассудится, без каких-либо на то оснований, ни кто не давал
Aliskana писал(а):
Так и методы Фоменко уже не раз разносили в пух и прах - и лингвисты, и физики, и математики, и историки
хоть один пример приведите
Aliskana писал(а):
А уж китаисты его вообще носом тыкали в чуть ли не каждое слово и показывали, что вот здесь - очередная развесистая клюква
кстати в одной из своих серий, Фоменко демонстрирует совместный русско-китайский договор, 17-ого века, о строительстве стены-крепости на границе с Китаем, при чем договор оргигинальный, который хранится в Москве
вы когда-нибудь, что-нибудь о данном договоре слышали?
а теперь включаем логику
Россия расширяется в 17-ом веке (по оффициальной истории)
естесственно, на пути своего расширения, она рано или поздно, встретится с Китаем
естесственно, возникнут споры и трения по поводу границы
естесственно их надо будет урегулировать
кирпичное строительство на момент 17-18-ого веков было уже достаточно развито
часть бойниц китайской стены направленна на юг
т.е. все факты говорят о том, что китайскую стену начали строить в 17-ом, а то и в 18-ом веках, даже документ есть, оффициальный!
однако, вразрез с логикой, традики откидывают строительство китайской стены на пару тысяч лет назад, при чем без каких-либо на то оснований
естесственно, ни ру метод, ни дендрохренология вам тут не помогут, да и китайцы вам попросту не дадут ни чего исследовать, вам позволено лишь только любоваться этим чудом
и верить
Штирлиц75 писал(а):
Уже можно сделать вывод, что об этом методе вы ничего не знаете
уже можно сделать вывод о том, что вы надекватный человек, который считает, что погода везде одинакова
представьте себе горы
одно дерево растет в высокогорье, другое в низине, - климат и там и там разный
будут ли кольца одинаковы?
Штирлиц75 писал(а):
Деревянных крепостей
приведите мне список деревянных крепостей древнего Рима
или вы тут опять неправильно выразились?
Штирлиц75 писал(а):
А почему именно Италии? Римская империя охватывала почти пол-Европы.
а потому что меня интересуют конкретно итальянские древности
Штирлиц75 писал(а):
Подгонка, конечно возможна
а по другому ни как не получится
Штирлиц75 писал(а):
использовав совершенно ненаучный подход
Штирлиц75, вот вам и Aliskana, я показываю в очередной раз ссылку на фильм в котором показывается метод датировок античностей в действии
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3595104
если не хотите смотреть, то я вам его опишу
в фильме нашли скопление амфор на дне средиземки и датировали их тупо на глазок, ни каких анализов ни кто не делал
тралик взял каталог с древностями, сравнил амфору с нарисованной на картинке и вынес свой вердикт о том, что это древнеримские корабли
вы всерьез считаете, что это научный метод?
вы вообще можете дать гарантию того, что это не я положил эти амфоры на дно, лет десять назад?
Штирлиц75 писал(а):
Опять-таки демонстрируете полное незнание тех методов
пока я только вижу, что вы не знаете ни каких методов
Штирлиц75 писал(а):
которые используют специалисты-археологи
вы знаете кто такой Евгений Черных? это специалист-археолог, при чем не просто специалист археолог, а - заведующий лабораторией естественно-научных методов Института археологии РАН
знаете что такое РАН?
так вот он сам говорит у Фоменко в фильме, что их методы - ничего не доказывают
igor gaponov писал(а):
Можно даже "в одной эпохе" определить конкретный рудник и/или монетный двор или даже "древнюю фальшивку"
а поподробнее нельзя? а то ваша фантазия это одно, а вот как это все выглядеть будет на практике?
Aliskana писал(а):
И как насчет дат на документах?
более-менее нормальные даты появляются только с 16-ого века
до 16-17 века используют множество разнообразных календарей и систем летоисчислений
а кто-то и вообще ни чего не использует, к примеру, как запорожские казаки
фрагмент письма запорожцев турецкому султану:
Цитата:
...Теперь кончаемо, бо числа не знаемо i календаря не маемо, мiсяц у небi, год у кнызи, а день такий у нас, який i у Вас, за це поцелуй в сраку нас!..
Пiдписали: Кошевой атаман Иван Сирко Зо всiм кошем Запорожськiм
если верить легенде, то получается, что запорожцы были христианами, которые понятия не имели о том, когда родился Христос
Aliskana писал(а):
Все частные письма, дневники, полицейские протоколы, рукописи?
ну и много вы знаете частных писем, полицейских протоколов, рукописей, дневников сохранившихся из античного мира?
igor gaponov писал(а):
Даже на тех, которые ещё никто не нашёл...
но обязательно найдут, в каком-нибудь мусорном ведре, на окраине какого-нибудь античного города, выкинутыми хозяином, который дже и не подозревал о том, какую историческую важность он использовал в качестве салфеток на столе
Aliskana писал(а):
Вот египетские феллахи регулярно находят у себя на огороде обрывки пергамента с письменами
подобная ситуация была и в 19-ом веке в Греции и Италии, когда у себя в огородах лиди находили бюсты выдающихся деятелей, причем именно древнего Рима (пофиг, что большинство из них даже небыло подписано), после чего, за бешеные деньги продавали все это европейским музеям
Лувр более чем на половину укомплектован такими "находками"
а почему бы не находить, если за это платят хорошие деньги?
вот вам мое любимое кино, посмотрите пожалуйста и вы увидите механизм создания античных ценностей в действии
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3622762
Aliskana писал(а):
А вот в 18 веке в Англии полицейских протоколов на латыни уже не писали.
может быть потому что в 18-ом веке Британия и Галлия вышли из состава Римской империи?
Aliskana писал(а):
Все эти произведения на разных языках в одно и то же время написали?
раньше просто языков было больше и они были более динамичными, т.е. - новый язык мог появиться буквально за десяток лет, затем так же стремительно исчезнуть
Aliskana писал(а):
И что интересно - язык менялся и потом, после 18 века. Примерно таким же образом, как и до него.
почему-то я не вижу особых изменений ни в русском, ни во французском, ни в английском, с 19-ого века
Aliskana писал(а):
Но лингвисты, которые знают законы возникновения и развития языков?
и меняют эти законы от случая к случаю
|
|
|
|
igor gaponov
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 666
|
igor gaponov ·
30-Апр-12 11:30
(спустя 55 мин., ред. 30-Апр-12 11:30)
Ещё до фоменки где-то в восьмидесятых-семидесятых я узнал, что реально и на полном серьёзе существует сообщество людей, уверенных в заговоре всех официальных учёных на Земле против остальных простых смертных. Чтоб последних эксплуатировать в хвост и в гриву, а самим бить баклуши, купаясь в наслаждениях.
P.S. Почерк моего родного отца очень похож на почерк незабвенного Владимира Ильича. Следовательно, я- сын Ленина, а Ленин родился в 1929! На колени, смерды! (Абсолютно серьёзно про почерк. Отец говорил, что эта особенность почерка происходит из увлечения стенографией)
Remzei
Про "древесные кольца" конкретикой не владею (Вы меня отправляете учиться на палеоботаника?). Но могу сказать, что т.Пифагора была известна задолго до Пифагора. Причём, чем подробнее историки математики изучают "пифагоровы штаны", тем в более глубокое прошлое окунаются. Это, как бы, "фоменко наоборот": т.Пифагора и её интерпретации- одна из фундаментальных в современной математике.
|
|
|
|
vovikz
Стаж: 19 лет 2 месяца Сообщений: 536
|
vovikz ·
30-Апр-12 12:20
(спустя 50 мин.)
Remzei писал(а):
почему-то я не вижу особых изменений ни в русском, ни во французском, ни в английском, с 19-ого века
Послушайте хотя бы Вертинского это даже не 19 век, а разница слышна с первых слов.
Почитайте хотя бы детскую литературу (Чуковский "Живее, чем жизнь").
|
|
|
|
Штирлиц75
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 3766
|
Штирлиц75 ·
30-Апр-12 16:05
(спустя 3 часа)
Remzei писал(а):
Aliskana писал(а):
Так что спорить с Вами бесполезно
а вы попробуйте, может получится
А о чем с вами разговаривать, если по вашему: если статую нашли в 19 веке следует, что это подделка:
Remzei писал(а):
при том, что это античная подделка, как и все остальное, что связано с антикой, было выкопано как правило случайно у себя в огороде
Т.е. то, что ей действительно 2 тысячи лет даже не допускаете. Смысл что либо доказывать - отсутствует.
Remzei писал(а):
Штирлиц75 писал(а):
Уже можно сделать вывод, что об этом методе вы ничего не знаете
уже можно сделать вывод о том, что вы надекватный человек, который считает, что погода везде одинакова
представьте себе горы
одно дерево растет в высокогорье, другое в низине, - климат и там и там разный
будут ли кольца одинаковы?
А вы знаете, что кольцо, соответствующее 1883 году, у ВСЕХ деревьев в мире отличается сильнейшим следом пепла. Знаете почему? Поинтересуйтесь. Так вот определяя по этому следу, следам других локальных и глобальных катаклизмов периоды между другими локальными и глобальными воздействиями, могут находить любой период уходя глубь на тысячелетия..
Remzei писал(а):
приведите мне список деревянных крепостей древнего Рима
или вы тут опять неправильно выразились?
Какой список? По вашему любой сруб, построенный для гарнизонного легиона, должен иметь название? Их остатки находят на Рейне, в Британии и т.д.
Remzei писал(а):
Aliskana писал(а):
И как насчет дат на документах?
более-менее нормальные даты появляются только с 16-ого века
до 16-17 века используют множество разнообразных календарей и систем летоисчислений
Но только люди не дружащие с мышлением, считают, что разобраться невозможно.
Remzei писал(а):
подобная ситуация была и в 19-ом веке в Греции и Италии, когда у себя в огородах лиди находили бюсты выдающихся деятелей, причем именно древнего Рима (пофиг, что большинство из них даже небыло подписано), после чего, за бешеные деньги продавали все это европейским музеям
Лувр более чем на половину укомплектован такими "находками"
а почему бы не находить, если за это платят хорошие деньги?
А по вашему специалисты Лувра и других музеев такие придурки, что не разберутся где действительно древность, а где подделка?
Remzei писал(а):
Aliskana писал(а):
А вот в 18 веке в Англии полицейских протоколов на латыни уже не писали.
может быть потому что в 18-ом веке Британия и Галлия вышли из состава Римской империи?
А по вашему использование языка - только если местность входит в состав государства? Бред. В католической мессе латинский использовали вплоть до 1967 года, а иногда используют и сейчас.
Remzei писал(а):
почему-то я не вижу особых изменений ни в русском, ни во французском, ни в английском, с 19-ого века
Создаётся впечатление, что вы вообще никакого языка не знаете, даже русским в пределах общеупотребительного минимума.
vovikz писал(а):
Remzei писал(а):
почему-то я не вижу особых изменений ни в русском, ни во французском, ни в английском, с 19-ого века
Послушайте хотя бы Вертинского это даже не 19 век, а разница слышна с первых слов.
Да о чем говорить, если человек не знает чем отличается грамматика русского языка 19 века, от современной, разве он способен что-то воспринять?
igor gaponov писал(а):
Ещё до фоменки где-то в восьмидесятых-семидесятых я узнал, что реально и на полном серьёзе существует сообщество людей, уверенных в заговоре всех официальных учёных на Земле против остальных простых смертных. Чтоб последних эксплуатировать в хвост и в гриву, а самим бить баклуши, купаясь в наслаждениях.
Думаю, у меня есть объяснение этому. Нынешнее поколение отличается крайним незнанием математики, с каждым поколением всё больше (вижу это наглядно,поскольку работаю репетитором по математике), и только человек не могущий связать в голове достаточно продолжительные формулы, считает, что хронологию можно и нужно упростить.
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 1234
|
Remzei ·
30-Апр-12 18:26
(спустя 2 часа 21 мин.)
igor gaponov писал(а):
сообщество людей, уверенных в заговоре всех официальных учёных на Земле против остальных простых смертных
это вы такими аргументами пытаетесь опровергнуть НХ?
igor gaponov писал(а):
Почерк моего родного отца очень похож на почерк незабвенного Владимира Ильича. Следовательно, я- сын Ленина
вы делаете заключение только по одному почерку, тогда как в случае Пушкина и Дюма - масса факторов
igor gaponov писал(а):
Но могу сказать, что т.Пифагора была известна задолго до Пифагора
вы можете сказать что угодно (в духе истого традика), но надо бы научиться все-таки аргументировать свою точку зрения
vovikz писал(а):
Почитайте хотя бы детскую литературу (Чуковский "Живее, чем жизнь").
я читаю журнал "Современникъ" и "Санктпетербургскiя вѣдомости"
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3040739
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3531662
тот же самый язык, на котором и мы сейчас разговариваем
а вот попробуйте почитать что-нибудь русское 16-17-ого веков
Штирлиц75 писал(а):
А о чем с вами разговаривать, если по вашему: если статую нашли в 19 веке следует, что это подделка:
это подделка не потому, что её нашли в 19-ом веке, а потому что оснований считать её подлинником нет в принципе
да и при каких обстоятельствах её нашли?
и кто вообще её нашел? простой авантюрист, который изначально хотел на ней заработать денег?
как вообще можно доверять таким находкам?
Штирлиц75 писал(а):
Т.е. то, что ей действительно 2 тысячи лет даже не допускаете
ей может быть хоть миллион лет, - проверить это невозможно
но если мыслить логически, то скорее всего этот авантюрист попросту купил у скульптора статую и выдал её за находку
может быть даже он ни куда и не ездил
есть ещё одно "но"
первые серьезные работы по анатомии появились только в эпоху возрождения
только с этого периода стало возможно технически изготавливать статуи с анатомической точностью
до этого, в той же самой античности, анатомические представления людей были гораздо более примитивными, и это опять же по ТИ
знаете, что должен знать скульптор, для того, чтобы сделать статую с анатомической точностью? он должен знать анатомитю не хуже (а может даже и лучше) профессионального хирурга
так вот анатомы античности знали анатмию очень плохо, в том числе и анатомию мышц рук
Штирлиц75 писал(а):
Их остатки находят на Рейне, в Британии и т.д.
давайте оставим Рейн и Британию в покое
у нас центр цивилизации находится на средиземке, вот к этому региону у меня все вопросы
Штирлиц75 писал(а):
А по вашему использование языка - только если местность входит в состав государства? Бред
не понял ни вопроса, ни его уместности, ни вашего вывода
Штирлиц75 писал(а):
Создаётся впечатление, что вы вообще никакого языка не знаете
peut être
Штирлиц75 писал(а):
А по вашему специалисты Лувра и других музеев такие придурки, что не разберутся где действительно древность, а где подделка?
зачем же придурки?
авантюристы и жулики, причем это довольно романтично преподнесено в фильме, ссылку на который я уже давал выше
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3622762
|
|
|
|
Штирлиц75
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 3766
|
Штирлиц75 ·
30-Апр-12 19:06
(спустя 40 мин.)
Remzei писал(а):
это подделка не потому, что её нашли в 19-ом веке, а потому что оснований считать её подлинником нет в принципе
да и при каких обстоятельствах её нашли?
Это для вас нет оснований.
Remzei писал(а):
и кто вообще её нашел? простой авантюрист, который изначально хотел на ней заработать денег?
как вообще можно доверять таким находкам?
Начнем с того, что лигность нашедшего не влияет на ценность находки. Ценность представляет тот или иной артефакт, а не кто ее владелец.
Remzei писал(а):
ей может быть хоть миллион лет, - проверить это невозможно
Как раз возможно.
Remzei писал(а):
давайте оставим Рейн и Британию в покое
у нас центр цивилизации находится на средиземке, вот к этому региону у меня все вопросы
Т.е. начинается отбрасывание неудобных вариантов - чем прославился Фоменко, и все новохроноложцы.
Remzei писал(а):
Штирлиц75 писал(а):
А по вашему использование языка - только если местность входит в состав государства? Бред
не понял ни вопроса, ни его уместности, ни вашего вывода
Ну вот - я ж говорю: даже русским языком не владеете.
Прочитайте свою фразу, на которую я дал этот ответ, может все-таки поймёте.
Remzei писал(а):
первые серьезные работы по анатомии появились только в эпоху возрождения
только с этого периода стало возможно технически изготавливать статуи с анатомической точностью
Глупость несусветная. По вашему в античные времена жестоких битв не было с выпусканием кишок? Имена Гиппократа и Галена вам ни о чём не говорят?
Между прочим, врачебное искусство было в древности развито более, чем в Средние века, когда развитию науки препятствовали суеверия, базирующиеся на религиозных воззрениях, ну и на иных факторах тоже. Внимание к телесному считалось греховным. Из-за предрассудков по отношению к баням (служивших в Древнем мире тем же, что сейчас называют "массажный салон"), люди почти не мылись. Так что понятно, что в Средние Века анатомические знания были утеряны. Но из этого не следует, что их не было ранее.
Предваряя ваш возможный вопрос, укажу, что нельзя считать развитие человеческих знаний строго возрастающим, только накопления - то, что в человеческом обществе возможен интеллектуальный регресс наблюдаю непосредственно. Если хотите: почитайте рассказ Антона Павловича Чехова "Репетитор" - и подумайте над математической задачей, которая там рассмотрена. Сможете ли ее решить или нет? Скажу сразу - в моё время (в 80-е годы) ее могли решить как указано (с иксом и игреком) в 7-8 классе. а так как требовалось решить (по простому) - далеко не все. Сейчас даже с иксом и игреком решат далеко не все.
Remzei писал(а):
зачем же придурки?
авантюристы и жулики, причем это довольно романтично преподнесено в фильме, ссылку на который я уже давал выше
Т.е. художественный вымысел для вас авторитет - в отличие от научного подхода. Ну так этим вы только подтверждаете уровень НХ - художественный вымысел.
Remzei писал(а):
это вы такими аргументами пытаетесь опровергнуть НХ?
Поскольку это НХ появилась с "опровержением" традиционной историографии, то это со стороны "новохроноложцев" должны идти опровержения "традиков". а вы преждевременно становитесь в авторитетную позицию, типа это ваша точка зрения есть авторитет, и именно ее нужно опровергать.
Так вот знайте своё место - сначала заслужите право на этот авторитет.
|
|
|
|
vaskolal
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 76
|
vaskolal ·
30-Апр-12 19:46
(спустя 40 мин.)
Штирлиц75 писал(а):
Цитата:
Из-за предрассудков по отношению к баням (служивших в Древнем мире тем же, что сейчас называют "массажный салон"), люди почти не мылись. Так что понятно, что в Средние Века анатомические знания были утеряны. Но из этого не следует, что их не было ранее.
Типичный пример "глубокого ума" "традиков". Недавно глядел один "научно-попсовый" фильм, где тоже вещали, что какая-то западная королевна сказала, что не мылась ни разу в жизни.
Вывод -- все ходили грязные. И все это повторяют уже сотню лет.
"Грязное средневековье".
Вопрос к женщинам - вы в самом деле верите, что средневековая королевна, родив своему королю ребёнка, не мылась? Полежала, вымазанная в крови, слизи, околоплодных водах и прочей хрени, пока не присохло на ней всё, встала, натянула прямо на ЭТО платьишко и бегом целоваться со своим королевичем? А тот ей рукой под юбку залез, коросту отскрёб и давай запасного наследничка делать?
Это не моя выдумка.
ТАК ГОВОРЯТ ИСТОРИКИ!
|
|
|
|
igor gaponov
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 666
|
igor gaponov ·
30-Апр-12 20:08
(спустя 21 мин.)
Знаете, зачем всяких выхухолей с горностаями средневековые барышни на руках таскали? Блохи предпочитают грызунов с густой тонкой шёрсткой, а не людишек.
|
|
|
|
Штирлиц75
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 3766
|
Штирлиц75 ·
30-Апр-12 20:22
(спустя 13 мин., ред. 30-Апр-12 23:04)
vaskolal писал(а):
Типичный пример "глубокого ума" "традиков". Недавно глядел один "научно-попсовый" фильм, где тоже вещали, что какая-то западная королевна сказала, что не мылась ни разу в жизни.
Вывод -- все ходили грязные. И все это повторяют уже сотню лет
Во первых, я не говорил "ни разу", я написал: "почти". Пришло в голову протереться влагой - протёрлись, не пришло - ну и ладно.
vaskolal писал(а):
Вопрос к женщинам - вы в самом деле верите, что средневековая королевна, родив своему королю ребёнка, не мылась? Полежала, вымазанная в крови, слизи, околоплодных водах и прочей хрени, пока не присохло на ней всё, встала, натянула прямо на ЭТО платьишко и бегом целоваться со своим королевичем? А тот ей рукой под юбку залез, коросту отскрёб и давай запасного наследничка делать?
Ну когда-то же это было! Сначала это было в доисторические времена, потом в античном мире распространились правила гигиены, потом они были отбрасываться - так же как сейчас дети в 9м классе не знают таблицу умножения и у них отсутствует элементарная логика, чего нельзя было представить о школьниках тридцатилетней давности. Дай Бог через 30 лет снова будут таблицу умножения знать.
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 1234
|
Remzei ·
30-Апр-12 22:19
(спустя 1 час 56 мин.)
Штирлиц75 писал(а):
Это для вас нет оснований.
попробуйте хотя бы не то, чтобы перечислить эти основания, а хотя бы элементарно их найти
Штирлиц75 писал(а):
Начнем с того, что лигность нашедшего не влияет на ценность находки
т.е. если фальшивомонетчик "нашел" монету, то то, что он фальшивомонетчик, на её ценность не влияет?
Штирлиц75 писал(а):
Как раз возможно.
для традиков нет ничего невозможного
Штирлиц75 писал(а):
.е. начинается отбрасывание неудобных вариантов
нет, я просто пресекаю вашу попытку увести разговор в сторону
Штирлиц75 писал(а):
Имена Гиппократа и Галена вам ни о чём не говорят?
вы бы хотя бы почитали для начала их труды, прежде чем упоминать их имена
Штирлиц75 писал(а):
нельзя считать развитие человеческих знаний строго возрастающим
приведите пример, когда за последние лет триста, знания человека шли в обратную сторону
Штирлиц75 писал(а):
почитайте рассказ Антона Павловича Чехова "Репетитор" - и подумайте над математической задачей, которая там рассмотрена
а Антон Палыч Чехов знал, что сейчас "Вояджер" входит в межзвездное пространство? он знал, что на спутнике Юпитера Европе, океан глубиной в сто километров?
хотел бы я на вас посмотреть, как бы вы объясняли Антону Палычу Чехову о том, что такое интернет, что генномодифицированный овощ, ядерная бомба и 3D графика
думаю тут ни какая задачка бы ни помогла
Штирлиц75 писал(а):
Т.е. художественный вымысел для вас авторитет - в отличие от научного подхода
именно потому, что я руководствуюсь научным логическим подходом, я и не доверяю сказкам в стиле фентези о некоей "античности"
Фоменко помещает античность в средние века и считает это логичным
я помещаю античность в 18-19 века и тоже использую для этого научный метод
но те, кто запихнул античность в допотопную древность, понятия не имеют о том, что такое наука
Штирлиц75 писал(а):
со стороны "новохроноложцев" должны идти опровержения
кудаж ещё больше то? итак уже опровергнули все что можно
Штирлиц75 писал(а):
Так вот знайте своё место - сначала заслужите право на этот авторитет.
не нужно мне ни какого авторитета, авторитеты на зоне, а тут надо быть адекватным человеком
и если тебя поймали на ошибке, то надо уметь это с достоинством признавать, а не вилять хвостом как лиса
вот вам поговорка хорошая:
"умный от глупого отличается тем, что умеет признавать свои ошибки, глупый же всего лишь умеет на них настаивать"
вот посмотрите на свою жизнь, - вы много своих ошибок признали?
Штирлиц75 писал(а):
Ну когда-то же это было!
вы в самом деле так считаете? правила гигиены есть даже у животных, - почему у людей их недолжно быть? потомучто какой-то традысторический дятел так сказал?
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
30-Апр-12 22:42
(спустя 23 мин.)
Remzei писал(а):
тут надо быть адекватным человеком
Уважаемые адекватные пользователи, общайтесь пожалуйста адекватно, очень вас прошу
|
|
|
|
Штирлиц75
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 3766
|
Штирлиц75 ·
30-Апр-12 23:33
(спустя 51 мин., ред. 30-Апр-12 23:33)
Remzei писал(а):
т.е. если фальшивомонетчик "нашел" монету, то то, что он фальшивомонетчик, на её ценность не влияет?
Повторяю для танкистов: если монета оказывается подлинной, то по барабану кто её нашел.
Remzei писал(а):
для традиков нет ничего невозможного
Вот как раз для традиков есть правила логики, а новохроноложцы их отбрасывают.
Remzei писал(а):
я просто пресекаю вашу попытку увести разговор в сторону
В сторону уходите вы, пытаясь хронологический метод по годовым кольцам сменить на то, какие были деревья и крепости в Италии.
Remzei писал(а):
приведите пример, когда за последние лет триста, знания человека шли в обратную сторону
Пример я вам уже привел.
Remzei писал(а):
а Антон Палыч Чехов знал, что сейчас "Вояджер" входит в межзвездное пространство? он знал, что на спутнике Юпитера Европе, океан глубиной в сто километров?
Вам показывают пример того, что интеллектуальные умения людей сто лет назад были выше, чем нынешние, вы начинаете плести про "Вояджер"
Remzei писал(а):
хотел бы я на вас посмотреть, как бы вы объясняли Антону Палычу Чехову о том, что такое интернет, что генномодифицированный овощ, ядерная бомба и 3D графика
Уверен, что Антон Павлович Чехов, как человек гениальный, смог бы понять эти вещи. Тем более в его время творил Герберт Уэллс, уже оставили свои романы и повести Жюль Верн и Р.Л.Стивенсон, которые фантазировали о чудесах техники и генной инженерии. Так что проблем не возникло бы.
Напрасно вы всех людей прошлого считаете недоумками. Недоумками как раз является нынешнее поколение, пример я уже привёл. Впрочем я повторяюсь.
Remzei писал(а):
Штирлиц75 писал(а):
со стороны "новохроноложцев" должны идти опровержения
кудаж ещё больше то? итак уже опровергнули все что можно
Пока что я увидел только разгул вашей фантазии и никаких опровержений.
Remzei писал(а):
не нужно мне ни какого авторитета, авторитеты на зоне,
Ну, если вы не знаете слова "авторитет"...
Цитата:
а тут надо быть адекватным человеком
и если тебя поймали на ошибке, то надо уметь это с достоинством признавать, а не вилять хвостом как лиса
Пока что виляете вы. Вам показали суть нескольких методов хронологии, вы же их упорно игнорируете по причине своей глупости и гордыни.
Remzei писал(а):
Фоменко помещает античность в средние века и считает это логичным
я помещаю античность в 18-19 века и тоже использую для этого научный метод
Фантазию свою вы используете. Хотя хорошего писателя-фантаста из вас всё равно не выйдет.
Remzei писал(а):
именно потому, что я руководствуюсь научным логическим подходом, я и не доверяю сказкам в стиле фентези о некоей "античности"
И в чем ваш логический подход? В том, что история человечества ограничена четырьмяста годами? Ну-ну...Пока что я вижу, что вы в ответ на упоминание тех или иных методов или ничего в них не понимая (в методе по годовым кольцам не знаете, что глобальные катаклизмы отображаются на деревьях очень больших регионов - напомню свой вопрос про сильно запепленное кольцо соответствующее 1883 году) невежественно отбрасываете, или сразу показываете что не разбираетесь (например, в методе металлообработки)
Remzei писал(а):
вот вам поговорка хорошая:
"умный от глупого отличается тем, что умеет признавать свои ошибки, глупый же всего лишь умеет на них настаивать"
вот посмотрите на свою жизнь, - вы много своих ошибок признали?
Да я их каждый день делаю, когда мелкие, а иногда и крупные. вот сейчас, например, вместо того, чтоб заниматься делами (коих у меня до чёрта, в частности по отношению к этому трекеру) пытаюсь доказать упёртому ... гм... его неправоту. Понимаю, что сам делаю глупость, но не сделать не могу.
Remzei писал(а):
правила гигиены есть даже у животных, - почему у людей их недолжно быть? потомучто какой-то традысторический дятел так сказал?
Почему - я уже написал выше - по суевериям, имеющих религиозное происхождение. В начале Средних веков было ненамного лучше, чем сейчас у талибов в Афганистане.
Remzei писал(а):
но те, кто запихнул античность в допотопную древность, понятия не имеют о том, что такое наука
Уже по этому заявлению создается впечатление, что вас в школе учитель истории обидел, вот вы теперь ему назло новую хронологию исповедуете.
_Sokrat87_ писал(а):
Уважаемые адекватные пользователи, общайтесь пожалуйста адекватно, очень вас прошу
Надеюсь, мои слова сочтете адекватными.
|
|
|
|
Aliskana
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 897
|
Aliskana ·
01-Май-12 00:44
(спустя 1 час 11 мин.)
Remzei писал(а):
а вы попробуйте, может получится
Я уже пробовала примерно год назад. Прекрасно помню, как это было: Вы утверждали, что Палестина - это Турция, потому что в Палестине нет замков крестоносцев, и попросили показать фотографии. Когда я дала Вам ссылки на множество фотографий - сказали, что Вам не верится, что это средневековые замки. Вот не верится - и все.
Как Вы доказывали, что Библия - перевод Корана, созданная в 18 веке, я тоже помню. Когда я Вам показала, что это РАЗНЫЕ ТЕКСТЫ, и один не может быть переводом другого, Вы почему-то не ответили.
В конце концов Вы сознались, что перемещаете все в 18 век, потому что любите фильм "Братство волка".
Так что больше я с Вами не спорю, с меня вполне хватило.
Цитата:
хоть один пример приведите
На опровержения Фоменко уже не раз здесь ссылки давали. Я эти статьи читала. Вы - видимо, нет.
Прочитайте Зализняка, к примеру. И попробуйте логически опровергнуть его доводы. Именно логически, а не на уровне "Традик- дурак".
Цитата:
более-менее нормальные даты появляются только с 16-ого века
Итак, имеем документ: полицейский протокол об убийстве Марло, датированный 1593 годом.
Берем произведения Марло и видим там множество аллюзий к библейским текстам.
Вывод: Библия была написана до 18 века.
Видим еще больше отсылок к античным авторам. Например, пьесы "Дидона, царица карфагенская" и поэму "Геро и Леандр". А также переводы Овидия. Обнаруживаем, что ни разу Марло не упоминал о них как о современниках, а совсем даже наоборот - апеллировал к их древности.
Вывод: в 16 веке античность считалась древней.
Далее. Узнаем, что Марло учился в Кембридже, где одним из обязательных предметов была латынь.
Вывод: в 16 веке латынь была известна.
Читаем пьесы Марло и видим, что они написаны на английском.
Затем берем поэмы Овидия, которого он переводил с латыни на английский.
Вывод: в 16 веке писали и на латыни, и на английском.
Выясняем, что Марло жил во времена правления Елизаветы, которая сражалась с католиками и в частности с Римом.
Вывод: Англия в 16 веке не входила в состав Римской империи.
Это просто навскидку. И таких причинно-следственных связей можно найти очень много.
Цитата:
почему-то я не вижу особых изменений ни в русском, ни во французском, ни в английском, с 19-ого века
Ну, не видите, так не видите. Я могу Вам посоветовать почитать Диккенса и современную английскую прозу или Бальзака и современную французскую. Но что толку, если Вы не видите различий? Вот линвисты очень даже видят. А также носители языка, которые говорят тем, кто пытается употреблять классические обороты:"В наше время так никто не говорит".
Aliskana писал(а):
и меняют эти законы от случая к случаю
То есть, законов лингвистики Вы не знаете. Ну на нет и суда нет.
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 1234
|
Remzei ·
01-Май-12 01:12
(спустя 28 мин., ред. 01-Май-12 01:12)
_Sokrat87_ писал(а):
Уважаемые адекватные пользователи, общайтесь пожалуйста адекватно, очень вас прошу
позволю себе возразить, - я отвечаю на вопросы собеседника, он мои игнорирует
Штирлиц75 писал(а):
Повторяю для танкистов: если монета оказывается подлинной, то по барабану кто её нашел
так в том то и дело, что неизвестно - подлинная она или нет
и установить невозможно
но нашел жулик
и принес
и хочет продать
Штирлиц75 писал(а):
В сторону уходите вы, пытаясь хронологический метод по годовым кольцам сменить на то, какие были деревья и крепости в Италии.
ничего подобного
речь идет, в данном случае об античном мире, который неизвестно как датируется, и с тех пор как вы это поняли, стремитесь уйти от темы
Штирлиц75 писал(а):
Вам показывают пример того, что интеллектуальные умения людей сто лет назад были выше, чем нынешние
т.е. во времена Чехова любой человек мог решить математическую задачку, а теперь нет?
в НХ вообще одни математики, через одного кандидат наук, в "новой парадигме" тоже математиков хватает, тот же дист
что-то мне подсказывает, что они со своими студентами и не такие задачи решают
Штирлиц75 писал(а):
Уверен, что Антон Павлович Чехов, как человек гениальный, смог бы понять эти вещи
"уверенность делает людей слепыми и безумными, она пожирает их сердца и превращает в зверей"
("Братство волка")
Штирлиц75 писал(а):
Напрасно вы всех людей прошлого считаете недоумками
напрасно вы мне приписываете свои фантазии
Штирлиц75 писал(а):
Вам показали суть нескольких методов хронологии
ложь! я вам несколько раз показывал конкретные примеры уже свершившихся датировок, вы молчите, потому что сказать нечего
повторяю ещё раз свой вопрос
считаете ли вы научным тот метод, которым были датированы корабли на дне средиземного моря, вот в этом фильме студии "нешнл географикс"?
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3595104
если и на этот раз не ответите, то можете больше в мой адрес не писать
Aliskana писал(а):
сказали, что Вам не верится, что это средневековые замки. Вот не верится - и все.
то, что это средневековые и даже более поздние замки, написано на табличках от самих этих замков
неверите? сходите почитайте
Aliskana писал(а):
Как Вы доказывали, что Библия - перевод Корана, созданная в 18 веке
ложь
я ничего не доказывал, я только предполагал
я лишь доказал, что до 18-ого века, небыло часов, морских карт, флота и огнестрельного оружия
а вообще вы за собой не смотрите, - вы просто игнорируете все факты, которые вам не нравятся
почему я не должен отвечать вам тем же?
Aliskana писал(а):
На опровержения Фоменко уже не раз здесь ссылки давали
тоже ложь
дается всегда только одна ссылка, на одну и ту же работу, в которой кроме общих фраз ничего нету, и которую уже много лет назад размазали по стенке
Aliskana писал(а):
Прочитайте Зализняка, к примеру
зачем? я не увлекаюсь лингвистикой
если бы Зализняк написл о том, как добывали олово в древней Европе, то с радостью, но увы, таких работ нет в природе
Aliskana писал(а):
Итак, имеем документ: полицейский протокол об убийстве Марло, датированный 1593 годом.
Берем произведения Марло и видим там множество аллюзий к библейским текстам.Вывод: Библия была написана до 18 века.
эту тему я уже разбирал, скорее всего никакого 1593 года не было, был 1793, просто до 19-ого века был разброд в датах, из-за того, что начало новой эры было вычислено неправильно, и в течении 18-ого века сохранялись и старые обозначения
поэтому 1500-ые и 1600-ые это фантомы 1700-ых
Aliskana писал(а):
Выясняем, что Марло жил во времена правления Елизаветы, которая сражалась с католиками и в частности с Римом.Вывод: Англия в 16 веке не входила в состав Римской империи.
вот и конкретный пример, - 16-ый век был 18-ым
Британия уже не входила в состав Рима
я эту особенность заметил ещё на примере англо-голландских войн и деятельности ост-индских компаний, - просто тупо берешь и все даты сдвигаешь в 18-ый век и они дополняют друг друга на 100%, совпадение идеальное
|
|
|
|
Aliskana
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 897
|
Aliskana ·
01-Май-12 03:34
(спустя 2 часа 22 мин.)
Remzei писал(а):
эту тему я уже разбирал, скорее всего никакого 1593 года не было, был 1793,
В 1789 году во Франции началась революция. В 1793 году король Людовик Шестнадцатый был казнен и правили якобинцы.
А в произведениях французских авторов 17 векак правит король-Солнце Людовик Четырнадцатый, который был раньше Шестнадцатого.
А Елизавета некоторое время собиралась выйти замуж за Генриха Анжуйского, будущего Генриха Третьего, которого сменил Генрих Четвертый, который был дедом Людовика Четырнадцатого.
А Марло в пьесе "Парижская резня" описывал Варфоломеевскую ночь, произошедшую по времена ранней юности Генриха Четвертого. А его патрон Френсис Уолсингем был послом в Париже во время Варфоломеевской ночи.
А в 18 веке во время Великой французской революции были уничтожены могилы и останки всяких-разных королей, в том числе и Людовиков Четырнадцатого и Пятнадцатого. Последний был дедом Людовика Шестнадцатого, казненного в 1793 году.
А Ваше любимое "Братство волка" начинается во время правления Людовика Пятнадцатого и заканчивается во время революции.
А в пьесах Корнеля, Расина и Мольера есть посвящения Людовику Четырнадцатому. А в мемуарах Агриппы д'Обинье - описания религиозных войн времен Генриха Четвертого.
А на первом Фолио Шекспира стоит дата: 1623 год. А некий Джон Уилмот, собиравший материалы для биографии Шекспира в 18 веке, писал, что ему пришлось обойти округу, чтобы найти материалы, уцелевшие через более чем сто лет и после английской революции.
А священник, назначенный в Стратфорд и тоже большой любитель Шекспира, описывает беседы с его внучкой и ставит дату своих воспоминаний: 60-е годы 17 века.
Вот сходятся почему-то все факты, генеалогии и даты на документах с традиционной историей.
Цитата:
просто тупо берешь и все даты сдвигаешь в 18-ый век и они дополняют друг друга на 100%, совпадение идеальное
Если тупо и игнорируя все, что не сходится - может, и сходится. Кто его знает, что Вы там сдвигали и что отрезали.
|
|
|
|
Штирлиц75
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 3766
|
Штирлиц75 ·
01-Май-12 04:04
(спустя 29 мин., ред. 01-Май-12 04:04)
Remzei писал(а):
позволю себе возразить, - я отвечаю на вопросы собеседника, он мои игнорирует
Я игнорирую те, которые имеют своей целью уход от темы, а именно - методы датировок.
Remzei писал(а):
так в том то и дело, что неизвестно - подлинная она или нет
и установить невозможно
но нашел жулик
и принес
и хочет продать
Огульное обвинение в жульничестве - это хамство. Есть такая вещь, как презумпция невиновности - пока не доказано, что человек в данном конкретном случае лжет, то называть его таковым нельзя. Тем более, этот человек ничего от себя не говорит - он принес монету на продажу, а ответственность за определение ее истинности несёт музейщик.
Теперь же по сути - как уже указывали, существуют методы, позволяющие определить не только возраст монеты, но даже рудник, из которого была был добыт металл, из которого она отчеканена.
Remzei писал(а):
речь идет, в данном случае об античном мире, который неизвестно как датируется
Это вами неизвестно как датируется, поскольку всеми остальными он давно уже многими методами датирован.
Remzei писал(а):
Штирлиц75 писал(а):
Вам показывают пример того, что интеллектуальные умения людей сто лет назад были выше, чем нынешние
т.е. во времена Чехова любой человек мог решить математическую задачку, а теперь нет?
Любой ГИМНАЗИСТ был обязан уметь решать подобные задачи, притом несколькими способами. Нынешние школьники, несмотря на нафаршированную школьную программу, этого в своем большинстве не смогут. А поскольку на постсоветском пространстве школу заканчивали практически все, а решить не могут, вывод - народ в основной массе поглупел.
Remzei писал(а):
в НХ вообще одни математики, через одного кандидат наук, в "новой парадигме" тоже математиков хватает, тот же дист
что-то мне подсказывает, что они со своими студентами и не такие задачи решают
Увы, это показывает какие они математики. Лично мне стыдно сознавать, за математиков, что Фоменко, пользовавшийся большим авторитетом как математик-топограф, продемонстрировал совершенно ненаучный подход в истории.
В связи с этим я убеждаюсь в правоте своего преподавателя с мех-мата универа Шевченко, что уровень знаний математика определяется тем, как он разбирался в механике.
Remzei писал(а):
"уверенность делает людей слепыми и безумными, она пожирает их сердца и превращает в зверей"
("Братство волка")
"Самая дорогая на свете вещь – это глупость, потому что за неё дороже всего приходится расплачиваться" - "Место встречи изменить нельзя".
При этом еще раз продемонстрировали традиционный приём новохроноложников - прицепиться к левой мелочи (к слову "уверен") и проигнорировать все основное во фразе, а именно, что Чехов был знаком с техническими и научными фантазиями из произведений Ж.Верна, Р.-Л.Стивенсона, Г.Уэллса, и проблем с объяснением не возникло бы.
Remzei писал(а):
напрасно вы мне приписываете свои фантазии
Мои фантазии? Это же вы считаете что интеллектуальное развитие человечества происходит непрерывным ростом.
Remzei писал(а):
считаете ли вы научным тот метод, которым были датированы корабли на дне средиземного моря, вот в этом фильме студии "нешнл географикс"?
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3595104
если и на этот раз не ответите, то можете больше в мой адрес не писать
Во первых я этот фильм не смотрел, и даже смотреть не буду, поскольку во вторых - изучать научные методы и давать им оценку по популярным фильмам - несусветная глупость.
Если вы считаете, что по сорокаминутному фильму можно сделать полноценный вывод о методах, применяемых в сложных ситуациях - флаг вам в руки, барабан на шею, попутный ветер в спину и паровоз навстречу. Или читайте цитату из "Места встречи..."
Remzei писал(а):
то, что это средневековые и даже более поздние замки, написано на табличках от самих этих замков
неверите? сходите почитайте
Ну и что? Если на замок повесили табличку о том, что он средневековый, то это свидетельствует об обратном?
Remzei писал(а):
я лишь доказал, что до 18-ого века, небыло часов, морских карт, флота и огнестрельного оружия
Жесть! Еще скажите, что люди в пещерах тогда жили.
Странно, Дюма в середине 19 века писал о реальных исторических периодах - 16-начале 17 веков - у тех же мушкетёров было огнестрельное оружие - мушкеты. или по вашему они только шпагами как в экранизации Юнгвальд-Хилькевича махали и "Пора-пора-порадуемся" пели? Или он писал о 18 веке? Странно - почему же тогда его за руку не ловили - если он писал о событиях столетней давности, а написано было - как о почти 400-летней.
Remzei писал(а):
дается всегда только одна ссылка, на одну и ту же работу, в которой кроме общих фраз ничего нету, и которую уже много лет назад размазали по стенке
Общие фразы только для тех, кто не умеет и не хочет думать. Для думающих людей все предельно понятно, и они даже поражаются как на такой бред можно вообще вестись.
Remzei писал(а):
эту тему я уже разбирал, скорее всего никакого 1593 года не было, был 1793, просто до 19-ого века был разброд в датах,
а вот здесь вы говорите, что нормальные даты появляются в 16-17. Когда врём?
И интересная оговорка "скорее всего". Стоит понимать, что сами не знаете, но очень хочется что-то ляпнуть?
Remzei писал(а):
Aliskana писал(а):
Прочитайте Зализняка, к примеру
зачем? я не увлекаюсь лингвистикой
Правильно! Зачем читать то, что опровергнет свои бредовые теории. Лучше отмахнуться от них, съехав, что "не увлекаюсь".
Remzei писал(а):
если бы Зализняк написл о том, как добывали олово в древней Европе, то с радостью, но увы, таких работ нет в природе
Еще один приём - попросим то, чего нет, чтоб оппоненту нечего было сказать.
Remzei писал(а):
вот и конкретный пример, - 16-ый век был 18-ым
Британия уже не входила в состав Рима
Умный в споре с дураком практически всегда проигрывает...
|
|
|
|
Aliskana
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 897
|
Aliskana ·
01-Май-12 07:33
(спустя 3 часа)
Штирлиц75 писал(а):
Ну и что? Если на замок повесили табличку о том, что он средневековый, то это свидетельствует об обратном?
Средневековые замки крестоносцев построили в 18 веке. Видимо, турки, потому что Палестина в это время была в составе Османской империи. Турецкий султан тоже был заговорщиком и приказал построить замки в европейском стиле, а затем быстро разрушить и половину закопать.
Цитата:
Жесть! Еще скажите, что люди в пещерах тогда жили.
Странно, Дюма в середине 19 века писал о реальных исторических периодах - 16-начале 17 веков - у тех же мушкетёров было огнестрельное оружие - мушкеты. или по вашему они только шпагами как в экранизации Юнгвальд-Хилькевича махали и "Пора-пора-порадуемся" пели? Или он писал о 18 веке? Странно - почему же тогда его за руку не ловили - если он писал о событиях столетней давности, а написано было - как о почти 400-летней.
Так Дюма же был Пушкин - и то за руку не поймали. А мушкеты входили в состав разведлегенды.
Цитата:
Общие фразы только для тех, кто не умеет и не хочет думать. Для думающих людей все предельно понятно, и они даже поражаются как на такой бред можно вообще вестись.
Ссылки даются, правда, на добрый десяток работ, причем разных специалистов. А если погуглить, можно еще много найти. Но кого это волнует?
Цитата:
а вот здесь вы говорите, что нормальные даты появляются в 16-17. Когда врём?
И интересная оговорка "скорее всего". Стоит понимать, что сами не знаете, но очень хочется что-то ляпнуть?
Ну не знали люди в 18 веке, что Елизавета была их современницей и Шекспир тоже. Совсем глупые были, думали, что они давно умерли.
Цитата:
Правильно! Зачем читать то, что опровергнет свои бредовые теории. Лучше отмахнуться от них, съехав, что "не увлекаюсь".
Зализняк, кстати, пишет не только о лингвистике, но и об археологии: например, о берестяных грамотах и местонахождении Новгорода Великого. Но ведь береста - не олово.
Цитата:
Умный в споре с дураком практически всегда проигрывает...
Ну, сам виноват вообще-то: нечего было спорить. Это я о себе. 
Хотя насчет Британии и Рима правда: Британия вышла из состава Римской империи в 5 веке, когда Рим уже не мог и сражаться с наступающими варварами и держать легионы в Британии. Так что в 18 веке Британия в Римскую империю точно не входила.
Впрочем, по НХ Максен Вледиг и король Артур, видимо, тоже жили в 18 веке.
|
|
|
|
vovikz
Стаж: 19 лет 2 месяца Сообщений: 536
|
vovikz ·
01-Май-12 08:57
(спустя 1 час 24 мин.)
Вот прям тот же? Первая попавшаяся страница (скрин в раздаче).
Цитата:
Евсей сидел молча и сильно вздыхал; Аграфена, насупясь, суетилась по хозяйству. У ней горе выражалось по-своему. Она в тот день с ожесточением разлила чай, и вместо того чтоб первую чашку крепкого чаю подать по обыкновению барыне, выплеснула его вон: "никому", дескать, "не давайся", и твердо перенесла выговор.
Вы так говорите? Ну-ну
|
|
|
|
Штирлиц75
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 3766
|
Штирлиц75 ·
01-Май-12 10:07
(спустя 1 час 9 мин.)
Aliskana писал(а):
Цитата:
Умный в споре с дураком практически всегда проигрывает...
Ну, сам виноват вообще-то: нечего было спорить. Это я о себе.
скрытый текст
Принято считать, что в равном споре обычно побеждает тот, кто умнее. Бред собачий!.. Во-первых, глупый всегда уверен в собственной правоте, в то время как умный вечно в ней сомневается. Кроме того, умный понимает доводы противника, а глупый — нет, хоть расколись… А если вдобавок вспомнить, что дуракам еще и везет, то кто же, спрашивается, из них двоих должен выйти победителем? Лишь в одном-единственном случае отягощенный интеллектом бедолага может кого-либо переспорить: если вовремя сообразит прикинуться совсем уже полным кретином
Евгений Лукин, "Алая аура протопарторга"
А судя по тому смешению дат и событий которое демонстрирует наш оппонент, создаётся впечатление, что либо он возненавидел до полного абсурда своего школьного учителя истории, либо очень полюбил, но сам учитель на своих уроках нёс нечто вроде этого
Уж извините за переход на личности, надеюсь, никого не обидел.
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 1234
|
Remzei ·
01-Май-12 10:07
(спустя 27 сек.)
Aliskana писал(а):
В 1789 году во Франции началась революция. В 1793 году король Людовик Шестнадцатый был казнен и правили якобинцы.
правильно, в результате этой революции Франция окончательно вышла из состава Рима, а потом был Наполеон, который и добил Римскую империю, и на её месте воздвиг свою
все оффициально
Aliskana писал(а):
Людовик Четырнадцатый, который был раньше Шестнадцатого
скорее всего никаких "четырнадцатых" и "шестнадцатых" ни когда не было
пока только предположение
кстати, вам не кажется, что в отношении истории корректнее высказывать именно предположения, какими бы доказательствами вы ни обладали?
Aliskana писал(а):
А Ваше любимое "Братство волка" начинается во время правления Людовика Пятнадцатого и заканчивается во время революции
мое любимое "Братство волка" - фентези, если вы не заметили
Aliskana писал(а):
А в пьесах Корнеля
чтобы там ни было в пьесах, без реальных фактов, это всего лишь - фентези, такое же как и "Братсво волка"
Aliskana писал(а):
А на первом Фолио Шекспира стоит дата: 1623 год.
не могу сказать точно, но предположу, что это 1823 год
Aliskana писал(а):
Вот сходятся почему-то все факты, генеалогии и даты на документах с традиционной историей
в том то и дело, что ни одна генеалогия не сходится
генеалогии начинают сходиться только с 18-ого века, и то, с самого конца этого века
Aliskana писал(а):
Если тупо и игнорируя все, что не сходится - может, и сходится. Кто его знает, что Вы там сдвигали и что отрезали
англо-голландские войны, три из которых происходят в 17-ом веке, а последняя в 18-ом, при чем с интервалом в 100 лет
вам не кажется это странным?
Первая англо-голландская война (1652—1654);
Вторая англо-голландская война (1665—1667);
Третья англо-голландская война (1672—1674);
Четвёртая англо-голландская война (1780—1784)
как может война остановиться на 106 лет, а потом продолжиться, при чем с того самого места, на котором остановилась?
а теперь смотрите, что происходит если изменить даты:
Первая англо-голландская война (1752—1754);
Вторая англо-голландская война (1765—1767);
Третья англо-голландская война (1772—1774);
Четвёртая англо-голландская война (1780—1784)
интересная картина, не правда ли? войны выстраиваются друг за дружкой, как и должно быть
дальше просто идет фантастика, - между первой и второй англо-голландскими войнами идеально укладывается - "Семилетняя война", которая заканчивается в 1763 году, а в 1664, т.е. - 1764, был взят Нью-Йорк, что вероятно могло являться итогом "семилетней войны" и послужило началом второй англо-голландской войны
между второй и третьей англо-голландскими войнами, происходит кругосветное путешествие Джеймса Кука, т.е. - победитель осматривает свои владения и составляет новые карты, что является вполне логичным итогом войны
1674 год, опять же по офф. версии, в результате третьей англо-голландской войны, - прекращает свое существование, такое государство, как "Новые Нидерланды", а в 1775 году начинается война за независимость в США
если перемещаем крах Новых Нидерландов в 18-ый век, то опять же, получается вполне логичная картина, - война за независимость в США является результатом уничтожения Новых Нидерландов
и самое главное, всем англо-голландским войнам, есть причина, которая находится именно в 18-ом веке, - в 1750 году начинаются поставки серебра из Америки в Европу
серебро это был основной материал, из которого делали талеры, доллары и прочие ефимки, т.е. - деньги Ганзейского союза
к слову в Европе с серебром большой напряг, вполне вероятно, что до 1750 года, его добывали в очень мизерных количествах
это я вам привел лишь маленький пример смещения дат в 18-ый век, а ведь есть и такая немаловажная деталь, как наука
если мы и тут начнем копаться, то обнаружим, что вся наука собирается в единую мозаику только в 18-ом веке, при чем в самом конце 18-ого века
и это опять же вполне логично, - возникновение науки является результатом многочисленных войн 18-ого века, которые начинались с луков и стрел, а заканчивались битвами многопалубных фрегатов на море
прогресс всегда идет вперед там, где есть война
до 18-ого века, скорее всего ни каких глобальных войн не было, так как полностью отсутствует видимая и закономерная линия прогресса
более того, прогресс разбросан по прошлым векам в виде мозаики, - изобретаются отдельные элементы, единой конструкции, при чем в совершенно непредсказуемые времена
проведя аналогию можно сказать, что крылья от самолета вы изобрели в 17-ом веке, двигатель в 18-ом, фюзеляж в 19-ом, а сам самолет смогли собрать воедино только в 20-ом
т.е. в прогрессе до 18-ого века происходит буйство абсурда, а с 18-ого века он упорядочен и абсолютно логичен
Штирлиц75 писал(а):
Во первых я этот фильм не смотрел, и даже смотреть не буду, поскольку во вторых - изучать научные методы и давать им оценку по популярным фильмам - несусветная глупость
вы в третий раз проигнорировали мой вопрос, желаю удачи
Aliskana писал(а):
Но ведь береста - не олово
оловянный вопрос мы тут, и на других форумах уже неоднократно разбирали то атомов, один традик даже клялся в прошлом году привезти аллювиальный касситерит с островов Силли, но все это как-то печально закончилось
есть только один путь доставки олова в Европу, он описан у античных авторов и он совпадает с деятельностью голландской ост-индской компании, которая с начала 18-ого века начала поставлять олово в Европу
Цитата:
Возникновение и развитие горнодобывающей промышленности Индонезии тесным образом было связано с голландским капиталом (с 17 века по 1945 Индонезия — колония Нидерландов). Залежи оловянных руд на острове Банка стали известны голландцам с 1710, и с 1717 начался вывоз оловянных руд в Европу. В 1755 Ост-Индская компания заключила договор с султаном Палембанга о постоянной поставке олова. Вывоз в отдельные годы 18 в. составлял 1250 т, но значительная часть олова попадала к контрабандистам и пиратам. К середине 19 в. государственная добыча олова выросла в 3 раза по сравнению с 18 в.
ситуация парадоксальная, - ни где в мире, кроме индокитая, нет олова, которое могли бы добывать примитивными древними методами, но традики этого упорно не признают и продолжают строить воздушные замки из мифических бронзовых веков
|
|
|
|
Штирлиц75
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 3766
|
Штирлиц75 ·
01-Май-12 12:49
(спустя 2 часа 41 мин., ред. 01-Май-12 12:49)
vovikz писал(а):
Цитата:
Евсей сидел молча и сильно вздыхал; Аграфена, насупясь, суетилась по хозяйству. У ней горе выражалось по-своему. Она в тот день с ожесточением разлила чай, и вместо того чтоб первую чашку крепкого чаю подать по обыкновению барыне, выплеснула его вон: "никому", дескать, "не давайся", и твердо перенесла выговор.
Вы так говорите? Ну-ну
Ну тут всё-таки нужно делать поправку на то, что литературный язык отличается от бытового разговорного. Я бы всё-таки указал бы на иные фразы:
"Она не поставит подноса на стол, а брякнет, не отворит шкапа и двери, а хлопнет.
"Но в эту роковую для неё минуту характер её обнаружился во всём своём пафосе".
Вот две фразы, которые современный человек ни скажет, ни напишет - сейчас не используют глагол "отворять", разве что в произведениях о том времени, но таких и не пишут. Если ошибаюсь - покажите.
Remzei писал(а):
мое любимое "Братство волка" - фентези, если вы не заметили
Заметили, равно как и то, что вы фантазируете в реальности.
Remzei писал(а):
Aliskana писал(а):
А на первом Фолио Шекспира стоит дата: 1623 год.
не могу сказать точно, но предположу, что это 1823 год
Идиотизм высшей пробы!!! Спустя всего 30 лет одним из ведущих шекспирологов Англии был Говард Стаунтон - лет за 10 до того считавшийся лучшим шахматистом мира. Так вот, когда в 1858 году в Британию приехал Пол Морфи, добиваться матча с ним, Стаунтон "съехал", сославшись на свою загруженность - он "переводил" пьесы Шекспира" с английского языка начала 17го века, на современный. Зачем ему было заниматься таким делом, если Шекспир был его современник? Мог ли язык измениться так за 20-30 лет, что требовалось вмешательство специалистов-"переводчиков"?
Вы удивительным образом попали в ту самую точку, которую в своё время я досконально изучал (когда в дополнение к игре в шахматы интересовался их историей, а Морфи был моим кумиром), и показали свой уровень безграмотности!
Remzei писал(а):
как может война остановиться на 106 лет, а потом продолжиться, при чем с того самого места, на котором остановилась?
А что в этом удивительного? Голландские купцы со всеми помирились и никаких поползновений к ним никто не проявлял - для допущения такого развития событий у вас фантазии не хватает? по вашему войны должны следовать одна за другой?
Remzei писал(а):
самое главное, всем англо-голландским войнам, есть причина, которая находится именно в 18-ом веке, - в 1750 году начинаются поставки серебра из Америки в Европу
серебро это был основной материал, из которого делали талеры, доллары и прочие ефимки, т.е. - деньги Ганзейского союза
к слову в Европе с серебром большой напряг, вполне вероятно, что до 1750 года, его добывали в очень мизерных количествах
Еще один бред. О Лаврийском серебряном руднике (например) в Древней Греции, вы понятия не имеете. Про Инсбрукский тоже.
Remzei писал(а):
и это опять же вполне логично, - возникновение науки является результатом многочисленных войн 18-ого века, которые начинались с луков и стрел, а заканчивались битвами многопалубных фрегатов на море
ЖЕСТЬ!!! Т.е. всего за сто лет человечество прошло путь от первобытного состояния до стройной многоуровневой науки.
Remzei писал(а):
прогресс всегда идет вперед там, где есть война
Только в компьютерных игрушках. А работать кто будет - создавать то, что изобретено?
Remzei писал(а):
более того, прогресс разбросан по прошлым векам в виде мозаики, - изобретаются отдельные элементы, единой конструкции, при чем в совершенно непредсказуемые времена
проведя аналогию можно сказать, что крылья от самолета вы изобрели в 17-ом веке, двигатель в 18-ом, фюзеляж в 19-ом, а сам самолет смогли собрать воедино только в 20-ом
т.е. в прогрессе до 18-ого века происходит буйство абсурда, а с 18-ого века он упорядочен и абсолютно логичен
Тому есть вполне логичное объяснение (а именно, что жизнь преподносит такие парадоксы, что у человека фантазии не хватит такое придумать), но вам хочется видеть упорядоченную картину, и потому мозаику не желаете принимать несмотря ни на какую логику.
Remzei писал(а):
вы в третий раз проигнорировали мой вопрос, желаю удачи
Да ради Бога - уже несколько раз вас поймали на передёргивании, потому и нашли повод слиться.
|
|
|
|
Шышкин
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 456
|
Шышкин ·
01-Май-12 13:35
(спустя 45 мин., ред. 01-Май-12 13:35)
Штирлиц75
Спасибо за ссылку на рассказ. К стыду своему, не сразу сообразил, как можно решить задачу не используя уравнений.
А то, что мы поглупели… ИМХО, вряд ли это так. Скорее, тут действует несколько факторов: образование стало более поточным; появилось очень много новой информации и усилилась дифференциация профессий, ну и учится сейчас, по-моему, стало "не модно" что ли. А Remzei, наверное, давно уже троллит просто. Ну какие ещё фальсификации в XIX веке, если есть периодические издания, выходящие ещё с тех времён?
|
|
|
|
vovikz
Стаж: 19 лет 2 месяца Сообщений: 536
|
vovikz ·
01-Май-12 13:43
(спустя 8 мин., ред. 01-Май-12 13:43)
Штирлиц75 писал(а):
Ну тут всё-таки нужно делать поправку на то, что литературный язык отличается от бытового разговорного.
Вообще-то надо...кабы не одно "но":
|
|
|
|
Штирлиц75
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 3766
|
Штирлиц75 ·
01-Май-12 14:09
(спустя 25 мин., ред. 01-Май-12 14:09)
Шышкин писал(а):
Спасибо за ссылку на рассказ. К стыду своему, не сразу сообразил, как можно решить задачу не используя уравнений.
Не за что. Сам такой был - решить мог с иксом и игреком, а вот без...
Шышкин писал(а):
А то, что мы поглупели… ИМХО, вряд ли это так. Скорее, тут действует несколько факторов: образование стало более поточным;
Начнем с того, что где-то с брежневских времен в школьном курсе математики стали использоваться задачи в корне формирующие неправильное представление о мире: типа того, что два автомобиля ехали навстречу друг другу со скоростью 60 км/ч, по ходу дела меняли скорость... Так вот мгновенное изменение скорости невозможно - автомобиль будет ехать с промежуточной скоростью, что приводит к погрешностям. Я вот знакомому дал почитать рассказ
скрытый текст
В субботу подходит ко мне мой малой и просит помочь задачку решить, типа списать не у кого, никто не может. Читаю я и постепенно ох*еваю: «Из пункта А в пункт Б вышла легковая машина. Первые 30 минут она двигалась со скоростью 60км/ч, затем 40 минут - 90км/ч, затем сделала остановку на 5 минут, затем 20 минут двигалась со скоростью 30км/ч, и а все оставшееся время двигалась со скоростью 90 км/ч. Из пункта Б одновренно с легковой вышла грузовая машина. Первые 10 минут она двигалась со скоростью 60км/ч, затем 20 минут - 30км/ч, затем сделала остановку на 10 минут, а затем все время шла со скоростью 60км/ч. Сколько километров до встречи прошла каждая машина, если расстояние от пункта А до пункта Б - 205 км?»
Нихрена себе какой-то ботаник-очкарик замутил! В наше время из пунктов А и Б пешеходы и поезда шли без всяких выкрутасов, да и те задачки я тож как-то не очень-то понимал. А малой грит - надо решить к понедельнику обязательно, типа конец четверти. Ну, взялся я, как тока не крутил - и километры с минутами и складывал, и отнимал, и на 205 делил, и умножал - все равно фигня какая-то получается, интуитивно чувствую - не то. А пацан молча стоит, ждет, верит в меня. Ну, думаю, полный @! #$ буду, если сыну не смогу помочь. Стал я корешей обзванивать, да ***ли толку - они только 500 на три делить могут. Давай тут я черепить по полной. И тут блин - осенило ! - Надо опыт провести, эксперимент, вживую! Че, легковая машина у меня есть, грузовик Серегин пойдет - у него фура Атлас, завтра воскресенье, можно все провернуть. Стал прикидывать - 30 мин по 60, 40 мин по 90 - нормально, 5 мин остановка - ага, это типа чтобы посцать, 20 мин по 30км/ч - ниче, потерплю для сына, потом же отведу душу на девяноста. Для фуры тоже проблем никаких - тока остановка подольше, это не посцать - это уже по-тяжелой. С Серегой созвонился, он вначале мазался, в лом ему было, но я поляну и всех благ пообещал, за соляру, само собой забашлять – уломал его.
Малому говорю - не сцы, пацан, решу твою задачу, я сказал! Загорелся я. Сел графики движения составлять для себя и Сереги, чтоб точно все было.
В общем, утром в воскресенье сел в машину, взял мобилу, учебник, графики, на панель будильник поставил (у меня часы в машине без секунд), заправился под завязку (останавливатья на заправку-то нельзя!), завез Сереге график, все перетерли, договорились высматривать друг друга на дороге, чтоб друг друга не проскочить. На «Заре» (кто не из Владика - это считай выезд из города) обнулил я счетчик на спидометре и рванул на Находку. Ночью снег выпал, сцука, машину водит слегка, да, думаю, обратно на 90км/ч некомфортно будет. А сам запоминаю дорожное покрытие, где снег, где гололед - обратно ж ехать. В общем, отмотал я 205 км (это уж далеко за Душкино было). Развернулся, счетчик снова обнулил, с Серегой созвонился, про график напомнил, и чтоб пос-рать не забыл, будильник поставил на 12-00, в мобилу скомандовал - Марш - и поехали мы! Да не все так просто оказалось. На шестидесяти еще нормально было. Но через 30 минут сделал я отметки в графике (время, расстояние), перешел на 90 км/ч. А скользко, блин, машину водит, очко играет, особенно в поворотах, хочешь-не хочешь, нога сама газ сбрасывает, скорость ниже 90 падает. Ну я тоже не лох - как дорога получше - я слегка за 90 перехожу, ну типа, чтоб скомпенсировать. Вроде получается. Еду и горжусь - ну тк йоптыть, какой я умный! А пораньше придумал бы такое - у пацана отметки по математике лучше бы были! Зря радовался. Не любит удача понтов.
К Фокино подьезжаю. Я еще когда сюда ехал, что-то свербило, да я отмахивался - типа фигня, прорвемся. А фокинские гаечники – просто факинские, одни из самых злобных. Один мой кореш три раза штрафовался, пока Фокино проехал - на въездном КПП, в самом Фокино и на выездном КПП. Завидел КПП, иду с крейсерской скоростью, надеюсь, пронесет. Хрен там - стоит, полосатую палочку мне купить предлагает: бла-бла-бла, инспектор такой-то, превышение скорости, бла-бла-бла. Я ему - ты ж мне весь график портишь! У меня остановка только через 15 минут! Ах ты... дескать, *** с ним, со штрафом, бери скока надо тока быстро! Он снова - бла-бла-бла, превышение... вплоть до лишения... бла-бла-бла... Я ему давай все объяснять, показал учебник, задачу, график, будильник, да кули толку барану математику объяснять! Он же только бабки считать считать может, и то ошибется, если вдруг когда сдачу надо будет дать. Я к нему как к человеку - у тебя дети есть? Дескать, дарю свое математическое ноухау, пригодится, у тебя не будет моих проблем, на патрульной-то машине да с цветомузыкой... И пятихатка из кармана на снег нечаяно так выпадает. В общем, видать что-то потеплело у него в душе. Не стал намякивать, что маловато. Махнул - езжай. Я быстренько отъехал - да тут про Сереню вспомнил. Сдал задом, почти открыто роняю еще пятихатку, говорю - слышь, друг, навстречу мне из пункта Б фура едет, номер такой-то, передай своим по трассе, мож, поспособствуют? И не дожидаясь ответа, рванул - потому как на будильнике как раз 5 минут закончилось. Я ж че так деньгами сорил (гы! в буквальном смысле) – а хоть и не професор, но чувствую - без разницы, где я остановку сделал, главное, чтоб 5 минут, чтоб со скоростью 90 я сорок минут ехал. Другой головняк начался, когда я стал 30 ехать. Движение однорядное, серпантин, сплошная линия, обгон запрещен, и главное, дорога, сволочь, чистая, когда не надо. Еду потихонечку, вжался в сиденье, типа чайник, а за мной колонна собралась - бл@@... И сзади сигналят, и сбоку, когда по встречке меня обгоняют, а тут еще за мной здоровый такой контейнеровоз, забыл как называется. И гудит, падла, непрерывно, у меня аж стекла дребезжат, зеркало заднего вида вибрирует и не видно в него нихрена, и будильник с панели на пол упал. И ехать медленно всего-то 5 минут осталось, но чувствую, въедет он мне щас в ж о п у. Со всей пролетарской ненавистью. Я, наверно, на его месте точно бы въехал. И тут – гаечная машина, с цветомузыкой, обогнала колонну и едет передо мной. С такой же скоростью, как и я. За мной угомонились, еду, слух восстанавливаю, отходняки от стреса начались - в полный голос ору - доблестная честная и сердцу дорогая госавтоинспекция ты нам как мать родная! Вот спасибо, дорогое ГИБДД или как там тебя щас. И там люди есть. Видать, вторая добровольная пятихатка здорово гаишника впечатлила.
Пять минут прошло. Помигал я гаечникам фарами, они рвнули. И я за ними удачно так прилип - для Владика это обычное дело в пробке. Созвонился с Серегой, узнал, где он - оказалось, рядом, еду, высматриваю встречку. Мы друг друга одновременно увидели, фарами подмигнули, свернули на обочины, обнялись, обрадовались, вопли-сопли - прям встреча на Эльбе. Или как тонель через Ламанш с разных берегов рыли и встретились. Ну, его строго так насчет соблюдения графика попытал - вроде все путем, Сереня – мужик надежный. Вначале он, правда, на нервах 60 ехал - где знаки 30 висели. Пару раз радарные засады ему еще издалека свою палку показывали, а как поближе подъезжал - махали, мол дальше ехай. Серега вначале ошалел, о потом ниче, привык - к хорошему быстро привыкаешь. Я ему про Фокино рассказал, поржали мы и домой поехали.
Домой приехал - пацану графики все выложил, вот тебе все расклады, вот тебе ответ! Отец пообещал - значит сделал! Хоть я и устал, как сволочь, выходной сгубил, но знаю - все правильно сделал, как в рекламе. В общем, довольный как слон.
И тут наступает полный трындец. Малой говорит - с ответом на 8 км не сходится. Психанул я, грю, быть не может, это ж практика, экперимент, не сходится - значит, теория х*ровая, кабинетные ботаники от жизни оторванные, на жизнь через очко смотрят, вот же график движения... В общем, стою опять как слон - после трехведерной клизьмы. А малой говорит - да все нормально, батя, я и сам математике не очень доверяю, только тебе... Короче, отпустило меня. Но вот я все равно думаю - отчего такая куйня вышла? Может, где и были маленькие косячки - но чтоб 8 км? Еще думаю - у меня колеса на 14 стоят вместо штатных 13. Как вы думаете, из-за этого может быть.
Так он на моё удивление отнёсся к нему не как к шутке, а вполне серьёзно, соглашаясь с тем, что решить оно, конечно, можно, но на практике такое невозможно. Или "типичная" задача на выливание воды из бочки - мол, в стенке проделана дырка, уровень воды выше дырки на какую-то высоту, выливание происходит с какой-то скоростью... через сколько времени уровень воды опустится до уровня дырки. Так вот - в учебниках математики совершенно не учитывается, что скорость истечения зависит от давления, которое зависит от высоты. Где-то читал, как против таких задач возмущались в 60-е годы старые учителя - указывая, насколько они противоречат жизни.
Шышкин писал(а):
Скорее, тут действует несколько факторов: образование стало более поточным; появилось очень много новой информации и усилилась дифференциация профессий, ну и учится сейчас, по-моему, стало "не модно" что ли.
Дело не в учебе, а в уровне мышления. Сейчас школьники с трудом делают простейшие логические рассуждения, потому и решить задачу подобную "чеховской" не могут.
Вместо этого школьную программу фаршируют дополнительной информацией. я охренел когда увидел в курсе 6-го класса - элементы теории вероятностей, а в 9-м - математическую статистику. Зачем это сделали? Или методисты, составлявшие программу, не знают законов психологии - человеческий мозг не усвоит излишней информации, если ее не закреплять. Речь, конечно, не идёт об отдельных гениях, ну так ведь школьная программа - она для средних детей, а не вундеркиндов.
Так что глупеем, господа, глупеем...
Шышкин писал(а):
А Remzei, наверное, давно уже троллит просто.
Да уж, после заявления о том, что в 18 веке произошёл прогресс от луков и стрел, до огнестрельного оружия не знаешь как к этому относиться. Разве что специально занимает абсурдную позицию, чтоб вынудить на "промежуточный вариант" - НХ в трактовке Фоменко.
Ага - представляю как он говорит:
"Намедни с друзьями мы провели вечер за столь бурными возлияниями, что наутро я страдал жуткой мигренью; и дабы поправить своё самочувствие я достал из шкапчика штоф водки..."
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 1234
|
Remzei ·
01-Май-12 14:36
(спустя 27 мин.)
vovikz
вы не в состоянии прочитать статей "Современника"?
я вам сочувствую
|
|
|
|
vovikz
Стаж: 19 лет 2 месяца Сообщений: 536
|
vovikz ·
01-Май-12 14:51
(спустя 14 мин., ред. 01-Май-12 14:54)
Штирлиц75 писал(а):
Начнем с того, что где-то с брежневских времен в школьном курсе математики стали использоваться задачи в корне формирующие неправильное представление о мире: типа того, что два автомобиля ехали навстречу друг другу со скоростью 60 км/ч, по ходу дела меняли скорость... Так вот мгновенное изменение скорости невозможно - автомобиль будет ехать с промежуточной скоростью, что приводит к погрешностям. Я вот знакомому дал почитать рассказ
Тут вы зря. Школьная физика рассматривает идеальные задачи - это нормально. А то этак мы договоримся, что вместо классического сложения скоростей надо применять преобразование Лоренца.
Все изучается последовательно. Сначала простые "классические" задачки, потом послепенно переходят от полной абстракции к частичной. Иначе математического инструментария пяти-семиклассника не хватит для решения даже простеньких житейских задач. Уравнения для идеального газа вполне наглядны и верны с достаточной (для школьного эксперимента) точностью, а с реальными газами даже в инженерных расчетах используются допущения и упрощения. Даже для задачи с ускорением автомобиля придется использовать весьма сложные математические инструменты, учитывая, что мощность двигателя и крутящий момент изменяются с изменением скорости. Сопротивление воздуха тоже надо бы учесть и прение колес...
Но в реале без светофоров, знаков разгов и пробок изменение скорости по времени << времени прямолинейного движения. Зачем усложнять, если погрешность будет меньше погрешности измерений?
Например, в институте на технических специальностях сначала изучают термех - полностью абстрактная дисциплина, где все детали недеформируемые (абсолютно твердые). И только потом идет сопромат, где предметы обретают объем и прочность
Remzei писал(а):
vovikz
вы не в состоянии прочитать статей "Современника"?
я вам сочувствую
вы занимаетесь банальной демагогией: подмена тезиса. Понять я могу даже украинский текст и чешский. Но вы говорили не о понимании, а что в "Современнике" используется язык, на котором мы говорим
|
|
|
|
Aliskana
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 897
|
Aliskana ·
01-Май-12 14:52
(спустя 52 сек.)
Remzei писал(а):
скорее всего никаких "четырнадцатых" и "шестнадцатых" ни когда не было
То есть, уже и история 18 века - подделка?
Цитата:
чтобы там ни было в пьесах, без реальных фактов, это всего лишь - фентези, такое же как и "Братсво волка"
А реальные факты - это что?
Цитата:
не могу сказать точно, но предположу, что это 1823 год
Повторяю для особо продвинутых: Джон Уилмот В 18 ВЕКЕ собирал материалы для биографии Шекспира, заказанной ему ИЗДАТЕЛЕМ ШЕКСПИРА.
Сначала Вы писали, что датировкам 16-17 века можно доверять, когда Вам привели даты 16-17 века - переместили в 18, сейчас уже история 18 века тоже у Вас недостоверна.
Короче, определитесь, начиная с какого века, по-Вашему, историю и датировки можно считать достоверными.
Цитата:
в том то и дело, что ни одна генеалогия не сходится
генеалогии начинают сходиться только с 18-ого века, и то, с самого конца этого века
И где именно генеалогия французских королей не сходится? Начиная с Генриха Второго, к примеру, можете более ранний период не брать.
А Людовик Шестнадцатый, которого, по-Вашему, не было, жил именно в конце 18 века.
|
|
|
|
