|
|
|
x86-64
Стаж: 7 лет 3 месяца Сообщений: 28842
|
x86-64 ·
13-Мар-25 21:16
(6 месяцев назад, ред. 13-Мар-25 21:16)
DiggerN писал(а):
87517076А чем тут руководствоваться при выборе этого значения?
Ну, на максимуме она позволит клиенту временно записать до 2 ГБ данных в оперативку, если диск не успевает их писать при скачивании.
|
|
|
|
DiggerN
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 60
|
DiggerN ·
13-Мар-25 21:52
(спустя 36 мин.)
x86-64 писал(а):
87517150
DiggerN писал(а):
87517076А чем тут руководствоваться при выборе этого значения?
Ну, на максимуме она позволит клиенту временно записать до 2 ГБ данных в оперативку, если диск не успевает их писать при скачивании.
Понятно. А кэш диска памяти тогда какой лучше ставить? У меня сейчас "автоматически".
|
|
|
|
x86-64
Стаж: 7 лет 3 месяца Сообщений: 28842
|
x86-64 ·
13-Мар-25 21:54
(спустя 1 мин.)
DiggerN писал(а):
87517321А кэш диска памяти тогда какой лучше ставить?
-1 (автоматически)
|
|
|
|
kyba62
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 2945
|
kyba62 ·
14-Мар-25 09:40
(спустя 11 часов)
x86-64 писал(а):
87500830Чтобы диск меньше "насиловался", лучше увеличить размер его очереди вплоть до максимума в 2097151 КБ, которые будут сначала писаться в оперативку.
На двух портабельных кубитах применил и что вышло по диспетчеру задач - минус 200 Мб памяти, плюс нагрузка на диск в районе 10 Мб/сек
|
|
|
|
Vladkuk
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 20
|
Vladkuk ·
14-Мар-25 10:00
(спустя 20 мин., ред. 14-Мар-25 10:00)
kyba62 писал(а):
87518695
x86-64 писал(а):
87500830Чтобы диск меньше "насиловался", лучше увеличить размер его очереди вплоть до максимума в 2097151 КБ, которые будут сначала писаться в оперативку.
На двух портабельных кубитах применил и что вышло по диспетчеру задач - минус 200 Мб памяти, плюс нагрузка на диск в районе 10 Мб/сек
Эта настройка влияет только на кэш скачивания, при этом его размер судя по всему берется из общего размера кэша. Поэтому у вас и упало потребление памяти - уменьшился кэш чтения. У себя наблюдал аналогичное поведение
|
|
|
|
kyba62
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 2945
|
kyba62 ·
14-Мар-25 10:05
(спустя 5 мин.)
Vladkuk писал(а):
87518764Эта настройка влияет только на кэш скачивания
По умолчанию, в портабельной стояло 1024 кб, на 100 Мб подключении хватало, скорость загрузки была в районе 11 мб/сек.
|
|
|
|
stаlkerok
Стаж: 2 года 7 месяцев Сообщений: 2935
|
stаlkerok ·
14-Мар-25 10:11
(спустя 5 мин.)
x86-64, а были вообще какие-либо тесты?
|
|
|
|
a6bIpBaJIr
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 237
|
a6bIpBaJIr ·
14-Мар-25 11:03
(спустя 51 мин.)
был портабельный 4.6.7 решил обновиться до последней версии, в итоге многие настройки изменились. Есть какой-то надежный способ переноса настроек?
|
|
|
|
stаlkerok
Стаж: 2 года 7 месяцев Сообщений: 2935
|
stаlkerok ·
14-Мар-25 11:37
(спустя 33 мин.)
a6bIpBaJIr, есть частичная несовместимость конфигурации с 5.0, плавно перейти не получится. Старый файл будет вызывать проблемы с новыми функциями 5.0, лучше удалить и настроить заново.
|
|
|
|
DiggerN
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 60
|
DiggerN ·
14-Мар-25 19:44
(спустя 8 часов, ред. 14-Мар-25 19:57)
Vladkuk писал(а):
87518764
kyba62 писал(а):
87518695
x86-64 писал(а):
87500830Чтобы диск меньше "насиловался", лучше увеличить размер его очереди вплоть до максимума в 2097151 КБ, которые будут сначала писаться в оперативку.
На двух портабельных кубитах применил и что вышло по диспетчеру задач - минус 200 Мб памяти, плюс нагрузка на диск в районе 10 Мб/сек
Эта настройка влияет только на кэш скачивания, при этом его размер судя по всему берется из общего размера кэша. Поэтому у вас и упало потребление памяти - уменьшился кэш чтения. У себя наблюдал аналогичное поведение
Жаль, был уверен что оно на скачку и отдачу работает одинаковым образом.
А что еще "подкрутить" кроме того настроек из шапки и размера очереди диска?
И еще где-то тут попадалась инструкция о том, как передать друг другу файл и теперь никак найти не могу. Это видимо нужен белый IP у одного из участников.
|
|
|
|
vlad_ns
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 1818
|
vlad_ns ·
14-Мар-25 19:54
(спустя 10 мин.)
x86-64 писал(а):
87516668я даже в играх не увидел разницы в фпс между 1066 и 3200 мгц, вообще
На i7-6950x c rtx4080 я разницу увидел (с 2133 до 2666), фпс с мин. 59 до 69 вырос, а частота проца как ни странно, не влияла (в другом влияла). Сейчас r9-9950x да, всё равно 4800 или 6400 мгц у памяти, на игрухи не влияет.
|
|
|
|
CRDS999
Стаж: 13 лет 3 месяца Сообщений: 75
|
CRDS999 ·
15-Мар-25 02:20
(спустя 6 часов)
Сколько времени должен занимать запуск qbittorrent с ~2000 торрентами? Мне как-то не смешно с того, что у меня это занимает больше часа, причем клиент на SSD
|
|
|
|
x86-64
Стаж: 7 лет 3 месяца Сообщений: 28842
|
x86-64 ·
15-Мар-25 02:37
(спустя 17 мин.)
CRDS999 писал(а):
87522634Сколько времени должен занимать запуск qbittorrent с ~2000 торрентами?
10 секунд
CRDS999 писал(а):
87522634у меня это занимает больше часа
продвинутые настройки - переключить файлы fastresume на базу sql
|
|
|
|
CRDS999
Стаж: 13 лет 3 месяца Сообщений: 75
|
CRDS999 ·
15-Мар-25 02:45
(спустя 8 мин., ред. 15-Мар-25 02:45)
x86-64 писал(а):
87522656
CRDS999 писал(а):
87522634Сколько времени должен занимать запуск qbittorrent с ~2000 торрентами?
10 секунд
CRDS999 писал(а):
87522634у меня это занимает больше часа
переключить файлы fastresume на базу sql
а уже так и стоит
я позже начисто новую портативку сделаю, мож чего накуролесил
|
|
|
|
x86-64
Стаж: 7 лет 3 месяца Сообщений: 28842
|
x86-64 ·
15-Мар-25 03:04
(спустя 18 мин., ред. 15-Мар-25 03:54)
CRDS999
Я не представляю, что там может прогружаться час. Даже если и раздачи, и ОС находятся на флешке юсб 2.0, таких тормозов не будет*
* у меня на одной из хранилок так, чтобы не занимать сата порт, ибо м.2 нет
|
|
|
|
CRDS999
Стаж: 13 лет 3 месяца Сообщений: 75
|
CRDS999 ·
15-Мар-25 03:14
(спустя 10 мин.)
и правда, видимо что то не то с конфигом было
перенес базу в чистую копию, стартует моментально
|
|
|
|
Egornova
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 767
|
Egornova ·
15-Мар-25 09:23
(спустя 6 часов)
x86-64 писал(а):
54845953Ставить веб-метку (MOTW) на загруженные файлы — ВЫКЛ (убирает раздражающее уведомление о том что файл скачан из интернета, а также может избавить от странностей на раздачах с большим количеством исполняемых файлов)
Какаяже мерзкая штука этот MOTW и инструментария в винде толком нету для работы с ним
|
|
|
|
stаlkerok
Стаж: 2 года 7 месяцев Сообщений: 2935
|
stаlkerok ·
15-Мар-25 09:41
(спустя 17 мин.)
Egornova, почему мерзкая?
|
|
|
|
Egornova
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 767
|
Egornova ·
15-Мар-25 09:47
(спустя 6 мин., ред. 15-Мар-25 09:47)
stаlkerok писал(а):
87523421почему мерзкая?
Ей уже 100 лет в обед, а единственный способ ее снять рекурсивно есть только в PowerShell с правами админа
Код:
Get-ChildItem 'D:\' -Recurse | Unblock-File
|
|
|
|
stаlkerok
Стаж: 2 года 7 месяцев Сообщений: 2935
|
stаlkerok ·
15-Мар-25 10:32
(спустя 45 мин.)
Egornova, зачем её снимать и чем она мешает?
|
|
|
|
Hanabishi
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 3053
|
Hanabishi ·
15-Мар-25 11:58
(спустя 1 час 25 мин.)
Egornova писал(а):
87523435Ей уже 100 лет в обед, а единственный способ ее снять рекурсивно есть только в PowerShell с правами админа
Ее можно отключить навсегда для всей системы сразу.
|
|
|
|
stаlkerok
Стаж: 2 года 7 месяцев Сообщений: 2935
|
stаlkerok ·
15-Мар-25 12:06
(спустя 8 мин.)
Hanabishi, да, я чуть позже тоже хотел это написать 
|
|
|
|
x86-64
Стаж: 7 лет 3 месяца Сообщений: 28842
|
x86-64 ·
15-Мар-25 13:08
(спустя 1 час 1 мин.)
stаlkerok писал(а):
87523595зачем её снимать и чем она мешает?
Тем же, чем мешает UAC и прочая дрянь от MS. Отнимает время на закрытие лишних окон.
|
|
|
|
lum7799
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 516
|
lum7799 ·
15-Мар-25 14:20
(спустя 1 час 12 мин.)
x86-64 писал(а):
87524308UAC и прочая дрянь от MS
Не забывайте, что база MS это не только домашние пользователи, но и крупнейший корпоративный сектор ИТ индустрии мира, где риски совсем другого масштаба.
Возможно, где-то эта "дрянь" спасает миллиарды?
|
|
|
|
x86-64
Стаж: 7 лет 3 месяца Сообщений: 28842
|
x86-64 ·
15-Мар-25 14:46
(спустя 25 мин.)
lum7799 писал(а):
87524602Возможно, где-то эта "дрянь" спасает миллиарды?
Нет, конечно). Реальная малварь спокойно обходит и UAC, и Defender, они нужны только для загона рядовых юзеров в стойло.
|
|
|
|
GCRaistlin
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 6435
|
GCRaistlin ·
15-Мар-25 15:58
(спустя 1 час 11 мин.)
x86-64 писал(а):
87524698Реальная малварь спокойно обходит и UAC
Пруфы?
|
|
|
|
Egornova
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 767
|
Egornova ·
15-Мар-25 17:00
(спустя 1 час 2 мин.)
x86-64 писал(а):
87524308Тем же, чем мешает UAC
Он какраз прост и понятен, графический аналог sudo, + наследование прав дочерними процессами. А вот MOTW ничего не наследует и работает на каждый файл индивидуально.
GCRaistlin писал(а):
87524963Пруфы?
Наверное с AppLocker перепутали, вот его вроде обходили
|
|
|
|
stаlkerok
Стаж: 2 года 7 месяцев Сообщений: 2935
|
stаlkerok ·
15-Мар-25 17:07
(спустя 7 мин.)
Egornova, так, а мешает то чем? С учетом того, что уведомление можно просто выключить.
|
|
|
|
GCRaistlin
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 6435
|
GCRaistlin ·
15-Мар-25 17:10
(спустя 3 мин.)
Egornova писал(а):
87525198Он какраз прост и понятен
Что не означает - удобен, функционален и неназойлив. Костыль - он костыль и есть.
|
|
|
|
Egornova
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 767
|
Egornova ·
15-Мар-25 18:47
(спустя 1 час 37 мин., ред. 15-Мар-25 18:47)
stаlkerok писал(а):
87525231ак, а мешает то чем? С учетом того, что уведомление можно просто выключить.
Вот представьте у вас есть батник который последовательно запускает кучу файлов, если нет прав админа, то это финиш, а если есть права, то надо из батнике вызывать павершел и надеяться что он есть в системе на которой выполняется батник
|
|
|
|
