Девять с половиной недель - ЗАГАДКИ ФИЛЬМА; 9 1/2 недель / Nine and a Half Weeks (1986) Разыскиваем полный вариант!

Постараюсь оправдать ожидание всей России!
Рип с ДВД - не очень большая проблема. Но хочется сделать по-максимумму. А для этого поколдую сначала со звуком, дабы свести дубляж "Хлопушки" с музыкой из французского дубляжа.
Именно из него, т.к. дубляжные фонограммы "минус один" между собой похожи по окраске и структуре звука, а вот оригинальная американская - очень специфическая, с громкой звенящей музыкой и очень тихими диалогами, записанными, похоже, синхронно при съёмке. Или так имитировано. Поэтому её тоже ещё надо нормализовывать.

Я тут, кстати, когда писал про обрезку на DVD и двойную обрезку на Blu-Ray, то имел ввиду не их, а VHS и DVD, конечно же. Урезали DVD. И, если кадр урезан и на VHS (4:3), то обрезка кадра на DVD — двойная. А вот DVD и недавно вышедший Blu-ray чем-то отличаются в плане полноты кадра?
Кстати, по поводу китайцев. Продавец потом переходит на английский и кричит: "Okay, all right. Okay. No more. Free, free, free! No charge. Okay, goodbye". В переводе это звучит так: "Ну ладно, хорошо. Уговорили. Забирайте так. До свидания". То есть товар, судя по всему, оказался некачественный и продавец отдал его бесплатно, или заменил на бесплатный. Ещё звучит "no charge" — то есть без жалоб, судебных исков и т.д.

Это бред так как в сети до сих пор валяются два рекламных трейлера и обрезанный именно 16:9 то есть трейлер для кинотеатров. На сколько я знаю нет.
Лучшая версия этого фильма это DVD с полным 4:3 кадром который сейчас у грейфера.

Страдальцы! Пишите петицию Ким Бейсингер - у нее дома хранятся 4 часа исходного материала. Деньжат тоже подгоните. Не знаю во сколько обойдутся транспортные расходы, страховка, пост-обработка и.т.д, но сама оцифровка (по минимальному тарифу $1.5 за фут на 4К сканере):
4 часа = 21600 футов * 1.5 ~ 32К доллариев. Всего, думаю, тысяч в 200 уложитесь.
Заодно пару слов у нее возьмете. Рурк тоже что-нибудь пробурчит (если по отходняку не огреет мотоциклетной цепью И получите своё ультра-супер-издание на все времена :)) Издадите на 2 блюреях, - тысяч 10 отобьёте :)) И будете сюда приходить пиратов хаять :)))

Хитрый план. Нарочно не придумаешь.

Такое ощущение, что plexus61 адвокат Ким, и точно знает, что 3-5 бобин с кинолентой хранятся у неё в полочке туалетного столика И сколько Вам Ким за рекламу "отстегнёт" ?
Ждём DVD от Грейфера, поскольку (я теперь уже точно уверен) в имеющейся у меня немецкой VHS кадр обрезан, хотя хронометраж разный и есть сцены (!) отсутствующие и в российском издании VHS и DVD и BD.
Выскажу и я своё предположение, основанное как на этой теме многоуважаемого Грейфера, так и по собственному опыту работы с подобного рода фильмами:
1. Уже было сказано, что фильм провалился в прокате США, не "отбил" и половины затрат, и именно поэтому вряд ли кто-либо из правообладателей возымеет желание выпускать нормальный BD, рискуя снова потерять при этом деньги.
2. Фильм (это сугубо моё личное мнение) снимался всё таки 1,85:1 при этом копии плёнок сохранились только у продюссера, режиссёра и студии-дистрибьютора. При монтаже ленты к показу фильм был урезан режиссёром по хронометражу до 1:52:11 (в PAL версии), и кроме того уже (после провала в прокате) кроплен 4:3 для телетрансляции, что бы хоть как то "отбить" затраты, продав фильм для тв показа. Затем эти варианты плёночных исходников были разосланы прокатчикам по миру. Именно этот вариант исходников фильма и стал основным, и именно с него и были сделаны в своё время VHS 4:3, а затем повторным кропом к 16:9 DVD распространённые в сети. Разница в качестве объяснима только тем - с исходников (плёнки) какой студии-прокатчика делался затем соответствующий релиз. К примеру, выпущенный недавно блюрей сделан с французских прокатных исходников, которые сильно уступают по качеству шведскому исходнику, с которого ещё раньше был сделан DVD - обратите внимание на цветопередачу, баланс белого и т.д., но при этом и хронометраж и последовательность сцен одни и те же, - т.е. сделаны с одного первичного источника.
3. Параллельно этому либо студия-дистрибьютор, либо продюссер продали (вспомните "Водный мир") другой монтажный вариант плёнки 1,85:1 кому-то ещё, затем этот вариант попал немецким издателям, аналогично был кроплен 4:3 и выпущен в Германии на VHS. Только этим объясняется тот факт, что на немецкой кассете 4:3 кроп иной, в некоторых местах отличается от общераспространённого, есть 4 эпизода отсутствующих в основной версии и хронометраж составляет 1:59:07 (PAL).
Такие случаи бывают, недавно мой друг paul8019 приобрёл с ебэя в Канаде презентационные диски с экранизацией Сидни Шелдона. (по 2 цента за штуку + пересылка 10$ ). Диски DVD9 - без излишеств, в картонном конверте, но качество !!!. Полный 16:9 хотя в сети были только кропленные 4:3, и кроме этого и хронометраж и последовательность сцен отличались от тв-трансляций. Как оказалось это были презентационные диски к какому-то журналу типа российского "TOTAL DVD" и выпущены ограниченным тиражом в 600 шт. Так что такой вариант для фильма 9 с половиной недель тоже не исключён.
В итоге нужно искать как говорит plexus61 4 часа исходного материала (что, конечно, нерально). Ну а более реальный вариант - оцифровки первичной версии смонтированного режиссёром основного варианта фильма 1:52:11 (PAL) и урезанного до 4:3 , те самые вторые копии, которые ушли в прокат - скорее всего диск Грейфера именно с них. Как менее реальный вариант - исходник 1,85:1 для VHS выпущенного в Германии. Вполне вероятно, что он тоже когда то всплывёт на поверхность и у нас будет действительно полный 16:9.
Ещё хочу сказать несколько слов о фильме Дикая орхидея 1, который кто-то упоминал в теме. Месяца 2-а назад я занялся работой над этим фильмом и отмечу, что загадки у него то же присутствуют. Там вариант попроще, конечно, чем в 9ти с половиной неделях, там кадр изначально 16:9, и все вопросы только в части монтажа. Так в Uncut версии присутствуют расширенные эротические сцены, но вместе с тем нет 2-3 даже очень уж откровенных сцен, которые тем не менее есть в HDTV рипе с испанской HD-трансляции. Кроме того, отличаются некоторые ключевые сцены как будто разные версии фильма монтировались с разных (!) отснятых дублей. Канадская версия фильма, судя по описанию на ебэй, также отличается хронометражом. В общем создаётся впечатление, что разные версии фильма выпускали совершенно разные редакторские группы.
p.s. Прав Задорнов. Наверно только русскому человеку придёт идея в голову так глубоко копать, что бы дойти до сути вещей...

Думаю, что все таки фильм 4:3. Только, что столкнулся с аналогичной проблемой фильм Прибытие / The Arrival 1996 года там точно так же 4:3 полные ранние DVD издания, 1,85:1 обрезки поздние HD и BD издания.
А что касается более длинной немецкой версии, так вполне вероятно, что немцам в прокат дали полную четырехчасовую 4:3 версию. В изначальной версии полно садо мазо порно извращений, что немцам нравится.

Грейфер если ты еще не передумал выкладывать фильм, то делай DVD Remux, а то я заметил, что BD ремуксы фильмов есть, а DVD ремуксы почему то не делают.
Кстати нашел еще одно кино Black Moon Rising полное 4:3 и обрезанное 16:9. Так, что это такая тупая тенденция в голливуде со старыми фильмами.

Я внимательно перечитал всю тему сначала - здесь и на других форумах, где были открыты аналогичные. Благодаря помощи форумчан, заинтересованных в поиске ответов на вопросы, удалось многое прояснить. Пора обобщить информацию и на её основе отредактировать заглавный пост темы.
Итак, дорогие друзья, подведём некоторые итоги. Разгадки некоторых загадок.Пойдём по порядку. Постараюсь ответить всем, чьи значимые посты я по каким-либо причинам в своё время пропустил. Я скачал эту раздачу. Там наличествует ДВД фирмы "Карусель" с обрезанным сверху и снизу кадром, т.е. никакого 4:3 не наблюдается.
Последний скриншот - именно отттуда.
И всё же версия ДВД 4:3 существует, и благодаря подсказке WolfWolfWolf, она теперь найдена в очень приличном качестве. Что же касается наличия более широкоэкранной версии, чем 4:3, то после обсуждений и работы с различными источниками я окончательно утвердился в мысли, что она существовала. Т.е., что фильм был снят в формате 1.85 : 1.
Пожалуй, лучше всего сформулировал уважаемый Antislamer: Кроме того, процесс Panavision Cameras and Lenses предполагал применение анаморфотной оптики, когда на обычной 35-мм киноплёнке получался кадр с aspect ratio 1.85 : 1. И уже даже не важно, что там пишут на IMDB и других справочных сайтах. Слишком часто там ляпы бывают.
Я нашёл фотографию (справа), на которой изображён режиссёр Эдриэн Лайн / Adrian Lyne на съёмках фильма "9 1/2 недель" за камерой "Panavision".
На фотографии аналогичной камеры слева (хотя и на кадре с Лайном тоже) по форме бленды на объективе хорошо видно, что рассчитана она на съёмку изначально широкоэкранного кадра. Т.е. оптика у неё анаморфотная с соотношением сторон никак не 4:3!
Это можно считать практически доказательством того, что фильм "9 1/2 недель" был снят именно широкоэкранным 1.85 : 1 по системе "Panavision" , а не с кашетированным кадром.
Т.е. все издания ДВД и блю-реев 16:9 были обрезаны дважды, как изначально и предполагалось!
В это очень хорошо укладывается то, что в версии 4:3 на протяжении всего фильма встречаются кадры с нарушенной композицией, где значимые объекты находятся за левой или правой границами кадра.
О чём кричали китайцы? f4t4l15t, спасибо за этот перевод и разъяснения. В дубляже "Хлопушки" разговор продавца на английском почему-то просто заменили тишиной, не перевели никак. Посчитали неважным? А между тем, ничего лишнего в этом фильме нет. Этот разговор - ещё одно доказательство убогости, а не респектабельности картинной галереи, находящейся в китайском квартале. В не очень-то процветающем месте работает Элизабет. Да и Джон тоже гуляет по таким районам, однако. Ещё один штришок в картину...
Что же касается рипа 4:3, то он будет. С картинкой особых проблем нет. Но хочется сделать что-нибудь вкусное со звуком. Есть идеи, но они требуют времени и экспериментов.
Ещё раз огромное спасибо всем, принимающим участие в обсуждении. Любые обоснованные мнения и точки зрения ценны, так как только в спорах рождается истина. Мы уже продвинулись общими усилиями довольно далеко вперёд. Но тема, конечно, не закрывается.Заседание продолжается!

Смотри здесь http://www.phillyac.com/photos3.html какие разные насадки бывают на камеру Panavision Panaflex, а у Лайна на объективе, тоже насадка не видно какая но вполне вероятно, что 4:3, в камерах полно всяких режимов и насадок. Читай мануал ассистента камеры http://manualesdecine.files.wordpress.com/2009/12/manual-del-ayudante.pdf на странице 205
грейфер это как ты меня достал, что я человек далекий от кинематографа прочитал всю историю Panavision, их камер и нашел мануал ассистента.
Этот фильм кстати еще давно в России в кинотеатрах показывали, я на него не ходил, но может где пленка завалялась.
Antislamer писал Голливуд на сколько я знаю уже давно устраивает премьеры во всем цивилизованном мире, а не только в США и разосланных по миру премьерных пленок должно быть много. Так куда же они все подевались, эти мифические 1,85:1 пленки когда фильм стали переиздавать?

Очень интересная находка и аргумент в споре о формате исходника! (см. рисунок 6). (Мануал, кстати, с сайта скачивается. Интересно с ним более подробно ознакомиться, жаль, что у меня с английским плохо.) Согласен, что на фотографии не видно, стоит ли внутри светозащитной бленды насадка, и какая именно.
Означает ли это, что фильм изначально был снят как 4:3 ? Давайте разбираться.
Итак, что мы имеем?
Первое. Найденная фотография доказывает, что на ней изображён режиссёр фильма Эдриэн Лайн (особо неверующие, что это именно он, могут сравнить с его другими фотографиями разного времени) на съёмках именно фильма "9 1/2 недель" (см. подпись) именно за камерой "Панавижн". Фотография эта, кстати, вполне официально продаётся на ебэе, т.е. реально имеется (у продавца) в оригинальном (бумажном) виде.
Второе. Смотрим на imdb (см. скриншот): Там написано, что фильм был снят камерой системы Panavision Cameras and Lenses (пункт 1, подтверждается);
на негативную плёнку шириной 35 мм (2) и напечатан позитив также на плёнке 35 мм (4);
при этом соотношение сторон было 1.85 : 1 (5), т.е. изначально широкоэкранным.
(Остаётся разобраться, что означает пункт 3).
Третье. Хотя фирма "Panavision" выпускала разные камеры и оптику, специализировалась она именно на анаморфотной оптике для съёмок широкоэкранных фильмов. А это как раз 1,85 : 1 (один из вариантов), но никак не 4:3. Почему же вопреки всем этим данным Вы продолжаете настаивать, что фильм не был снят изначально широкоэкранным?
Четвёртое. Как правильно заметил Antislamer, на разных кассетах, записях с эфира и т.п. вариантах этого фильма с кадром 4:3 кроппинг во многих случаях отличается, в разных вариантах видны разные части слева и справа, как-будто по-разному обрезали один исходник. Откуда бы им взяться, если широкоэкранного исходника не было?
Пятое. Теперь уже очевидно, что все издания ДВД, блюреев и т.п. с соотношением сторон 16:9 - это результат обрезки кадра 4:3, а никакой не первоисходник. А на справочных сайтах упорно указывается, что фильм был снят как 1.85 : 1. Все они ошибаются? Ну, допустим.
Шестое. Но есть ещё одна вещь, для меня самая важная. В отличие от Вас, WolfWolfWolf, я успел в своё время с кино пообщаться довольно плотно. Именно с кино, а не с видео. И на кинокамеру снимал. Это я к тому, что понятие композиции кадра для меня не пустой звук. При просмотре ДВД сразу заметно, что есть места, где эта композиция нарушена. А при просмотре версии 4:3 это стало ещё более заметно, и таких мест выявилось больше. Ну не мог такой оператор, как Бижу, мастер старой школы, наделать столько композиционных ошибок. Тем более, что в целом операторская работа в фильме просто великолепна! Каждый кадр выстроен как картина. Поймите, есть определённые законы восприятия, исходя из которых в те годы строили кадр и осуществляли монтаж. Это сейчас всё свалили как в помойную яму под названием "клиповый монтаж". Главное, чтобы почаще что-то мелькало, взрывалось и прыгало - тогда круто! И зритель от экрана не оторвётся, т.к., напрягаясь из последних сил, пытается понять, что же там происходит. А раньше к зрителю уважительно относились.
Я постараюсь в ближайшее время привести ещё скриншоты версии 4:3, где хочется достроить кадр до широкоэкранного, хотя это потребует некоторой возни.
Пока что я продолжаю считать, что фильм изначально был снят как широкоэкранный.
Хорошо бы найти литературу по данному вопросу, ну и продолжать поиск фотографий.

грейфер а Лайн в то время в основном с каким соотношением фильмы снимал?
Еще вопрос, если версия 1.85:1 существует, а существовать она может только в виде пленки (может быть она и в России есть, ведь фильм был в прокате), ты бы как специалист по фильмам смог эту пленку оцифровать?

WolfWolfWolf
Довольно неплохо про любительскую оцифровку плёнки изложено на иксбите.
Для полупрофессиональной оцифровки может использоваться сканер кинопленки примерно такой Примеров подобной "цифровки" очень много - тот же самый вышедший блюрей "9 с половиной недель", или, к примеру, блюрей "Укрощение строптивого" 1980 г. Кадр на таких оцифровках содержит все дефекты плёнки, слишком зернист (шумит) и при этом значительно теряется цветность и нарушается баланс белого. Для профессиональной оцифровки нужна специальная система оцифровки. Простым языком - система совмещающая в себе проектор со специальной оптикой которая состоит из набора светофильтров, призм и линз сфокусированных на цифруемую плёнку под разными углами и специальную HD камеру (сканер) для негативов. Т.е. на выходе получается RAID-поток оцифрованных негативных кадров, который затем преобразуется специальными цифровыми фильтрами в обычный. Я про такие только читал, очень сомневаюсь, что в России есть хотя бы пара-тройка таких "агрегатов" - слишком уж они дорогие, хотя и качество получаемой "цифры" на порядки выше, чем в других вариантах.

WolfWolfWolf, на этот вопрос не так-то легко найти ответ. Вот фильмография Лайна, но данные о фильмах зачастую противоречивы, тем более - о технических параметрах негатива. Это нужно специально поиском по каждому случаю заниматься. Не думаю, что это нас далеко продвинет в плане информации о "9 1/2 неделях".
Фильмография
1980 — «Лисы»/Foxes
1983 — «Танец-вспышка»/Flashdance
1986 — «Девять с половиной недель»/9½ weeks
1987 — «Роковое влечение»/Fatal Attraction
1990 — «Лестница Иакова»/Jacob’s Ladder
1993 — «Непристойное предложение»/Indecent Proposal
1997 — «Лолита»/Lolita
2002 — «Неверная»/Unfaithful Я могу качественно оцифровать VHS на студийном оборудовании.
Что же касается оцифровки киноплёнки, то уважаемый Antislamer привёл интересную информацию. Думаю, теперь понятно, какой это непростой процесс. Реально в наших условиях сделать только качественную экранку (пересъёмку цифровой камерой с экрана). Такими вещами некоторые единичные специалисты занимаются. (Я не имею сейчас ввиду пиратские тайные записи из кинотеатров свежих блокбастеров, это совсем другая история).
Здесь, на Рутререке, один забаненный ныне гражданини предлагал на продажу экранки прокатных копий многих фильмов с целью добычи дубляжных дорожек. Там была и экранка "9 1/2 недель", так там кадр был 4:3.

Не хочу казаться навязчивым, но уже почти три месяца прошло.

Очень жду лучшую версию, скачала 2+ гиговую с отдельными дорожками, качество ужс ужс и 2/3 фильма ужасное гудение звкуа, даже голова разболелась Щас качаю по ссылке из этого топика 4х гиговую, посмотрим что там пока...

Будет, всё будет, я не забыл. Дайте только срок. Со временем сейчас очень сложно, много дел в реальной жизни накопилось, а работа эта требует тщательности. Если делать - то уж вещь!

грейфер
Если у вас нет времени, выложите исходник или дайте людям у которых есть время, все сделают не хуже, а так все ждут пока вы соизволите найти в своем графике время

Конечно, есть спецы, но есть ещё и псевдоспецы, и примеров тут таких полным полно. Грейфер имеет полное право и НЕ РАЗМЕЩАТЬ здесь свой релиз, а если есть желание сделать всё самому, - то с этим БЕЗУСЛОВНО стоит считаться. Поэтому не надо клянчить, ждёмс...

Простой вопрос. А сколько времени делается качественный рип?

Да, есть большое желание сделать всё самому. После этого могу поделиться и исходником. Но, скорее всего, по личным каналам, а не публично. Именно из-за псевдоспецов.
А качественный рип качественному рипу рознь. Многое от исходников зависит и от принципов работы. Чисто технически, по-быстрому, можно в пару дней уложиться. Некоторые за несколько часов успевают. Это если о потоке говорить. Таких рипов уже наделано достаточно. А некоторые рипы делают неделями.
Я не быстро работаю. Если бы делал по-быстрому первоначальное сведение дубляжа "Хлопушки" с имеющимся рипом и не вникал в детали, то о существовании версии фильма 4:3, возможно, до сих пор бы никто и не узнал. Да и сама эта тема не родилась бы.
Ну и ещё три фактора есть. Во-первых, этот релиз не единственный, во-вторых, кроме хобби приходится иногда и на работу ходить, а в третьих, хочется попутно, при работе с проектом, проверить ещё кое-что, касающееся фильма, путём сравнения нескольких исходников. Фишка должна быть в релизе, короче. Но вот об этом пока не расскажу. Просьба ко всем потерпеть. Самому очень хочется это дело поскорее довести до конца.
Antislamer, спасибо за понимание!

клянчить значит унижаться, кто-то унижался? хватит фантазировать
грейфер
зачем какие то переводы хлопушек и прочее, такие фильмы никто не смотрит в переводе, только оригинал, англ дорога, рипнули видео по качественней оставив комп на ночь и утром готов релиз, в чем сложности непонятно, пока только одни отмазки, то нет времени, то хочется какую то фишку сделать, то еще что-то, сделайте для начала рип для людей обычный, а потом экспериментируйте с "фишками" хоть до следующей зимы

Грейфер мы с вами во многом солидарны. Понимание качества у всех разное. Лично для меня эталоном качества являются рипы единичных релизёров HQ групп, к примеру небезывестный Shevon.
Что касается времени создания качественного релиза - то, как уже говорилось, всё зависит и от качества исходника и от того, какой ИМЕННО результат вы хотите получить. К примеру, у меня на "тяжёлых" параметрах с 5-6ю фильтрами 2-х часовое видео кодируется в среднем 3-4 суток при этом моя машинка не из слабых - 4х яйцевый феном, 8 гб оперы, видео не элит, но выше среднего. Это только видеопоток. Со звуком можно работать и день, и неделю, и несколько месяцев. Попробуйте хотя бы разок сами сделать синхронизацию, пофразовую очистку и выделение чистого голоса из сэмпла длительностью минут 5-7. Меня поймут те кто, знает как это делается и сам делал это. Времени на это уходит очень и очень много.

Нисколько не хочу умалить Ваши заслуги по поиску "полного кадра", но Вам верно выше написали, что полный кадр - "сырой исходник". Да, в таких случаях предполагают, что фильм будет показываться по ТВ и поэтому следят, чтобы лишние предметы не попали в кадр. Но главным все же считают кашетированный кадр. Именно он является "авторским", "правильным", "основным".

А фишка не в том, что хотите снять документальный фильм "Как я разгадывал загадки фильма"?

Нет, так далеко я в своих планах не захожу. Но идея интересная.

* На предварительном показе фильма для 1000 человек, 40 из них демонстративно ушли. Из 40 человек, которые ушли - 35 сказали, что они возненавидели его.
* 9½ имеет смешанный рейтинг на Rotten Tomatoes (в переводе с англ. — гнилые помидоры; произносится — Рот(э)н тома́тоуз) — веб-сайт, на котором собираются обзоры, информация и новости кинематографа), основанный на 22 обзорах.
* Роджер Эберт дал фильму три с половиной звезды, заявив: "Наибольший успех 9 ½ недель потому, что Рурк и Бессинджер сделали своих персонажей и их отношения убедительными". Далее он подробно остановился на том, что их отношения были правдоподобными, и в отличие от многих других персонажей в других эротических фильмах в то время, персонажи в этом фильме гораздо более реальные и человечные.
* Фильм был номинирован на три категории на "Золотой Малине" в 1986 году (придуманная в 1981 году американцем Джоном Уилсоном антинаграда, отмечающая худшие актёрские работы, сценарий, режиссуру, кинопесню и фильм года): Худшая актриса (Ким Бессинджер); Худшая оригинальная песня (Джонатан Илайас, Джон Тейлор, Майкл Дес Баррес), и Худший сценарий (Патришиа Луизианна Ноп, Залман Кинг, Сара Керночан) .
http://en.wikipedia.org/wiki/9%C2%BD_Weeks
Фильм при показе стал одним из многих конфликтов, которые были у режиссера с производителями. Увидев его в завершенном виде, они потребовали сократить его.
http://movies.yahoo.com/person/adrian-lyne/

jumpbefore, интересно, речь идёт о предварительном показе полной режиссёрской версии фильма, ии той, что затем выпустили в прокат?
Ещё важно, из кого именно набирали этих самых 1000 человек? И кто проводит эти самые показы и принимает окончательное решение о качестве фильма?

http://movies.yahoo.com/person/adrian-lyne/
Написано, что фильм оказался первым из многих конфликтов по поводу содержания, которые были у Лайна с производителями - увидев его завершенным, производители потребовали сокращения многочисленных сексуальных контактов между Рурком и Бессинджер, а также изменения в стиле. Утвержденная студией, версия R-рейтинга (Американская киноассоциация рейтинговой системы фильма), то есть урезанная, была выпущена в кинотеатрах alongside-параллельно? с режиссёрской версией.
http://www.imdb.com/title/tt0091635/trivia
Дистрибьютором фильма первоначально была кинокомпания «TriStar Pictures», так как они имели договор с продюсером фильма. Однако, фильм был исключен из первоначально планировавшегося показа в декабре 1985 г. из-за проблем с MPAA (Американской киноассоциацией рейтинговой системы фильма, продюсеры были обязаны ставить R-рейтинг фильму).
После того, как фильм получил рейтинг R, вмешалась кинокомпания MGM «Metro-Goldwyn-Mayer» и выпустила фильм.

привет,а подскажите пожалуйста для примера раздачу до 5 ГБ с дубляжом "Хлопушки" фильм 9 1/2 недель! спасибо за понимание
грейфер кстате,когдато смотрели по каналу 1+1 с укр дубляжем! эх найти б и его!