|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
30-Ноя-11 13:22
(13 лет 10 месяцев назад, ред. 30-Ноя-11 13:22)
MonteKryu писал(а):
А если ресайз при просмотре неизбежен, тогда что лучше? Уменьшать огромную картинку, размазанную на простыню, в которой кодек выбросил все, с чем не смог справиться, в ютубовский ролик? Еще больше растягивать? Или же пусть практически в исходном разрешении кодек потратит выделенный достаточный битрейт, чтобы тщательно описать веснушки, реснички, волосы, волны, траву на ветру, в конце концов, просто шум закодировать? Пусть разрешение будет несколько меньше исходного, но дайте для него хорошие квантизеры, достаточный битрейт, чтобы кодек меньше выбросил деталей, чтобы было что в принципе растягивать при воспроизведении.
.
Я вообще не понимаю о чем речь что за отстоем Вы пользуетесь то что у Вас от простых операций увеличения стираются детали ( наличествующие в исходнике я не говорю о появлении новых недостающих)
чесслово удивлена даже если просто тупо пережать любой прогой конвертором с опцией увеличения и то такого не наблюдается.. огорошили... другое дело что увеличиваются соответственно пиксели и все дефекты - и новые добавляются от растягивания - но чтобы стирать уже существующие не мыля специально - одним растягиванием... ну даете
и вообще что вы за кодеки юзаете что они выбрасывают детали???? В топку - однозначно тут и говорить не о чем
MonteKryu писал(а):
У меня на детализацию обычно покушаются трое: деинтерлейс, ресайз и собственно кодек. Каждый добавляет по ложке мыла. .
значит полнейший отстой и всех троих в форточку о чем тут еще говорить
тяжелый случай у мну такого даже в начале карьеры не выходило обычно детали пропадают в нескольких случаях
- при сжимании в меньшее расширение и последующем растягивании из него
- при топорном "шумоподавлении" - замыливании - то бишь попытках убрать шумы и артефакты
- - при операциях с яркостью затемнением излишней контрастностью и прочим тоже можно сделать из картинки такаую карикатуру что никто не узнает
но чтобы кодеками....
или я Гений???? ( до сегодняшнего дня не подозревала такого о себе но сейчас начинаю)...
или Вы ради эксперимента в 256 битрейт видео пережимаете ( при таком то уж точно появятся ТААКИЕ пикселя даже если не уменьшать разрешения ) что потом даже если их всех разгладить кое что сотрется
Или что - растянув картинку как минимум в два раза по вертикали хотите получить четкость HDTV изображения??? не выйдет - нереально по причине земного притяжения... или я чего то не догоняю....
===========================
можете выложить по небольшому сэмплу своих работ - исходник и результат - мне уже до жути интересно что Вы там за чудеса творите с кодеками...
|
|
|
|
John P. Smith
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 78
|
John P. Smith ·
30-Ноя-11 13:35
(спустя 13 мин.)
doogler писал(а):
Правильно ли я понял, что аппаратное масштабирование дружелюбных пропорций кадра всегда лучше растягивания кадра кодеком до кратных величин.
Довольно хитро как-то написано. Чуйствую себя чукчей. Который угадал все буквы, но не смог прочитать слово. Я вот прочитал все слова, все слова - знакомые, но вот общий смысл фразы... Почтенный, так Вы "за" resize или "против"? Вернее, поскольку, как справедливо заметил MonteKryu, resize - чуть ли не как дембель, неизбежен, Вы - за какой из них: аппаратный при воспроизведении или за софтовый на стадии кодирования (причем и тут могут быть нюансы)?
to Heaven Cat
Цитата:
Я вообще не понимаю о чем речь что за отстоем Вы пользуетесь то что у Вас от простых операций увеличения стираются детали
Попробую я ответить: вот у меня, похоже, тоже отстой. Неоднократно замечал: как только начинаешь что-то этакое делать с картинкой - картинка изменяется! Мамой клянусь! Они, может, и не стираются - детали эти. Но что-то с ними - все-таки происходит. Другими становятся! Понимаете, какая штука? Меняются они. А, значит, и вся картинка меняется.
Цитата:
и вообще что вы за кодеки юзаете что они выбрасывают детали????
Кодеки-то? Дак не поверите: XVid там или H.264. Опыта-то пока - кот наплакал, куда уж тут лисапеды изобретать! Что надергали из статеек в Интернете - то и пользуем. В статейках-то и написано, что эти - самые-самые. Но вот еще штука: я тут выяснил, что эти оба-два - кодеры с потерями! То есть: в них изначально заложено, что они что-то там выбрасывают. Не, они, конечно, делают вид, что выбрасывают только ненужное! Но - поди проверь!
Цитата:
значит полнейший отстой и всех троих в форточку
Вот и с этими тремя - тоже сплошная аллегория! Вот я бы - с радостью! Чесслово! Я бы - не то, что в форточку, я бы и до помойки не поленился дойти! Но только Вы мне какую ни есть замену предложите!
Вот попробовал я у Командующего ( GarfieldX, если кто не в теме) келейно повыяснять, как лучше избавляться от "гребенок" этих долбанных, "лесенок" и всего такого прочего. Ну, дал он мне рецептик... Попробовал я. Не айс, дамы и господа! Не айс! Как быть?
(Кстати! Почтенная публика! Может, Командующий прав? Может, я и правда вижу то, чего нет? Вот: http://narod.ru/disk/32846857001/333.rar.html - несколько кадров, обработанных разными фильтрами deinterlace. Взгляните, если не трудно, и выскажитесь: что, неужели и правда - практически одинаковое там все?)
А вдруг?! 
Ну, и - to MonteKryu
Прямо-таки - в зеркало глянул!  Длиннющий пост, обстоятельно расписано все... Отвечать пока еще нечего, поскольку читал быстро, через слово. Но общую идею вроде бы уловил. Хотя и невредно бы уточнить было. Можете коротенько/сжатенько, слов эдак на 50 всего (гыгы) изложить свое отношение к:
1. deinterlace;
2. resize;
3. другие фильтры?
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
30-Ноя-11 14:17
(спустя 41 мин., ред. 30-Ноя-11 14:17)
трудно блин лечить зубы по описанию оных... пока не увижу хоть парочку примеров исходного материала и того что там в итоге натворили с ним все эти чудо кодеки сказать затрудняюсь чесслово.. крайней желательно - не скрин а ИМЕННо по сэмплу видео если не тяжело а то вообще как то перестала понимать что к чему
John P. Smith писал(а):
Взгляните, если не трудно, и выскажитесь: что, неужели и правда - практически одинаковое там все?)
ну вот к примеру на этих двух можно сказать что первая более четкая но в то же время и какие то зубцы выступают а вторая - более смазанная - разные фильтры деинтерлейся могут такой эффект дать не спорю...
|
|
|
|
John P. Smith
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 78
|
John P. Smith ·
30-Ноя-11 15:26
(спустя 1 час 9 мин., ред. 30-Ноя-11 15:26)
Heaven Cat писал(а):
пока не увижу хоть парочку примеров исходного материала и того что там в итоге натворили с ним все эти чудо кодеки сказать затрудняюсь чесслово.. крайней желательно - не скрин а ИМЕННо по сэмплу видео
1. Кодеки пока еще вообще вне игры. Это вначале у меня было впечатление, что в кодеках - вся проблема. И поставь правильные настройки - и будет счастье. А дело - вон как повернулось! Сперва - resize, теперь вот - еще и deinterlace, оказывается, ой как над картинкой может поизмываться! В данном случае не было никакой другой обработки, кроме crop и deinterlace. А вот какой фильтр deinterlace выбрать - хотелось бы разобраться.
2. Сэмпл - прямо не знаю. Вот - исходник: http://narod.ru/disk/32791243001/V01C01.vob.html. Чтобы исключить влияние кодеков, выходной файл писать приходится без сжатия. Так что он размером почти 3ГБ получился. Я могу, конечно, выдернуть оттуда сотню кадров, чтобы это и было где-то тоже мегабайт 100, но вот какие? Могу с этой рожей на картинке. Устроит?
С Командующим пробовали другой принцип. У меня сейчас есть и VirtualDub, и MeGUI. То есть он дает инструкции, что нужно сделать, я делаю и смотрю результат. Может, так проще будет?
Цитата:
первая более четкая но в то же время и какие то зубцы выступают а вторая - более смазанная - разные фильтры деинтерлейся могут такой эффект дать не спорю...
Надеюсь, Вы не загадку загадываете, чем помидор отличается от трактора? Должен, кстати, Вас поблагодарить! На "смазанность" как-то не обратил внимание. На "лесенки" засмотрелся. Спасибо, что обратили внимание.
Но все-таки: так как же лучше-то? Четкая, но с "лесенкой", или смазанная, но без? Если ориентироваться на статейки про сжатие - получается, что более четкая картинка с лесенками либо будет требовать повышенный битрейт, либо детали кодер все равно выбросит.
Ну, и: лично мне хоть и более четкая, но с "лесенкой" картинка нравится ощутимо меньше, чем смазанная. Я про "слепой" тест тут песни петь не буду, потому как он "слепым" и не получается ни разу: эти "лесенки" прямо-таки лезут в глаза. Но просматривал я полученное раз 15 уже. И впечатление пока что - только укрепляется.
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
30-Ноя-11 16:34
(спустя 1 час 7 мин., ред. 30-Ноя-11 16:34)
ну дык понятно - зубцы то у Вас от увеличения и есть - а чего Вы собственно хотели то??? Еще дешево отделались от того самого апскейла таакие артефакты могут повылазить что мама не горюй.. правильно улавливаю или нет???
да и само собой - чем больше апскейл ( его масштаб по отношению к исходняку ) - тем больше этих самых артефактов и тем они заметнее - и тем более размытой выглядит картинка - вот и думайте как все это закодировать...
слушать меня или нет дело ваше но можете верить можете нет а у меня в как раз в ентих самых делах ( апскейла и подобного) богатый и практический... того чего не бывает не скажу
========
можете тут исписать хоть 50 страниц по поводу но как по мне один хрен каким кодеком его делать - апскейл он и в африке апскейл да еще если из изначально не очень качественного материала то это вообще
так что мож не стоит сильно грешить на кодеки... в какой то мере поправить дело могут только те самые фильтры типа Neat ( опять же только в какой то мере - ну там смотреть надо конкретный случай) - но из ''''''''''''''' конфетки не получите по определению
сэмпл скачать пока не могу - Народ чего то глючит не отдает
John P. Smith писал(а):
Это вначале у меня было впечатление, что в кодеках - вся проблема. И поставь правильные настройки - и будет счастье.
.
святая наивность безоблачное детство
John P. Smith писал(а):
А дело - вон как повернулось! .
то ли еще будет ой ой ой
John P. Smith писал(а):
Сперва - resize, теперь вот - еще и deinterlace, оказывается, ой как над картинкой может поизмываться! .
кто измывается над картинкой ( в данном случае именно КТО - ну этот вопрос наверно стоит оставить за скобками дискуссии хотя ответ на него так и тянет тут написать
John P. Smith писал(а):
как лучше избавляться от "гребенок" этих долбанных, "лесенок" и всего такого прочего.
лучше всего их НЕ ДЕЛАТЬ это намного проще чем потом избавляться
John P. Smith писал(а):
Но все-таки: так как же лучше-то? Четкая, но с "лесенкой", или смазанная, но без?
четкая и БЕЗ НЕЕ - то бишь исходная
конкретно по поводу этой самой "лесенки" - сомневаюсь что вообще деинтерлейс тут способен помочь ( если вообще способно что то ) так как тут малость другой диагноз...
|
|
|
|
John P. Smith
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 78
|
John P. Smith ·
30-Ноя-11 17:08
(спустя 34 мин.)
Heaven Cat писал(а):
ну дык понятно - зубцы то у Вас от увеличения и есть - а чего Вы собственно хотели то??? правильно улавливаю или нет???
Уж извините, но в данном случае - пальцем в небо. Никакого увеличения пока нету. Я ж написал: пока только кроп и деинтерлейс.
Хотя, конечно, хрен его знает, что там с материалом делали до того, как это все на диск попало...
Вон и Командующий с Хрюшей высказались, что исходный материал - отстой. Но делать-то мне что с этим? Концерт-то мне - нравится. Ладно, пусть хреновый материал. Но тогда - что и как сделать, чтобы более-менее прилично выглядело?
Цитата:
да и само собой - чем больше апскейл ( его масштаб по отношению к исходняку ) - тем больше этих самых артефактов и тем они заметнее - и тем более размытой выглядит картинка - вот и думайте как все это закодировать...
Кто бы сомневался! Вот и думаем!
Цитата:
слушать меня или нет дело ваше
Да ведь я - только "за"! Кого угодно готов слушать и как угодно экспериментировать - лишь бы толк был!
Но что слушать-то? К чему пришли? Что resize делают только лохи? Но ведь не я один уже тут выступил, что ресайз - все равно будет! Если не смотреть в окне - будет! Вы же, я думаю, не собираетесь призывать смотреть видео исключительно в том разрешении, как оно было закодировано? В окошке? Значит, апскейп (точнее, ресайз) - так или иначе, но все равно будет. Так что вопрос - в том, как бы так умудриться, чтобы и картинка была большая, и при этом "красиво" было...
Цитата:
этот вопрос наверно стоит оставить за скобками дискуссии хотя ответ на него так и тянет тут написать
Зачем же оставлять? Кто/что мешает написать?
Цитата:
лучше всего их НЕ ДЕЛАТЬ это намного проще чем потом избавляться
Возвращаю:
Heaven Cat писал(а):
святая наивность безоблачное детство
Как именно предлагаете НЕ ДЕЛАТЬ? Построить машину времени (где-то чертежи у меня валялись), и сгонять в Берлин 98 года, взявши HD-камеру?
Цитата:
четкая и БЕЗ НЕЕ - то бишь исходная
И снова ловите:
Heaven Cat писал(а):
святая наивность безоблачное детство
Это как это? Чтобы сразу и то, и другое-то? Хотя, возможно, я просто туплю? Так я запросто это готов признать - Вы меня только научите, как сделать так, чтобы на компьютере у меня этот концерт воспроизводился И без "лесенок", и с четкой картинкой.
Цитата:
конкретно по поводу этой самой "лесенки" - сомневаюсь что вообще деинтерлейс тут способен помочь ( если вообще способно что то ) так как тут малость другой диагноз...
Вот еще один человек, как я понимаю, советует мне перестать дрыгаться и лопать, что дают. И даже мух и тараканов из тарелки вынуть не разрешают...
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
30-Ноя-11 18:55
(спустя 1 час 46 мин., ред. 30-Ноя-11 18:55)
просто Вы меня тут так запутали так что дальше некуда извините
Вы бы сначала четко определились чего хотите - если сделать качественный реесайз - это одно - если избавиться от лесенок и прочих артефактов уже имеющихся в исходнике - это совсем другое - знаете как говорят - правильно поставленный вопрос - половина ответа
скачала наконец Ваш исходник и сделала скрин у себя с компа того самого фрагмента
никаких лесенок нет и в помине - будете грешить опять на мой монитор -так ведь на Вашем скрине я их увидела!!! причем Ваш скрин размера много меньшего чем мой... так что не отпирайтесь хз что Вы там делали но сделали ее ВЫ - как я хз но факт - а дейинтерлейс то зачем??? Никаких гребенок не наблюдаю видно им и сделали... остается выяснить зачем...
а картинка на втором скрине НАМНОГО ближе к исходнику если не копия с него - Вы пишете что она Вам намного больше нравится - в чем проблема так и смотрите оригинал - к чему все терзания????
|
|
|
|
John P. Smith
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 78
|
John P. Smith ·
30-Ноя-11 18:58
(спустя 2 мин., ред. 30-Ноя-11 19:19)
Heaven Cat писал(а):
Вы бы сначала четко определились чего хотите - если сделать качественный реесайз - это одно - если избавиться от лесенок и прочих артефактов уже имеющихся в исходнике - это совсем другое - знаете как говорят - правильно поставленный вопрос - половина ответа
Я хочу все! И побольше... 
Хочу порадоваться за себя. Что-то меня устраивающее - нарыл. Благодарность за наводку ( TDeint) поступает в адрес MonteKryu. Правда, пришлось еще тучу всего перечитать и перепробовать, но получилось, по-моему, неплохо.
Один шаг (deinterlace)- пройден.
Теперь будем баловаться с resize-ом...
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
30-Ноя-11 19:10
(спустя 12 мин., ред. 30-Ноя-11 19:22)
ага прочитайте то что я написала после ( отредактировав сообщение)
по прежнему не могу понять зачем понадобился деинтерлейс но на сей раз правда лучше...
John P. Smith писал(а):
. Так что вопрос - в том, как бы так умудриться, чтобы и картинка была большая, и при этом "красиво" было...
а что толку писать по 50 раз одно и то же. Вы же не слушаете все равно Вам в кайф разводить на 50 страниц бодягу про кодеки, как грится "герои всегда идут в обход" ну что ж флаг в руки я не намерена писать по 20 раз одно и то же и долбить нравится разводить философию - пожалуйста
John P. Smith писал(а):
Вон и Командующий с Хрюшей высказались, что исходный материал - отстой.
по сравнению с тем что приходится вытягивать и восстанавливать МНЕ - просто HDTV
как по мне там и делать надо мало чего хотя у меня конечно нет ни огроменного монитора ни плазмы возможно того и так но...
|
|
|
|
John P. Smith
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 78
|
John P. Smith ·
30-Ноя-11 19:17
(спустя 6 мин., ред. 30-Ноя-11 19:37)
Heaven Cat писал(а):
никаких лесенок нет и в помине - будете грешить опять на мой монитор -так ведь на Вашем скрине я их увидела!!!
Не, не буду на монитор грешить! Но! Во-первых: это не совсем тот кадр. А это - важно. Потому что и у меня было так, что один кадр - с "лесенкой", а уже следующий - без.
Во-вторых: не надо баловаться с размером. Исключительно для чистоты эксперимента, конечно.
В-третьих: раз пошла такая пьянка: как/чем добились? Научиться чему-то стоящему никогда не стану отказываться.
Цитата:
а картинка на втором скрине НАМНОГО ближе к исходнику если не копия с него - Вы пишете что она Вам намного больше нравится - в чем проблема так и смотрите оригинал - к чему все терзания????
Помилуйте, не Вы ли написали, что она - смазанная? Она - не ближе к оригиналу. Она - продукт работы аж ДВУХ фильтров deinterlace! И нравится она мне, потому что остальные - хуже. А не потому, что она - самая лучшая.
Оригинал, говорите, смотреть? Каким образом? Как, какой программой исхитриться смотреть на компьютере DVD так, чтобы не было "лесенок"/"гребенок", чтобы сходу верно "ловился" aspect ratio (другими словами, чтобы не было черных полей на экране)?
Командующий сказал в духе: "правильно настрой Media Player Classic". Знали бы Вы, сколько я времени убил на него! Но он показывает все равно убого! И PowerDVD - тоже. И все прочие разные, как-то: WinDVD, KMPlayer, ArcSoft TotalMedia Theatre (что еще не перечислил?). Последний, гад, еще и заводится так долго, что можно чаю успеть попить...
Heaven Cat писал(а):
Вы же не слушаете все равно Вам в кайф разводить на 50 страниц бодягу про кодеки
Чего Вы так разбушевались?! Какой кайф-то? Какая бодяга? Где?
Давайте еще разок.
Первое: (очень важно!) Подчеркиваю: про кодеки сейчас речь вовсе не идет! Кодеки - не рассматриваем вовсе в рамках темы! (по крайней мере, пока). Пока что - подготовка материала к сжатию.
Второе: я бы признал, что это я один - тормозной, тупой и внятно объяснять не умею, чего хочу. Но ведь еще один человек про изменение размеров написал! И даже логически мотивировал, что к чему.
Еще разок - следите за мыслью: имеем исходный материал размером 720х576. Смотреть его хотим на компьютере, у которого разрешение по горизонтали - минимум 1024 (в моем случае - 1920). То есть: картинка будет смасштабирована в любом случае, кроме просмотра в окне. Resize - все равно будет! Понимаете?! Но вот каким образом он будет реализован - это уже другой вопрос. Плеером "на лету" или видеоредактором при сжатии?
С deinterlace эпопея Вас не натолкнула на размышления? Вот плеер у меня, получается, нормально убрать "гребенку" не способен! А видеоредактор - смог! Возможно, с resize-ом - тоже что-то подобное?
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
30-Ноя-11 19:30
(спустя 13 мин., ред. 30-Ноя-11 19:30)
John P. Smith писал(а):
Во-вторых: не надо баловаться с размером.
я как раз с ним и не баловалась МОЙ скрин сделан в полный оригинальный размер скорее в Вашем с размерами намудрено так что оценить трудновато
John P. Smith писал(а):
Помилуйте, не Вы ли написали, что она - смазанная? .
написала потому что ТОГДА не видела оригинала без этого вообще КРАЙНЕ тяжело о чем то судить
John P. Smith писал(а):
В-третьих: раз пошла такая пьянка: как/чем добились? Научиться чему-то стоящему никогда не стану отказываться.
..
Вы о чем???
|
|
|
|
John P. Smith
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 78
|
John P. Smith ·
30-Ноя-11 19:35
(спустя 5 мин.)
Heaven Cat писал(а):
я как раз с ним и не баловалась МОЙ скрин сделан в полный оригинальный размер
Каким это образом? Разрешение исходного файла - 720х576 даже без crop-а. Ваша картинка - 1024х768 (вот мы и узнали, похоже, разрешение Вашего монитора ). О каком оригинальном размере речь?
Heaven Cat писал(а):
Вы о чем???
О том, каким образом Вы добились такой картинки? Или это - всего лишь "снимок" с плеера? В таком случае - что за плеер?
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
30-Ноя-11 19:49
(спустя 13 мин., ред. 30-Ноя-11 19:49)
скрин делала в Фотошопе посредством Print Screen
а плеер Media Classic
но !!! В моем скрине не видно было лесенки даже при таком увеличении!!!
в Вашем она же перла в глаза даже при том что скрин был уменьшен явно
могу представить что там было в оригинале... зачем отпираться и отрицать очевиднейшее
добиваться ничего не добивалась открыла файл в плеере Print Screen плюс Фотошоп
ну а если конечно файл ни при чем а просто у Вас на компе почему то халтурно воспроизводится - то тут я даже не знаю что сказать и чем помочь...
|
|
|
|
John P. Smith
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 78
|
John P. Smith ·
30-Ноя-11 20:00
(спустя 11 мин., ред. 30-Ноя-11 20:00)
Heaven Cat писал(а):
скрин делала в Фотошопе посредством Print Screen
а плеер Media Classic
Я так и подумал.
Не видно? Попробуйте сделать снимок именно нужного кадра. А то - уж очень много всего накладывается. И кадр не тот, и снимок с плеера, да еще в Фотошопе...
Главное-то - не в этом. Идея, как я понимаю, в том, чтобы некий файл у ВСЕХ хорошо показывался. Согласны? Конечно, если окажется, что У ВСЕХ, КРОМЕ МЕНЯ, он воспроизводится нормально - то дело другое. Буду выяснять, что не так с моим оборудованием.
Опять-же: непонятно тогда, почему у меня исходный файл вопроизводится хреново, а прогнанный через фильтр в VirtualDub-е - хорошо?
p.s. Засада, коллеги!  Удалось добиться, чтобы отдельно взятый кадр (и не он один) выглядит четко и без "лесенок", но когда смотришь видео в целом - общее впечатление хуже, чем там, где была "смазанная" картинка... Вообще на измене сижу...
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
30-Ноя-11 20:06
(спустя 5 мин., ред. 30-Ноя-11 20:09)
в том то и дело что я просмотрела присланный ВАми фрагмент полностью и нигде не увидела никаких гребенок и лесенок посему видно и осталась в недоумении зачем Вам понадобилось мучиться с деинтерлейсом
а сделать скрин ТОЧНО с того же кадра (фрейма) который имели в виду Вы - я даже не представляю как это можно осуществить если бы у меня был и измененный Вами кусок ТОЧНО такой же длительности с точностью до фрейма - тогда да а так... Impossible
John P. Smith писал(а):
и снимок с плеера, да еще в Фотошопе..
а чем надо ????? разбить на фреймы могу только из ави - придется конвертить - опять таки искажения
|
|
|
|
doogler
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 587
|
doogler ·
30-Ноя-11 20:09
(спустя 3 мин.)
John P. Smith писал(а):
doogler писал(а):
Правильно ли я понял, что аппаратное масштабирование дружелюбных пропорций кадра всегда лучше растягивания кадра кодеком до кратных величин.
Довольно хитро как-то написано. Чуйствую себя чукчей. Который угадал все буквы, но не смог прочитать слово. Я вот прочитал все слова, все слова - знакомые, но вот общий смысл фразы... Почтенный, так Вы "за" resize или "против"? Вернее, поскольку, как справедливо заметил MonteKryu, resize - чуть ли не как дембель, неизбежен, Вы - за какой из них: аппаратный при воспроизведении или за софтовый на стадии кодирования (причем и тут могут быть нюансы)?
Я не за тот ресайз, который Вы называете апскейлом. И то возможно, только потому что не обладаю достаточным опытом, а основываюсь на прочитанном. MonteKryu же привел пример из практики и потому его пример более ценен как метод.
Под ресайзом относительно DVDRip-а я понимаю обрезание черных полос. Как я понимаю аппаратное масштабирование 4:3, 16:9 является стандартом. Т.е имея изображение 320х240 не стоит его кодировать в 640х480 (апскейл) - аппарат и так покажет его на весь экран. Значит суть софтового кодирования состоит в применении фильтров улучшающих исходную картинку и скармливанию кодеку "вкусной" площадки кадра кратной 16, так как софт предполагает что пиксели квадратные и лучше работает с макроблоками 16х16. И где тут апскейл ? в моих рассуждениях все время идет даунскейл. Это всё теории, которые читал когда-то вот здесь
А практически я оцифровал несколько кассет в МPEG2 720x576 и теперь попробую : прогоню через кроп, Deinterlace, Neat в VDub-е и сохраню 704x528, это будет ресайз, но не апскейл .
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
30-Ноя-11 20:27
(спустя 17 мин., ред. 30-Ноя-11 20:27)
если тут проблема конкретного файла и Вашего компьютера то Вы начали не с того конца вообще - надо было сразу выложить фрагмент на форум и анализировать данный файл ну и конечно выяснять у кого он на чем и как воспроизводится - возможно конечно что с кодеками как раз и проблема - вы просто не с того начали и не так поставили вопрос только и всего
который раз смотрю на плеере на компе - никаких гребенок картинка можно сказать шикарная ( ну по сравнению с тем что я обычно смотрю ) - вполне возможно что засада как раз в том НА ЧЕМ и чем ее воспроизводят...
|
|
|
|
John P. Smith
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 78
|
John P. Smith ·
30-Ноя-11 21:19
(спустя 52 мин., ред. 30-Ноя-11 21:19)
Heaven Cat писал(а):
в том то и дело что я просмотрела присланный ВАми фрагмент полностью и нигде не увидела никаких гребенок и лесенок
Вот сидю теперь и думаю: ну почему так-то? "Не увидела" из-за того, что монитор+видеокарта+плеер так удачно все показывают? Или тот же монитор+видеокарта+плеер у меня - так НЕудачно?
Ну, что... раскидал исходник по трем приятелям. Думаю еще завтра стаскаться в гости к кому-нибудь, посмотреть, как будет на чужих компьютерах. Буду нарабатывать статистику...
Цитата:
а сделать скрин ТОЧНО с того же кадра (фрейма) который имели в виду Вы - я даже не представляю как это можно осуществить
Хм... и правда, пожалуй, проблема! Выдернуть кадр из видео - нечего делать, только на кой он нам? Кадр будет совпадать с выдернутым мной у себя до последнего пикселя. Нам, получается, надо не сам кадр, а ту картинку, которую Вам плеер выдает.
Тогда что могу предложить: самая засада - это попасть на нужный кадр (исхожу, что смотрите Media Player Classic). Там есть функция "прыжка" сразу к нужному кадру (Ctrl+G), но у меня сработала только один раз. И больше ни разу (20 попыток). Допустим, у Вас получится сразу. Тогда - ура! Делаете скриншот (только, если можно, не в Фотошоп, а в PBrush). И оттуда его сохраняйте в формате BMP, не JPG.
Если же "прыжок" не удался (картинка будет другой), то клавишами "Ctrl+стрелка вправо" перемещаетесь к началу сцены с этим кадром, а потом - отсчитываете двадцатый. Тот, что нужен.
Далее - скриншот - PBrush.
Цитата:
а чем надо ????? разбить на фреймы могу только из ави - придется конвертить - опять таки искажения
Это все не катит. Нам-то надо узнать, как показывает Ваша видеосистема, а не то, как сохранен кадр на диске...
Цитата:
если тут проблема конкретного файла и Вашего компьютера то Вы начали не с того конца вообще
Я Вас умоляю! Что ж я, по-Вашему, пророк Илья - наперед знать?
Начиналось-то все - вон как "за здравие"! Про resize всего-то... А вылилось во что? У меня система рухнула. Система действий, которые я производил, чтобы закодировать видео! А как было все просто еще всего-то неделю назад!
А сейчас? И то, оказывается, делал не так, и это - не этак. И, вполне возможно, даже воспроизведение у меня по-уродски работает... А Вы говорите, "не с того конца"...
doogler писал(а):
Под ресайзом относительно DVDRip-а я понимаю обрезание черных полос.
Вообще-то это - crop. Обрезание. Resize - это изменение размеров после crop-а. У Вас там в конце несколько туманно что-то такое описано (и то, если я верно понял вот это "сохраню 704х528"). В теме же - речь о необходимости этого самого resize, учитывая то, что большинство кодировщиков уже умеют задавать aspect ratio (соотношение сторон). То есть нет необходимости подгонять, скажем, фильм 696х432 к размеру 720х416, чтобы плеер его правильно показывал.
Но, возможно, от resize есть другая польза?
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
30-Ноя-11 21:28
(спустя 9 мин., ред. 30-Ноя-11 21:28)
если бы я еще знала точно КАКОЙ ИМЕННО кадр Вы имели в виду когда делали скрин - для начала назовите его номер чтобы я знала точно КУДА прыгать - в том отрывке который прислали Вы
но - Вот попробовала открыть Ваш ВОБ в проге Mpeg Video Wizard - ей обычно пользуюсь для монтажа наложения звука и вырезания из Вобов - и знаете - точно - там та же картинка что у Вас - все те самые гребенки - то есть когда я делаю окно просмотривания в полный размер - после опять открываю в штатных плеерах на компе - там все отлично
John P. Smith писал(а):
(только, если можно, не в Фотошоп, а в PBrush).
у меня нет его и ставить как то не тянет чем Фотошоп то не угодил объяснить можете,,????
|
|
|
|
doogler
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 587
|
doogler ·
30-Ноя-11 21:56
(спустя 27 мин.)
Цитата:
Вообще-то это - crop. Обрезание. Resize - это изменение размеров после crop-а.
Ну попробуйте сохранить кадр после кропа и у вас получится ресайз. Тема то как называется ( Нужен ли ресайз (resize), или оптимальное разрешение DVDRip). Потому у вас из горизонтали из 720 (DVD) после кропа и получилось 696. И теперь действительно непонятно зачем экстраполировать обратно в 720.
Еще можно вот такие очки одеть и будет и crop, и resize, и HD без заморочек со всякой аппаратурой : )
Шутка, не обижайтесь.
|
|
|
|
John P. Smith
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 78
|
John P. Smith ·
30-Ноя-11 22:24
(спустя 28 мин.)
Heaven Cat писал(а):
если бы я еще знала точно КАКОЙ ИМЕННО кадр Вы имели в виду когда делали скрин - для начала назовите его номер чтобы я знала точно КУДА прыгать
Виноват! Думал, Вы догадаетесь: 1826 (четыре последних цифры в имени файла).
Цитата:
там та же картинка что у Вас - все те самые гребенки
Кто бы сомневался... Мне вот и интересно, что за программа и каким образом настроенная, выдает у Вас из таких вот "гребенок" приличную картинку.
Я вот сам тут уже только что не с гармошкой вприсядку: каких только плееров не поменял, теперь пробую в MPC-HE разные декодеры для DVD подставлять. Их, гадство, еще и отловить не так просто! Пока нашел, что можно выгонять через bitcontrol и через ffdshow. У кого какие мнения на этот счет? Кто чем декодирует (ну, и "смотрит" можно сразу)?
John P. Smith писал(а):
у меня нет его и ставить как то не тянет чем Фотошоп то не угодил объяснить можете
Фотошоп слишком уж "умный". Хрен его знает: а вдруг он там чего-то "доулучшает"? PBrush - простой, как табуретка. От него "улучшений" как-то не ждешь. И устанавливать его вроде бы - к чему? Он же сразу при установке системы уже должен быть? Просто наберите его в "Пуск-Выполнить": PBrush. Хотя если BMP будет, то, думаю, и Фотошоп сойдет.
doogler писал(а):
Ну попробуйте сохранить кадр после кропа и у вас получится ресайз.
Эк у Вас, почтеннейший, замороченно получается! Из простого этак вот запросто делаете сложное!
Формально - да: после обрезки размеры кадра меняются. То есть формально - это тоже resize. Но - немного не тот, что обычно понимают в рамках обработки видео. Давайте уж как-нибудь различать эти "ресайзы".
Тот, что убирает черные поля - пусть так "crop" и называется. А тот, что изменяет размеры кадра - тот уже пусть "resize" будет.
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
30-Ноя-11 22:41
(спустя 16 мин., ред. 30-Ноя-11 22:41)
John P. Smith писал(а):
quote]Фотошоп слишком уж "умный". Хрен его знает: а вдруг он там чего-то "доулучшает"? .
оригинальная оценка Фотошопа... первый раз сталкиваюсь с такой оценкой лучшего графического редактора всех народов - думаю если бы он искажал картинку по своему усмотрению ( а то что Вы называете словом "улучшать" суть искажение) никогда не стал бы таким но попробую сделать так как говорите
во всяком случае никогда не наблюдала за ним искажений скриншотов.. искажают как раз те самые Пейнты ) если только не BMP - ото да
попробовала в стандартном Пейнте - BMP кстати не вышло пришлось удовлетвориться PNG но мне каатся то же самое
кстати да - с Вашим файлом случай особый - попробовала справиться с гребенкой как делала до этого - не выходит становится получше но полностью не убирается - но обычно у меня ее видно сразу в плеере когда приходится убирать а тут что то другое... кстати после переконвертирования в формат ави она стала видна и в плеере так что...
|
|
|
|
GarfieldX
Стаж: 20 лет 8 месяцев Сообщений: 4017
|
GarfieldX ·
30-Ноя-11 23:12
(спустя 30 мин., ред. 30-Ноя-11 23:16)
Heaven Cat
Поясню ситуацию.
1. В исходнике реально есть чересстрочность.
2. То что плеер показывает все красиво - результат работы встроенного деинтерлейсера.
Чтобы лучше понимать о чем речь советую начать использовать утилиту AvsP. В ней можно посмотреть исходник покадрово сразу после индексации. А там вот что:
doogler писал(а):
Под ресайзом относительно DVDRip-а я понимаю обрезание черных полос.
Это crop.
Resize - это изменение разрешения картинки путем изменения её масштаба.
И никак по-другому.
John P. Smith писал(а):
Теперь будем баловаться с resize-ом...
Да нечего с ним баловаться. Надо оставлять оригинал и:
1. не заставлять кодек обрабатывать растянутую картинку
2. не тратить лишний битрейт на растянутую картинку
Это же очевидно. Увеличением разрешения повышение детализации не добьешься, а масштабирование прекрасно сделает любое воспроизводящее средство. Будь то софтовый проигрыватель на компе или аппаратный проигрыватель телевизора. Поэтому задача - сохранить исходное разрешение, пиксель в пиксель. При острой необходимости допустимо немного уменьшить разрешение.
John P. Smith писал(а):
Удалось добиться, чтобы отдельно взятый кадр (и не он один) выглядит четко и без "лесенок", но когда смотришь видео в целом - общее впечатление хуже, чем там, где была "смазанная" картинка... Вообще на измене сижу...
Собственно поэтому я и советовал особо не напрягаться. Это все вина исходника. В свое время тоже пробовал разные деинтерлейсеры и так же пытался сделать из тухлятинки конфетку. Но результат всегда был с душком. Только разберешься с одними кадрами, как окажется, что запороты другие и так до посинения.
|
|
|
|
John P. Smith
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 78
|
John P. Smith ·
30-Ноя-11 23:13
(спустя 1 мин., ред. 30-Ноя-11 23:45)
Heaven Cat писал(а):
попробовала в стандартном Пейнте - BMP кстати не вышло пришлось удовлетвориться PNG но мне каатся то же самое
Думаю, с этим можно завязывать уже. Я тоже таки доковырялся до того, что и у меня DVD-поток стал более-менее сносно воспроизводиться. Еще вот InterVideo-декодер дотопчу ногами... Он, гадина, "гребенки"-то убирает, но при этом еще ТАК картинку "замыливает"!.. Не Раммштейн - Винкс какие-то получаются!
Мама дорогая, я и не подозревал, сколько у меня, оказывается, декодеров в системе напихано!
Итак! Есть предложение! Либо завязывать с темой "чем вопроизводить DVD на компьютере", либо (это может быть интересно), наоборот, развести холивар. Ну, там: MPC vs WinDVD vs PowerDVD vs KMPlayer vs (другие варианты).
Цитата:
кстати да - с Вашим файлом случай особый - попробовала справиться с гребенкой как делала до этого - не выходит становится получше но полностью не убирается - но обычно у меня ее видно сразу в плеере когда приходится убирать а тут что то другое... кстати после переконвертирования в формат ави она стала видна и в плеере так что...
А Вы думали, она исчезнет? Если бы...
Думаете, это вот только один такой файл - особый? Больше мне никогда ни с чем подобным не придется сталкиваться?
Вот Командующий считает, что тему деинтерлизинга отдельно поднимать не стоит. Типа, уже все давно разжевано. А Вы как считаете?
GarfieldX писал(а):
1. В исходнике реально есть чересстрочность.
2. То что плеер показывает все красиво - результат работы встроенного деинтерлейсера.
Это все было ясно с самого начала. Вопрос был в другом: как эту долбанную чересстрочность убрать с минимальной порчей и максимально "вкусной" выходной картинкой.
Уважаемый! Вы не передумали насчет темы про deinterlace? Может, все-таки не так все очевидно с этим?
GarfieldX писал(а):
Да нечего с ним баловаться. Надо оставлять оригинал
Ну, давайте и тут еще кое-что попробуем выяснить.
Вот ты обратил, наверно, внимание, что почти две страницы темы тут уже обсасывался не resize, а deinterlace? Который (вроде бы) тоже "на ура" делается что плеерами при воспроизведении, что в видеоредакторе. Однако же: ну, вот сделал я, как ты посоветовал. Yadif-ом. Результат-то - позорный! И с плеерными деинтерлейсерами сегодня весь день воевал, пока поймал один, более-менее прилично работающий! В то же время: еще два варианта испробовал через видеоредактор, которые дают картинку качеством ощутимо выше! Но! это ведь - специальные фильтры, с определенными настройками и весьма небыстрые! То есть есть выбор: либо быстро и не очень качественно делать деинтерлейс, скажем, плеером, либо - медленно, но качественно - через видеоредактор. Не может ли аналогично быть и с ресайзом? Не допускаешь такую возможность?
И еще вопрос: вот я - полный ноль в плане понимания того, как вообще работает механизм масштабирования при воспроизведении видео. Как у тебя с этим? Можешь хотя бы основные моменты мне объяснить?
Вот хотя бы про все эти "прессеты" (или что это там такое): Bicubic, Bilinear, Lanczos? Почитаешь - так прямо противоположное пишут! "Уменьшайте Lanczos-ом"! Тут же: "Идиот! Lanzos на увеличение заточен! Если уж уменьшать, то только Bicubic!" И вот, допустим, я поверил, что Lanczos и правда зашибись увеличивает (в фотографии, в принципе, на это очень похоже). А в плеере - где выбрать этот метод?
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
30-Ноя-11 23:53
(спустя 39 мин., ред. 30-Ноя-11 23:53)
GarfieldX писал(а):
Heaven Cat
Да нечего с ним баловаться. Надо оставлять оригинал и:
1. не заставлять кодек обрабатывать растянутую картинку
2. не тратить лишний битрейт на растянутую картинку
Это же очевидно. Увеличением разрешения повышение детализации не добьешься, а масштабирование прекрасно сделает любое воспроизводящее средство. Будь то софтовый проигрыватель на компе или аппаратный проигрыватель телевизора. Поэтому задача - сохранить исходное разрешение, пиксель в пиксель. При острой необходимости допустимо немного уменьшить разрешение.
я конечно дилетант полный но рискну встрять опять таки с конкретным примером - может станет полегче понять почему люди иногда все же балуются с тем самым ресайзом
одно и то же видео - только в одном нетронутый исходник - в другом обработанный - файл один и тот же ( то есть исходник
http://www.multiupload.com/JW3T5L7Y8B
вот то что вышло в итоге после баловства
http://www.multiupload.com/HGG9IH3YG0
просто скачайте оба и посмотрите * именно на компьютере про ОДИНАКОВОМ размере окна проигрывателя
какой приятней смотреть при одном и том же окне ( ну неприятно подглядывать в щелочку) - неужели никакой разницы,,????
все же будете утверждать что таки баловаться не стоит???
-------
другое дело что уж никакими КОДЕКАМИ такого результата в жизни не добьешься - что я и пыталась тут донести но меня не слушают упорно
не знаю уж что там за Lanzos я делала деревенскими средствами - Video Enhancer плюс Vitrual Dub c Neatom ( проход три раза) - может у Вас в итоге всех умных разговоров выйдет лучше - только рада меня пока устраивает
John P. Smith писал(а):
. А в плеере - где выбрать этот метод?
чесслово сомневаюсь что существует на свете плеер который Вам даст такой эффект но дерзайте. ищите - может найдете буду рада
|
|
|
|
John P. Smith
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 78
|
John P. Smith ·
01-Дек-11 00:08
(спустя 14 мин.)
Мои пять копеек:
Во-первых, вот: http://narod.ru/disk/33003661001/STING%20-%20Shape%20Of%20My%20Heart%20(HDTV).avi.html
До сих пор толком не могу уверенно сказать, на самом ли деле это HDTV или просто апскейп DVD?
Поразбираемся?
Во-вторых, надыбал вот на редкость забавную статейку: http://www.cgtalk.ru/forum/showthread.php?t=29121
Суть вот в чем: там - про авишник размером 50х50 точек. Так вот - прикол: берем этот авишник и применяем к нему resize до 200х200. Смотрим, делаем выводы...
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
01-Дек-11 00:18
(спустя 10 мин., ред. 01-Дек-11 00:18)
а мои то примеры посмотрели,,,???? Или опять слишком кавайно и глаз режет - к чему тогда все разговоры про красоту если на самом деле тащитесь по пикулям???? Чего Вы хотите собственно - такое впечатление что больше всего потрепаться мило (или не очень) пообщаться
|
|
|
|
John P. Smith
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 78
|
John P. Smith ·
01-Дек-11 00:22
(спустя 3 мин.)
Heaven Cat писал(а):
а мои то примеры посмотрели,,,???? Или опять слишком кавайно и глаз режет - к чему тогда все разговоры про красоту если на самом деле тащитесь по пикулям????
Посмотрели, ясное дело. Но, я как понимаю, Вы вроде как уже к моей точке зрения начинаете склоняться? Или ошибаюсь?
Мне интересно было, что Командующий скажет...
А по сути просмотренного: надо будет смотреть попристальнее.
Понятно, что если вот так вот просто взять первый (маленький) файл, сравнить со вторым - ежику понятно, что второй смотрится приятнее. И если только на это ориентироваться, то Вы - в дамках однозначно!
Зачем попристальнее? Отловить, какой ценой заплачено за кавай. Что именно "съелось" из деталировки.
И, кстати! Было бы невредно узнать, какие еще фильтры, кроме ресайза, применялись. Это раз. Поскольку даже, скажем, "шумодав" - уже вносит свои плюшки, а желательно-то увидеть работу только ресайза!
И два: плохо, что второй (большой) - сжат. Тут еще эффекты кодера наложились. И декодера - при воспроизведении.
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
01-Дек-11 00:40
(спустя 18 мин., ред. 01-Дек-11 00:41)
John P. Smith писал(а):
Heaven Cat писал(а):
а мои то примеры посмотрели,,,???? Или опять слишком кавайно и глаз режет - к чему тогда все разговоры про красоту если на самом деле тащитесь по пикулям????
Посмотрели, ясное дело. Но, я как понимаю, Вы вроде как уже к моей точке зрения начинаете склоняться? Или ошибаюсь?
Мне интересно было, что Командующий скажет...
А по сути просмотренного: надо будет смотреть попристальнее.
Понятно, что если вот так вот просто взять первый (маленький) файл, сравнить со вторым - ежику понятно, что второй смотрится приятнее. И если только на это ориентироваться, то Вы - в дамках однозначно!
Зачем попристальнее? Отловить, какой ценой заплачено за кавай. Что именно "съелось" из деталировки.
И, кстати! Было бы невредно узнать, какие еще фильтры, кроме ресайза, применялись. Это раз. Поскольку даже, скажем, "шумодав" - уже вносит свои плюшки, а желательно-то увидеть работу только ресайза!
И два: плохо, что второй (большой) - сжат. Тут еще эффекты кодера наложились. И декодера - при воспроизведении.
там "отловить" то пара пустяков - исходник дан спец для этого - открывайте смотрите оба делайте скрины - с каждого кадра - и в том и в том - потом тыкнете меня ( стрелочками) - где и что на каждом потеряно ... по моему каждый у кого есть глаза может это сделать
John P. Smith писал(а):
И два: плохо, что второй (большой) - сжат. Тут еще эффекты кодера наложились. И декодера - при воспроизведении.
что предлагаете - 5 гиг на компе держать - так они у меня и играются то с заиканиями - а в инет как их выкладывать,,?????
John P. Smith писал(а):
И, кстати! Было бы невредно узнать, какие еще фильтры, кроме ресайза, применялись.
стардартным Дубовским фильтром Резайз не пользуюсь вообще - только специальной прогой - Video Enhancer - она есть на трекере
кроме того был еще фильтр Neat ( само собой ) Sharpen - после чего еще один проход Neat ( всего их было три)- немного Saturation 2 и самую чуточку Levels - всю последовательность не понмю сейчас в каждом случае обработка индивидуальна
John P. Smith писал(а):
А по сути просмотренного: надо будет смотреть попристальнее.
дык смотрите для чего оба то варианта выложены - ИМЕННО ДЛЯ ЭТОГО
John P. Smith писал(а):
Но, я как понимаю, Вы вроде как уже к моей точке зрения начинаете склоняться? Или ошибаюсь?
.
я собственно не то что отклонялась от нее - мне не кажутся годными методы каковыми вы хотите чего то добиться
можете и дальше сколько угодно отрицать редактирование и рассуждать про кодеки .. так и прорассуждаете всю жизнь
|
|
|
|
GarfieldX
Стаж: 20 лет 8 месяцев Сообщений: 4017
|
GarfieldX ·
01-Дек-11 00:43
(спустя 2 мин., ред. 01-Дек-11 00:44)
John P. Smith писал(а):
Вы не передумали насчет темы про deinterlace?
John P. Smith писал(а):
почти две страницы темы тут уже обсасывался не resize, а deinterlace?
Поэтому логичнее эту переименовать.
John P. Smith писал(а):
Не может ли аналогично быть и с ресайзом?
По сложности и проблематичности ресайз и рядом не стоял с деинтерлейсом.
Heaven Cat писал(а):
все же будете утверждать что таки баловаться не стоит???
Исходник растянул до аналогично размера и получил тоже самое, только весящее существенно больше.
Heaven Cat писал(а):
где и что на каждом потеряно
Причем тут "потеряно"? Главное - ничего не приобретено. Зато значительно увеличен объем. Хотя того же эффекта можно достичь тупо растянув рамку окна любого проигрывателя. Или таки убеждаете себя, что каким то способом можно повысить детализацию?
Цитата:
был еще фильтр Neat ( само собой ) Sharpen - после чего еще один проход Neat ( всего их было три)- немного
"Гениально". Сначала навели мыло, сделали почетче границы и опять по кругу. В итоге имеем тоже самое + ложную уверенность в том, что сделали подвиг. Уверяю, растянутая картинка лучше от всех этих манипуляций не стала.
|
|
|
|
