|
|
|
sash_p
Стаж: 15 лет Сообщений: 341
|
sash_p ·
20-Янв-11 18:51
(14 лет 8 месяцев назад)
black_bear писал(а):
... истинных виновников Второй мировой войны ...
Мне думается, что это, не очень перспективно, искать истинных виновников. Что значит "истинные виновники"? Каждая страна (руководство) несет свою долю ответственности. И США, и Англия, и Германия, и СССР. У Германии доля побольше, но и остальные тоже хороши. Все имели свои интересы, все пытались играть в свою пользу. Получилось то, что получилось.
black_bear писал(а):
... сговором между англичанами и нацистами ...
Полагаю, что не столько сговор, сколько совпадение интересов. Дело в общем-то обычное, политика, так сказать.
black_bear писал(а):
Зачем же осуждать наших мудрых предков, которые попытались столкнуть лбами своих врагов, ...
Вот-вот.
|
|
|
|
rotar777
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 1931
|
rotar777 ·
21-Янв-11 09:10
(спустя 14 часов)
sash_p писал(а):
black_bear писал(а):
... истинных виновников Второй мировой войны ...
Мне думается, что это, не очень перспективно, искать истинных виновников. Что значит "истинные виновники"? Каждая страна (руководство) несет свою долю ответственности. И США, и Англия, и Германия, и СССР. У Германии доля побольше, но и остальные тоже хороши. Все имели свои интересы, все пытались играть в свою пользу. Получилось то, что получилось.
black_bear писал(а):
... сговором между англичанами и нацистами ...
Полагаю, что не столько сговор, сколько совпадение интересов. Дело в общем-то обычное, политика, так сказать.
black_bear писал(а):
Зачем же осуждать наших мудрых предков, которые попытались столкнуть лбами своих врагов, ...
Вот-вот.
Ну наконец то услышал что то наподобие взвешенной оценки ситуации.
А то все больше принято заниматься обсеранием друг друга.
А так, смотришь, мы и к взаимоприемлемой оценке подберемся.
|
|
|
|
mariahcare
Стаж: 18 лет Сообщений: 124
|
mariahcare ·
22-Янв-11 23:16
(спустя 1 день 14 часов)
Как раз вчера читал книгу Суворова "Самоубийство". Дошёл до места, где он с упоением описывает советские, передовые для своего времени, самолёты и с презрением убогие фрицевские.
Вспомнилось, как ещё в советское время увлекался авиацией, перечитал тонну советской литературы на эту тему, и ещё тогда от этого прочтения на всю жизнь осталось стойкое послевкусие, что все советские самолёты были летающими гробами-недоделками, а лётчики-вынужденными камикадзами. А немецкая военная авиация описывалась советскими авторами как верх инженерной мысли.
Мда...Всё-таки прав Суворов, когда говорит, что все совки -ярые пропагандоны Гитлера.
|
|
|
|
sash_p
Стаж: 15 лет Сообщений: 341
|
sash_p ·
23-Янв-11 17:23
(спустя 18 часов)
mariahcare писал(а):
Вспомнилось, как ещё в советское время увлекался авиацией, перечитал тонну советской литературы на эту тему, и ещё тогда от этого прочтения на всю жизнь осталось стойкое послевкусие, что все советские самолёты были летающими гробами-недоделками, а лётчики-вынужденными камикадзами. А немецкая военная авиация описывалась советскими авторами как верх инженерной мысли.
"Шо уж тут уж, тут уж шо уж".
Так сказать, смотрим в книгу, а видим ... каждый свое.
|
|
|
|
rotar777
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 1931
|
rotar777 ·
23-Янв-11 17:51
(спустя 28 мин., ред. 23-Янв-11 17:51)
sash_p не отвлекайся. Афористичность давай оставим на другой раз. Ты здраво начал, так и веди мысль до конца.
|
|
|
|
sash_p
Стаж: 15 лет Сообщений: 341
|
sash_p ·
24-Янв-11 17:44
(спустя 23 часа)
rotar777 писал(а):
... так и веди мысль до конца.
Ах, мысль. Извольте. Немножко грустно оттого, что слишком много участников форумов, участвуют в них не для того, что бы узнать что-то новое или обменяться мнением, а что бы доказать свою правоту. Прочитал кучу книг, что понравилось принял, остальное отбросил. Особенно удобно, когда в книге находишь простой, готовый ответ на сложный вопрос. Все было вот так и так, вот потому и потому, а вот стоило ему (персонажу) сделать вот так, то все было бы по-другому и зашибись. Нашел ответ и хорошо, самому думать не надо. Осталось только других убедить в своей правоте. Главное доказать, что "я" прав, а "что было на самом деле" не важно.
Может и не до конца мысль, но пока так.
|
|
|
|
rotar777
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 1931
|
rotar777 ·
24-Янв-11 21:28
(спустя 3 часа, ред. 24-Янв-11 21:28)
В корень смотришь....
Давай откинем стремление доказать правоту/неправоту, апломб и прочие бантики, а просто в боле-мене спокойной обстановке еще раз пересмотрим то, что нам известно, трезво оценим с точки зрения здравого смысла и определим, к каким выводам нас это приведет.
"...А там мы будем посмотреть... "
|
|
|
|
sash_p
Стаж: 15 лет Сообщений: 341
|
sash_p ·
25-Янв-11 17:27
(спустя 19 часов)
rotar777 писал(а):
Давай ... еще раз пересмотрим то, что нам известно, трезво оценим с точки зрения здравого смысла и определим, к каким выводам нас это приведет.
"...А там мы будем посмотреть... "
Ооо! Ну давай! ...
А самое "вкусное" ты оставил другим? 
Нет бы, самому сформулировать то, что надо пересмотреть, трезво оценить, определить. А уж выводы мы бы сделали. 
Дело в том, что лично мне например, формулировать какие-то обобщенные положения, ну-у, скажем так, затруднительно.
Ну не успел я прогрызть Грызуна. Только предисловие. Обещает занимательное чтиво. Возможно, но не факт. В ближайшее-же время постараюсь восполнить пробел.
Суворова тоже, далеко не все прочитал. Да и то, что прочел, правильнее сказать, бегло прочел. И на мой взгляд, аргументация слаба, мягко говоря. Но, на основании этого, делать обобщенный вывод по всему Суворову, не хотелось-бы.
Итого:
Не сочти за труд. Озвучь, что нам известно и т.д. А мы, все участники данной темы, уж скажем
rotar777 писал(а):
"...А там мы будем посмотреть... "
Годится?
|
|
|
|
rotar777
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 1931
|
rotar777 ·
25-Янв-11 17:42
(спустя 14 мин.)
Если я что то сформулирую, могут счесть, что я пытаюсь навязать кому то свое мнение.
Поэтому я предлагаю другое. Ты - мой оппонет в споре. У нас с тобой есть существенные разногласия.
Поэтому, чтобы не призводить впечатление предвзятости я предлагаю размышлять тебе. Я буду задавать тебе вопросы, возможно наводящие.. )))
Ты же будешь поправлять меня, если ты сочтешь, что я допускаю некорректные или недопутимые формулировки.
И делать выводы исходя из нормального здравого смысла. Если тебя совсем уж занесет - поправлю я.
А потом мы вместе сформулируем выводы.
На основе взимного консенсуса.
Годится?
Ни грызун, ни резун, ни солонин нам тут не нужны. В виде справочного материала пользоваться допускается. Озвучивать в качесте аргументов - нет.
Рабоаем в рамках общепризнаной истории войны.
|
|
|
|
sash_p
Стаж: 15 лет Сообщений: 341
|
sash_p ·
25-Янв-11 18:32
(спустя 49 мин.)
rotar777 писал(а):
Годится?
Годится!
Но, неплохо бы определиться, что считать
rotar777 писал(а):
... общепризнаной истории войны.
И на какой период. На текущий момент?
Школа и институт далеко позади. Я уж толком и не помню, что там было. Правда, что сейчас говорят в школах и институтах, еще меньше знаю. Поэтому в этом вопросе мы уже можем разъехаться.
А так, давай. Вопрошай.
|
|
|
|
rotar777
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 1931
|
rotar777 ·
26-Янв-11 17:36
(спустя 23 часа)
Давай на "классическом" периоде остановимся.
Труды историков 50-х, 60-х, 70-х годов.
Там то антисоветчины быть по определению не может.
Ну и мемуары современников, соотвественно.
Интересует нас вопрос предвоенного периода. И событий непосредственно из него вытекащие. То есть 37-38-39-40-41 года.
Позже смысла нет - к предвоенному уже отношения не имеет. Раньше.. ну если не сильно глубоко.. не от сотворения мира. И то - если обоснована необходимость.
Итак у нас есть ряд спорных вопросов
1 - Готовился СССР к войне или нет?
2 - Боялся Сталин Гитлера или нет?
3 - Собирался Сталин напасть на Гитлера или нет?
Для начала пойдет ИМХО. Потребуется - скорректируем.
Есть мнения?
|
|
|
|
black_bear
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 89
|
black_bear ·
27-Янв-11 00:32
(спустя 6 часов, ред. 27-Янв-11 00:32)
Давайте не будем сводить мужиков к запаху носков,а женщин к использованным прокладкам.И пользоваться приёмами Резуна тоже не будем. Его "творчество" вроде корма для хомячков-там всё спец. подобрано,просеяно и логически выверено.Спорить там не с чем. Там понадёргано фактов,которым даётся единственно "верное" объяснение.
Пример: по тёмной улице идёт пьяное мурло с ножом. Куда он идёт? Как вы думаете? Даётся два варианта- или грабить,или в филармонию. Так "анализирует " Резун. А на самом деле парень выпил с девушкой по шампусику, прповёл её ,и идёт домой,а ножик на всякий случай. Это Резун оставляет за кадром. А вы ведётесь,якобы гареевы,ахромеевы- обманщики и дураки, а Резун гений анализа.
Да только цель его не открыть ваши ясные очи на чудо,что мы чуть пол-мира не осчастливили,что мы не всегда были нигерами,что мы бываем поумнее некоторых. Нет!
А цель его (его хозяев)- свести в наших головах всё происходящее сейчас в логическую и цельную непротиворечивую картину с исторической перспективой :параноики с преступниками (наши предки) наделали дофига бомбочек, танчегов и самолётиков (уж больно были умны и трудолюбивы) для освобождения Европы. Но сложили их не туда. А орды недоразвитых придурков ,не знающих географии, на деревянных польских телегах ,случайно(!) вдарили,значить,енто всё захватили и использовав против нас же, истощили страну экономически,генетически,морально. Что и привело в будущем к краху Союза (а как же иначе?). Сами виноваты.И не плела Англия интриги(уже лет триста!) против России,и не устраивала Америка качели с ценами на нефть, и не разлагали умы молодёжи лоховскими байками о демократии и деспотизме. Сам рухнул! А сейчас тем более не делают этого,наоборот -демократическими фондами нам, бедным, помогают. А мы всё дохнем - сами виноваты - когда ещё ресурсы нации разбазарили.
А раз так то и бороться нам не с кем-нет у России врагов кроме её самой,Запад вообще белый и пушистый.А всё что с нами делают ,так это оно само.Вроде как расплачиваемся за то что предки накуралесили.
Вот цель Резуна ,вот почему он предатель.
P.S. Не каждый кто срёт вам на голову враг,не каждый кто вытаскивает вас из дерьма друг.
P. P.S. Прошу воспринимать текст целиком (по смыслу) и не дёргать по словосочетаниям на цитаты.
|
|
|
|
rotar777
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 1931
|
rotar777 ·
27-Янв-11 10:29
(спустя 9 часов, ред. 27-Янв-11 10:29)
Яхве с тобой.
Это Грызун чего то там пристебался к Суворову. Ему там что то не нравится. Поскольку мне все они на одну морду, так вообще, предлагаю как на класс забить болт на Резуна, Грызуна и иже с ними.
Обратиться к первоисточникам и думать своей головой.
Потому что ревизионисты врут по призванию, а профессионалы - по обязанности.
И расчитывать, что кто то тебе добровольно выложит правду, совершенно не приходится.
У меня нет претензий к Суворову потому что он простой предатель.
У меня нет претензий к Грызуну, потому что он простой мудак.
У меня нет ни малейших оснований предъявлять кому бы то ни было из них ни малейших претензий, потому что они оба - частные лица, пишут что хотят, за свои слова не отвечают, если не нарушают действующее законодательство, то есть там не содержится призывово к насилию, отстутствуют признаки разжигания межнациональной и межрасовой ненависти.
Если содержат - это дело не нас с вами, а прокуратуры - пусть она с ними разбрается. Ей за это деньги платят.
А главное, их книги никто никого читать не заставляет.
Зы.. Вот только не надо срать на голову и при этом изображать из себя большого друга. Мало кого это приводит в восторг.
|
|
|
|
sash_p
Стаж: 15 лет Сообщений: 341
|
sash_p ·
27-Янв-11 12:19
(спустя 1 час 49 мин., ред. 27-Янв-11 12:19)
rotar777 писал(а):
...
Интересует нас вопрос предвоенного периода. ...
Итак у нас есть ряд спорных вопросов
1 - Готовился СССР к войне или нет?
2 - Боялся Сталин Гитлера или нет?
3 - Собирался Сталин напасть на Гитлера или нет?
Для начала пойдет ИМХО. Потребуется - скорректируем.
Есть мнения?
Угу.
Итак, Сократ, ой rorar777, вопросы задал.
Попробуем ответить.
1. ИМХО: да.
2. ИМХО: контекст неясен, поэтому два ответа на два варианта вопроса.
2.1 Боялся ли Сталин, что Германия нападет на СССР? Ответ: в конце 30-х - да.
2.2 Боялся ли лично Сталин, лично Гитлера? Ответ: нет. Думаю, наш покрепше будет.
3. ИМХО: в контексте такого вопроса как, собирался ли СССР (под руководством Сталина) напасть на Германию? Ответ: нет.
Немножко расширю ответ. С какого бодуна, СССР нападать на Германию. Какие-такие политические дивиденды мог поиметь Сталин из нападения на Германию. ХЗ. Если исходить из предположения, что Сталин дебил, ну ладно без крайностей, пусть что-то типа: недалекий, малообразованный, недоучившийся семинарист и т.п., добрый дядюшка, сказочник, то тогда может быть и да. Но у меня лично, несколько иное представление о Сталине и поэтому мой ответ, нет.
С расширением ответа я может быть забежал вперед, ну да ладно. "То ли еще будет. Ой-ё-ёй".
black_bear писал(а):
P. P.S. Прошу воспринимать текст целиком (по смыслу) и не дёргать по словосочетаниям на цитаты.
Хотел было ответить, но дочитал до конца. Можно ли как-то покороче, а то у меня мысль ускользает? А дергать на цитаты нельзя.
|
|
|
|
rotar777
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 1931
|
rotar777 ·
27-Янв-11 13:15
(спустя 56 мин., ред. 27-Янв-11 13:15)
1. Первый вопрос считаем закрытым. В первом приближении, по крайней мере. Таким образом, все рассуждения о том, что Сталин страдал тяжелой формой патологического пацифизма, и был озабочен только тем, чтобы понизить обороноспособность страны, будем считать гнусными инсинуациями.
К войне готовились Так как могли. Луше других.. хуже других.. вторично.
2. Имеется в виду панический страх перед Германией и Гитлером. Полное неверие в свои силы и в силы страны. В способность воевать с Германией.
Страх войны как таковой (внезапного нападения) - нормалная реакция любого государства. Это не паника. Просто никто не любит когда на него внезапно нападают.
Лично, я думаю, не боялся. При встрече вполне был способен набить морду. В физической форме не уступал.
3. Оставляем на потом.
P.S.
black_bear писал(а):
...Пример: по тёмной улице идёт пьяное мурло с ножом. Куда он идёт? Как вы думаете? Даётся два варианта - или грабить,или в филармонию.
...
P. P.S. Прошу воспринимать текст целиком (по смыслу) и не дёргать по словосочетаниям на цитаты.
Хоть я и согласился цитаты не выдергивать, но удержаться трудно. Поэтому, не в порядке обсуждения, а чисто так.. в порядке лирического отступления. Если вы задержали на улице парня с ножом в кармане, гранатометом подмышкой и поясом шахида на голое тело, можно, коненчо, предположить, что он до такой степени озабочен честью и достоинством своей девушки, что готов на крайние меры. Ничего плохого о нем мы тут сказать не можем.
Но в порядке добросовестного отношения к служебным обязаностям мы обязаны хотя бы поинтересоваться, где он этот нож взял. Если точно знаем, что в свободной продаже они отсутствуют и к ношению запрещены
|
|
|
|
sash_p
Стаж: 15 лет Сообщений: 341
|
sash_p ·
27-Янв-11 14:05
(спустя 50 мин., ред. 27-Янв-11 14:05)
rotar777 писал(а):
1. Первый вопрос считаем закрытым.
ОК!
rotar777 писал(а):
2. Имеется в виду панический страх перед Германией и Гитлером. Полное неверие в свои силы и в силы страны. В способность воевать с Германией.
Подумал. С оценкой не согласен. Конечно, я не экстрасенс и не медиум, с духами не общаюсь, но человеческая психология штука сложная. Допускаю, что в какие-то отдельные моменты времени, Сталина могли посещать разные мысли и чувства и он мог временами испытывать и панический страх и эйфорию, но как сильный и волевой человек - политический деятель, справлялся с этим. Справлялся.
Панике не поддавался и организованно спасался. "Шутка!"
В общем и целом обстановку оценивал достаточно трезво, без паники и эйфории. Да и в одном ли Гитлере дело. Подумаешь, фюрер.
black_bear писал(а):
...Пример: по тёмной улице идёт пьяное мурло с ножом.
"и плюнув в пьяное мурло
и обернув лицо портьерой
я вышел прямо сквозь стекло
в обьятия милиционера"
Прошу прощения. Что-то навеело.
|
|
|
|
rotar777
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 1931
|
rotar777 ·
27-Янв-11 14:33
(спустя 27 мин.)
Нет... это я уточняю на всякий случай.
А то приходится встречать утверждения что Сталин был тупой бездарью, которая до усрачки боялась Гитлера и впавши в прострацию, несколько лет только и занимался тое, что трясся под столом кабинета от ужаса от мысли о нападении Германии.
Значит мы попутно подтверждаем, что Сталин не был трусливым и бездарным руководителем.
|
|
|
|
sash_p
Стаж: 15 лет Сообщений: 341
|
sash_p ·
27-Янв-11 14:57
(спустя 24 мин.)
rotar777 писал(а):
Значит мы попутно подтверждаем, что Сталин не был трусливым и бездарным руководителем.
ОК!
Ждем-с 3.
|
|
|
|
rotar777
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 1931
|
rotar777 ·
27-Янв-11 15:57
(спустя 59 мин., ред. 27-Янв-11 15:57)
Вопрос наводящий: Почему Гитлер напал на СССР?
Возможные варианты ответов:
1. Гитлер был полный идиот и не отдавал отчета в своих поступках
2. Гитлеру хронически было нечем заняться и он решил поразвлечься войной с СССР
3. Гитлер был самоубийцей и решил таким оригинальным способом покончить с жизнью.
4. Гитлер не видел разницы между СССР и Данией и полагал, что одно другого стоит.
5 и далее - свои варианты
|
|
|
|
sash_p
Стаж: 15 лет Сообщений: 341
|
sash_p ·
27-Янв-11 17:00
(спустя 1 час 3 мин., ред. 27-Янв-11 19:16)
rotar777 писал(а):
Вопрос наводящий:
Типа, наводим тень на плетень. Понятно. 
rotar777 писал(а):
Почему Гитлер напал на СССР?
Тайм-аут.
Кофе-брейк закончился, можно продолжить.
Сначала хотел разбить на несколько подвопросов с разными контекстами, но передумал. Попробуем пока так.
Итак ответ:
А у Гитлера, что, был большой выбор?
Как там в детективах пишут о расследовании преступлений. Мотив, возможность, орудие и т.п. (уж не специалист я).
Но бегло глянем.
а). Мотив, лучше даже сказать цель.
Пусть скажет сам Гитлер:
-«Приняв решение раздобыть новые земли в Европе, мы могли получить их в общем и целом только за счет России»...
-«Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены.»...
-«Никогда не миритесь с существованием двух континентальных держав в Европе! … вы не только имеете право, но вы обязаны бороться против него всеми средствами, вплоть до применения оружия. ... Позаботьтесь о том, чтобы наш народ завоевал себе новые земли здесь, в Европе, а не видел основы своего существования в колониях»...
Плюс еще «любовь» к «избранному народу»:
-«еврейской болезни большевизма»
б). Возможность: С первоисточниками долгая песня, целое исследование надо проводить. Поэтому коротко.
«Политика умиротворения».
в). Орудие: Армия.
На всеобщость и выявление главных причин не претендую. На скорую руку. Думаю, пока хватит.
|
|
|
|
rotar777
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 1931
|
rotar777 ·
27-Янв-11 21:24
(спустя 4 часа, ред. 27-Янв-11 21:24)
Все точно обрисовано.
Но есть неясности.
Франция (не Россия) - главный исторический враг Германии. И Польша. Если заглянете в европейскую историю до 1919 года включительно, то увидите в основном франко-германские войны.
В 40-м Францию разгромили. Частично оккупировали.
Вопрос - что он собирался делать с Францией дальше?
ЗЫ...
black_bear писал(а):
Давайте не будем сводить мужиков к запаху носков,а женщин к использованным прокладкам.И пользоваться приёмами Резуна тоже не будем.
Опять же прошу прощения. Не возражаю против непротивления злу методами Резуна, но хочу заметить, что модель мира, в которой у женщин будут вонять ноги а мужики пользоваться прокладками, будет несколько э-э-э... экстравагантной
|
|
|
|
sash_p
Стаж: 15 лет Сообщений: 341
|
sash_p ·
28-Янв-11 10:30
(спустя 13 часов)
rotar777 писал(а):
Франция (не Россия) - главный исторический враг Германии.
На всякий случай я бы уточнил - по мнению Гитлера.
rotar777 писал(а):
И Польша.
Мне кажется к Польше он относился попроще, путается под ногами до времени.
rotar777 писал(а):
Вопрос - что он собирался делать с Францией дальше?
О-ля-ля! А не лучше ли тебе ... это... к самому Гитлеру с таким вопросом.
Тайм-аут.
|
|
|
|
rotar777
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 1931
|
rotar777 ·
28-Янв-11 11:13
(спустя 42 мин., ред. 28-Янв-11 11:13)
Проще, проще.. Не усложняй без надобности.
Ты Майн Кампф читал? Что там про Францию сказано?
Война у Германии шла с Россией или с Францией? Ее что - Вильгельм начал?
Если он "проще" относисля к Польше, зачем он на нее напал?
|
|
|
|
sash_p
Стаж: 15 лет Сообщений: 341
|
sash_p ·
28-Янв-11 16:46
(спустя 5 часов)
rotar777 писал(а):
Проще, проще.. Не усложняй без надобности.
Ты Майн Кампф читал? Что там про Францию сказано?
А, ну если проще. А то я уж пытался найти первоисточники типа собрания сочинений Гитлера (а неплохо бы найти).
Что касается майн кампфа:
"Мы должны до конца понять следующее: самым смертельным врагом германского народа является и будет являться Франция."
Наверное ключевая фраза. Еще одна.
"Для этого нам нужны силы, для этого нам нужно прежде всего уничтожить стремление Франции к гегемонии в Европе, ибо Франция является смертельным врагом нашего народа, она душит нас и лишает нас всякой силы."
А я уж было начал ломать голову, что же такое он хотел сделать из Франции. Ну а так, коротко - уничтожить как государство. Еще примешивается его (Гитлера) расовая теория, новая нация афро-французы.
rotar777 писал(а):
Война у Германии шла с Россией или с Францией? Ее что - Вильгельм начал?
Ты про "Великую войну"? Отклоняешься от темы или это намек? Формально вроде начал именно Вильгельм.
rotar777 писал(а):
Если он "проще" относисля к Польше, зачем он на нее напал?
Я имел ввиду, что он не придавал ей такого значения как Франции.
|
|
|
|
rotar777
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 1931
|
rotar777 ·
28-Янв-11 17:35
(спустя 48 мин., ред. 28-Янв-11 17:35)
Теперь ты понял отношение Гитлера к Франции.
Теперь вопросы.
Война началась в 1939 году в полном соответствии с предчувствиями Гитлера.
Франция вместе с Англией объявили войну Германии. Заметь, не Германия Франции а Франция Германии. Этого то никто не отрицает.
Смертельный (по его собственным словам) враг объявляет ему войну. Враг разбит но не уничтожен.
На что расчитывает Гитлер, не добив Францию, не добив Англию полезши в Россию. Ему уже приобретенных проблем мало?
|
|
|
|
sash_p
Стаж: 15 лет Сообщений: 341
|
sash_p ·
28-Янв-11 19:28
(спустя 1 час 53 мин.)
rotar777 писал(а):
Теперь ты понял отношение Гитлера к Франции.
Не совсем теперь, но понял.
rotar777 писал(а):
Теперь вопросы.
... в полном соответствии с предчувствиями Гитлера.
Кхе-кхе. "Воздерживаюсь от суждения".
rotar777 писал(а):
Франция вместе с Англией объявили войну Германии. Заметь, не Германия Франции а Франция Германии. Этого то никто не отрицает.
Согласен. Вроде никто.
rotar777 писал(а):
Смертельный (по его собственным словам) враг объявляет ему войну. Враг разбит но не уничтожен.
На что расчитывает Гитлер, не добив Францию, не добив Англию полезши в Россию. Ему уже приобретенных проблем мало?
ХЗ. Наверное мало.
А теперь подумаем.
Для начала повторю свой вопросик (был немножко повыше).
А что, у Гитлера был большой выбор? Имею ввиду в действиях.
Вот он Гитлер. Вот его Майн Кампф. Пришел к высшей власти в стране. Вождь нации. Ему что, отказаться от своих идей? Ему, в определенном смысле, предать тех, кто пошел за ним, за его идеями? Германия до Гитлера - униженная и оскорбленная. Германия к 40-му году - мощнейшая континентальная держава, смывшая позор Версаля. Ему что, остановиться и успокоиться на достигнутом? "Шалишь брат".
Многие бизнесмены останавливаются, на достигнутом доходе, скажем 1 млн. баксиков, ась?
Уши что-ли почистить, а то и не услышу.
Кроме самого Гитлера есть и, как говорится, другие движущие силы. Англия пытается бисер метать. Америка выросла из коротких штанишек. То же хочется большой политики (мировой).
Все события, которые происходят, как бы и случайны, но, тем ни менее, есть определенные закономерности. И даже большие люди (политики), вынуждены им подчиняться.
Вот такой будет, мне тебе, ответ.
|
|
|
|
mariahcare
Стаж: 18 лет Сообщений: 124
|
mariahcare ·
28-Янв-11 20:52
(спустя 1 час 24 мин.)
как Гитлер имея такие слабые силы, смог покорить за несколько месяцев огромную часть довольно развитого СССР?
|
|
|
|
rotar777
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 1931
|
rotar777 ·
28-Янв-11 22:07
(спустя 1 час 14 мин., ред. 28-Янв-11 22:07)
mariahcare писал(а):
как Гитлер имея такие слабые силы, смог покорить за несколько месяцев огромную часть довольно развитого СССР?
Не задавай дурацких вопросов.
Это уже все давно объяснено.
Танки были без моторесурса, самолеты - фанерные, полководцы - расстреляные, а Сталин сидел в под столом и дрочил.
sash_p Погоди, погоди.. в 41-м - Франция - не добита. Англия - тем более. США - уже практически в войне.
Дальше - вообще жопа.
Зачем ему СССР в такой ситуации?
Хорошо. Победил он СССР. А дальше что будет делать?
sash_p писал(а):
...Для начала повторю свой вопросик (был немножко повыше).
А что, у Гитлера был большой выбор? Имею ввиду в действиях.
Вот он Гитлер. Вот его Майн Кампф...
У Гмтлера не было выбора. Ни малейшего.
Влезши, против своей воли в европейскую, а в перспективе - мировую мясорубку, он обязан был в первую очередь добить Францию.
Он обязан был любой ценой закончить войну с Англией. Разгромив и оккупировав. Даже заключение мира его не спасало, потому что при первой возможности ангичане все равно на него напали бы.
Потому что, как тут было замечено - Англия после Столетней войны занималась в Европе тем, что стравливала между собой государства.
Это единственная воможная стратегия Англии. Англия ни при каких обстоятельствах не допустит создания на континенте гсоподствующей державы. Кто бы ни начал усиливаться, Англия обязательно станет на сторону его врагов и будет им помогать всей своей экономической и военной мощью.
Оккупация островов - тоже в первую очередь.
И только потом организовывать отчетно-выборные собрания с зачитыванием вслух избраных мест из Майн Кампф.
Он также обязан любой ценой нейтрализовать США. Что сделать он вообще не может. Никакими путями. С США экономически он тягаться не может. Оккупировать США он не может. Американскому флоту он вообще ничего противопоставить не может.
Как только замаячила перспектива вступления в войну США - сразу можно и стреляться. Других вариантов нет.
Единствнный вариант.. даже не победить - просто остаться в живых для Гитлера - союз с СССР.
Чтобы использовать объединенную мощь СССР и Германии.
И тут он на СССР нападает.
Он что - псих?
|
|
|
|
black_bear
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 89
|
black_bear ·
28-Янв-11 22:26
(спустя 19 мин., ред. 28-Янв-11 22:26)
Ребята,вы молодцы! Но послушайте книгу Н. Старикова "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина".У вас сразу откроются глаза (извините,но по уровню дискуссии вижу недостаток информации).
Видите ли, Резун хорош, но несколько однобок. Ну представьте: хотите вы поближе познакомиться с человеком,а вам предоставляют исключительно результаты анализов. Очень подробно,различных , но анализов. А вам хочется знать совсем другое.
Шо касается "боязни" Сталина... Лучше Резуна этот вопрос не осветить. На мой взгляд,изучив Резуна и Старикова простой смертный никому не позволит загадить себе мозг,т.к. возникает перспектива такого уровня,что 100% ангажированных мнений от различных сторон воспринимаются как лепет нерадивого школяра.
На Польшу он напал. т.к. она , вооружённая Штатами, тупо его прокидывала,о чём т. Сталин подробно его проинформировал.А фюрер, что ни говори, предательства не любил,да и кто иначе? Вот тут-то Гитлер и дёрнулся на своих английских кормильцев,ну а т. Сталин не будь дураком, стянул войска к границе. И тут до Гитлера дощло что его поимели Все. Бедолага имел иллюзии насчёт своих партнёров.
И пришлось ему воевать против всех,а потом все воевали против него. Хотите понять психологию немцев читайте Э. М. Ремарка "На западном фронте без перемен",Возвращение" и т.д. Слезу пробивает.
Шо касается его мнения о жидовском происхождении большевизма... а для вас это новость? Немцы так хлебнули после Первой Мировой,что... Или вы не знаете кто уже тогда рисовал деньги?
|
|
|
|
rotar777
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 1931
|
rotar777 ·
29-Янв-11 09:29
(спустя 11 часов)
black_bear писал(а):
... Или вы не знаете кто уже тогда рисовал деньги?
Медвежонок... Ну слушай. Пусть заставили Гитлера напасть на СССР. Хрен с ним...
Но кто заставил Гитлера напасть на Францию с Англией? Ну и шел бы себе через Варшаву до Урала. Чего он в Дюнкерк поперся?
Хотел воевать с СССР так и воевал бы.
Или правда Брест-Литовский с Брестом-Нормандским перепутал?
|
|
|
|
