|
|
|
Darkman007
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 207
|
Darkman007 ·
21-Июл-12 15:48
(13 лет 2 месяца назад, ред. 21-Июл-12 15:48)
спасибо за книгу. Удивительно, что спустя аж ~2 года после создания раздачи подобная литература доходит до людей в, казалось бы, век доступности информации 
читая комментарии к подобной информации, все больше убеждаешься в том, что нельзя в массы просто так сейчас нести такое, нужны механизмы раскрывающие глаза очень хитро, так, как это делают СМИ по задаче дезинформации. В том смысле, чтобы эффект восприятия информации не вызывал тотального высмеивания, или других реакций, препятствующих распространению и усвоению правды очевидной, колющей массам в "самое сердце" и вызывающей когнитивный диссонанс между стереотипным устоявшимся мышлением и существующей действительностью либо развивать способность отделения шелухи от зерен.
|
|
|
|
pipа2
Стаж: 13 лет 4 месяца Сообщений: 132
|
pipа2 ·
21-Июл-12 18:07
(спустя 2 часа 19 мин.)
Darkman007 писал(а):
читая комментарии к подобной информации, все больше убеждаешься в том, что нельзя в массы просто так сейчас нести такое, нужны механизмы раскрывающие глаза очень хитро, так, как это делают СМИ по задаче дезинформации.
Короче, уважаемые господа-правдоискатели, убивая дракона вы сами потихоньку становитесь драконом? 
|
|
|
|
proxywar
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 204
|
proxywar ·
22-Июл-12 05:29
(спустя 11 часов, ред. 22-Июл-12 05:29)
Трудно не согласиться с характеристиками современного "научного сообщества", но такая система по определению бесплодна, а если наука приносила пользу обществу даже в середине прошлого века (думаю с этим никто не будет спорить), значит она еще недавно была совсем иной. Кланы, кормушки, главлиты или их западные аналоги по определению недолговечны, а существующая картина исторического процесса создавалась много столетий, если не тысячелетий, а во времена Геродота и Фукидида даже научных степеней не было, не то что ЦК. Конечно, историки часто склонны заискивать перед властями и вообще являются реальными людьми со своими стереотипами, но это не повод отрицать всю историческую науку целиком.
UPD
Трудно понять, зачем например Карамзину было заниматься тотальной фальсификацие древнерусской истории. Это вовсе не значит, что существующая картина свободна от системных искажений, это и замалчивание роли иноземных (тюркского, скандинавского) элементов в этногенезе Киевской Руси, и деформированная картина татаро-монгольского периода или Смутного времени (о последнем см. недавнюю книгу Валерия Куклина, там и qui bono подобных подделок раскрыто) и т.п., но до тотальной фальсификации все это очень далеко.
|
|
|
|
rotar777
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 1931
|
rotar777 ·
22-Июл-12 08:45
(спустя 3 часа, ред. 22-Июл-12 08:45)
Ученые вообще то редко занимаются прямой, сознательной и целенаправленной фальсификацией.
Тем более - тотальной.
Мотивами для прямой и сознательной могут служить вопервых мотивы идеологические. Когда человек ("исследователь") либо по идейным (внутреннее убеждение), либо по идеологическим (должностная (служебная) обязанность следовать предписанной идеологии) совершает "вынужденную последовательность ходов".
Во вторых мотивы отстаивания ранее ошибочно постулированных положений, на основе которых была развита теория.
Это прямые, вынужденные мотивы.
Фальсификация может быть незаметной.. "ползучей". Когда человек либо в силу узости изучаемой темы, либо в силу комформистского подхода к господствующей доктрине, либо просто в силу личной ограниченности кругозора, следует общему потоку. Действует как все.
В этом смысле даже и нельзя говорить об фальсификации. Корректнее, наверное говорить о добросовестном заблуждении.
Хотя бы потому что фальсификация по определению подразумевает умысел в действиях.
Но с другой стороны - исследователь - не землекоп, чтобы копать "от сих до сих". Заявляя себя ученым, он тем самым заявляет все таки наличие определенного интеллектуального уровеня.
И если ученый пытается притянуть к господствующей концепции факт, явно из этой концепции выбивающийся, то о добросовестном заблуждении наверное говорить не совсем правильно.
Если человек понимает невпихуемость факта, и тем не менее пытается его впихнуть, значит он все таки сознательный фальсификатор.
Если же он не понимает, значит он не ученый. И фальсифицирует свой социальный статус.
Т.е. см. выше.
|
|
|
|
pipа2
Стаж: 13 лет 4 месяца Сообщений: 132
|
pipа2 ·
22-Июл-12 10:12
(спустя 1 час 26 мин.)
rotar777 писал(а):
Если человек понимает невпихуемость факта, и тем не менее пытается его впихнуть, значит он все таки сознательный фальсификатор.
Чаще всего "невпихуемость фактов" происходит от: а) безграмотности обывателей, б) от активности шарлатанов (типа Фоменко), которые стараются нажиться на пункте а.
|
|
|
|
asstolnikov
Стаж: 15 лет Сообщений: 151
|
asstolnikov ·
11-Авг-12 20:51
(спустя 20 дней, ред. 11-Авг-12 20:51)
Кунгуров умница,в отличие от кучки, одних и тех же, злобствующих фриков в комментариях.Злобствующих - ибо кроме ядовитого жала - ничего не имеют.Ни интеллекта,ни собственных заслуг. Отдельно большое спасибо vaskolal-у за здравые мысли и чувство юмора.
|
|
|
|
pipа2
Стаж: 13 лет 4 месяца Сообщений: 132
|
pipа2 ·
11-Авг-12 21:49
(спустя 57 мин.)
asstolnikov писал(а):
Кунгуров умница,в отличие от кучки, одних и тех же, злобствующих фриков в комментариях.
Позвольте, но фрики - это те кто отрицают академическую науку. Вы, кстати говоря, её отрицаете?
|
|
|
|
vmakhankov
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 5271
|
vmakhankov ·
11-Авг-12 23:00
(спустя 1 час 10 мин.)
pipа2 писал(а):
фрики - это те кто отрицают академическую науку
Академическая "наука история" - это продажная девка )))
pipа2 писал(а):
Вы, кстати говоря, её отрицаете?
Отрицаем, товарищ, не сумлевайся )))
|
|
|
|
pipа2
Стаж: 13 лет 4 месяца Сообщений: 132
|
pipа2 ·
11-Авг-12 23:04
(спустя 4 мин.)
vmakhankov писал(а):
pipа2 писал(а):
фрики - это те кто отрицают академическую науку
Академическая "наука история" - это продажная девка )))
Вы упомянули проститутку - вам не хватает женской ласки?
vmakhankov писал(а):
pipа2 писал(а):
Вы, кстати говоря, её отрицаете?
Отрицаем, товарищ, не сумлевайся )))
А что отрицаете - даже не знаете?
|
|
|
|
rotar777
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 1931
|
rotar777 ·
11-Авг-12 23:40
(спустя 35 мин., ред. 11-Авг-12 23:40)
pipа2 писал(а):
vmakhankov писал(а):
Академическая "наука история" - это продажная девка )))
Вы упомянули проститутку - вам не хватает женской ласки?
Это не он упомянул.
Это он процитировал упомянутое лет за 65 до него. Но Вам это вполне может быть и невдомек - нормальное явление для человека, не вполне разбирающегося в предмете разговора.
Только не надо быть слишком уж категоричным и, опять же, все сводить на женщин.
pipа2 писал(а):
Чаще всего "невпихуемость фактов" происходит от: а) безграмотности обывателей, б) от активности шарлатанов.
Умерьте свою активность, и перейдите наконец в категорию грамотных обывателей.
Смотришь, и процент невпихуемости уменьшится.
|
|
|
|
pipа2
Стаж: 13 лет 4 месяца Сообщений: 132
|
pipа2 ·
12-Авг-12 01:04
(спустя 1 час 24 мин., ред. 12-Авг-12 01:04)
rotar777 писал(а):
Это он процитировал упомянутое лет за 65 до него.
И что забавное, он процитировал фрика Лысенко, назвавшего генетику (академическую науку) продажной девкой империализма. Как видим у новохренологов сильные исторические традиции в навешивании ярлыков
К тому же я уверен, что он не просто так выбрал именно это определение. Фрейдизм указывает на неслучайность таких оговорок 
rotar777 писал(а):
Умерьте свою активность, и перейдите наконец в категорию грамотных обывателей.
Смотришь, и процент невпихуемости уменьшится.
Чего ж вы сами своему совету не следуете?
|
|
|
|
rotar777
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 1931
|
rotar777 ·
12-Авг-12 06:13
(спустя 5 часов, ред. 30-Апр-13 18:52)
Он, к вашему сведению, процитировал академика АН СССР, академика АН Украины, академика ВАСХНИЛ, заместителя председателя Совета Союза Верховного Совета СССР, и прочая и прочая
Помимо этого, Героя социалистического труда, многократного кавалера Ордена Ленина, кавалера Ордена Трудового Красного знамени, трехкратного обладателя Сталинской премии...
Вы можете похвастаться таким наборов заслуг, званий и регалий, что так вольно раскидываетесь оскорблениями?
Или Вам Фрейд высший авторитет? С чего бы это?
|
|
|
|
pipа2
Стаж: 13 лет 4 месяца Сообщений: 132
|
pipа2 ·
12-Авг-12 09:49
(спустя 3 часа)
rotar777 писал(а):
Он, к вашему сведению, процитировал академиак АН СССР, академика АН Украины, академика ВАСХНИЛ, заместителя председателя Совета Союза Верховного Совета СССР, и прочая и прочая Помимо этого, Героя социалистического труда, многократного кавалера Ордена Ленина, кавалера Ордена Трудового Красного знамени, трехкратного обладателя Сталинской премии...
А также, в том числе, неоламаркиста, карьериста, и губителя отечественной школы генетики. Может скажете, что осталось от его теории на сегодняшний день? Н-и-ч-е-г-о. Она была устаревшей ещё в 30-е. Кстати, прототипом профессора Выбегалло в "Понедельник начинается в субботу" был именно Лысенко
rotar777 писал(а):
Вы можете похвастаться таким наборов заслуг, званий и регалий, что так вольно раскидываетесь оскорблениями?
Псевдоаргумент в стиле "Сперва добейся"? А знаете, он может быть обоюдоострым: а сами вы кто в биологии и истории?
rotar777 писал(а):
Или Вам Фрейд высший авторитет? С чего бы это?
Его теорией психологического развития личности и теорией неврозов до сих пор пользуются психологи. Наработки же Лысенко в области генетики преданы забвению ввиду их нулёвой ценности.
|
|
|
|
vmakhankov
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 5271
|
vmakhankov ·
12-Авг-12 11:19
(спустя 1 час 30 мин.)
pipа2 писал(а):
Вы упомянули проститутку - вам не хватает женской ласки?
У кого что болит ...
pipа2 писал(а):
А что отрицаете - даже не знаете?
"Ибанские историки обратились в высшие инстанции за инструкцией. Не ваше собачье дело, ответили сверху".
Перевожу тов. Зиновьева, на человеческий, так сказать язык: историки обратились в идеологический отдел Ибанского обкома КПСС с вопросом: "Тов. Ульянов-Ленин на нынешнем историческом этапе кто? По прежнему вождь мирового пролетарьята или уже подлый германский шпион с нестандартной сексуальной ориентацией?"
"Ваше место около параши" - ответили сверху.
|
|
|
|
pipа2
Стаж: 13 лет 4 месяца Сообщений: 132
|
pipа2 ·
12-Авг-12 11:25
(спустя 5 мин.)
vmakhankov писал(а):
pipа2 писал(а):
Вы упомянули проститутку - вам не хватает женской ласки?
У кого что болит ...
Ну ничего, поболит у вас, поболит и перестанет 
vmakhankov писал(а):
pipа2 писал(а):
А что отрицаете - даже не знаете?
"Ибанские историки обратились в высшие инстанции за инструкцией. Не ваше собачье дело, ответили сверху".
Перевожу тов. Зиновьева, на человеческий, так сказать язык: историки обратились в идеологический отдел Ибанского обкома КПСС с вопросом: "Тов. Ульянов-Ленин на нынешнем историческом этапе кто? По прежнему вождь мирового пролетарьята или уже подлый германский шпион с нестандартной сексуальной ориентацией?"
"Ваше место около параши" - ответили сверху.
Это вы о чём? О наболевшем?
|
|
|
|
tetra-z
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 997
|
tetra-z ·
13-Авг-12 12:18
(спустя 1 день, ред. 13-Авг-12 12:18)
vmakhankov
Не подскажете, где можно найти книгу в fb2 формате?
*****************
Вопрос снимаю, т.к. нашёл.
|
|
|
|
tetra-z
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 997
|
tetra-z ·
29-Авг-12 22:46
(спустя 16 дней, ред. 29-Авг-12 22:46)
pipа2 писал(а):
54636942
rotar777 писал(а):
Он, к вашему сведению, процитировал академиак АН СССР, академика АН Украины, академика ВАСХНИЛ, заместителя председателя Совета Союза Верховного Совета СССР, и прочая и прочая Помимо этого, Героя социалистического труда, многократного кавалера Ордена Ленина, кавалера Ордена Трудового Красного знамени, трехкратного обладателя Сталинской премии...
А также, в том числе, неоламаркиста, карьериста, и губителя отечественной школы генетики.
И что в ламаркизме такого, что не вошло в современную генетику (подсказка: некий Мичурин)? Насчет "... карьеризма и губителя отечественной школы генетики...": камрад, да в своём ли вы уме? Не нужно приписывать Лысенко "заслуги" Вавилова.
pipа2 писал(а):
Может скажете, что осталось от его теории на сегодняшний день? Н-и-ч-е-г-о.
Камрад, такое заявление сродни фразе "... соврал неглядя..."
pipа2 писал(а):
Наработки же Лысенко в области генетики преданы забвению ввиду их нулёвой ценности.
Да ну? Например: выведенные морозоустойчивые сорта зерновых, тоже имеют нулевую ценность?
P.S. Я не знаю что там да как, но историю развития отечественной генетики вы не знаете и вот это неоспоримый факт.
|
|
|
|
pavl-i-n
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 4982
|
pavl-i-n ·
30-Авг-12 06:10
(спустя 7 часов, ред. 30-Авг-12 06:10)
tetra-z писал(а):
54941248Камрад, такое заявление сродни фразе "...соврал неглядя..."
Камрад tetra-z решил соврать не глядя? 
А какие научные идеи Лысенко признаются современной биологией? Подтвердите. Только ссылки не на безумных блоггеров да металлургов, а на современные рецензируемые научные журналы по биологии, где хоть какая-нибудь работа опирается на идеи тов. Лысенко.
Не найдете. Потому как от теории Лысенко на сегодняшний день не осталось н-и-ч-е-г-о. Учение Лысенко - лишь пустота звенящая, к тому же дурно пахнущая.
tetra-z писал(а):
54941248"...карьеризма и губителя отечественной школы генетики...": камрад, да в своём ли вы уме? Не нужно приписывать Лысенко "заслуги" Вавилова.
Простите камрад, но на эту тему лучше наверное говорить в этой теме https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3401858 откуда камрад tetra-z постыдно бежал.
P.S. Привет Вашему родному желтому дому в котором злой Скалигер подменивает Новгород на Псков, в котором обитатели размножаются чулочками и шариками, а из яичницы выводят курей.
|
|
|
|
tetra-z
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 997
|
tetra-z ·
30-Авг-12 11:25
(спустя 5 часов, ред. 30-Авг-12 11:25)
pavl-i-n писал(а):
54943935
tetra-z писал(а):
54941248Камрад, такое заявление сродни фразе "...соврал неглядя..."
Камрад tetra-z решил соврать не глядя?
А какие научные идеи Лысенко признаются современной биологией? Подтвердите. Только ссылки не на безумных блоггеров да металлургов, а на современные рецензируемые научные журналы по биологии, где хоть какая-нибудь работа опирается на идеи тов. Лысенко.
Не найдете. Потому как от теории Лысенко на сегодняшний день не осталось н-и-ч-е-г-о. Учение Лысенко - лишь пустота звенящая, к тому же дурно пахнущая.
tetra-z писал(а):
54941248"...карьеризма и губителя отечественной школы генетики...": камрад, да в своём ли вы уме? Не нужно приписывать Лысенко "заслуги" Вавилова.
Простите камрад, но на эту тему лучше наверное говорить в этой теме https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3401858 откуда камрад tetra-z постыдно бежал.
Экий вы генетический борцун. Мой совет вам ВНИМАТЕЛЬНО перечитать вот этот https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=44301585#44301585 пост и инфо по ссылкам в нём.
По поводу "...постыдно бежал..." это вы сильно.
Поясню: комментировать ваш последующий пост в означенной теме смысла просто не было по следующим причинам:
1. Ваш текст:
Цитата:
Прекрасный источник:
Читаем в чем обвиняют Вейсмана
Вейсман измыслил особое наследственное вещество, заявляя, что следует "искать наследственное вещество в ядре" и что "искомый носитель наследственности заключается в веществе хромосом"
Из цитаты четко видно, что советская биология в лице Лысенко доказала, что у коммунистов хромосом никаких нет и быть не может.
И абсолютно ясно, что Вейсман указывал именно на вещество из которого состоят хромосомы, то есть на ДНК.
Коммунисты тут не причем, вы не можете выстраивать даже простые логические умозаключения. Как из приведённого вами отрывка "искомый носитель наследственности заключается в веществе хромосом" вытекает ваше "что у коммунистов хромосом никаких нет и быть не может." я не понял. Обсуждается состав хромосом, а не факт их наличия или отсутствия.
2. Ваш текст:
Цитата:
Еще читаем в чем обвиняют Вейсмана:
по Вейсману... не может претерпеть никаких зависимых изменений.
Так как образование не позволяет Вам понять о чем речь, я подчеркнул слово "зависимых".
Хотя, как показывает практика, Вы и подчеркнутое слово не в состоянии прочитать.
Зависимые изменения это изменения наследственности происходящие под внешним воздействием на организм (именно на организм, а не на хромосомы): например, если бабочкам отрывать крылья, то через какое-то количество поколений будет выведен новый вид бескрылых бабочек.
Вот именно эту изменчивость отрицали вейсманисты-морганисты.
И именно за это отрицание их уничтожали по наветам Лысенко и Ко
Ещё одно ваше заблуждение. Для понимания этого, посмотрите как выводят например новые породы собак или кошек. Эту породу кошек
видимо получили или регулярным ощипыванием или воздействием исключительно на хромосомы
флуд
pavl-i-n писал(а):
P.S. Привет Вашему родному желтому дому в котором злой Скалигер подменивает Новгород на Псков, в котором обитатели размножаются чулочками и шариками, а из яичницы выводят курей.
Ах ты тошно... Ну вот, опять масквича задела за живое ностальгия о изделии маСквичей: супер-авто всех времён и народов "маСквич-412".
Камрад, ну в самом деле, бросайте вы это гиблое дело, генетику. Ну не ваше это. Давайте лучше про автомобили или их уникальную разновидность: маСковские автомобили. У меня к вам сразу вопрос: а эти уникальные маСковские авто, они имели резиновые характеристики или нет?
P.S. Камрад, ну не ваше это - генетика. Это я вам как любитель фантастики вообще, любителю космической фантастики в частности, говорю. 
|
|
|
|
rotar777
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 1931
|
rotar777 ·
30-Авг-12 19:52
(спустя 8 часов, ред. 30-Авг-12 19:53)
pipа2 писал(а):
rotar777 писал(а):
Или Вам Фрейд высший авторитет? С чего бы это?
Его теорией психологического развития личности и теорией неврозов до сих пор пользуются психологи...
Да ладно вам. Не углупляйтесь в теоретические дебри. Мы все больше про серые будни реальности.
Чай Вы то не психолог...
Невроз - он и без теории невроз.
"Все рюматизм, да головные боли..."
|
|
|
|
pavl-i-n
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 4982
|
pavl-i-n ·
30-Авг-12 22:35
(спустя 2 часа 42 мин., ред. 30-Авг-12 22:35)
tetra-z писал(а):
54946762видимо получили или регулярным ощипыванием или воздействием исключительно на хромосомы
Лысенко утверждал о создании устойчивых наследственных изменениях при воздействии на организм. То есть о создании вида.
А сфинкс - это порода. Это несколько разные вещи, коль Вы не понимаете.
Или в Вашем сумасшедшем доме разницы не видят между видом и породой животного?
tetra-z писал(а):
54946762Коммунисты тут не причем, вы не можете выстраивать даже простые логические умозаключения. Как из приведённого вами отрывка "искомый носитель наследственности заключается в веществе хромосом" вытекает ваше "что у коммунистов хромосом никаких нет и быть не может." я не понял. Обсуждается состав хромосом, а не факт их наличия или отсутствия.
Логика то у Вас вообще отсутствует.
Коли Вы в целом цитату из 13 слов Вы осилить не смогли, то я цитирую ту часть предложения на которое нужно обратить Вам внимание в первую очередь
Вейсман измыслил особое наследственное вещество
На всякий случай поясняю, что слово измыслил= придумал. 
Говоря другими словами Лысенко прямо заявляет, что Вейсман придумал наследственное вещество.
То есть Лысенко начисто отвергает наличие наследственного вещества в каком бы то ни было виде. В ДНК ли или хромосомах, да хоть в мухинских шариках и чулочках.
А насчет того что уже тогда генетики утверждали, что наследственное вещество в хромосомах - это лишь в ответ на Ваши повторения мухинского бреда про шарики и чулочки.
А те ученые кто считал что наследственное вещество существует - или писали покаянные письма или шли умирать вслед за Вавиловым.
В этом преступление Лысенко: благодаря этому недоученому страна отстала в генетике, причем отстала навсегда.
P.S. Как я понял, ни единой ссылки на научные идеи Лысенко в рецензируемых журналах Вы не нашли.
Правильно. Не найдете. Потому как от теории Лысенко на сегодняшний день не осталось н-и-ч-е-г-о. Учение Лысенко - лишь пустота звенящая, к тому же дурно пахнущая. Это я Вам как любитель космической фантастики в частности любителю фантастики вообще говорю.
|
|
|
|
tetra-z
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 997
|
tetra-z ·
31-Авг-12 02:11
(спустя 3 часа, ред. 31-Авг-12 02:11)
pavl-i-n писал(а):
54955024
tetra-z писал(а):
54946762видимо получили или регулярным ощипыванием или воздействием исключительно на хромосомы
Лысенко утверждал о создании устойчивых наследственных изменениях при воздействии на организм. То есть о создании вида.
А сфинкс - это порода. Это несколько разные вещи, коль Вы не понимаете.
1. Покажите мне, где написано что "... о создании устойчивых наследственных изменениях при воздействии на организм...." означает "... создании вида..."?
2. У кошек как раз и имеется устойчивые наследственные изменения: отсутствие шерсти. Значит (с ваших слов) - кошка без шерсти это вид.
Или по-другому (иной вариант ваших слов): скажем так белый медведь - это порода бурого медведя.
Впрочем есть такой человек как Дарвин и его исследования видов птиц на Галапагосских островах. (подумайте об этом)
Ответ на очередную порцию флуда камрада с тремя перьями и предположительным номером 412
pavl-i-n писал(а):
Или в Вашем сумасшедшем доме разницы не видят между видом и породой животного?
Вижу, что вам лавры москвича № 412 покоя не дают. Вы должны не сдаваться, глядишь счастье то и привалит. Да и путь совершенствования достаточно большой, ибо москвичи били не только с номером 412.
pavl-i-n писал(а):
tetra-z писал(а):
54946762Коммунисты тут не причем, вы не можете выстраивать даже простые логические умозаключения. Как из приведённого вами отрывка "искомый носитель наследственности заключается в веществе хромосом" вытекает ваше "что у коммунистов хромосом никаких нет и быть не может." я не понял. Обсуждается состав хромосом, а не факт их наличия или отсутствия.
Логика то у Вас вообще отсутствует.
Коли Вы в целом цитату из 13 слов Вы осилить не смогли, то я цитирую ту часть предложения на которое нужно обратить Вам внимание в первую очередь
Вейсман измыслил особое наследственное вещество
На всякий случай поясняю, что слово измыслил= придумал.
Говоря другими словами Лысенко прямо заявляет, что Вейсман придумал наследственное вещество.
То есть Лысенко начисто отвергает наличие наследственного вещества в каком бы то ни было виде. В ДНК ли или хромосомах, да хоть в мухинских шариках и чулочках.
Т.е. получается, что первоначальная фраза "... Вейсман измыслил особое наследственное вещество..." равна вашей фразе "... Вейсман придумал наследственное вещество...". (поржал от души) Причем вашу фразу вы очень ловко "... Говоря другими словами..." пытаетесь приписать Лысенко, причем не только вырвав из контекста вами же приведённого текста, так вы ещё и поменяли этот текст. Примерно также действовали и вейсманисты.
Исходное предложение: "... Вейсман измыслил особое наследственное вещество, заявляя, что следует "искать наследственное вещество в ядре" и что "искомый носитель наследственности заключается в веществе хромосом"...". Из этого предложения ну никак не следует, что Лысенко "... отвергает наличие наследственного вещества в каком бы то ни было виде....". Ну согласитесь, что даже фраза "... особое наследственное вещество..." (без учета контекста) и ваша фраза "... наследственного вещества в каком бы то ни было виде..." означают очень разное. Камрад, да в своём ли вы уме?
ещё небольшая порция флуда
pavl-i-n писал(а):
А те ученые кто считал что наследственное вещество существует - или писали покаянные письма или шли умирать вслед за Вавиловым.
Вавилов то тут причем? Он же ну ни разу не генетик. Про "... шли умирать..." хочу задать вопрос: как долго или сколько километров шли? Камрад такой ереси мне ещё читать не доводилось.:lol:
pavl-i-n писал(а):
В этом преступление Лысенко: благодаря этому недоученому страна отстала в генетике, причем отстала навсегда.
Откровенное вранье. Тут даже комментировать нет смысла. Сравните достижения Лысенко и достижения вейсманистов. Кстати если рассматривать автомобилестроение по изделиям маСковского завода АЗЛК, то ваше утверждение применительно к автомобилестроению как раз верно, только в ваше фразе слово генетика нужно заменит на слово автомобилестроение, а имя Лысенко на маСковские автомобилестроители.
pavl-i-n писал(а):
P.S. Как я понял, ни единой ссылки на научные идеи Лысенко в рецензируемых журналах Вы не нашли.
Правильно. Не найдете. Потому как от теории Лысенко на сегодняшний день не осталось н-и-ч-е-г-о. Учение Лысенко - лишь пустота звенящая, к тому же дурно пахнущая. Это я Вам как любитель космической фантастики в частности любителю фантастики вообще говорю.
Камрад, как любитель фантастики вообще, любителю космической фантастики в частности, мой совет: кончайте сам себе вопросы задавать и затем на них отвечаь или если проще: разговоры самого с собой это вообще повод насторожиться.
|
|
|
|
pavl-i-n
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 4982
|
pavl-i-n ·
31-Авг-12 20:34
(спустя 18 часов, ред. 01-Сен-12 14:17)
tetra-z писал(а):
54946762флуд
tetra-z писал(а):
54960630ещё небольшая порция флуда
Я понимаю, что после позорного бегства камрада tetra-z с этой темы https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3401858 , он решил взять реванш, но по причине отсутствия аргументов, решил использовать флуд и дремучее провинциальное петросянничание.
Мне это не интересно, посему жду конкретных ответов на следующие вопросы:
1. В доказательство Ваших попыток оспорить замечание что от учений Лысенко в настоящее время не осталось ничего - жду предоставленных ссылок статей рецензируемых научных журналов после 1964 г. где упоминались бы научные разработки Лысенко.
2. Жду цитаты из трудов Лысенко, где он высказывал бы допущение им существования в той или иной форме наследственного вещества.
Без четких ответов на поставленные вопросы продолжения разговора не будет.
P.S. Никто не говорит, что вообще Лысенко ничего не сделал. Он был не самым плохим селекционером и, скажем, чеканка хлопчатника до сих пор производится по его методике. Еще он был очковтирателем (достаточно вспомнить яровизацию и то что "разработанная" им методика выращивание картофеля верхушками клубней была описана еще в 1770 г. русским агрономом А.Т.Болотовым). 
А главное, именно Лысенко стал зачинателем привнесения в научные споры политических обвинений. В результате научные споры превратились в политические судилища, а генетика и фундаментальная биология оказались под запретом (ученые - репрессированы). Это в конечном счете привело к отставанию СССР в генетике и фундаментальной биологии. В результате зеленая революция произошедшая в 50-60-х годах прошла мимо страны и СССР превратился окончательно и бесповоротно в импортера сельхопродукции.
Поэтому в целом деятельность Лысенко можно оценить как отрицательную, точней - вредительскую.
P.P.S. В фильме "Макар Нечай" 1940 г. (где прообразом положительного героя фильма был Лысенко, а прообразом Алексея Платоновича стал Вавилов) сказано, что Лысенко лишь развил идею, а вот автором идеи чеканки хлопчатника был... Вавилов.
|
|
|
|
tetra-z
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 997
|
tetra-z ·
01-Сен-12 18:25
(спустя 21 час)
Вы повторяетесь. Посему просто приведу линк на мой ответ поданному поводу ранее https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=54946762#54946762
флуд
pavl-i-n писал(а):
..., он решил взять реванш, но по причине отсутствия аргументов, решил использовать флуд и дремучее провинциальное петросянничание.
Слово "... провинциальное..." особенно доставило. Камрад, хотелось бы в связи с этим (по горячим следам) узнать ваше отношение к такому понятию как лимита? Я вроде как слышал, что для настоящих щирых маСквичей, данный вопрос зело важен.
pavl-i-n писал(а):
Мне это не интересно, посему жду конкретных ответов на следующие вопросы:
1. В доказательство Ваших попыток оспорить замечание что от учений Лысенко в настоящее время не осталось ничего - жду предоставленных ссылок статей рецензируемых научных журналов после 1964 г. где упоминались бы научные разработки Лысенко.
2. Жду цитаты из трудов Лысенко, где он высказывал бы допущение им существования в той или иной форме наследственного вещества.
1. Сначала вам нужно ещё раз ознакомиться с вот этим моим постом https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=54960630#54960630 (Причем, мой вам совет сделать это внимательно. Ибо из написанного там следует, что вы не всегда понимаете что такое элементарная логика.)
2. Затем внимательно перечитайте ветку начиная с этой ссылки https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=42979978#42979978 .
После того, как будете готовы, дайте знать, ибо прежде чем задавать новые вопросы, давайте разберёмся со старыми.
pavl-i-n писал(а):
Без четких ответов на поставленные вопросы продолжения разговора не будет.
О как!!! Однако... Мой вам совет (второй раз): внимательно и вдумчиво перечитайте вот этот мой пост https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=54960630#54960630
ещё порция стереотипов и штампов
pavl-i-n писал(а):
P.S. Никто не говорит, что вообще Лысенко ничего не сделал. Он был не самым плохим селекционером и, скажем, чеканка хлопчатника до сих пор производится по его методике. Еще он был очковтирателем (достаточно вспомнить яровизацию и то что "разработанная" им методика выращивание картофеля верхушками клубней была описана еще в 1770 г. русским агрономом А.Т.Болотовым).
А главное, именно Лысенко стал зачинателем привнесения в научные споры политических обвинений. В результате научные споры превратились в политические судилища, а генетика и фундаментальная биология оказались под запретом (ученые - репрессированы). Это в конечном счете привело к отставанию СССР в генетике и фундаментальной биологии. В результате зеленая революция произошедшая в 50-60-х годах прошла мимо страны и СССР превратился окончательно и бесповоротно в импортера сельхопродукции.
Поэтому в целом деятельность Лысенко можно оценить как отрицательную, точней - вредительскую.
P.P.S. В фильме "Макар Нечай" 1940 г. (где прообразом положительного героя фильма был Лысенко, а прообразом Алексея Платоновича стал Вавилов) сказано, что Лысенко лишь развил идею, а вот автором идеи чеканки хлопчатника был... Вавилов.
Камрад, вы очередной раз собрали всё в кучу. Я ещё раз настоятельно советую вам вдумчиво перечитать мой предыдущий пост.
|
|
|
|
pavl-i-n
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 4982
|
pavl-i-n ·
01-Сен-12 20:07
(спустя 1 час 41 мин., ред. 01-Сен-12 20:07)
tetra-z
Камрад, ни одного ответа на поставленные вопросы нет.
Ни одного подтверждения Вашим и мухинским бредням Вы не нашли. И не найдете. Потому что от учений Лысенко на настоящее время не осталось ничего, кроме пустоты звенящей, к тому же дурно пахнущей.
Итак, на вашем счету это уже второй позорный слив по данной теме. 
Ну, лиха беда начала
|
|
|
|
tetra-z
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 997
|
tetra-z ·
02-Сен-12 16:24
(спустя 20 часов, ред. 02-Сен-12 16:24)
pavl-i-n
Вы опять повторяетесь (уже раз в третий). Смотрите вот тут: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=54987358#54987358 . Там всё доходчиво, нужно просто вдумчиво прочитать.
|
|
|
|
DarthVader13
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 167
|
DarthVader13 ·
05-Сен-12 12:03
(спустя 2 дня 19 часов)
tetra-z писал(а):
54941248
pipа2 писал(а):
А также, в том числе, неоламаркиста, карьериста, и губителя отечественной школы генетики.
И что в ламаркизме такого, что не вошло в современную генетику?
Совершенствуясь, организмы вынуждены приспосабливаться к условиям внешней среды. Для объяснения этого учёный сформулировал несколько «законов». Прежде всего, это «закон упражнения и не упражнения органов». Наибольшую известность из примеров, приведённых Ламарком, приобрёл пример с жирафами. Жирафам приходится постоянно вытягивать шею, чтобы дотянуться до листьев, растущих у них над головой. Поэтому их шеи становятся длиннее, вытягиваются. Муравьеду, чтобы ловить муравьёв в глубине муравейника, приходится постоянно вытягивать язык, и тот становится длинным и тонким. С другой стороны, кроту под землёй глаза только мешают, и они постепенно исчезают.
Если орган часто упражняется, он развивается. Если орган не упражняется, он постепенно отмирает.
Другой «закон» Ламарка — «закон наследования приобретённых признаков». Полезные признаки, приобретённые животным, по мнению Ламарка, передаются потомству. Жирафы передали потомкам вытянутую шею, муравьеды унаследовали длинный язык, и так далее.
И где же эти два основополагающие законы Ламарка присутствуют в современной эволюционной генетике?
tetra-z писал(а):
pipа2 писал(а):
Может скажете, что осталось от его теории на сегодняшний день? Н-и-ч-е-г-о.
Камрад, такое заявление сродни фразе "... соврал неглядя..."
Смотрим вначале на законы Ламарка (горячим последователем которого был Лысенко), а потом ищем постепенно вытягивающих шею жирафов в саванне
tetra-z писал(а):
P.S. Я не знаю что там да как
Что верно, то верно. А пытаетесь рассуждать как специалист.
|
|
|
|
tetra-z
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 997
|
tetra-z ·
12-Сен-12 14:25
(спустя 7 дней)
DarthVader13
Внимательно перечитайте вот этот пост:
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=54946762#54946762
особенно про кошек.
|
|
|
|
Крoш
Стаж: 13 лет 3 месяца Сообщений: 58
|
Крoш ·
12-Сен-12 15:13
(спустя 48 мин.)
tetra-z писал(а):
особенно про кошек.
Возникла у кошек мутация по рецессивному признаку. Человек её выявил и селекционной работой закрепил. И что тут из Лысенковщины?
|
|
|
|
tetra-z
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 997
|
tetra-z ·
12-Сен-12 22:58
(спустя 7 часов, ред. 12-Сен-12 22:58)
Крoш писал(а):
55167758
tetra-z писал(а):
особенно про кошек.
Возникла у кошек мутация по рецессивному признаку. Человек её выявил и селекционной работой закрепил. И что тут из Лысенковщины?
А что вы понимаете под термином "...Лысенковщины..."? (Селекционная работа только человеку под силу или и природе тоже можно? Я так понимаю что все породы собак и кошек - это мутация?)
|
|
|
|
