|
tetra-z
Стаж: 15 лет Сообщений: 998
|
tetra-z ·
19-Авг-10 07:18
(14 лет 2 месяца назад)
радж писал(а):
технарь и гуманитарий - это весьма относительные понятия и скорее отражают сравнительные свойства в каждом конкретном случае. так двух технарей можно разделить на гуманитария и технаря, как и двух гуманитариев - на технаря и гуманитария. Вероятно, в каждом случае оценка дается с точки зрения наличия в рассуждениях определенной логики. Математик Фоменко рассуждая на производственные темы может быть полным неучем (гуманитарием, непрофессионалом) И в тоже время по сравнению с историками - гуманитариями казаться невежественным технарем. В быту же, когда говорят о гуманитариях часто подчеркивают и имеют ввиду, что они говорят не по теме или не могут четко выразить свою мысль. И тоже самое говорят про технарей, когда они гармонию пытаются поверить алгеброй, за что и получают прозвище - технарь.
Есть много "технарей", добившихся успеха в гуманитарных областях, но я незнаю ни одного "гуманитария" добившегося успеха в области деятельности "технарей".
|
|
vmakhankov
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 5275
|
vmakhankov ·
19-Авг-10 09:21
(спустя 2 часа 3 мин.)
радж писал(а):
технарь и гуманитарий - это весьма относительные понятия
Не относительные это понятия, я с семи лет книжки читаю, но в библиотекари не пошёл, а стал инженером ...
|
|
pavl-i-n
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 4895
|
pavl-i-n ·
19-Авг-10 09:54
(спустя 32 мин., ред. 19-Авг-10 09:54)
vmakhankov
Здесь скорее прав радж
Цитата:
Не относительные это понятия, я с семи лет книжки читаю, но в библиотекари не пошёл, а стал инженером ...
Из-за этого Вашего решения не пропал ли хороший топ-менеджер библиотечного дела и появился ли хороший инженер?
|
|
vmakhankov
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 5275
|
vmakhankov ·
19-Авг-10 10:09
(спустя 14 мин.)
pavl-i-n писал(а):
Из-за этого Вашего решения не пропал ли хороший топ-менеджер библиотечного дела и появился ли хороший инженер?
Не пропал, потому что желания никогда не было, но появился )))
С компьютерами вожусь всегда с бАльшим удовольствием ...
|
|
pavl-i-n
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 4895
|
pavl-i-n ·
19-Авг-10 10:22
(спустя 13 мин., ред. 19-Авг-10 10:22)
vmakhankov
Хорошо что сложилось.
А сколько случаев когда бывает наоборот? Да и в Вашем случае вопрос, может Вы себя обманываете?
Ведь создаете Вы свою, хоть и виртуальную, но публичную библиотеку
|
|
vmakhankov
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 5275
|
vmakhankov ·
19-Авг-10 20:47
(спустя 10 часов)
pavl-i-n писал(а):
может Вы себя обманываете?
Не обманываю. Проверено многолетней практикой )
А библиотека - для души, в самом прямом смысле этого слова.
|
|
tetra-z
Стаж: 15 лет Сообщений: 998
|
tetra-z ·
24-Авг-10 08:25
(спустя 4 дня, ред. 24-Авг-10 08:25)
matsehar писал(а):
tetra-z
Из темы про Буровского Вы позорно сдристнули. Теперь сюда пришли троллить?
tetra-z писал(а):
Есть много "технарей", добившихся успеха в гуманитарных областях
О да, тут Вы правы! Фоменко, Носовский, Чудинов, Гриневич, Паршев, Петухов, Миролюбов, Левашов действительно добились великих успехов в гуманитарных областях Я уже не говорю про гениального Задорнова.
tetra-z писал(а):
...я незнаю ни одного "гуманитария" добившегося успеха в области деятельности "технарей".
А Заслуживает ли эта деятельность того, чтобы добиваться в ней успеха? Велика ли честь быть технарем - гениальным бракоделом и выдающимся тунеядцем, ничего не умеющим, кроме как троллить историков на форумах?
Да ладно. Мне просто стало не интересно заниматься флеймом (сейчас вакантные места заняты ), т.к. по существу на ряд вопросов вы так и не ответили. (Ваши мысли по поводу того, что кто-то неправильно перевёл, кто-то неправильно сказал, ну их нужно доказывать. А вы их преподносите как аксиомы.)
Пример: я вам привожу мнение вот этого человека :
Питер Старджес Ракман родился в 1921 году. Занимался много лет исследованиями истории манускриптов Библии. Имеет докторскую степень по философии в Университете им. Боба Джоунса. Является основателем и президентом Библейского института Пенсаколы в г. Пенсакола, штат Флорида. Он также является автором более 40 книг и библейских комментариев.
Ваш ответ: Что ж, и среди философов, увы, бывают инженеры.
Далее с вами общаться становится не интересно...
Кстати, вы не расшифруете, что это " позорно сдристнули"
|
|
tetra-z
Стаж: 15 лет Сообщений: 998
|
tetra-z ·
25-Авг-10 08:22
(спустя 23 часа, ред. 25-Авг-10 08:22)
matsehar писал(а):
tetra-z
Я Вам дал вполне нормальные ответы, любезнейший tetra-z. Если это для Вас не ответы - то, ей-богу, я уже не знаю, какого ответа Вы ждете от меня. Признать Вашу правоту? Но как это возможно, если Вы не правы?
Вроде как в предыдущем посте всё ясно и конкретно написал.
Ни на один вопрос вразумительного ответа не получил.
matsehar писал(а):
tetra-z писал(а):
Пример: я вам привожу мнение вот этого человека :
Питер Старджес Ракман родился в 1921 году. Занимался много лет исследованиями истории манускриптов Библии. Имеет докторскую степень по философии в Университете им. Боба Джоунса. Является основателем и президентом Библейского института Пенсаколы в г. Пенсакола, штат Флорида. Он также является автором более 40 книг и библейских комментариев.
Ваш ответ: Что ж, и среди философов, увы, бывают инженеры.
Мнение человека, не утруждающего себя доказательствами своей точки зрения, имеет весьма малую ценность. Мнение человека, чья точка зрения не имеет под собой никаких оснований, кроме собственных домыслов, тем более не представляет ценности. А оба названных свойства характерны в основном для технарей.
Каким боком первые 2 предложения относятся к Питеру Старджесу Ракману ?
По поводу 3-го предложения: Питер Старджес Ракман - не технарь.
Сухой итог: ответа по существу нет, есть попытка выплеснуть эмоциональные заявления.
matsehar писал(а):
tetra-z писал(а):
Кстати, вы не расшифруете, что это "позорно сдристнули"
С удовольствием. Это значит "позорно бежали, страдая медвежьей болезнью в острой форме"
У меня вопрос, каким способом вам удалось это зафиксировать, если учесть, что по форуму бегать нельзя (он нематериален).
matsehar писал(а):
И кстати, любезнейший tetra-z, не соблаговолите ли Вы ответить мне на мой вопрос: Заслуживает ли эта [sc. - технарская] деятельность того, чтобы добиваться в ней успеха? Велика ли честь быть технарем - гениальным бракоделом и выдающимся тунеядцем, ничего не умеющим, кроме как троллить историков на форумах?
Компьютер, посредством которого вы написали этот текст, он технарями сделан однако.
P.S. Я же говорил, что "... Мне просто стало не интересно заниматься флеймом (сейчас вакантные места заняты), т.к. по существу на ряд вопросов вы так и не ответили. .."
|
|
радж
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 11
|
радж ·
27-Авг-10 09:58
(спустя 2 дня 1 час, ред. 27-Авг-10 09:58)
Извините, что вмешиваюсь в вашу дискуссию. Тоже знаете люблю поскандалить. По моим наблюдениям, у каждого человека есть свой алгоритм мышления. Образно, это как если человек выстраивает имеющуюся информацию в голове (или не имеющуюся) в определенной последовательности в зависимости от параметров (технических характеристик) своих нейронов и аксонов. Логика и интуиция — вторичный продукт данной химии. Вот поэтому, у одних ученых есть последователи- фанаты, абсолютно не разбирающиеся в теме. А зачем, если совпадает частота нейронных импульсов? Вот поэтому, даже два одинаковых профессионала, технаря или гуманитрия — могут спорить до бесконечности, не догадываясь, что у них просто разный частотный резонанс, который делает одни факты малозначащими, а другие — краеугольными, при чем сами факты могут быть абсолютной выдумкой. Тут немного даже применима фраза: «любовь зла, полюбишь и любой факт» А почему — сам не будешь отдавать себе отчета. Примерно в таком русле и развиваются большинство споров. Один из вас приводит аргумент-святыню (своего козла), а другой с легкостью его просто не замечает, потому что у него есть «свой козел».
Но это мелочи.
Технари и гуманитарии — это скорее клише. На самом деле, речь идет о способе мышления, процентном отношении логики и интуиции в выкладках. Нет никаких ни технарей, ни гуманитарев. Технарь может пользоваться «гуманитарной» логикой и гуманитарий мыслить «по-математически». Будь по иному, ни в гуманитарных, ни в технических науках никогда бы не придумали даже палку-копалку. Математик-поэт. Гуманитарий-зануда. Проще — это как у фрезеровочного станка может стоять кто угодно (и даже женщина). С этих позиций, хорошие гуманитарии — это люди обладающие неплохим логическим мышлением. А хорошие технари — люди — люди с «гуманитарным» внутренним миром. Иначе отупеешь. Но есть общие правила и традиции, научные методологии и подходы, которые вынуждают людей «забыть» о своих амбициях и играть по общим правилам. И тогда два гуманитария грызутся над строчкой в библии, лишь потому, что один видит ее по-гуманитарски, а другой-по-технарски. При этом оба являются по бумажке — специалистами.
И тогда происходит следующий уровень — сделка, договор, корпоратив между специалистами одного направления и объединения их против всех остальных специалистов (правы те или не правы — поскольку это не принципиально). Продолжу. Но полностью отрицать явление «технарей и гуманитариев» было бы не совсем верно. Наблюдать и исследовать его представителей — весьма полезно и интересно. Многолетнее повторение одних и тех же приемов в любой отрасли народного хозяйства приводит к профессиональным заболеваниям и характерным «надпривычкам». Проблемы истории в том, что она не является чисто гуманитарной или технической наукой. И не может быть ей по определению, поскольку на нее влияют очень много факторов, настолько много, что становится бессмысленным выяснять кто в ней важнее — технарь или гуманитарий? История, скорее эмпирическая наука, состоящая из множества гуманитарных и множества технических дисциплин. И человеческий фактор, создающий эмпиричность истории в квадрате или даже кубе. Это в механике, сталь три не может быть ничем, кроме как сталью три. Хоть загипнотизируй ее, хоть выдай поддельный сертификат с романовской печатью. Кстати, подумалось, что Аристотель не мог ошибиться с ножками мухи-дроздофилы, ведь он умел считать до десяти. Скорей всего ошибка произошла в тексте при переводе и речь шла о другом насекомом. Лично я всегда настороженно отношусь к званиям и заслугам человека и его наградам. Жизненный опыт редко подводит (но иногда мало учит) и показывает, что многотомные труды даже в одной области, и особенно в библиологии малоценны с точки зрения истины. Мышление и познание — безграничны. Тут не может быть вечных истин, не может быть авторитетов, тут надо доказывать здесь и сейчас, даже если ты академик. Будь по-иному и жизнь остановилась бы придавленная авторитетами. Конечно, ссылки на ученых нужны и необходимы, но тогда, пока они являются единственными и наиболее предпочтительными среди других.
Беспристрастность — вот что нужно в исследованиях. Чтобы не случилось, какое бы не было настроение. Какие бы не были авторитеты. Беспристрастность. Здесь и сейчас, а не на Родосе. Можно уважать людей, ученых, их труд, но надо отдавать себе отчет, что это все в прошлом. Это как в спорте, если ты чемпион, если ты прав — выходи на помост, на арену и докажи это сейчас. Про библию говорить можно много. Если взять ее отдельно от библиографов, то она займет одну миллионную долю во всем том, что мы привыкли относить к библии. Это пиар. Если это есть — это нужно. Но мы же ученые, исследователи и должны отдавать себе отчет, что человек написавший сотни томов про библию, получивший степени и награды — в простонародье — обычный проходимец. Сознательный или бессознательный. Делец. При этом я не имею ввиду Питера или еще кого конкретно. Степень ловкачества в нашей теме не играет особой роли. Посудите сами. Предположительно, бог (или кто-то за него) написал библию, весом примерно в килограмм. А Питер написал про библию триста килограмм. Из чего следует вывод, что Питер в триста раз важнее бога и круче его. Там кажется был еще и библейский институт. Представьте, что в честь Колобка и сказки про него откроют научно-исследовательский институт? Кто будут его пациенты? Кто пациенты института Пенсаколы? Я всего лишь призываю к разуму. Пусть мир сходит с ума. Ему за это хотя бы платят. Но зачем сходить с ума бесплатно?
|
|
tetra-z
Стаж: 15 лет Сообщений: 998
|
tetra-z ·
27-Авг-10 10:15
(спустя 16 мин., ред. 27-Авг-10 10:15)
Да нет. Проблема не в том, что "...грызутся над строчкой в библии, лишь потому, что один видит ее по-гуманитарски, а другой-по-технарски....", а в том, что в скажем двух абсолютно одинаковых случаях, трактовки у гуманитариев частенько разные (и не всегда логичные).
Т.е. есть например: два абсолютно одинаковых шара, так вот у гуманитариев, один может быть круглым, а другой квадратным.
Вся история она примерно так и сформирована. Когда же кто-либо со стороны начинает говорить, о том, что условно "шар всегда круглый", то того сразу записывают в шарлатаны и т.д.
По поводу библии: вы сами написали "...Предположительно, бог (или кто-то за него) написал библию...", сточки зрения технаря дальше двигаться бесполезно. Нужно для начала чтобы слово "предположительно" было обосновано заменено на что либо более конкретное, и все. Если же заменить не удается, то тогда нужно четко говорить о том, что библия - это не истина в первой инстанции, а все очень "...предположительно..."
|
|
радж
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 11
|
радж ·
27-Авг-10 11:08
(спустя 52 мин.)
да, но к сожалению, если мы будем писать "предположительно", то за это не любят выкладывать деньги, ибо это подрывает устои общества. Людям нужны надежные знания, непоколебимые, абсолютные. Что гречка не подорожает, что завтра будет как вчера. Власть (человек) стремиться к абсолюту. Бог есть и точка - и никакой смуты. История - это и проблема неврозов, спокойствия душевного населения электората. Двух мнений быть не может. Или мы прилетели с Кортесом с Большой Медведицы. Ведь как здорово, когда все люди думают одинаково, ведь это по-демократически, все люди-братья, из одного улуса, одной крови. А смутьяны, все хотят разделить народ (или возглавить - как получится)
|
|
tetra-z
Стаж: 15 лет Сообщений: 998
|
tetra-z ·
27-Авг-10 11:48
(спустя 40 мин.)
радж писал(а):
да, но к сожалению, если мы будем писать "предположительно", то за это не любят выкладывать деньги, ибо это подрывает устои общества.
Абсолютно согласен.
радж писал(а):
Людям нужны надежные знания, непоколебимые, абсолютные.
Скажу более людей убедили (через образование и привитое мировоззрение) что это так. В реальности если мы заменим слово "предположительно" на "абсолютно достоверно", ничего не изменится.
Если вы голодны, то сколько бы вы себя не убеждали, что сыты, организм от этих убеждений ни белков ни жиров ни углеводов ни витаминов не получит.
радж писал(а):
Что гречка не подорожает, что завтра будет как вчера. Власть (человек) стремиться к абсолюту. Бог есть и точка - и никакой смуты. История - это и проблема неврозов, спокойствия душевного населения электората. Двух мнений быть не может. Или мы прилетели с Кортесом с Большой Медведицы. Ведь как здорово, когда все люди думают одинаково, ведь это по-демократически, все люди-братья, из одного улуса, одной крови. А смутьяны, все хотят разделить народ (или возглавить - как получится)
Да-да. " ...Вы можете выбрать автомобиль любого цвета, при условии, что это будет черный.." Г.Форд
|
|
tetra-z
Стаж: 15 лет Сообщений: 998
|
tetra-z ·
27-Авг-10 18:31
(спустя 6 часов)
matsehar писал(а):
tetra-z писал(а):
два абсолютно одинаковых шара, так вот у гуманитариев, один может быть круглым, а другой квадратным
Вообще-то такое, как правило, встречается у технарей У гуманитариев же - никогда.
tetra-z писал(а):
Компьютер, посредством которого вы написали этот текст, он технарями сделан однако.
Компьютер, посредством коего я написал этот текст, сделан рабочими, однако! А инженеришки обычно только под ногами путаются.
У-у-тю-ю-тю...
|
|
tetra-z
Стаж: 15 лет Сообщений: 998
|
tetra-z ·
27-Авг-10 19:38
(спустя 1 час 7 мин.)
matsehar писал(а):
tetra-z писал(а):
У-у-тю-ю-тю...
А кроме того, инженеришки порой впадают в детство
А ещё чего они делають?
|
|
tetra-z
Стаж: 15 лет Сообщений: 998
|
tetra-z ·
27-Авг-10 20:26
(спустя 48 мин.)
matsehar писал(а):
tetra-z писал(а):
А ещё чего они делають?
Еще? Ну, например, троллят Ь историков в Интернете. Раскладывают Ь пасьянсы на компьютере. Режут Ься в Doom и Quake. Смотрят Ь канал ТНТ. Ковыряют Ь в носу. Всё - в рабочее время, естественно.
И, конечно, флудят Ь на форумах, требуя от собеседников ответов на бессмысленные вопросы.
А больше они ничего и не умеют, инженеришки.
Так, а ещё ?
|
|
tetra-z
Стаж: 15 лет Сообщений: 998
|
tetra-z ·
27-Авг-10 20:50
(спустя 23 мин.)
matsehar писал(а):
tetra-z писал(а):
Так, а ещё ?
Что - ещё? Я же говорю: " больше они ничего и не умеют, инженеришки"
Кстати же, вот выступление инженера Грызлова про Коперника: http://www.youtube.com/watch?v=ekpzi0zOJxE&feature=player_embedded
Цитата:
Борис Вячеславович Грызлов... Окончил с золотой медалью физико-математическую школу, затем в 1973 году Ленинградский электротехнический институт связи имени профессора М.А. Бонч-Бруевича. Радиоинженер, специалист в области космической связи.
Источник
На этом (хоть Вы и технарь, а значит, флуд - Ваша профессия) флудить прекращаем
Что, знания кончились али грибов мало?!
|
|
радж
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 11
|
радж ·
27-Авг-10 22:06
(спустя 1 час 15 мин.)
Простой пример. Человек прочитал, выучил и сдал предмет по техническому предмету. Кто он? Технарь? Не думаю. Разве так сложно выучить предмет и сдать его? Это может сделать каждый, даже человек, который не переваривает железки. На самом деле технарей в таком понимании - ничтожно малое количество. Большинство молодых людей идут в технические вузы не имея ни малейшего желания учить техническую литературу, ни малейшего желания разбираться в сопромате. Но куда им еще идти? В искусство? Поздно. В гуманитарные вузы? И что после? Сидеть без денег умея писать невостребованные стихи, невостребованные книги или стать историком, культуроведом, библиотекарем и жить на нищенские зарплаты? Почему ребята не идут в учителя? Кто лучший повар, кто лучший учитель, портной, врач? - Мужчина. Но, пойдя по гуманитарному пути, далеко не уйдешь. Единицы не в счет. И так получается, что технари - это в основной массе, люди с гуманитарным складом ума. Вспомните, как вы учились в техвузе? Много ли там было ребят, которые соображали технические дисциплины и горели желанием изобрести велосипед? Единицы. У нас, на потоке устроились в жизни как раз не технари и гуманитарии, а серые мышки, которые учились только ради диплома, а после устроились на заводики, промыслы и плавно поднялись по карьерной лестнице. Для этого не нужно иметь мозги, для этого нужно их не иметь.
Возможно, именно их вы считаете технарями? Но они не технари, они просто тупые. Не в обиду, потому что только в таком качестве можно работать на фабриках и заводах и других режимных объектах. Я как-то сказал своему знакомому, который прекрасно соображает в математике и иных предметах, который идет по этой творческой стезе, рождающей не технарей, а технических специалистов, не гуманитариев - а культурную интеллигенцию. Спросил. Это все прекрасно, а смог бы ты учиться на обычной технической специальности, типа электрика, машиностроителя и ответил за него - нет, не смог бы. Потому что для этого там надо иметь иной склад мышления - не гуманитарный, не технический, а волевой - учить то, что не хочешь, интересоваться тем, что неинтересно, сдавать предметы, которые не вызывают ни малейшего желания. И чтобы выдержать это - надо абстрагироваться. И таких студентов большинство. И в гуманитарных вузах картина примерно такая же. И есть знакомые гуманитарии, которые настолько гуманитарии, что разит гуманитариями за версту. Но, поинтересовавшись биографией я узнавал, что они с красным дипломом заканчивали технические вузы. Одно другому не мешает. В разговоре или диспуте, они просто не пользуются технарским сленгом, потому что он им неудобен. Они им владеют, но он им неинтересен. Или так сложно выучить гуманитарный учебник и сдать его на отлично. И стать гуманитарием. Но это всего лишь процесс запоминания. Люди прячутся за своими гуманитарными или техническими корочками. Они так защищаются. Еще более правильно, говоря о гуманитариях и технарях, иметь в виду творчество, а не людей имеющих те или иные дипломы. В творчестве проявляется гуманитарный или технический подход. По крайней мере мой опыт общения с технарями и гуманитариями на поле творчества часто показывал мне, что так называемые внешние гуманитарии отлично владели техническими предметами, математикой, логикой, интуицией и этот алгоритм, даже, при полном отсутствии технических терминов в употреблении, отлично работал в их гуманитарном предмете.
А технарей работал гуманитарный алгоритм, о котором ( что он гуманитарный) они и не подозревали. Вот и вся природа конфликта. Поэтому многие привычки, раздражающие гуманитариев - у технарей чисто гуманитарные, но с профессиональным технарским оттенком - все таки приходится работать на стройке, на фабриках, а там сленг и характер надо иметь соответствующий социуму. А замашки гуманитариев, вызваны технарским складом мышления, точь в точь, как это происходит только внешне в технарской среде и потому выхывает раздражение, поскольку у технарей более развита иерархия подчинения и когда они встречают гуманитария, который не входит в эту иерархию, но ведет себя как ее вышестоящий член - это вызывает инстинктивное подсознательное раздражение. Есть еще один знакомый инженер, который всю жизнь увлекается историей. Это достаточно просто, если условия жизни и их ритм позволяют иметь такое хобби. Не секрет, что раньше инженеры на работе занимались чем угодно, только не работой, поскольку она была часто настолько тупа и бессмысленно монотонна, что не позволяла выдержать ее и отдушина находилась в различных увлечениях, которой годами отдавалось значительно больше времени, чем самой работе. Так вот, этот знакомый изучает самостоятельно историю лет 40 после школы. Просто ему интересно. Ни на что не претендует, идеи не выдвигает. Ходячая историческая энциклопедия. В споры не вступает. Однажды я его спросил, как он относится к альтернативной истории? Он ответил, крайне отрицательно. Просто отрицательно и все. Ему не нужна другая история. Его устраивает эта, он знает про нее все. Ему хорошо. Он не противник альтернативной истории, потому что, чтобы быть ее противником, надо не просто запоминать, надо думать, анализировать, сомневаться, выдвигать гипотезы, выступать против общепринятых мнений. Ему этого не нужно. Кто он? Гуманитарий? Если по объему знаний - кажется, да. Но по элементу творчества - нет. Технарь? По знаниям и подходу к токарному станку - да. А по творчеству - нет. Иногда смотрю исторические каналы по телеку, там зарубежные историки рассказывают, компьютерная графика, профессоры. В начале не понимал, что же меня в них раздражает. Безапелляционность мнения. В стиле саентологии, Хаббарда или просто западного подхода. Повторяют несколько раз, одну и ту же фразу. В начале, как гипотезу. Потом через абзац тоже самое, но уже как доказанное утверждение, и в третий раз, как само собой разумеющееся. Четвертый раз, как не вызывающее возражений и будто бы уже давно доказанное. И это за пятнадцать минут телепередачи. Прием хороший, но нечистоплотный. Потом посмотрел на рожи этих историков - им бы в мясной лавке работать. Но за границей в отличие от России мясники могут стать историками-гуманитариями. А у нас даже такой работы нет. Мы можем бесконечно спорить, кто лучше ( и каждый думать про себя, что лучше он - нет я, нет я). Дело то не в этом. Истины не существует, пока ее не доказали. А доказывать ее надо каждое мгновение, каждый наш миг существования. Этим отличается мертвая истина от живой истины. Историю еще можно сравнить с картиной в музее. Каждый кто к ней подходит имеет о ней свое мнение. И это мнение ничуть не хуже любого другого. Мнение колхозника о картине, или сталевара, ничуть не хуже или неправильнее мнения искусствоведа, или историка. Картина - не принадлежит историку. История не принадлежит историкам, не принадлежит гуманитариям или технарям. Она никому не принадлежит. Это не частная собственность. Это не принятие решения в кулуарах. Именно политика привела к тому, что появилось много историй. Политика, как попытка сделать историю карманной и устраивающую кучку людей. Не будь история политизирована, она бы объединяла людей, как культура, как прошлое, как опыт. Но политика - построена на человеконенавистничестве и все, что так или иначе с ней связано будет пахнуть таким же образом. Альтернативная история любых ракурсов - это самозащита и протест (гражданский, социальный, национальный) При этом не важно, насколько это соответствует фактам науки. Бог вообще не соответствует никакому здравому смыслу, но его дело живет и процветает. Не важно, что абсурд - но так бывало и так будет. Достаточно хорошо в это поверить. А любая вера возникает от противного. Чтобы лишить человека веры его надо не разубеждать, а устранить ту причину, которая ее вызвала, спровоцировала и такой причиной являются не исторические факты, а конкретные дела, конкретных политиков. И не тыщу лет назад, а совсем рядом. Еще раз могут сказать, чтобы мы не лезли в историю и оставили ее историкам. А с какой стати? Разве мы можем доверять историкам? И кому из них можно доверять, а кому нет? Они покажут свои дипломы, звания, профессорские должности и труды. Но нам недостаточно этих доказательств. Пусть покажут сертификат порядочного человека, сертификат беспристрастности на работе и в быту, диплом принципиальности. Видите? Сплошная гуманитария. Да нет таких дипломов и что тогда вы хотите? Недоверие. К историкам, к врачам, ментам, чиновникам. И нам говорят о профессионализме, как единственном доказательстве, почему мы должны верить и доверять. Слабовато. Конечно, есть профессионалы. Но не в этом дело, когда мы живем в такой стране и с такой властью. Помню, как проводилась перепись населения. И там людей спрашивали про их национальность. Чего только не писали и готы и еще что-то. Я сам, сказал, чтобы писали, что хотите, потому что мне все равно, потому что быть кем я есть по паспорту не испытываю никакого желания (и время это подтвердило). И это был протест. И нужно только очень сильно ненавидеть, и пронести эту ненависть через пару поколений, чтобы появился новый народ, новая история. И все официальные истории будут бессильны перед человеческой ненавистью. И этому тоже есть факты в истории.
|
|
tetra-z
Стаж: 15 лет Сообщений: 998
|
tetra-z ·
27-Авг-10 23:11
(спустя 1 час 5 мин.)
Да, видать натерпелись вы от т.н. "технарей".
|
|
радж
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 11
|
радж ·
28-Авг-10 00:17
(спустя 1 час 5 мин.)
matsehar
Вы не учитываете разные условия работы в области гуманитарных наук. Гуманитарий приходит на работу, садится в кресло, секретарша приносит кофе. Работа с 8 утра и до 17 оо. Правила, этикет, сленг, перекур, туалет в конце коридора. Галстук, пиджак - мелочи, которые создают «гуманитарную» творческую атмосферу. И технарь любитель-историк. После работы. В халате на диване, после ужина и футбола. Никаких обязательств и конкуренции со стороны коллег, никаких интриг. Можно расслабляться и наслаждаться любимым хобби. В каком случае идет творческий процесс качественнее? Правильно, без разницы, тут все зависит от того насколько человек сам из себя представляет творческую личность. Странно, что мы обсуждаем тупых технарей и тупых гуманитариев, которые совсем не интересуются историей. Потому что они абсолютные технари и абсолютные гуманитарии. Они не могут служить н авторитетом, ни аргументами. Конечно раз в год, они могут высказать свое мнение об историческом факте, но опять таки, такие политические или пиарные заявления не стоит рассматривать всерьез с точки зрения или технарей или гуманитариев. Это просто глупость и нам надо ее просто отбрасывать. Но мы используем это прием часто, чтобы огульно обвинить, человека вторгшегося в нашу епархию. Потому что мы не умеем объяснять. Учителей миллионы, а тех, кто умел бы научить - единицы. Это искусство - обучать. Но учителя только усиливают нашу безграмотность и неумение, от того труд стал тягостью и повинностью, каков бы он не был. Люди мыслящие никому не доверяют, ни историкам, ни политикам, ни врачам, ни ментам. От того, что в официальную историю верят подавляющее большинство ничего не доказывает. Потому что они не верят, а им просто все равно. На вопрос, было ли ледовое побоище, они ответят утвердительно, но это все го лишь эхо. Это количество уйдет вместе с ними, потому что в истории остается только то, что человек хочет оставить и прилагает для этого усилия. Большинство же в области истории, просто повторяют и по большому счету их интересует другое, а потому, если учебники истории поменяются - ничего не изменится в их восприятии - просто будут учить по-другому. Так было не раз в истории. А вот кто задумал изменить или отстоять истину, тот даже в меньшинстве, сможет сохранить эту движущую силу. Альтернативная история только подтверждает, и своим фактом существования доказывает, что в истории что-то не так. И не важно под какой сенью, научной или общественной, но она будет изменяться в правдивую сторону. В сторону истины, а не амбиций. И будут делать это сами историки под давлением (как им нравится) технарей, любителей, и прочей армии зевак. Так было всегда. Я понимаю, что ваше определение технарей в чем-то справедливо. Но я не считаю их технарями. Как и глупых гуманитариев не считаю гуманитариями. Это просто сленг и неумение выражать мысли. Да, когда инженер приходит в музей и глубокомысленно поучает историка, что он думает по поводу Куликовской битвы, или как надо учить историю - это может выглядеть безобразно. Но это не технарь - это невежественный человек, страдающий отсутствием культуры. И какая будет культура на стройке?
Кстати, сейчас, когда автомобиль стал уделом многих и даже женщин, милые дамы стали ругаться как сапожники матом на дороге, и не потому что они стали технарями, а потому что таковы условия вождения автомобилей. Гуманитарий за рулем ведет себя как обезьяна, как и технарь. А что поделаешь, если речь идет о жизни? Точно также, бесит, когда какой-нибудь гуманитарий лезет в мою работу и спрашивает или несет такую ахинею, что хочется дать ему гаечным ключом, но нельзя. И это не гуманитарий - это просто невежа, бескультурная. Вот какую мысль я вам хочу донести. Войдите в любой коллектив как свой, в качестве технаря или гуманитария - не важно, через некоторое время вы увидите, что там нет того, что видно и изображается для публики. Чаще обычный колхоз - на любом уровне науки. Потому и существует корпоративность, что свое - не пахнет. Но так и надо. Дело не в этом. А в том, что в ходе экспериментов общения и с гуманитариями, и с технарями, надо просто уметь (хотя зачем?) объяснять (успокаивать) человека. Всего лишь объяснить по-человечески, и все будет прекрасно.
Все слова - только замещают наши подспудные желания и тревоги. Про историю мы говорим или нет. Это всего лишь замещения, которое использует наш ум, чтобы выразить наши чувства, и желания. Мой опыт подсказывает, что мыслим мы все. Этот процесс идет всегда. У любого человека. Проблема в том, что одни мыслят про работу и за это им платят деньги, а другие мыслят не про работу и им все равно за это платят деньги. А другие мыслят просто так и этим мешают мыслить другим.
Мне кажется, мы стали мешать самим себе и поэтому заметили, как нам стали мешать другие. Да, исторические изыскания на уровне Задорнова и других и даже Фоменко никогда не выйдут на серьезный научный уровень, но они сохранятся в истории, чтобы, когда-нибудь обратившись к истории, какой-нибудь ученый в будущем, сделал какое-нибудь открытие. Потому что открытия имеют свойство иррациональности, их не выводят последовательно по графику или по плану. А иррациональностью как раз и обладают альтернативные гипотезы и чем они абсурднее, тем больше в ней иррациональности. Если мы посмотрим, какой материал послужил большей основой или базой для ученого, сделавшего открытие, то окажется, что сама специальная литература занимает в творчестве самую мизерную роль. Основное - это внутренний мир человека, его мировоззрение, психология, культура, среда обитания, в которой есть и сказки, и фантастика, и альтернативные гипотезы. И чем шире этот психо-эмоциональный кругозор, тем ярче ученый в какой бы сфере он не работал.
Сегодня зашел разговор об одном общем знакомом. Несколько лет назад у него появилась возможность реализовать себя в бизнесе. Но прошло пару лет и его фирма стала самой обычной мелкой частной конторой на три человека.
Что случилось? - спросили меня. Не хватило амбиций, - ответил я. Кругозору, мировоззрения, культуры, масштабности. И этого если не накопилось к тридцати годам - взять больше не откуда. И деньги. У Наполеона и ему подобных личностей на первом месте были не деньги, а амбиции, что и позволяло им достигать вершин власти. Будь у него на первом месте деньги, и дальше лавочника он бы не пошел. Точно также и везде и в науке. Конечно самолечение опасно для здоровья. Но, если хорошенько заниматься в этой области. Можно многому научиться и получше врачей. Некоторые вещи, конечно, не заменить, например, хирургию, но контролировать врачей в этом процессе вполне реально. Лично я так всегда делаю и не делай так, то не разговаривал бы сейчас с вами. Речь идет о взаимном сотрудничестве, и я всем советую, что когда речь идет о вас лично, никому не доверяйте, никогда и никому не доверяйте свою жизнь, ни врачам, ни историкам, ни академикам. Это ваша жизнь, ваша идеология, ваша вера и ваши заблуждения. Это не автономное существование, но контроль. Если история часть вашего сознания ( у кого-то это автомобили, рыбалка) то пусть эта история будет такой, как вас это устраивает. И отстаивайте ее будь она хоть трижды альтернатвной или ненаучной. Это ваша жизнь. Если кого-то она не устраивает - пусть даст вам возможность изменить ее, оплатит это изменение. А если хочет нахаляву, приказать, или раскритиковать, чтобы вы жили не своей жизнью, а его, общественной - никогда не соглашайтесь, даже если для этого Земля должна быть квадратной.
Потому что мы не хотим помочь человеку, мы хотим его сломать, каждый его шаг сломать, будь то история, работа, жизнь. В начале ломают нас, потом ломаем мы. Себя, других. Под разными лозунгами, но с одним результатом. Этому надо положить конец. Разве есть в этом мире абсолютная научная истина, про которую можно точно раз и навсегда сказать, что она была, есть и будет такой? Есть. И это парадокс. Самая абсолютная истина - это бог. Абсолют рациональности на деле оказывается абсолютом иррациональности. Это делает бессмысленным поиск любой истины. Научной ли, ненаучной. Они все равны, и критерием ее истинности служит всего лишь человек и пока он жив. Вся истина приходит и уходит вместе с ним. Любой абсурд - логичен и в нем есть свой смысл и даже полезный. И вредный. Мы не даем людям самим выбирать. Потому что уверены, что они поймут неправильно. Потому что знаем это, потому что сами так же думаем, но умеем себя заставлять думать как надо. Мы кастрируем свой ум и потому хотим кастрировать его у других, во имя науки. Пусть люди поймут неправильно, пусть верят в Фоменко и Задорнова. Пусть они хоть раз в жизни что-то сделают сами и без наших подсказок. Пусть человечество погибнет, но сделает это само, а не под предводительством очередного придурка, потому что под предводительством это произойдет в сотни раз быстрее. Поэтому давайте попробуем жить дружно, ругаться дружно, и пусть это делают не фантомные академики от нашего имени, а мы сами. Мы сами, будем ошибаться и сами отвечать за свои ошибки, мы, а не Александр Македонский или Пушкин. Это намного интереснее и лучше. А у тех, для кого история - работа - что ж, не стоит загоняться про историю в свободное время, можно найти вещи и поинтереснее. Если я отработал смену у станка, меня после работы ни чем не заманишь еще заниматься этим в свободное время. Поэтому историкам, надо отдыхать от работы. Или же найти иной способ популяризации истории среди масс. Более действенный.
|
|
радж
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 11
|
радж ·
28-Авг-10 23:21
(спустя 23 часа)
Это точно. Я никогда не буду профессионалом. Как только я понимаю процесс (или думаю, что понимаю) я теряю к нему интерес. Если я не понимаю процесс, и чувствую, что не способен его понять - то тоже теряю к нему интерес. Так сложилось и я исхожу из того, что есть, а не из того как это могло бы быть. Будь я историком, я бы несомненно сделал там парочку открытий, поскольку это было бы моей работой, а работать я умею. Будь я историком, (мы взрослые люди и понимаем как все на самом деле) я бы не прошел мимо шарлатанов - это задело бы мою профессиональную честь. С другой стороны, я бы не прошел и мимо явных несуразиц традиционной истории, имея значительно больше информации. То есть конфликт в коллективе был бы обеспечен (это обязательное условие (конфликт) независимо от профессии).
Так что, хорошо, что я не стал историком - кому-то повезло - или альтернативщикам, или историкам или мне.
Поэтому в существующей ситуации я лишь могу высказывать свое мнение или выдвигать гипотезы. Это как вечеринка, на которую пришли люди разных профессий и историки в том числе. Здесь все равны. Ни чье мнение на вечеринке не может быть выше, а чье-то ниже. Это завтра, когда мы придем на работу мы будем профессионалами и бюрократами и мечтать о выходных, отсылая подальше назойливых и занудливых посетителей. Это будет завтра. А сегодня, мы ни технари, ни гуманитарии, ни историки, ни инженеры - это просто вечеринка. И ее правило - никаких правил. В жизни слишком много интересного, чтобы становится профессионалом в одной области. И даже в области одного предмета есть несколько узких специализаций, за пределами которой даже коллеги будут выглядеть невежами.
Поэтому меня интересует человек, зная его - можно узнать все. Все науки, мысли, открытия изобретены человеком. Вот где ключ. Вот где алгоритм.
Алчность, зависть, любовь, ненависть, добро, зло, сострадание, голод, радость… вот откуда берутся Джоконды, теории относительности и прочие достижения. Есть два пути - стать ходячей энциклопедией и забить свой ум все возможной инфой. Это тоже нужно, но по большей части бесполезно. А можно узнать алгоритм (философский камень) с помощью которого будешь понимать процессы. И этот алгоритм - человек. Он может притворятся, обманывать, заблуждаться, но его алгоритм останется неизменным. У нас нет машины времени, чтобы проверить наши исторические гипотезы. Но у нас есть человек. Он - машина времени. Так как он, я, вы поступаете сейчас, примерно также поступали и триста и тысячу лет назад и далее. Та же мотивация - власть, деньги, женщины. Ничего не изменилось. Это трафарет с помощью которого мы можем проверять, контролировать, уточнять наши гипотезы. Поставьте себя на место Чингисхана и проверьте, что вы бы сделали на его месте. И что-то обязательно не сойдется. Точно также как не сходится в наше время. Все мои рассуждения - это как бы взгляд со стороны. На историю, на мир, на людей и выводы оттуда же. Ведь я когда-то был с вами. Когда-то я тоже был членом общества и состоял в одной из его ячеек. И в научном коллективе, и производственном и рабочем, и вообще. Мой формат изложения как бы хочет сказать вам - это только вечеринка. Тут не может быть ничего серьезного или важного. Важно и серьезно люди только обманывают друг друга или себя.
|
|
tetra-z
Стаж: 15 лет Сообщений: 998
|
tetra-z ·
29-Авг-10 15:38
(спустя 16 часов)
радж писал(а):
Это точно. Я никогда не буду профессионалом. Как только я понимаю процесс (или думаю, что понимаю) я теряю к нему интерес. Если я не понимаю процесс, и чувствую, что не способен его понять - то тоже теряю к нему интерес. Так сложилось и я исхожу из того, что есть, а не из того как это могло бы быть. Будь я историком, я бы несомненно сделал там парочку открытий, поскольку это было бы моей работой, а работать я умею. Будь я историком, (мы взрослые люди и понимаем как все на самом деле) я бы не прошел мимо шарлатанов - это задело бы мою профессиональную честь. С другой стороны, я бы не прошел и мимо явных несуразиц традиционной истории, имея значительно больше информации. То есть конфликт в коллективе был бы обеспечен (это обязательное условие (конфликт) независимо от профессии).
Достойная позиция.
|
|
raiter2
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 37
|
raiter2 ·
06-Окт-10 21:09
(спустя 1 месяц 8 дней)
Можно соглашаться с Фоменко, можно не соглашаться. На мой взгляд главное достоинство его книг - это то, что они заставляют нас думать, а не слепо верить историкам. Ведь историю мы знаем по кинофильмам, художественным книгам, а не по первоисточникам. А вот изучая официальную историю даже по школьным учебникам, у вас возникает слишком много вопросов по явным нестыковкам дат и событий.
|
|
Gromescu
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 701
|
Gromescu ·
06-Окт-10 21:59
(спустя 50 мин.)
raiter2
Объясните, кто или что вам и прочим чейтателям Фоменки мешает пойди в библиотеку и начать изучать историю по первоисточникам, по монографиям и статьям в научных журналах, а не по художественным фильмам и книгам, школьным учебникам и исторической фантастике?
|
|
vmakhankov
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 5275
|
vmakhankov ·
06-Окт-10 22:04
(спустя 5 мин.)
Gromescu
Камрад, я Вас буквально не узнал. Опять Вы сменили имидж и подпись. Флаг таганрогский небось?
|
|
Dark_Ambient
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 15983
|
Dark_Ambient ·
07-Окт-10 04:47
(спустя 6 часов)
raiter2 писал(а):
Ведь историю мы знаем по кинофильмам, художественным книгам, а не по первоисточникам.
ну так вперед....первоисточников у нас полно
|
|
VenomT
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 332
|
VenomT ·
07-Окт-10 18:05
(спустя 13 часов)
Gromescu писал(а):
raiter2
Объясните, кто или что вам и прочим чейтателям Фоменки мешает пойди в библиотеку и начать изучать историю по первоисточникам, по монографиям и статьям в научных журналах, а не по художественным фильмам и книгам, школьным учебникам и исторической фантастике?
Так тогда думать надо будет, а тут выучил 3 книжки наизусть и уже бАльшым спицыалистом стал, можно тыкать пальцем в историков и цитатами кидаться.
|
|
tetra-z
Стаж: 15 лет Сообщений: 998
|
tetra-z ·
14-Ноя-10 02:49
(спустя 1 месяц 6 дней, ред. 14-Ноя-10 02:49)
Gromescu писал(а):
raiter2
Объясните, кто или что вам и прочим чейтателям Фоменки мешает пойди в библиотеку и начать изучать историю по первоисточникам, по монографиям и статьям в научных журналах, а не по художественным фильмам и книгам, школьным учебникам и исторической фантастике?
Слишком много разногласий и нестыковок. ФиН как раз все эти нестыковки и обозначают.
P.S. По поводу " ...чейтателям Фоменки..." спокойнее товарищ, нервные клетки не восстанавливаются...
|
|
Чусовитин22222
Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 21
|
Чусовитин22222 ·
26-Ноя-10 07:26
(спустя 12 дней, ред. 26-Ноя-10 07:26)
Большое спасибо за книгу! В ответ критикам: камни кидают только в то дерево, на котором есть плоды
|
|
simens-05
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 34
|
simens-05 ·
14-Дек-10 23:17
(спустя 18 дней)
Лично я находил много неправды и лжи в учебниках и изданиях о Второй Мировой.
Кстати, в Америке считают, что именно Америка играла основную роль в победе над Германией. Это поддерживают их историки, они даже могут это вам доказать.
|
|
mazhitel581
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 4
|
mazhitel581 ·
08-Мар-11 22:58
(спустя 2 месяца 24 дня, ред. 08-Мар-11 22:58)
Сегодня народ намеренно разогревают прозападники для революции с 12 марта 2012.
РЕВОЛЮЦИЯ НУЖНА В РОССИИ, но только В ГОЛОВАХ! Читайте книгу: "горе без ума"!!!
http: //depos itfiles. com/files/q4g509hyg - из книги ГБУ! ( уберите пробелы)
Славяне - мир на земле во все времена зависел ТОЛЬКО ОТ ВАС и ваших ДРУЗЕЙ!!!
Спасайте этот МИР!!! Провославные и Мусульмане, объединяйтесь против католиков-евреев!!!
Лидер для русских сегодня не нужен, потому что он не сможет быстро и качественно снабдить
всех требуемыми знаниями, но за него это может сделать книга, к тому же лидера быстро
убьют, а систему не смогут убить вообще, её можно только искоренить!!! У лидера не будет
шанса выступить перед широким кругом общества, а книга может проникнуть в каждый дом, в
не зависимости почти от любых факторов внешней среды.
Выберем Лукашенко президентом России! И по русски прекрасно говорит потому что Славянин настоящий,
и голова есть умная, и мужик порядочный! А ещё можно Уго Чавеса рассмотреть!!! Давай переворот!!!
Позвоните Лукашенко, подтвердите что вся Россия за него, не меньше 84 % населения!!!
Врут католики с сектой еврейской кругоооом - в СМИ, истории, политике, медицине.....
Ещё НИ один клоун, утверждающий что "Новая Хронология" бред, не сумел её опровергнуть!
Вот это класс! Зато заинтересованных в том, чтоб 7 миллардов людей на планете были их рабама,
предостаточно! Жалкие лгуны! Новая Хронология уже набрала скорость и скоро раздавит этот лживый
мир со всеми, кто его поддерживает! Ура! :-))))) Славяне, мочи супостатов в их же дёгте!!!
CЛОВА ДЛЯ "МЕРЗКИХ" ДЯДЕК ИЗ СССР!!! Так что спасибо вам, за то, что вы были. За улыбку Юрия Гагарина,
за красный флаг над Берлином, за Советскую Армию, оснащенную первоклассными танками и самолетами, за
уверенность в том, что никто никогда не нападет на мою страну, потому что получит так, что мало не
покажется, за атомные ледоколы, за то, что хранили великую русскую классическу культуру — и культуру
других народов Союза — от пошлости и законов рынка,за непобедимый "Динамо" в спорте, за науку, за обсерватории, за синхрофазотроны, за
журнал "Астрономический календарь школьника" ценой пять копеек и журнал "Квант" ценой в десять копеек,
который выписывала моя не очень богатая мама, за горы Северного Кавказа, на которых можно было отдыхать
и кататься на лыжах, не боясь получить пулю от бородатого фанатика, за бесплатный радиокружок, в котором
я собрал свой первый транзисторый приемник, за врачей, которые бесплатно сделали операцию на глазах моей
маленькой дочке, за гордость необъятностью страны,
...за гордость необъятностью страны,в которой живешь, за то, что мы все были своими — русские,
украинцы, азербайджанцы, армяне, евреи, чукчи и еще 150 разных народов и народностей, за офигенное чувство
равенства между людьми — вещь, которую просто не понять тем, кто тогда не жил!!!И ведь Родина росла,крепла ради каждого из нас!!!
Скопируйте это сообщение себе и вставляйте всегда и везде, где только можете! НАРОД, терять уже больше нечего!
Просыпайтесь! не тратьте время на бесполезные новости и трёп СМИ!!!!
В Ливии 02-03.2011 г. никакой войны НЕТ! Там такая же хреновинка как в фильме"wag the dog", т.е. фикция- политическая игра!
А ещё интересно то, что пиарщики считают себя особенными!
вот умора - особенные простиtутки! О да, это высокое имя! :-))))
пиарщики и журналисты - свинные капилки для мелочи!!!
|
|
|