И. В. Сталин - Полное собрание сочинений в 18 томах [1946-2006, RTF]

Страницы :   Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Ответить
 

MidoriBaka

Стаж: 16 лет 1 месяц

Сообщений: 379


MidoriBaka · 12-Июл-11 18:45 (14 лет 2 месяца назад)

Оnikk,
1.Это где сионисты такое проповедовали? Тот же Герцль или бен Гурион?
2.С марксисткой точки зрения абсолютно.
Цитата:
На самом деле угнетёнными являются именно палестинские пролетарии. Они лишены всяких прав и поставлены в НЕРАВНОЕ положение даже по сравнению с работниками в сионистском образовании. Сионистское образование осуществляет как национальный, так и классовый гнёт по отношению к арабо-палестинскому пролетариату. И твои анархистские штампы здесь ничто по сравнению с простой реальностью: очевидным НЕРАВЕНСТВОМ палестинцев по сравнению с "израилетянами". Чтобы говорить о какой-то солидарности нужно разрушить это неравенство. Пока существует расистское государство это невозможно. Следовательно, мирного, реформистского решения проблемы нет. И не надо отмазывать своих обывателей: они подчиняются законам этого государства, выполняют его распоряжения, служат в армии. Таким образом высказанное только что мнение о том, что "Израиль" это и есть оккупация Палестины - является абсолютной истиной.
Что мы имеем: в "Израиле" нет ни каких намёков на радикальные формы классовой борьбы. Нет даже бледной тени былого Мацпена. Следовательно, палестинским коммунистам не с кем объединяться. Проблема в том, что ты говоришь с позиции сионизма и расизма и говоришь как сионист, и это невозможно прикрыть фиговым листком псевдоанархической демагогии
Единственный выход для честных левых по взглядам ивритских палестинцев содействовать по мере сил и возможности НФОП и ДФОП, а также их вооруженым силам. Антисионизм, как и всякий антиимпериализм, может быть только радикальным. Иначе это просто мелкобуржуазное УГ.
А что до Хамаса и Хизбаллы, то эти претензии здесь совсем не по адресу. Моим ориентиром являются не исламисты, а коммунисты Палестины
Чуть позже оставленного сообщения тут наткнулся на срач коммуниста с анархистом.Вот что думает коммунист и я с ним абсолютно солидарен
3.Дело не во вкусе,а в баттхёрте у школоты.
[Профиль]  [ЛС] 

Оnikk

Стаж: 15 лет 3 месяца

Сообщений: 1742

Оnikk · 13-Июл-11 03:19 (спустя 8 часов)

MidoriBaka
1. Ну им же прежде чем конец света получить, нужна как бы ихняя старая Родина, Израиль, Сион в смысле. Короче фишка вот в чём: сначала возвращение Родины, потом блаженство на горе Сион при конце света.
2. Ну я об этом и говорил.
[Профиль]  [ЛС] 

MidoriBaka

Стаж: 16 лет 1 месяц

Сообщений: 379


MidoriBaka · 13-Июл-11 11:44 (спустя 8 часов)

Оnikk,
1.И так гарячо любимые Джугашвили левые сионисты тоже верили в эту дрянь? Век живи,век учись.Ну да ладно,мои размышления об интелигенции очень схожи с рассуждениями одного некошерного человека,поэтому оставим их.
2.Поздравляю,у вас приоткрылись глаза Коммунизм - это будущее,а не прошлое
[Профиль]  [ЛС] 

Оnikk

Стаж: 15 лет 3 месяца

Сообщений: 1742

Оnikk · 13-Июл-11 15:26 (спустя 3 часа)

MidoriBaka
1. Судя по-всему верили.
2. В прошлом была попытка максимально приблизиться к этому. Кое-что не срослось.
[Профиль]  [ЛС] 

MidoriBaka

Стаж: 16 лет 1 месяц

Сообщений: 379


MidoriBaka · 13-Июл-11 19:05 (спустя 3 часа)

Оnikk,уж если про Сталина можно ещё поспорить,то про Хрущёва все просто очевидно.Он не был социалистом.
Цитата:
Ревизионизм есть идея и действие, руководящие поворотом страны от социализма к капитализму, превращением коммунистической партии в фашистскую партию, сторонник идейного хаоса, разброда, разврата, репрессии, произвола, нестабильности, продажи родины с молотка. Эта трагедия произошла в Советском Союзе и в других ревизионистских странах. Эту ситуацию создали Хрущев и хрущевцы, ее поощряли и ей способствовали американский империализм и мировой капитализм."
Энвер Ходжа "Хрущевцы. Воспоминания
Заметьте,Ходжа сталинист,а не троцкист.
[Профиль]  [ЛС] 

Оnikk

Стаж: 15 лет 3 месяца

Сообщений: 1742

Оnikk · 13-Июл-11 23:29 (спустя 4 часа)

MidoriBaka
Да у меня к Хрущеву у самого негативное отношение. Считаю что ХХ съезд был ошибкой во всех смыслах, и дело тут вовсе не в Сталине...
[Профиль]  [ЛС] 

MidoriBaka

Стаж: 16 лет 1 месяц

Сообщений: 379


MidoriBaka · 14-Июл-11 02:02 (спустя 2 часа 33 мин.)

Оnikk,одно дело неудачный соц.лидер,а другое дело откровенный оппортунист.Хрущёв много чего натворил непутёвого.Например,оправдал многих ежовцев,я уж молчу о том,что чуть ядерную войну не развязал.Единственный адекватный лидер в СССР был Андропов,но,к сожалению,недолго.Мне один госкаповец рассказывал,что Андропов говорил,что в СССР всё далеко не так гладко.Он хоть и оппортунист,но тут ему доверять не вижу.
[Профиль]  [ЛС] 

Оnikk

Стаж: 15 лет 3 месяца

Сообщений: 1742

Оnikk · 14-Июл-11 05:31 (спустя 3 часа)

MidoriBaka писал(а):
Хрущёв много чего натворил непутёвого.Например,оправдал многих ежовцев.
Ну это он так с мертвым Сталиным боролся ( .
MidoriBaka писал(а):
Единственный адекватный лидер в СССР был Андропов,но,к сожалению,недолго.
Ну почему же. Еще Сталин и Брежнев тоже были ничего, правда Брежнев к старости конечно тоже много чудил, но всё же...
А Юрий Андропов был настоящим Коммунистом на мой взгляд, и желал не денег и славы, а величия своей Родины. Но у нас к сожалению лояльными методами этого достичь невозможно.То,что было далее - известно всем...
[Профиль]  [ЛС] 

MidoriBaka

Стаж: 16 лет 1 месяц

Сообщений: 379


MidoriBaka · 17-Июл-11 18:35 (спустя 3 дня, ред. 17-Июл-11 18:35)

Оnikk,ну я решил,что Ленина даже упоминать не стоит,а Сталина не упоминал,т.к. тут уже идёт расхождение взглядов.Брежнев,уйди он с поста пораньше,может и показался бы более адекватным,а так...чего его вообще вспоминать? Настоящий коммунист хочет величия рабочему классу,а не аморфной "Родине".Андропов мог ещё реабилитировать социализм хотя бы в его сталинистком виде (по албанскому типу),но не успел.
Товарищ,зацените.
[Профиль]  [ЛС] 

Оnikk

Стаж: 15 лет 3 месяца

Сообщений: 1742

Оnikk · 17-Июл-11 20:17 (спустя 1 час 41 мин.)

Ну Ленина ясное дело упоминать не стоит. Со Сталиным у кого идет рассхождения взглядов? У Вас с ним? Ах, ну да вы же троцкист, забыл совсем ) . Насчет Брежнева, да есть такая мысль, под старость лет сдавать начал старичок. У нас с Вами несколько разные понятия об настоящем коммунисте и величие Родины и пролетариата могут быть вполне совмещаться на мой взгляд.
[Профиль]  [ЛС] 

MidoriBaka

Стаж: 16 лет 1 месяц

Сообщений: 379


MidoriBaka · 18-Июл-11 03:08 (спустя 6 часов)

Оnikk,не со Сталиным,а по поводу Сталина.Дело не в том,что я троцкист.Адекватных сталинистов просто единицы,из русских только КСГ (те самые леворадикал.ру) и вспоминаются,а так фанаты сталина - ишакоимперасты и прочие.Партноменклатура двигала Брежневым,как хотела,а пролетариат таковой возможности не имел,логично,что пролетариат терят всё,что достиг в 17,а партноменклатура в итоге захотела приватизации.
У пролетария нет отечества,пока он его не завоюет.Интересы рабочего класса должы играть куда большую роль,чем какая-то там национальная или патриотическая гордость.
[Профиль]  [ЛС] 

Оnikk

Стаж: 15 лет 3 месяца

Сообщений: 1742

Оnikk · 18-Июл-11 05:42 (спустя 2 часа 33 мин.)

MidoriBaka писал(а):
Адекватных сталинистов просто единицы,из русских только КСГ (те самые леворадикал.ру) и вспоминаются,а так фанаты сталина - ишакоимперасты и прочие.
Ну за это ничего скажу, не эксперт я во всём этом. Хотя мне кажется что среди сталинистов адекватных столько же сколько и среди остальных.
В России сейчас вообще идеологически адекватных людей мало.
MidoriBaka писал(а):
Партноменклатура двигала Брежневым,как хотела,а пролетариат таковой возможности не имел,логично,что пролетариат терят всё,что достиг в 17,а партноменклатура в итоге захотела приватизации.
Сие пошло с Хрущева как мне кажется, Брежнев уже был просто не в состоянии это остановить.
MidoriBaka писал(а):
У пролетария нет отечества,пока он его не завоюет.Интересы рабочего класса должы играть куда большую роль,чем какая-то там национальная или патриотическая гордость.
Согласен, но и то и другое может вполне соседствовать вместе. Именно поэтому я скорее за построение коммунизма (социализма) в одном государстве, как того желал Сталин и его соратники.
[Профиль]  [ЛС] 

MidoriBaka

Стаж: 16 лет 1 месяц

Сообщений: 379


MidoriBaka · 18-Июл-11 12:01 (спустя 6 часов, ред. 18-Июл-11 18:19)

Цитата:
Ну за это ничего скажу, не эксперт я во всём этом. Хотя мне кажется что среди сталинистов адекватных столько же сколько и среди остальных.
В России сейчас вообще идеологически адекватных людей мало.
Так как нам коммунизм строить,если любители Сталина даже примерно политическую ситуацию среди внепарламентских левых не знают? Плохо,товарищ.В процентном соотношении (со мной даже НС,сталинисты и анархи соглашались) самые адекватные троцкисты и госкаповцы,поскольку среди них нет любителей "православного национал-коммуниста Троцкого" или "Троцкого,который пабидил жыдабольшевиков и построить русскую православно-советскую империю",а с фанатами Виссарионыча такое направо-налево. + Троцкисты обычно трезво оценивают,какое гос-во является социалистическим,а какое себя таковым лишь называет.
Цитата:
Сие пошло с Хрущева как мне кажется, Брежнев уже был просто не в состоянии это остановить.
Мог,но вряд ли даже собирался.
Цитата:
Согласен, но и то и другое может вполне соседствовать вместе. Именно поэтому я скорее за построение коммунизма (социализма) в одном государстве, как того желал Сталин и его соратники.
Национальное самосознание стоит поддерживать в той лишь степени,чтобы не было наплыва космополитизма (который враждебен интернационализму не менее,чем национализм.Могу кинуть статью по этому поводу).Социализм в одном гос-ве невозможен.Если на руинах отсталой России построили мощную систему,которая по многим показателям занимала ведущие места в мире и эта система рухнула,то на что надеяться с Кубой,КНДР или Вьетнамом? Сейчас,по-моему,только Куба и является нормальным примером соцстраны (насколько это возможно в нынешних условиях),остальное либо ревизионизм,как в КНР,либо национализм,как в КНДР,либо буржуазный "социализм",как в той же Швеции.
Хотя больше всего "радует" "троцкист" Чавес)
скрытый текст
Цитата:
"Космополитизм - идеологическое оружие американской реакции". Статья в "Правде" заведующего отделом печати МИД СССР Г.П. Францева
06.04.1949
В разнообразном арсенале тактических средств, применяемых империалистической реакцией, весьма видное место занимает пропаганда буржуазного космополитизма. Под флагом космополитизма американский империализм всячески стремится установить свое мировое господство.
I
Что же представляет собой космополитизм?
(Працягнуць)
Слово «космополит» в переводе с греческого означает — гражданин мира. Космополитизм — это проповедь так называемого «мирового гражданства», отказа от принадлежности к какой бы то ни было нации, ликвидации национальных традиций и культуры народов под ширмой создания «мировой», «общечеловеческой» культуры. Космополитизм — это отрицание исторически сложившихся особенностей в развитии народов, отрицание национальных интересов, национальной независимости, государственного суверенитета народов.
Космополитизм от своего возникновения и до наших дней являлся и является идеологическим оружием в руках эксплуататорских классов для оправдания и прикрытия их захватнической политики.
Своего наибольшего развития космополитизм достиг при капитализме, выступая в качестве идеологической оболочки, прикрывающей политику буржуазии, направленную на захват чужих территорий, новых колоний и рынков.
Космополитизм — это оборотная сторона буржуазного национализма. Еще Маркс и Энгельс, разоблачая представителей немецкого «истинного социализма», писали: «... Мы снова могли убедиться, какое узко национальное мировоззрение лежит в основе мнимого универсализма и космополитизма немцев» (Маркс и Энгельс. Соч., т. IV, стр. 464). Эта органическая связь национализма с космополитизмом особенно ярко и наглядно сказалась в эпоху империализма — высшей и последней стадии капитализма. «Империализм, — писал Ленин, — означает перерастание капитализмом рамок национальных государств, он означает расширение и обострение национального гнета на новой исторической основе» (Соч., т. 21, стр. 371—372). Известно, что, осуществляя свою агрессивную, шовинистическую политику, империалистическая буржуазия выступает, в зависимости от конкретной обстановки, и с открытым националистическим забралом и под прикрытием космополитических идей. Космополитизм для современной буржуазии — это ширма, за которой скрывается стремление к империалистическим захватам и грабежу, к закабалению других народов, к подавлению революционного движения, к развязыванию новой мировой войны, к установлению мирового господства той или иной империалистической страны. Мировое господство есть содержание империалистической политики, продолжением которой является империалистическая война.
Империалистам нет дела до патриотизма народных масс, до общенациональных интересов народа. Они признают только интересы своего кошелька. Ради этого они бесстыдно продают и предают национальные интересы и в целях подавления трудящихся идут на потерю национальной независимости своих стран. Маркс указывал, что патриотизм буржуазии «...выродился в чистое притворство с тех пор, как ее финансовая, торговая и промышленная деятельность приобрела космополитический характер» («Архив Маркса и Энгельса», том III (VIII), стр. 355). Само понятие родины буржуазия использует лишь для обмана масс, для прикрытия своих грязных, корыстных махинаций.
II
После завершения Второй мировой войны космополитизм как идеологическая оболочка империалистической реакции поступил на вооружение Уолл-стрита и его агентуры. Служебная роль растленного космополитизма никогда еще не была столь очевидной и откровенной. Именно потому, что правящие американские круги поставили в порядок дня завоевание мирового господства, они подняли на щит космополитизм как наиболее удобную форму пропаганды своих захватнических, экспансионистских планов, своей борьбы против растущих сил социализма и демократии во всем мире, против СССР и стран народной демократии.
В современных условиях космополитизм является идеологией американского господства над всем миром, идеологией подавления свободы и независимости народов — больших и малых, идеологией колонизации европейского — и не только европейского — континента.
Идеологи американских монополистов и их правосоциалистические лакеи со всей силой обрушиваются на понятие национального суверенитета и национальной независимости. Они третируют это понятие как устаревшее, требуют выбросить его в мусорный ящик истории, ибо народы якобы должны отказаться от своих национальных интересов и традиций, предав свое национальное достоинство.
Именно эту точку зрения пропагандирует, например, вашингтонская газета «Стар». В номере от 6 февраля, говоря о Североатлантическом пакте, который она считает первым шагом к созданию «Соединенных Штатов Европы», газета выражает удовлетворение тем, что англичане «потеряли в значительной степени свою гордость» и призывают народы Европы «забыть национальную гордость».
Конечно, оруженосцы американского империализма тут же всячески превозносят «американский образ жизни», выдавая строй США за «высший образец» демократии, всячески расписывая американцев как представителей «высшей расы», призванной господствовать над всеми другими народами. Суды линча, зверства Ку-Клукс-Клана, чудовищная дискриминация 13 млн. негров, фашистские «подвиги» так называемой комиссии по антиамериканской деятельности — все это выдается за «высшее проявление цивилизации». Разлагающаяся буржуазная цивилизация ничего иного и не может предложить человечеству, кроме мракобесия, человеконенавистничества, звериного шовинизма.
Идеологи империалистической реакции пытаются представить откровенно агрессивный курс американских правящих кругов, их стремление к закабалению народов как «закономерное» движение истории, как «веление» исторической необходимости.
Эта пропаганда встречает полную поддержку со стороны буржуазии европейских государств, отдавшей свои страны в кабалу империалистам США. Реакционные политики, публицисты, социологи и философы, лидеры правых социалистов — все темные силы капиталистического мира соревнуются в этом черном деле, надеясь при помощи космополитической пропаганды разложить волю народов к сопротивлению американской агрессии.
Загоняя народы в тиски Североатлантического пакта, направленного против СССР и стран народной демократии, повергая с помощью «плана Маршалла» целые страны в экономическую, политическую и военную зависимость от американских монополистов, проповедники мирового господства США на всех перекрестках провозглашают, что народам пора забыть о своем национальном суверенитете. Эта пропаганда имеет целью скрыть новую измену буржуазных правительств и их правосоциалистических прислужников национальным интересам своих стран, выразившуюся в подписании Североатлантического пакта. «За спиной этого пакта, — говорится в заявлении МИД СССР, — стоят не только правящие агрессивные круги США и не только такие его британские вдохновители, как Черчилль или Бевин, но и немало других поджигателей войны, которые помельче».
Пропаганда космополитических идей в буржуазных государствах Европы все более ширится. Возьмем, например, Англию. То здесь собирают «ученых и философов», объявляющих всякий патриотизм «идолопоклонством», то продажные перья наймитов империалистической реакции в пухлых томах доказывают, что главный враг на идеологическом фронте — это... патриотизм.
Стремясь спутать карты и изобразить себя борцами против национализма, идеологи космополитизма лицемерно объявляют националистами всех тех, кто борется за национальный суверенитет, отстаивает политическую, экономическую и духовную независимость стран и народов. Причем одни из них демагогически заявляют, что надо сломать «экономический национализм», подразумевая под этим экономическую самостоятельность государств и народов. Другие — ополчаются против «идеи национализма», разумея под этим право народов на национальную независимость.
На деле все эти апологеты космополитизма являются проповедниками самого оголтелого, агрессивного национализма империалистов США и Англии, где нашли пристанище, разумеется, все мракобесы, особенно осколки немецкого фашизма. Идеологи империализма приветствуют предательскую клику Тито, вставшую на путь буржуазного национализма. С целью разложить демократический и антиимпериалистический лагерь они готовы оказать всемерную помощь любому проявлению буржуазного национализма, выступающего в фарватере захватнической политики англо-американских империалистов.
Само собой разумеется, что с особым рвением подвизаются на космополитическом поприще верные лакеи буржуазии — правые социалисты, все эти блюмы, реннеры, шумахеры и иже с ними. Так, лидер австрийских правых социалистов Карл Реннер утверждает, что будто бы «технический прогресс начал теперь подрывать основы национального государства». Реннер, чтобы создать видимость аргументации в пользу оголтелого космополитизма, громоздит одну ложь на другую. Реннер утверждает, что «святилища национальной культуры ломаются со всех сторон», и предвещает гибель национальным литературам, так как литература, видите ли, стала ныне мировой. Известно, что нет и не может быть литературы не национальной, что мировая литература создается из вкладов всех наций. Но что до этого лакею американских империалистов Реннеру!
Буржуазные космополиты проповедуют отвратительное низкопоклонство перед Соединенными Штатами, цинично утверждая, что американская экспансия есть средство распространения высокой культуры. Немецкие фашисты, кстати сказать, тоже хорошо знали, что нельзя подчинить себе народы, не разложив их национального самосознания. Именно фашисты старались всеми способами морально разоружить народы. Нынешние космополиты откровенно признают, что гитлеровцы, насаждая свой гнусный «новый порядок», руководствовались «велениями истории» и что теперь эти «веления истории» призваны осуществить англо-американские империалисты. Современные идеологи буржуазного космополитизма творят то же самое черное дело, которое творили идеологи гитлеризма.
III
Подымая на щит любых предателей народных интересов, всякого рода квислингов, служащих американскому империализму, космополиты восхваляют всех изменников, всех перебежчиков и дезертиров, забывших свою родину, нагло объявляя их «передовыми» людьми. Легко понять, что особые восторги американских «космополитов» вызывают те профессиональные ренегаты и предатели из рядов антинародных политических групп и партий, которые перешли на службу американской разведки.
Собирая вокруг себя весь этот сброд, инсценируя в маршаллизованных странах «тягу» к сооружению всякого рода «европейских федераций», «Соединенных Штатов Европы» и пр., Уолл-стрит выступает с бредовой программой создания так называемого «мирового правительства», «сверхнационального правительства», или «мирового государства», которое должно подчинить и растворить в себе все народы, все государства.
Об этом говорят не только социологи, публицисты, литераторы, но и руководящие деятели США и Англии. Официальный представитель США в Организации Объединенных Наций Джессеп открыто заявил, что Североатлантический пакт приведет к созданию «мирового правительства». Матерый поджигатель войны Черчилль, являющийся одним из важнейших проповедников «Соединенных Штатов Европы», считает, что для США и Англии «впоследствии может возникнуть принцип общего гражданства».
Уже упоминавшаяся нами газета «Стар», комментируя роль Североатлантического пакта в создании «Соединенных Штатов Европы», без обиняков заявляет, что «краеугольным камнем в этом здании является, конечно, Америка» и что границы между европейскими государствами при создании такого союза «в конечном счете будут иметь не больше значения, чем они имеют в Соединенных Штатах».
Английский философ-мракобес Б. Рассел прямо пишет, что, говоря о «мировом государстве» и «сверхнациональном правительстве», следует понимать мировое господство американского империализма.
Важнейшим шагом на пути создания этого «мирового государства», как пишет А. Хаксли, является создание сверхмощного монопольного атомного треста под контролем США и захват этим трестом всех запасов урановых и ториевых руд на всем земном шаре.
Ученые лакеи английских империалистов заявляют, что техническая сторона «мирового правительства» уже раскрыта в государственном устройстве Британской империи и дело, следовательно, лишь за тем, чтобы превратить все независимые страны в доминионы и колонии британского империализма.
Наоборот, идеологи американского империализма, в свою очередь, заявляют, что образцом «мирового правительства» являются США и дело лишь за тем, чтобы все независимые народы и страны были сведены к положению штатов Техас или Юта.
Буржуазные «теоретики» международного права в полном соответствии с заданиями Уолл-стрита разрабатывают космополитические теории, пытаясь доказать, что субъектом международного права являются не государства, а отдельные личности. Согласно этим теориям, не существует ни суверенных прав государств и народов, ни прав гражданства, ни патриотического долга. Существуют лишь скопища «индивидуумов», «граждан мира», которыми вольны распоряжаться американские империалисты.
Обосновывая стремление американского империализма к мировому господству, один из американских проповедников безродного космополитизма Кон, клевеща на народы, пишет, что «есть бесцветные личности и бесцветные народы, не имеющие выраженного жизненного пути». В противоположность этим «бесцветным народам» Кон восхваляет на старый фашистский манер народы «высшего типа», в которых «некоторые общечеловеческие черты получают особое развитие», то есть народы по самой своей природе «космополитические» и поэтому якобы призванные играть господствующую роль. Такова новейшая расовая теория, предназначенная служить интересам американских империалистов.
Только рабочий класс, руководимый своим коммунистическим авангардом, ведет последовательную борьбу за национальный суверенитет, против империалистических хищников, покушающихся на свободу и независимость народов.
Выступая против планов империалистической экспансии и агрессии по всем линиям, трудящиеся массы зарубежных стран находят испытанного вождя в лице коммунистических партий. Коммунистические партии объединяют свои усилия на основе общей антиимпериалистической и демократической платформы и собирают вокруг себя все демократические и патриотические силы народов.
Идеологам англо-американских империалистов не удастся обмануть народы фиговым листком космополитизма. Об этом свидетельствует могучий рост национально-освободительного движения угнетенных народов Европы и Азии, борющихся против империализма, за свою независимость и свободу.
IV
Большевистская партия на всем протяжении своей деятельности решительно боролась против буржуазного национализма, против малейших проявлений космополитизма, против национального нигилизма во всех его видах и формах. Ленин и Сталин учат, что интернациональная культура не безнациональна.
Наши великие вожди неустанно воспитывают советский народ в духе любви к социалистическому отечеству, в духе животворного советского па-триотизма. Любовь к своей стране у рабочего класса, у трудящихся органически сочетается с интернационализмом, с уважением к правам и свободе других народов. Товарищ Сталин показал, в чем состоит советская идеология дружбы народов и какая непроходимая пропасть лежит между пролетарским интернационализмом и буржуазным космополитизмом: «Советские люди считают, что каждая нация, все равно — большая или малая, имеет свои качественные особенности, свою специфику, которая принадлежит только ей и которой нет у других наций. Эти особенности являются тем вкладом, который вносит каждая нация в общую сокровищницу мировой культуры и дополняет ее, обогащает ее».
Исходя из указаний Ленина и Сталина, партия большевиков, советский народ ведут непримиримую борьбу против пресмыкательства перед иностранщиной, против буржуазного национализма и космополитизма. Эта борьба имеет огромное значение для всего демократического и антиимпериалистического лагеря. Могучим духовным оружием в этой борьбе является марксистско-ленинская теория, всегда разоблачавшая как национализм, шовинизм, так и национальный нигилизм, буржуазный космополитизм. Острейшим оружием в этой борьбе является разработанная Лениным и Сталиным теория по национальному вопросу.
Ю. ПАВЛОВ1
Публикуется по: Правда. 1949. 7 апреля.
Статья Г.П. Францева как бы подвела черту под кампанией против космополитизма в открытой печати, одновременно обозначив перенос центра тяжести в кампании на ее внешнеполитический аспект.
Показательно также, что статья Г.П. Францева легла в основу статьи «Космополитизм» в Большой советской энциклопедии (см.: БСЭ. 2-е изд. Т. 23. М., 1953. С. 113—114).
[Профиль]  [ЛС] 

Оnikk

Стаж: 15 лет 3 месяца

Сообщений: 1742

Оnikk · 19-Июл-11 01:48 (спустя 13 часов)

MidoriBaka
1. Может и плохо, только я не вижу в этом особого смысла, ну бредит кто-то там сионизм и вселенским заговором в котором был замешан якобы Троцкий и что? Мне лично всё равно. Касаемо троцкистов - ихние позиции по Сталину очень часто совпадают с либерастскими и вот это нехорошо. Однако.
2. Как он мог остановить? Его бы убили если бы он попробывал.
3. Социализм в одном государстве возможен, просто таких государства должно быть много и они должны быть едины. Именно по такой схеме пошел Сталин.
4. За статью спасибо.
[Профиль]  [ЛС] 

MidoriBaka

Стаж: 16 лет 1 месяц

Сообщений: 379


MidoriBaka · 19-Июл-11 13:09 (спустя 11 часов)

Цитата:
1. Может и плохо, только я не вижу в этом особого смысла, ну бредит кто-то там сионизм и вселенским заговором в котором был замешан якобы Троцкий и что? Мне лично всё равно. Касаемо троцкистов - ихние позиции по Сталину очень часто совпадают с либерастскими и вот это нехорошо. Однако.
1.Да бредит сейчас большинство по всем поводам.Просто среди троцкистов,вот как никрути,процент идеологичности крайне высок,ибо Троцкий не является каким-либо брендом.Все знают,где они и зачем.
А позиции всё же не совпадают.Адекватный троцкист на деле закроет глаза на союз со сталинистами ради общемарксисткого дела.Например наш "Боротьба" или уже почившая "Организація марксистів".
Цитата:
2. Как он мог остановить? Его бы убили если бы он попробывал.
Из любой ситуации можно найти выход.Идеологический коммунист рискнул бы всем,чтобы вернуть первое рабочее гос-во на социалистический курс.
Цитата:
3. Социализм в одном государстве возможен, просто таких государства должно быть много и они должны быть едины. Именно по такой схеме пошел Сталин.
Ну было так...и где они сейчас?И где хоть в одном из этих гос-в была диктатура пролетариата,более-менее ярко выраженная? В СССР при Ленине,разве что.
Цитата:
4. За статью спасибо.
Удачного прочтения
[Профиль]  [ЛС] 

Оnikk

Стаж: 15 лет 3 месяца

Сообщений: 1742

Оnikk · 19-Июл-11 13:38 (спустя 29 мин.)

1. Так это адекватный троцкист, а я про... ну Вы поняли.
2.Может быть Вы и правы, только тогда результат скорее всего был бы таким: то что произошло в 91-м произошло бы раньше ( .
3. Да было так, где они сейчас это уже не вина Сталина. А Хрущева и прочих. Сталин не мог же вечно жить... Тот метод, который выбрал Троцкий точно бы загубил Россию, да и революцию тоже. Еще тогда это стало ясно после польских разборок.
[Профиль]  [ЛС] 

MidoriBaka

Стаж: 16 лет 1 месяц

Сообщений: 379


MidoriBaka · 19-Июл-11 14:23 (спустя 45 мин.)

Цитата:
1. Так это адекватный троцкист, а я про... ну Вы поняли.
А троцкисты почти все адекватны,в чём и прелесть.Отношение к Сталину не является каким-либо критерием.
Цитата:
2.Может быть Вы и правы, только тогда результат скорее всего был бы таким: то что произошло в 91-м произошло бы раньше ( .
Если пролетариат уже тогда ничего не мог противопоставить партноменклатуре,то этот исход был предрешён заранее,если мог,то СССР можно было вернуть на рабочий курс.
Цитата:
3. Да было так, где они сейчас это уже не вина Сталина. А Хрущева и прочих. Сталин не мог же вечно жить... Тот метод, который выбрал Троцкий точно бы загубил Россию, да и революцию тоже. Еще тогда это стало ясно после польских разборок.
При Сталине отсутствие диктатуры пролетариата было логичным.А Троцкий как раз выбрал нужный метод,без Европы социализм так и остался зажатым...всё же верным был расчёт ещё Ленина,большевикам нужна была Германия.Но там бока были и у Сталина,и у троцкиста (тогда ещё) Радека и у многих других.Не разглядели они буржуазной сущности германской революции.
[Профиль]  [ЛС] 

Оnikk

Стаж: 15 лет 3 месяца

Сообщений: 1742

Оnikk · 19-Июл-11 14:46 (спустя 22 мин.)

1. Отношение к Сталину в какой-то степени является критерием, определить по ним либерастов очень легко.
2. Не важно что мог противопоставить пролетариат партноменклатуре, важнее что партноменклатура из себя представляла после Хрущева.
3.Троцкий выбрал провальный путь как показала практика. И самый главное точно пагубный для России, то есть для СССР тогда. Нет ну если Вы были бы не против что как говорится Россия была бы поленьями револции - то да, Троцкий понятна почему для Вас хорош. Для меня нет.
[Профиль]  [ЛС] 

MidoriBaka

Стаж: 16 лет 1 месяц

Сообщений: 379


MidoriBaka · 19-Июл-11 14:51 (спустя 5 мин.)

1.А как по отношению к Сталину определить националиста или фашиста?;)
2.Партноменклатура должна отстаивать интересы пролетариата и в случае чего пролетариат должен быть способным дать ей отпор.Хрущёв вёл страну ревизионистких курсом,пролетариат промолчал...Брежнев мог опереться на его поддержку,но не стал.
3.Троцкому не дали вести свою политику,так что никакой практики и в помине не было.А Россия представляет куда меньше ценности,чем рабочий класс.Тем более тогдашняя,отсталая и с феодальными пережитками.
[Профиль]  [ЛС] 

Оnikk

Стаж: 15 лет 3 месяца

Сообщений: 1742

Оnikk · 19-Июл-11 15:02 (спустя 10 мин.)

1.Они будут бредить про то что он осетин, сионист, еврей и так далее. Плюс естественно споют басни про то что Джуга убили больше русских чем Гитлер и прочий бред в оправдание своего вождя с немецких краев. Ну и всё в таком духе. Я тут даже пересекался с ними часто. Таких идиотов надо еще поискать. Хотя есть обратные примеры - националисты которые хвалят Сталину, а дальше действуют по примеру: большевики - сионистские злодеи, но Сталин всех покарал (ну и там версии бывают).
2.Ну зато Брежнев дал хотя бы хоть какое-то время пролетариату... Грубо говоря он выбрал синицу в руках, а не журавль в небе.
3.Троцкому до Польши давали всяким бредом страдать, а вот после уже зажимать стали, усмирили пламенного революционера. Ну насчет России тут не соглашусь. И дело не в том в каком она состоянии а в самом народе. Вот ту наверное где-то сталинисты и троцкисты начинают спорить?
[Профиль]  [ЛС] 

MidoriBaka

Стаж: 16 лет 1 месяц

Сообщений: 379


MidoriBaka · 19-Июл-11 15:12 (спустя 10 мин.)

1.Когда как,в том-то и дело.

Иногда утверждают,что Сталин был ярым националистом и уничтожил ленинскую "шваль" ) Имперасты вообще Сталина считают чуть ли не монархом,который спас Россию от фашистов (иногда жидофашистов),которые хотели всех тут уничтожить и тп.Есть такие,кто катирует и Гитлера,и Сталина.Украинские нацики,к примеру,не катируют их обоих.Вот как определить?)
2.Он дал время партноменклатуре закрепить свои позиции и впоследствии перейти к приватизации.
3.Всяким бредом - созданием РККА?;) Ужас.Доколе?( А в Польше лажа вышла,но то к Тухачевскому.
Сталинисты и троцкисты всегда найдут о чём поспорить,но когда надо глаза на прошлое сами закрываются.
[Профиль]  [ЛС] 

Оnikk

Стаж: 15 лет 3 месяца

Сообщений: 1742

Оnikk · 19-Июл-11 15:44 (спустя 31 мин.)

1. Ну у них всё зиждется на национализме и нацизме головного мозга, отсюда всё идет, так что определить не проблема.
2.Может итак... ладно устал я по поводу Брежнева спорить...
3.Нет не созданием РККА а геноцидом мирного населения в годы ГВ. Было или не было? Что скажите?
А в Польше лажа вовсе не только из-за Тухача.
[Профиль]  [ЛС] 

MidoriBaka

Стаж: 16 лет 1 месяц

Сообщений: 379


MidoriBaka · 19-Июл-11 15:48 (спустя 4 мин.)

1.Ну отношение к Сталину всё равно плавает от лютого обожания до лютой ненависти
2.Да,чёрт с ним.
3.Геноцид?Нет,не слышал.
Не только,конечно,но Тухачевский налажал эпичненько
[Профиль]  [ЛС] 

Оnikk

Стаж: 15 лет 3 месяца

Сообщений: 1742

Оnikk · 19-Июл-11 16:02 (спустя 13 мин., ред. 19-Июл-11 16:02)

1.Ну во-первых за то понятно на чем зиждется, а вот у либерастов всё прозрачно ) .
2.Ок
3. То есть было там уничтожения мирного населения батоно Троцким и его парнями? А я вот слышал другое. Обманули?
[Профиль]  [ЛС] 

MidoriBaka

Стаж: 16 лет 1 месяц

Сообщений: 379


MidoriBaka · 19-Июл-11 16:18 (спустя 16 мин.)

Оnikk,есть ли в истории более оболганная личность нежели Троцкий? Честно,сомневаюсь.Сталин молодец,нашёл внешнего и внутреннего врага очень чётко (как и Гитлер),но в наше время пора уже осознать причины,а не вслепую повторять сталинскую пропаганду.
[Профиль]  [ЛС] 

Оnikk

Стаж: 15 лет 3 месяца

Сообщений: 1742

Оnikk · 19-Июл-11 19:14 (спустя 2 часа 56 мин.)

MidoriBaka
1.Конечно есть - Сталин, Берия и многие другие. Гораздо больше оболганны.
2.Всё же с Троцким насчет уничтожения подумайте. Был он замазан в этом деле и еще как...
3.Какого внешнего врага нашел Сталин? Третий Рейх? Смешно. Или забыли кто на кого напал?
4.Внутреннего врага в любом случае надо давить, а искать его не особо надо, они итак в России всегда был.
5.Что опять сталинская пропаганда врала, об чем именно речь?
[Профиль]  [ЛС] 

MidoriBaka

Стаж: 16 лет 1 месяц

Сообщений: 379


MidoriBaka · 19-Июл-11 23:53 (спустя 4 часа, ред. 19-Июл-11 23:53)

1.Больше? Ну не преувеличивайте.Грязь,конечно,льют,но чтоб настолько...С Берией вы меня удивили.При мне был спор,где троцкист отстаивал Берию,а сталинист наоборот...ну да ладно.
2.Что за уничтожение? Не понимаю
3.Судя по фильмам типа "Если завтра война",то некий "фашизм" (Третий Рейх для Сталина был социалистическим,по крайней мере на словах).Ещё роль внешнего врага исполнял лично Троцкий.
4.Внутренний враг нужен для удержания доверия населения.У Гитлера это были евреи,у Сталина троцкисты.
5."Преступления" троцкистов если не придуманы,то уж точно преувеличены.Фальсификаций было море,это факт,и даже часть из них оправдана,но в наше время стоит всё спокойно осознать.
[Профиль]  [ЛС] 

Оnikk

Стаж: 15 лет 3 месяца

Сообщений: 1742

Оnikk · 20-Июл-11 01:22 (спустя 1 час 29 мин.)

1.Больше-больше, на много больше. С Берией тем более, из него же вообще педофила-насильника сделали и кроваого мясника. Бред да и только, но пипл как говорится хавает.
2.Ну в годы ГВ он много таких делов наворотил, что его то точно можно назвать графом Дракулой )
3.Фашизм и был врагом реальным, разве нет? А на словах это всё так, думаю Сталин прекрасно понимал всю сущность Рейха.
4.Так может они и были врагами? Ему то уж точно, а соответственно режиму и государству.
5.Не понимаю это опять про репрессии и что при Сталине большинство зэка было невиновных? ) .
[Профиль]  [ЛС] 

MidoriBaka

Стаж: 16 лет 1 месяц

Сообщений: 379


MidoriBaka · 20-Июл-11 02:09 (спустя 46 мин.)

1.Куда меньше,вот фанатов Сталина и можно на каждом шагу встретить.А имя Троцкого многим даже неизвестно,а кому известно,для тех он жидосионист и тп) Всё куда печальней с Львом Давыдычем,а ведь действительно великим марксистом был.
2.Какие такие дела он наворотил?) Вовсю отстаивал РККА и обрушивался критикой на эсэров с меньшивикаим? Ух сволочь( (Читаем "Коммунизм и терроризм")
3.Реальным-то реальным,но провоцировался на Испанию скорей,чем даже на Италию.Про "социалистическую" Германию тактично промолчу.Кстати,читаем обязательно!
скрытый текст
Социальные корни фашизма
Когда речь заходит о фашизме, люди неангажированные вспоминают о
холокосте, второй мировой войне и идеях мирового господства. Большинство современных антифашистов будут говорить о национализме и расовой нетерпимости. Но тогда остаётся непонятно, почему НСДАП помогали еврейские банкиры и английские дипломаты – неужели они сознательно вредили сами себе? Почему итальянские фашисты развязали первую агрессивную войну (Итало-Абиссинскую) только через десять лет после прихода к власти? Почему испанские и португальские фашисты не замахивались на мировое господство, не проводили геноцида (более того – одна из опор режима Франко это колониальные марроканские дивизии, состоящие из арабов и берберов) и не вмешивались во вторую мировую? А вполне расистский Южно-Африканский Союз вносил свой вклад в победу над фашизмом, породив такое абсурдное для современного человека явление как расист-антифашист. Для обыденного восприятия фашизма всё это необъяснимые парадоксы истории.
В первую очередь, нужно уточнить, что в марксистской традиции под «фашизмом» подразумевается не только режим и идеология итальянских фашистов Муссолини, а целая группа политических движений, идеологий и основанных на ней режимов, куда входят и фашизм, и национал-социализм, и фалангизм, и корпоративизм, и другие аналогичные течения. Поскольку первыми на исторической сцене появились итальянские фашисты, они и дали название всей группе.
Во всех странах с фашистскими режимами, они устанавливались с целью не допустить «коммунистического переворота». Борьба с красной угрозой была лозунгом, с которым фашисты приходили к власти, под который они получали поддержку банкиров и промышленников. Не все фашистские режимы уничтожали евреев или цыган, но все – репрессировали коммунистов, социалистов, анархистов, профсоюзных деятелей и т.п. угрозы положению правящего класса. Коротко: фашизм – это последнее средство удержать правящий класс у власти. И прибегают к нему, когда обычные средства исчерпаны.
Из этого предназначения вытекают основные сущностные
черты фашизма: - Корпоративизм. Само по себе отрицание противоположности классовых интересов и борьбы между классами, утверждение о единстве интересов всех классов той или иной нации, осуществляющемся в классовом сотрудничестве, характерно для всех консервативных и реакционных идеологических систем. Но в фашизме это утверждение достигает наиболее радикального воплощения: корпоративизма. Представления, что все участники производственного (от владельца завода и директора до слесаря и грузчика), политического (от президента до последнего избирателя) или иного процесса составляют единую корпорацию (от «корпо» - тело) с едиными интересами и любое посягательство на это единство вредно и должно быть запрещено. Таким образом, автоматически отрицаются любые независимые организации трудящихся – будь то рабочие профсоюзы, группы социальных активистов или партии. Поощряются лишь «профсоюзы», объединяющие рабочих и директоров под руководством последних (подобие таких профсоюзов в России – ФНПР).
- Этатизм. Удержание правящего класса в революционной ситуации и массовые репрессии возможны только при условии мощного государственного аппарата с сильной полицейской и военной организацией. Следовательно, требование и обоснование необходимости такого государства составляет сущностную черту фашистской идеологии.
- Антидемократизм. Следующее условие
возможности репрессий против массовых народных организаций, пользующихся существенной поддержкой в обществе (а иначе зачем репрессии?) – отказ от демократических институтов, либо полный (как в нацистской Германии), либо превращение формально сохраняющихся демократических институтов в формальную ширму не работающую в действительности. (Например, диктатура Стресснера в Парагвае использовала такую схему: форма конституционного устройства сохранялась прежней, республиканской, но вводилось перманентное чрезвычайное положение (включающее ограничение свободы слова, политической активности и прочее), отменяемое только за день до выборов, на следующий день после голосования чрезв
Да-да,статья не до конца у меня( Но она от этого менее гениальной не становится.Провожу ликбез всех,кто хоть зовёт себя коммунистами)
4.Да что они могли по факту?Они также мешали Союзу,как евреи Германии.
5.Радека и Зиновьева,например,ни за что осудили.Хотя,люди они были не из лучших.Против троцкистов дела фабриковали (кстати,за КРТД давали куда больше,чем за КРД...внезапно?),а так понятия не имею.У меня из семьи никто не пострадал ни от кровавого Сталина,ни от кровавого Троцкого,ни даже от кровавого Гитлера.Насколько я понял,большинство благополучно свалило,а оставшиеся стали вполне себе рабочими и крестьянами (по отцовской линии,тащемта,рабочая интелегенция - докера).
[Профиль]  [ЛС] 

Оnikk

Стаж: 15 лет 3 месяца

Сообщений: 1742

Оnikk · 20-Июл-11 09:41 (спустя 7 часов)

1.Троцкий просто мало чего успел сделать, так как был изгнан и по голове ледорубом получил. После Польше за ним ничего нет. В общем масштаб не тот. Поэтому многие и не помнят. Но и масштаб лжи не тот. Наоборот чем больше масштаб тем больше и яростнее ложь и это как раз про Сталина.
2.Ладно спорить не буду. Просто задам вопрос. Вы отрицаете что Троцкий поубивал слишком много мирного населения, хотя часто можно было не убивать?
3.Да не бал Германия соц-ой никогда, чего тут молчать то.
4.Колонна номер пять всегда что-то может. Или Вы не верите в ее существование?
5.Радека вроде как арестовали за дело, он сам этого не отрицал, его даже никто не пытал а он исправно давал показания, причем на всех подряд.
6.Зиновьев сам в свое время пошел против Сталина. Он что же думал что Сталин это забудет и простит? Нет ни такого расклада был Иосиф Виссарионыч. С теми кто однажды назвал его своим врагом он не либеральничал. И правильно.
[Профиль]  [ЛС] 
 
Ответить
Loading...
Error