Страсти Христовы / The Passion of the Christ (Мел Гибсон / Mel Gibson) [2004, США, Драма, исторический, HDRip-AVC] MVO + Original + Sub

44728873читать некоторые комменты после этого фильма - выше моих сил. надо отучаться просматривать отзывы.
я просто даже не знаю, что сказать по поводу увиденного. представить себя на месте Христа - хороший совет для того чтобы понять фильм. но ни одна фантазия не справится с этим. я считаю, что атеистам этот фильм смотреть категорически нельзя, отсюда и глуппые комментарии, просто сочащиеся пафосом.
спасибо большое за раздачу. меня фильм просто потряс. даже не знаю, когда в себя прийду.

75035165сострадание Его настолько безмерно и бездонно, что Он воплотился в Сыне и принял на Себя всё страдание мира.

Извеняю. На таких как ты фильм рассчитан.

46984733 Фильм густо-замешанное отвратительное варево собачьего дерьма , рассчитанное на эмоции и проявление низменных инстинктов у товарищей без мозга. Гибсон - бестыжая , беспринципная , жалкая личность с манией величия ; ака Михалков , ака Триер .

50275500Самый неудачный боевик Гибсона. То, что это боевик видно по количеству сцен насилия, которое просто зашкаливает! И показаны они с особым смаком, с расширенным ассортиментом орудий пыток, включая какие то плети с крючками и грузилами, сцены выклевывания глаз, перебивание ног кувалдами и т.п. За потоками крови полностью теряется смысл происходящего. Откуда Гибсон все это взял – не понятно. Но в Евангелии такого не было.
Попытка улучшить, предать художественную форму Евангелию – бесполезное занятие, как попытка дорисовать картину Айвазовского или подпеть Паваротти. Евангелие не нуждается в модернизации и художественном дополнении. А особенно в искажении.
Вообще в фильме много придуманных диалогов, ситуаций и грубейших неточностей. И я бы не придирался, если бы Гибсон вначале фильма честно сказал, что это всего лишь ЕГО версия. Но люди, не читавшие Евангелие, посмотрят этот фильм и подумают, что все именно так и было. А было-то все не так.
Можно начать с того, что решение царя Ирода (находившегося между прочим на минуточку аж в соседней области, в Галилее) было окончательным, и никакой там районный прокурор (точнее прокуратор) не смог бы его отменить или не исполнить. Тем не менее Пилат осудил Иисуса сначала на избиение, а потом и вообще на смертную казнь, в то время как уже даже по римскому праву за одно преступление никто не нес два наказания. Но это соббсно претензия даже не к Гибсону. Хотя он тоже много чего наковеркал для придания лишнего драматизма.
Взять хотя бы Иуду, который в фильме повесился. Об этом говорит только Матфей, в то время как Лука и Иоанн говорят, что он выжил и прожил долгую жизнь, а Марк по этому поводу вообще молчит (что в общем и понятно, поскольку он, как кстати и Лука, не были абдуктантами, точнее апостолами, т.е. лично не знали Иисуса и вынуждены были писать свои Евангелия буквально «со слов очевидцев»). То есть мнения 3 к 1, что Иуда не повесился. Но это мелочь.
Что это за коллективное несение креста? Евангелие четко говорит, что свой крест, который кстати по мнению Иисуса каждый должен нести сам, за Иисуса нес некий Симон, которого заставили солдаты. Это тоже правда не ключевая деталь.
Ну и самое главное – где сцена восстания мертвецов из разверзшейся земли в момент смерти Христа, описанная Матфеем? Ведь именно в такой масштабной сцене Гибсон мог бы раскрыть свой талант, ибо намного менее талантливые режиссеры из сюжетов с зомби снимали полноценные фильмы и даже сериалы, а тут – полный игнор и выборочная трактовка фактов.
Короче говоря, великого, философского, а особенно божественного в этом фильме не больше, чем в моем комментарии. Кинушку следовало бы назвать «Как пытали в 33 году от Рождества Христова». Братья, кто действительно ИЗУЧАЛ а не листал Евангелие, поправьте меня, если где напутал.