|
|
|
mellowdubmarine
Стаж: 16 лет 1 месяц Сообщений: 4
|
mellowdubmarine ·
25-Янв-10 02:55
(15 лет 7 месяцев назад, ред. 25-Янв-10 02:55)
А я позволю себе выразить сомнения...
Хочу вот что сказать. Сразу заметил кое-какой косяк в песне A Hard Day's Night со стерео-версии: на мой взгляд, на первых секундах завалены верха, звук какой-то мутный! Послушайте! Там отчётливо слышно, как на 5-7 секундах высокие частоты становятся ярче, как будто заглушки из ушей вынимаешь, и так и остаются потом до конца. Потом заметил такой же косяк в начале Tell Me Why!
И так на всех версиях этого релиза, раздачающихся здесь. Более того, на официальной странице релиза, где можно предпрослушивание усроить, A Hard Day's Night начинается также!!
Насколько мне известно, микс использовался тот же самый, что и для винилов (в т.ч. выпущенных в СССР) и так называемого "Red Album (1962-1965)" на CD (87 год), где "Вечер..." тоже в стерео-версии, но там такого НЕТ, с началом всё нормально!!! Неужели магнитная лента за это время пострадала?
Вот все пишут, хорошо, дескать, что ничё не испортили. А в чём тогда заключался ремастеринг то собственно? Небольшая компрессия и эквалайзер? Кажется, мы и так все можем сделать погромче и подкрутить частоты как хотим... Могли б хоть немножко шумы почистить, хотя бы в таких случаях, как начало Oh!Darling. Такая шумная рекламная кампания, такие цены, а чем этот релиз круче, чем 87ого года?? Да, стало покрасивее и погромче, но на том зато нет такой компрессии и сохранён динамический диапазон. А стереомиксы ранних альбомов можно было собрать из выпущенных ранее американских версий Capitol.
И ещё, что бы там не говорили о важности тэгов, компании такого уровня как EMI обязаны следить, чтоб ни одной ошибки не было нигде! Согласитесь, всё-таки неприятно, купив Ролс-Ройс за бешеные деньги, увидеть что там не горит освещение в салоне... Хорошо, хоть мы тут нахаляву качаем.
Ни в коем случае, не хочу обидеть автора раздачи, огромное спасибо тебе JOHNNYGOTT 
Скачал и с удовольствием слушаю всё, кроме первых 3х альбомов)
Наверняка, кто-то сейчас поспорит со мной, но я просто высказал своё мнение. Наверняка, народ с EMI работал долго и старатлеьно, но, на мой взгляд, нужно было либо глубокий ремастеринг устроить, либо же максимально правдоподобно издать исходные мастера, не трогая динамический диапазон. А получилась незолотая середина... Наверное, всем не угодишь. Но A Hard Day's Night то послушайте всё-таки, у меня после неё сразу энтузиазм весь улетучился.
|
|
|
|
rav1417
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 82
|
rav1417 ·
26-Янв-10 21:47
(спустя 1 день 18 часов)
не слышу разницу с CD. И ребята с гидрогена не слышат и не видят.
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=77630
|
|
|
|
zzayyazz
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 2925
|
zzayyazz ·
27-Янв-10 03:31
(спустя 5 часов)
Цитата:
ребята с гидрогена не слышат и не видят
а зачем тогда бедолагам Битлз? Они его нюхают, что ли?
Разницу, уважаемый коллега, и слышно, и видно в любом звуковом редакторе. Хоть, справедливости ради, она совсем невелика по сонограмме (+0,2dB от CD-лимиттера в пиках и около 2dB по глубине короткого спада), но вот скорость нарастания сигнала (по барабанчику) местами выше процентов на 15, а это уже кое-что, да и шумы квантования в 24бит версии действительно пониже..... Разумеется, если бы не тотальная компрессия, разница была бы значительно бОльшей (для сравнения можно пронаблюдать разницу с декодированными в 24бит HDCD релизами). Но поскольку издание имело выпуск CD в приоритете, соответственно звук и был испорчен компрессией до такого состояния, когда и в 32 бит кроме скорости нарастания на отдельных коротких участках вряд ли что будет отличаться, увы. "Тонкую пленочку" повышение разрешения всё-таки снимает (не с бумбоксов, разумеется), и это чуть-чуть облегчает восприятие мастеринга с предельной компрессией... Хотя, само собой, выпуск 24бит версии несет отнюдь не аудиофильский, а сугубо коммерческий смысл... как, впрочем, и весь ремастеринг
|
|
|
|
Valet2
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 3553
|
Valet2 ·
29-Янв-10 21:53
(спустя 2 дня 18 часов)
Прочитал все сообщения.
А на чём вы слушаете, собственно?
И ладно, если этот ремастер не является выдающимся, тогда что именно мне качать для глубокого ознакомления с творчеством группы?
|
|
|
|
zzayyazz
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 2925
|
zzayyazz ·
30-Янв-10 00:23
(спустя 2 часа 30 мин., ред. 30-Янв-10 00:23)
Valet2 На Ваш вопрос как раз можно ответить однозначно: для глубокого ознакомления с творческим наследием Битлз нужно качать уж точно НЕ официальные релизы, ибо они - лишь надводная часть айсберга, с которой вдобавок каждый следующий ремастеринг своей "полировкой" уносит жизнь. Знаете, на дереве чего-то мелкое растет в коре замшелой, всякие паучки ползают - словом, своя жизнь бурлит интересная; в полированном паркете этого нет. Битломания (в филофоническом смысле) - тот редкий случай в музыке, когда эта жизнь ничуть не менее интересна, чем сама древесина, а древесину на неполированных спилах вообще отдельное удовольствие разглядывать.
Поверхностно начать глубокое ознакомление (извините за корявую фразу) можно хотя бы с компиляций релиз-группы Purple Chick (на трекере есть) - это даст некоторое представление. А дальше - путей немерено.
PS: а на чем слушать Битлз - всё равно: можно на диване, можно на стуле, да хоть на полу...
|
|
|
|
rav1417
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 82
|
rav1417 ·
30-Янв-10 10:04
(спустя 9 часов, ред. 30-Янв-10 10:04)
я бы порекомендовал в таком порядке:
1. ремикс - Yellow Submarine - songtrack (это один из немногих альбомов The Beatles с нормальным разделением каналов),
2. let it be ... naked (-''-),
3. 2009 Remasters STEREO, 16 бит (т.к. разницу с 24 бит все-таки услышать ОЧЕНЬ трудно, если вообще возможно),
скрытый текст
Вот визуализация разницы между 16 и 24 бит:
4. Love,
5. Anthology 1 2 3.
|
|
|
|
Valet2
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 3553
|
Valet2 ·
30-Янв-10 11:11
(спустя 1 час 7 мин.)
Спасибо! На чём слушать - имеется в виду техника.
А можно ещё попросить - не из-за лени, но от опасания скачать не то - ссылочки подкинуть?
|
|
|
|
rav1417
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 82
|
rav1417 ·
30-Янв-10 11:50
(спустя 38 мин., ред. 30-Янв-10 11:50)
Valet2 писал(а):
Спасибо! На чём слушать - имеется в виду техника.
Записи 60х годов не отличаются высоким качеством звука. Слушать на хорошей технике  . Если через наушники будете слушать, то ОБЯЗАТЕЛЬНО использование кроссфида (мне нравится этот http://bs2b.sourceforge.net/index-ru.html).
Valet2 писал(а):
А можно ещё попросить - не из-за лени, но от опасания скачать не то - ссылочки подкинуть?
Лень искать 
|
|
|
|
zzayyazz
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 2925
|
zzayyazz ·
30-Янв-10 12:12
(спустя 22 мин.)
rav1417
С позиции аудиофила: у Вас, оказывается, вместо ушей оптические органы, наблюдающие за амплитудно-частотными осциллограммами. В этом случае вообще не стОит слушать Битлз - есть много музыки с куда более красивыми графиками. Продолжу утверждать, что несмотря на малость, разницу между 16 и 24 бит версиями можно не слышать лишь по причине несоответствия уровня воспроизводящего оборудования (или алгоритма воспроизведения), либо проблем со здоровьем слухового аппарата, а не видеть лишь по причине рассматривания НЕ ТЕХ графиков. В остальном с Вашим выбором наиболее отшлифованных мастеров согласен.
С позиции битломана: уж во всяком случае с таким подходом совершенно невозможно глубокое ознакомление с творческим наследием. Скорее это знакомство с различными методами современной звукоинженерии по приведению этого наследия в некое соответствие с нынешними понятиями о коммерческом звуке.
|
|
|
|
rav1417
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 82
|
rav1417 ·
30-Янв-10 12:51
(спустя 38 мин., ред. 30-Янв-10 18:34)
zzayyazz писал(а):
rav1417
С позиции аудиофила: у Вас, оказывается, вместо ушей оптические органы, наблюдающие за амплитудно-частотными осциллограммами....Продолжу утверждать, что несмотря на малость, разницу между 16 и 24 бит версиями можно не слышать лишь по причине несоответствия уровня воспроизводящего оборудования (или алгоритма воспроизведения), либо проблем со здоровьем слухового аппарата, а не видеть лишь по причине рассматривания НЕ ТЕХ графиков.
Попробуйте провести ABX-тест (хотябы 20 попыток) и выложите сюда лог. Предварительно просканируйте ReplayGain'ом и включите его в ABX-тесте.
zzayyazz писал(а):
rav1417
В остальном с Вашим выбором наиболее отшлифованных мастеров согласен.
С позиции битломана: уж во всяком случае с таким подходом совершенно невозможно глубокое ознакомление с творческим наследием. Скорее это знакомство с различными методами современной звукоинженерии по приведению этого наследия в некое соответствие с нынешними понятиями о коммерческом звуке.
Я привел самые качественные по-звуку ремастеры с которых можно начать. Продолжить можно и тем, что предложили Вы - там интересная (как кажется на 1й взгляд) подборка бонусов.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот тема "Какой ремастер Битлз лучше: 1987 или 2009?"
Вот обсуждение 16бит против 24 бит
|
|
|
|
skirp
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 335
|
skirp ·
30-Янв-10 12:56
(спустя 5 мин.)
zzayyazz писал(а):
а на чем слушать Битлз - всё равно: можно на диване, можно на стуле, да хоть на полу...
Золотые слова. Надо в рамочку на стену повесить...
|
|
|
|
rav1417
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 82
|
rav1417 ·
30-Янв-10 13:06
(спустя 9 мин., ред. 30-Янв-10 18:33)
The Beatles, where to start?, Which album to pick up to start the journey?
вот еще темка по новым ремастерам:
|
|
|
|
zzayyazz
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 2925
|
zzayyazz ·
30-Янв-10 14:15
(спустя 1 час 8 мин., ред. 30-Янв-10 16:46)
rav1417 Чтобы не продолжать наш спор на тему разницы потоков: я занимаюсь практической акустикой, и совсем не фанат детских т.н. "полупрофессиональных" компьютерных софтов. Может быть Вы не в курсе, но более точным инструментом, чем уши человека, могут быть только уши многих людей - поэтому акустическая экспертиза на наличие/отсутствие разницы проводится в виде группового теста с соблюдением идентичных условий воспроизведения и обсчета статистики, а для получения технических характеристик ставятся измерительные микрофоны на акустическом выходе и измеряется (в таком случае, как здесь) отнюдь не АЧХ.
Кроме того я убедительно прошу Вас убрать под спойлеры все ссылки на сторонний ресурс (согласно Правил пользования форумами rutr.life, которых Вы, вероятно, не успели прочитать). При продолжении пиара стороннего ресурса Ваши посты могут быть определены как спам с возможными неприятными последствиями для Вашего пребывания на трекере. Пожалуйста, отнеситесь к этому серьезно. Мы все тут - коллеги, несмотря на разные точки зрения на некоторые вещи
Цитата:
там интересная (как кажется на 1й взгляд) подборка бонусов
Пожалуй... если, конечно, скажем, 13-часовой материал по Белому Альбому подходит под определение "подборка бонусов". Всё-таки лучше бы назвать это выдержками из исторических сессий создания альбомов. А вот как раз ремастеры записать в бонусы, ибо к истории группы они относятся весьма опосредованно... Но это уже скорее логико-лексическая дилемма
|
|
|
|
rav1417
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 82
|
rav1417 ·
30-Янв-10 14:41
(спустя 26 мин., ред. 30-Янв-10 14:41)
Цитата:
я занимаюсь практической акустикой
Огромное количество людей занимаются тем, в чем ничего не смыслят (я не о Вас, а так к слову). Я бы оторвал руки тому парню который делал мастер Red Hot Chili Peppers Californication.
Другие (а может быть и эти же) "профессионалы-аудиофилы" кичатся своей профессиональностью, им нравится быть не такими, как все. Они живут в своем вымышленном мире, где, например, все провода звучат по-разному и винил - лучший из источников звука, а компакт-диск отстой, мп3 отстой (у некоторых даже флак - отстой или "флак звучит не так воздушно, как PCM" ),...
Повторюсь, это я не о Вас.
Цитата:
совсем не фанат детских т.н. "полупрофессиональных" компьютерных софтов
А что Вы называете "детским т.н. "полупрофессиональным" компьютерным софтом"? Случаем не фубар? Да, а какой софт профессиональный? И как Вы отличаете профессиональный софт от непрофессионального?
Цитата:
Может быть Вы не в курсе, но более точным инструментом, чем уши человека, могут быть только уши многих людей - поэтому акустическая экспертиза на наличие/отсутствие разницы проводится в виде группового теста с соблюдением идентичных условий воспроизведения и обсчета статистики, а для получения технических характеристик ставятся измерительные микрофоны на акустическом выходе и измеряется (в таком случае, как здесь) отнюдь не АЧХ.
Никто пока что не доказал (научным методом, например через ABX), что он слышит разницу между ремастерами Битлз 2009 года в формате 16 бит и 24 бит.
|
|
|
|
zzayyazz
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 2925
|
zzayyazz ·
30-Янв-10 18:28
(спустя 3 часа, ред. 30-Янв-10 18:28)
rav1417 Во-первых, не нужно ловить меня на словах - я за них отвечаю: обратите внимание на буквы т.н. перед словом и кавычки вокруг него. Я тоже не знаю, какой софт как именовать. С точки зрения лингвистики профессиональным следует называть софт, который используется в профессиональной деятельности, не так ли? Соответственно и наоборот. Но что-такое "полупрофессиональный" софт (а именно такой термин почему-то бытует у пользователей компьютеров, думающих, что его использование делает их профессионалами в той или иной области) мне непонятно, потому и взял слово в кавычки. Это не касается какого-то ПО конкретно. Читайте внимательно.
Далее, ABX - это тест на способность идентификации и, если хотите, на сонарную память, а отнюдь не на наличие разницы. Не будем засорять топик подробными отчетами, если угодно, могу мэйлировать в личной переписке (таким исследованием, естественно, тоже занимались). На разницу есть опыт куда проще: предлагаемый сэмпл звучит 10 раз, 1 из них (случайный порядок, кроме первого) в другом разрешении. Требуется указать, который и в какую сторону изменено разрешение. По полноспектральному 30-секундному сэмплу у нас точный результат у 50 из 50 тестеров. Если после этого кто-то говорит, что не может отличить подсунутый среди прочих одинаковых один сэмпл в другом разрешении, то я готов максимум поговорить о специфике этого трека или о технических условиях постановки теста с неудачным результатом, но не о верности своих результатов: среди наших тестеров музыканты с превосходным слухом, но не экстрасенсы :). По тесту идентификации случайного сэмпла (который Вы называете ABX) тоже имеем убедительные результаты, однако этот тест вряд ли можно предлагать людям со среднестатистическим слухом в качестве определяющего. Видите ли, бОльшая часть жителей планеты не может, скажем, определить на вскидку отклонение от тональности произведения (да и саму-то тональность), но из этого не следует, что тональность не имеет значения, что при ее изменении слуховое восприятие произведения не меняется, и что звучания одного и того же произведения в разных тональностях аутентичны - согласитесь, это смешно. Вы можете лишь говорить о сегментарной степени важности того или иного изменения для среднестатистического слушателя при определенных условиях воспроизведения. О том же можно говорить и при определении оптимального разрешения для прослушивания музыкального материала.
Попытка резюмировать: поскольку жизнь дана нам в ощущениях, то и жить нужно в соответствии с ними, и выбирать для себя оптимальным разрешением то, выше которого разница для Вас не ощутима. Однако попытки индивидуума объявить всё, что выше его оптимума, бесполезным повышением с несуществующей разницей сродни поведению персонажа басни "Лиса и виноград"... Извините, если не угодил с выводами.
PS: убрал субъективное высказывание о Гидрогенаудио (надо избегать негатива в общении, виноват). Но вынужден повторно просить Вас о вуалировании ссылок на сторонний ресурс: 5 на одной странице - многовато. Или Вам принципиально дождаться замечания модератора?
|
|
|
|
StrelkinY
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 783
|
StrelkinY ·
15-Фев-10 22:16
(спустя 16 дней)
Спасибо, наконец записал и послушал, результат порадовал, особенно For Sale, считал по винилу, что он записан не очень, а тут блеск
|
|
|
|
Skunks
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 2000
|
Skunks ·
16-Фев-10 01:06
(спустя 2 часа 49 мин., ред. 16-Фев-10 03:41)
Про боксы Битлз: Клёво! А моно Клёво в двойне!
Про релиз: флешку послушал.
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=30237091#30237091 - присоеденяюсь к сказанному.
Всё остальное напоминает тему про Домашний кинотеатр на Хобботе: в выходные 20-30 сообщений, с понедельника по пятницу, каждый день 2-4 страницы. Наверное людям на работе занятся нечем. Тут временами до этого тоже доходит. Нужны графики - слушайте генератор, смотрите на осцилограф.
Опять про Битлз: нет ничего лучше первоисточника, т.е. мастерленты в студии, а как оно было и задумывалось битлами, мы теперь не узнаем, так как каждый ремастер нас всё больше от этого отдаляет. Спорить безполезно, так как слушали, слушают и будут слушать! Что слушать - БИТЛЗ - в любом формате и как тут уже было сказано, даже к верху ногами стоя на голове.
Спасибо ещё раз за релиз.
|
|
|
|
popandopulos66
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 24
|
popandopulos66 ·
18-Фев-10 16:47
(спустя 2 дня 15 часов)
zzayyazz
Ценные высказывания, как всегда: ни добавить, ни убавить. Пусть и спровоцированные явным троллем, из породы людей, которые целью своей жизни сделали опускание других людей, которые слышат лучше них... От обиды на природу наверное? А графики - это как лекарство - заменитель-возбудитель слуха. Типа морковки вместо конфет.
А может более верно - безалкогольное пиво и надувная женщина. 
Только почему у Вас такой мелкий шрифт? Читать крайне трудно и неудобно. 
|
|
|
|
mmu23
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 15
|
mmu23 ·
19-Фев-10 16:27
(спустя 23 часа)
Действительно, никакой разницы между ремастерами 2009 года в 16 битах и в 24 битах НЕ СЛЫШНО!
А Вы, popandopulos66, в томском торренте утверждали, что с легкостью слышите разницу между FLAC, APE и WAV. Ну да, куда уж остальным до вашего "золотого" слуха. Ах да, Вы ведь еще уверяете, что DTS-CD звучит гораздо лучше, чем CDDA...
По поводу троллей - Вы главный тролль торента втомске раздела lossless.
Так, что лучше сидите в своем Гондурасе (флаг страны) и помалкивайте, нечего оскарблять других.
|
|
|
|
zzayyazz
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 2925
|
zzayyazz ·
20-Фев-10 16:49
(спустя 1 день, ред. 20-Фев-10 16:49)
mmu23, popandopulos66
Друзья, не надо ссориться. Правда у каждого своя, и никого не нужно обижать. Я лишь просил не подменять ничьей правдой истину (это разные вещи). Ведь ни разу не написал, что разницу должны слышать все. Это не обязательно. Но не нужно подменять понятия: если кому-то разницы НЕ СЛЫШНО, ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ЕЕ НЕТ, ибо кто-то другой ее слышит, да и приборы ее показывают. Равно и не нужно декларировать гигантскую разницу (даже если кто-то чувствует ее таковой), ибо опять-таки кто-то ее вовсе не ощущает, да и те же приборы показывают, что она мала.
Таким образом корректная дискуссия не может идти в русле ЕСТЬ ИЛИ НЕТ (объективно разница существует). Но действительно стОит задаться вопросом, красиво ли было осуществлять это USB-издание, объявив его беспрецендентным конкурентным преимуществом разницу, находящуюся за пределами чувствительности половины слушателей? Ведь те, кто пишет, что НЕ СЛЫШИТ разницу, пишут абсолютную субъективную правду - они ее действительно не слышат. А ведь кто-то из них заплатил деньги в расчете эту разницу услыхать. Убежден, даже несмотря на фактическое наличие некоторой разницы в звуке, издатель в данном случае глубоко неправ.
|
|
|
|
popandopulos66
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 24
|
popandopulos66 ·
23-Фев-10 22:06
(спустя 3 дня, ред. 08-Мар-10 21:31)
zzayyazz
Да нет, это не ссоры - после революции вот таких любителей музыки с томского трекера ТТР и поразбежались, кто хоть что-то мог на эту тему сказать. Остались вот такие КМ. И тут доставать пытаются. 
По теме. Не поленился, сравнил пару песен с издания СД Битлз и этого. Правда и то и то перегнано в двд-аудио, записано на болванки, слушается на железе.
Про разительное отличие говорить не приходится. Эти - чуть подостоверней, подискретней, понатуральней. Если бы не одно НО! То слушать утомляет. Это нет.
ЗЫ: Извините mmu23 заранее, если опять вторгся в области вам недоступно-раздражающие... 
|
|
|
|
andrkis
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 218
|
andrkis ·
24-Фев-10 17:10
(спустя 19 часов)
 Начал качать и походу послушал несколько завершенных треков. Кошмар! Полная помойка. Посмотрел в Forge10 - ну конечно,
вся digital remastering свелась к применению банального экспандера - чтобы погромче было. При чем здесь 24 бита? Хватило бы и 12 или 8! Напоследок послушал для сравнения свою старинную компиляцию Всех Beatles с разных Noname CD (*.WV, 44.1 -16).
Там все в порядке - так что с ума я не сошел.
|
|
|
|
Nick280522
Стаж: 17 лет Сообщений: 30
|
Nick280522 ·
20-Мар-10 11:51
(спустя 23 дня)
Что с 13 - A Day In The Life (2009 Digital Remaster) (Sgt Peppers Lonely Hearts Club Band)? Там в конце какие-то шумы.
|
|
|
|
skirp
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 335
|
skirp ·
20-Мар-10 22:15
(спустя 10 часов)
Nick280522 писал(а):
Что с 13 - A Day In The Life (2009 Digital Remaster) (Sgt Peppers Lonely Hearts Club Band)? Там в конце какие-то шумы.
Это Вы про скрип стула, собачий свист и закольцованную фразу задом наперед?
Или может что-то новое услышали?
|
|
|
|
skirp
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 335
|
skirp ·
22-Мар-10 16:22
(спустя 1 день 18 часов)
Alone-007 писал(а):
Нет, скорее всего про женские стоны
Это, видимо, останется загадкой
|
|
|
|
pavel_herc
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 308
|
pavel_herc ·
05-Апр-10 07:42
(спустя 13 дней)
Простите за невежество, подскажите - а как это можно записать на CD диск?((( И можно ли вообще
Пытался записать на CD болванку программой "Barrn" - выдает ошибку, что-то про 16 и 24 бита и записывать отказывается.
|
|
|
|
Skunks
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 2000
|
Skunks ·
05-Апр-10 13:57
(спустя 6 часов, ред. 05-Апр-10 13:57)
Вся правда: ПРАВДА ЛИ, БУДТО ЯПОНСКИЕ CD ВСЕГДА ЛУЧШЕ?
|
|
|
|
skirp
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 335
|
skirp ·
05-Апр-10 18:28
(спустя 4 часа, ред. 05-Апр-10 18:28)
Skunks писал(а):
ЯПОНСКИЕ CD ВСЕГДА ЛУЧШЕ?
в данном случае хоть и занятно, но совершенно не в тему
|
|
|
|
FatAndy
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 2052
|
FatAndy ·
05-Апр-10 23:30
(спустя 5 часов)
Любопытства ради - а что живет в этих лишних 8 битах, учитывая что они "нужны" для тихих звуков... который как обычно заполнены шумами?!
кто бы отразал по уровню -96 и послушал - ведь будет только белый шум, не так ли?
|
|
|
|
662724
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 84
|
662724 ·
19-Май-10 07:22
(спустя 1 месяц 13 дней)
разница в звуки посравнению CD - есть и значительная если слушать на более менее нормальной техники и акустике - -проблема в том что flac читается на PC и не читается на нормальных вертушках пришлось слушать перекодированную версию в DVDA (перед етим переписанную на болванку) если слушать через PC - то разницы ни какой ... (наверно если в компьютер ставить хорошую карту на ЦАПе Burr-Braun 1738 или 1792 (у асуса такие есть)и пользоваться могоканальным выходом то можно и на PC ... кстати есть ли у кого такой опыт?) а вобще в етом деле полная ж... приходиться все перекидывать на болванки - но ето пол беды более-менее стоящие вертушки с подержкой DVDA ни читают водяные знаки...(( а те что игнорируют воду звук г..но - какой тогда смысл в НiRez?
|
|
|
|
