Геометрия Вселенной с разных точек зрения (Дмитрий Павлов, Андрей Скляров) [Научно-популярный, DVD5]

- Слишком уж громкое название для такого фильма придумали...
- Названо куча теорий... И не одна в целом или хотя бы в каком-то приличном приближении не объясняет "геометрию Вселенной"...
- Просто отрывки из лекций и теорий, которые даже выжимками сложно назвать...
- И окончание глуповатое... Типа, думайте сами, решайте сами: так или не так...
- В общем, меня фильм разочаровал. Так назвать и такое показать...
- Единственное, что могу сказать в пользу фильма, это то, что, как бы он ни был плохо сделан, все же для человека, знания в области мат. и физ. которого выходят за рамки школьных, данный материал будет довольно таки интересно послушать для, возможно, лучшего понимания "геометрии Вселенной".
- Но все, же это больше похоже на сырье для д/ф, а не на сам фильм с таким красочным названием.
П.С. Так, что думайте сами, решайте сами: качать или не качать

Да-да... Анонимные модерасты лаховской клоаки...
Неув. г-н Павлов, вы на вопрос не ответитили. Кто из этих потсонов стиф, а кто сварок?




Либо скока платите модерастам? Вот он непризнанный гений! Я ждал этого! Какая банальная предсказуемость... Осталось только по старой доброй традиции сослаццо на средневековую инквизицию и вспомнить Дж. Бруно... Только вот вы неуважаемый далеко не Лобачевский и даже не Бруно.
П.С. Чё-то боевых хомячков не видно... Очевидно силы копят, чтобы набижать всем стадом.

PDGPDG
У Вас зато прогресс все на том же уровне топчется - весь пар уходит в попытки превращения воображаемого в реальное. Вот и займитесь практикой - измерением углов, зеркал телескопов, облицовки пирамид и т.д. Я вообще не понимаю, зачем Вы эту ерунду пропагандируете? Нет, ищите по Рори Кокеру - будете ближе к истине. Не в родственном плане, конечно, а в образе мыслей. Сам же Ваш ход с подачей себя как незаслуженно преследуемого уникального и самобытного автора разочаровал меня тривиальностью и предсказуемостью.

Все же поройтесь в родословной. Наверняка найдете общие корни хоть с одним из C.С. Во-первых, не подавал. Если Вы так восприняли, это Ваше дело.
Во-вторых, в геометрии Лобачевского Вы понимаете ничуть не более финслеровой, но предусмотрительно уклонились от обсуждения. Было бы много разумней не лезть и в финслеровы дебри.
В-третьих, разрешите откланяться, привет Олегу. Наш разговор продолжался столь долго исключительно из-за него. Я полагал, что он нашупал себе более менее приличную компанию. Извините, ошибся.. Начитанность, к сожалению, не равнозначна порядочности и даже разумности.

разве у Вселенной есть Геометрия? ... Геометрия вещь идеальная то есть "вещь для нас", Вселенная суть трансцендетная нам, то "вещь для себя"...

Лучше своим пунктиком на почве непризнанной гениальности займитесь, прежде чем советы раздавать. Да нет, именно так и подали. Эдакий очередной страдалец за правду.

Попытки выучить геометрию так же не есть гарант обладания выше озвученными качествами и это заметно... Впрочем, для вашей лах-тусовки это в порядке вещей и никого не удивляет.

igmh
pilgrim787
как в той рекламе - "нежнее Серожа, еще нежнее" все таки даже на рутрекере надо людьми оставаться.
И да мне фильмы склярова нравятся - если выключить звук и проматывать моменты с актерами и просто наслаждаться видами - очень даже. Правда не в этом случае но думаю речи о фильме в теме не ведется давным давно.
И вообще считаю что такие фильмы порой полезны - они говорят ученым что "пора". Пора выйти к людям и показать, как думают те кто получает жалование с налогов, и развеять кучу мифов. Проблема только в том что нету у нас в медиа пространстве раскрученных ученых

А мы не виды тут обсуждаем...

да я тоже - ты все же в обществе людей, так что будь добр соблюдай правила вежливости спасибо

Не за что.
Не считаю нужным обращаться вежливо к лгуну и подтасовщику Стиву. А Павлова я вежливо попросил передать послание, если ты не заметил )))

Дело в том, что... Есть кардинальная разница между академическим направлением в науке, и её публицистикой. И, к сожалению, очень мало людей отдают себе в этом отчёт. В этом достаточно легко убедится, пообщавшись в реальной жизни с любым академиком, практически от любой науки. В чём я и убедился, когда мне встретился ряд "официальных" так сказать, археологов-египтологов, один из которых был лично знаком с доктором Хавассом. Все они в ряд говорили, о том, что в академической науке сейчас творится чёрти-что, лоббируются бетонные версии, и прочая ахинея, но вот в чём люди сошлись - так в это в ненависти к публицистическим документальным фильмам, якобы академического направления, которые мусолят версии времён начала Египтологии, и вызывают отвращение у любых думающих людей.
Так же замечу, что в беседе упоминался некий "наметившейся переворот в академической науке". Подробностей узнать, к сожалению, не удалось...
И вообще, люди, заканчивайте разговор, ведь, совершенно очевидно, что каждый здесь останется при своём мнении.

Согласись что это лично ваше междусобойное, и многим из здесь присутвующих оно как бы лишнее. И вообще когда у нас человек признается плохим, неправильным - когда замыслил неправильное или когда начал убеждать в этом других??
И вот если вернуться к нашим баранам а именно к геометризации вселенной - позвольте вставить свои 5 копеек, чем плохо что они там что-то исследуют, в конце концов это рабочие места для техничек и прочего?? Если тратят личные средства и не пытаются пропихнуть свои идеи мимо РАН как цензора напрямую к 95% населения, тогда пусть делают. История помнит немало примеров как подобные полу-"шарлатаны" открывали весьма интересные явления в поисках решений которого наука шагала вперед.
Другой вопрос - откуда они финансируются и какова судьба их научных публикаций, просвятите те кто в теме? Лурку читал хотелось чтонить чуть более конкретное. И таки вопрос - и в чем же разница?? Есть у меня конечно идеи на эту тему: что публицистика лишена математики, но я все же склонен считать что в науке(особенно физике) первична идея, а математика вторична. И публицистика частично отвечая на вопрос "как"(кто заинтересуется подымет научный труд и узнает "как") пытается дать ответ на вопрос почему - что на данный момент за пределами науки в целом. Публицистика порой полезна ибо порой решение той или иной проблемы порой приходит в неподготовленные руки(взять хотябы открытие микроволнового фона Пензиасом и Вильсоном) и через пятые - десятые руки доходит до "нужных". публицистика на мой взгляд иногда позволяет "смежникам" находить общий язык и верные решения. И все-таки в чем же разница по версии Quatarsys
Эх. Чтож меня сегодня на всякие поройки то потянуло((

Не соглашусь. Кроме тебя пока никто не жаловался. А называть проходимцев и лохотронщиков своими именами - необходимо в любом случае. Страна должна знать своих "героев".
Лиц с тонкой душевной конституцией и слабой психикой, испытывающих дискомфорт от прочтения определенного рода эпитетов, которых удостаиваются упомянутые врали и интриганы, мне искренне жаль. Но это проблема не моя, а этих самых "лиц".

igmh
ты и у себя дома и в присутсвии детей говоришь кого и где ты там вертишь?? Надеюсь - нет.
Институт же общественного поведения это общественно принятые нормы общества в целом, а не отдельных лиц.
Лохотронщиков тебе никто разоблачать не мешает, просто опускай некоторые подробности - не более. Тем более что никакой смысловой нагрузки это не несет

MoSaT, дружище, не надо мня учить как разговаривать с бесчестными людьми. Они - достойны такого обращения. Разговаривать с ними вежливо - себя не уважать. Я надеюсь, что детей тут нет, а присутствуют взрослые люди, для которых подобные выражения не являются чем то экзотическим. Как сказать... Хотя, меня вполне устраивает и эмоциональная нагрузка... )))

Не признали гения (и здесь).... Пичалька.... Вы типичный лжец и лахоклоун. Кончайте брехать про "египтологов".
И вообще, фамилии в студию! Только ни одной не скажите, т.к. таковых в России не существует как факта. Все они в Англиях и прочих Америках. И я сильно сомневаюсь, что у среднестатистического хомячка есть выход хоть на одного учёного с мировым именем. Но факты-то куда денешь? Модераторы ЛАИ - лгуны и подтасовщики. Это общеизвестно. ЛАИ это секта, созданная с одной лишь целью - рекламировать псевдонаучную деятельность Склярова&Павлова. Про 95% доставило. Вы из ЦРУ? Зачем считаете, что русский норот нужно в идиотов превращать? Али Лурку не читали?
По поводу открытий и сверхнаучных публикаций - ссылку пжалста. Что-то я не припомню ничего подобного. Особенно "научных" публикаций от СкляроПавлова и Ко... То что читал - это бред, рассчитанный на имбецилов, включая "матизыскания" афтара данного фильма. Совершенно очевидно, что "большой" наукой вы никогда не занимались. Кроме того, возникает вопрос - какое отношение явный антинаучный бред малограмотных непрофессионалов (особо это подчеркиваю) имеет к научной публицистике?

Отвечу коротко - не пали контору, да. "Зачем?"Всмысле?? Где в моем тексте сказано что я говорю так? Как в моем посте можно увидеть такое?? Как выражение - "пусть изображают бурную деятельность пока отчиляют налоги и дают рабочие места, и гляди случайнои правда чтонить полезное откроют. лишь бы в народ не шли" можно так понять?? Так вот и я о том же!! и рецензию кого-нибудь "заслуженного" на этот опус пожалуйста! во первых - мы сейчас уверены что говорим именно о науке а не инженерии?? или речь о большой не в плане денег?? и второе - серьезно?? такие глубокие выводы из 1-2 постов! Мда!
Хочу чтобы те кто не понял уяснили - многим проходящим мимо отнюдь не очевидно то что очевидно вам! По поводу науки, или ЛАИ! Они могут не владеть сведениями о том или ином, и давая ссылки на лурку понимайте что 8 из 10 читать ее не будут. Хотите уберечь народ - разжевывайте, приводите ссылки с первоисточников в конце концов. А просто играя ";.,%%ми" в пинг-понг с какими бы то небыло неучами или лгунами никому ничего не докажешь!
И более того - анонимус конечно хорошо, но ник Высерман как-то не способствует повышенной усвояемости информации!! Перелогинься!

Гы-гы, а это щито? Для тех кто не читает лурку http:// СПАМ "Заслуженный" не будет свываццо с подобным дерьмом. Всё "рецензии" - на форумах, ибо достаточно высшего технического образования, чтобы понять, что это пурга. Причем здесь инженерия? Данный высер сварганен с претензией на большую науку... Вся эта фиглерова геометрия (я сейчас про данный фильм, а не про сверхнаучные изыскания Павлова&Склярова в Египтах и прочих Армениках) давно разжевана на соответствующих матфорумах (причем сценарий до неприличия стандартен - приходит Павлов и первым же своим постом вываливает рекламу своего "анститута" или какого-нибудь сборища на тему финслеровой геометрии; ему делают замечание, он принимает позу непризнанного гения и предлагает всем "неучам" разобраться в сути этой самой геометрии; однако в 100% случаев этот разбор заканчивается эпик-фейлом - Павлова уличают в подтасовках и паталогической тупости; результат - его гонят ссаными тряпками, либо он сам уходит с гордо поднятой головой). Данная тема - клон более старого обсуждения, поднимите архив, почитайте, пройдитесь по ссылкам (либо гуглим матфорумы по нику Time). Просто сколько бы не опровергалась та или иная ересь, всё-равно найдуццо вновьпрозревшие индивидуумы, которые будут постить что-то типа "Огромное спасибо, очень убедительно, это переворот в науке"...

Высерман
Я смотрю чукча точно не читатель, или просто троль. Открой старую тему: она между прочим в первом посте прикреплена, и почитай. Речь не о ссаных тряпках и прочей мишуре!(еще раз я лурку прочел, а 8 из 10 не станут), а о том что культура общения должна быть, не стоит опускаться. В первой теме она хоть немного присутсвует.
Нечего сказать конструктивного кроме как скопипастить с уютненького, и поливать грязью, делая из "них" мучеников? Тогда может лучше промолчать?
И кстати с твоей же ссылки:

MoSaT, короче фильм хавно, афтар мудак, а ты хомяк. А я, да, я тролль и лемминг (если не в курсе, то лемминг - это следующая ступень эволюции после хомячков).
Давно уже надоело объяснять и образовывать таких вот "просветлённых":

Иногда можно и поиздеваццо над ними. Чукча похоже не я... Этих тем про геометрию Павлова на этом вашем рутрекере чуть более, чем до хрена. Хомячки стараются, раздают постоянно, однако. Есть и другие обсуждения, поищи хорошенько. Ээээ... Я лемминг, даже до обезьяны ещё не эволюционировал. Про какую человеческую культуру речи ведёшь? Мне бы с хомячками сладить...

Я говорил о документальных лентах, состряпанных явственно на потребу, с дорогушей драматизацией, и пр. Обожаю даже просто информативно-созерцательные картины, вроде которых National Geographic (вроде, сейчас не помню уже) выпускали в начале 90-х. Даже близко там нет того, некоего априорного подхода к тому положению, что зрителю всё надо разжевать и положить в рот. Кстати, BBC сейчас старательно возвращаются к этому стилю.
Потянуло Вас зря, здесь конструктивного диалога не получится. Здесь одни пришли "поиздеваццо", другие лишний раз самоутвердится. Только что толку, и проку от этих экзальтированных локальных вспышек "здравомыслия", представления не имею.

Хм... Как и предполагалось, Quatarsys действительно лжец, тролль и дефственник. Избранный флюродросс на тему "Спасибо Вам за фсё, АндреЮрич":
http://forum.lah.ru/forum/2-352-84640-16-1294501611
http://forum.lah.ru/forum/30-3046-91406-16-1298146351
http://forum.lah.ru/forum/29-2858-138535-16-1327519137
Интересно, он с головой не дружит, или лайский тролль?

Одно другому не мешает )))

Шайка прохвостов!

Действительно:

На этой фотографии запечатлён и я. Среди этих людей были и инженеры-строители, писатели, геофизики, и пр. По личной с ними беседе, особенно с Олегом Борисовичем Хаврошкиным, мягко говоря, их не назовёшь людьми неразумными и прочее. Особенно удивил Сергей Сипаров, совершенно отчаянный человек, энтузиаст. Я был на семинаре ЛАИ в Египте, в конце декабря прошлого года. Хотелось, так сказать воочию, разобраться что к чему. Теперь мне ясно многое.
Высерман
Я сейчас совершенно другую литературу читаю. Мнение о книгах Склярова у меня тогда было весьма сырое, по причине, что тогда я был не в лучшей форме. Книги были куплены давно, собственно, когда я ещё пешком под стол ходил, а прочитать так и не удалось. 28 ноября позапрошлого года я получил травму спины и был на две недели прикован к постели. Именно тогда и прочёл.

Видите ли... Это вы не видите ничего необычного, т.к. скорее всего не имеете ни знаний по соответствующей тематике, ни желания думать. Сейчас любой прохвост может назвать себя кем угодно, хоть физиком, хоть египтологом. И что? Это действует только на тупую и необразованную публику (к коей можно причислить вышепоименованных вами инженеров, писателей и прочих "геофизиков"), но абсолютно не действует на Человека Разумного, думающего своей головой.
Тут всё просто как пять копеек. Если челевек верит в необычные свойства кучки камней - то он просто дурак. Если его (бред) рекламирует - то он (человек) шизофреник. Если ещё и получает за это деньги - то 100% мошенник (самый тяжелый случай, если он ещё и шизофреник, как г-н Павлов). Я не против первых, посылаю подальше вторых и разоблачаю третьих. Причем третьи - это зло. В нашей стране образование и так ниже плинтуса, а тут ещё интернет-секты разной направленности...

И какое у вас теперь мнение?

Оказывается Вы можете и нормальным языком изъясняться...
Подписываюсь под каждым Вашим словом. Я, собственно, поехал именно потому, что не желал просто верить в необычные свойства камней, хотелось на месте разобраться что к чему. Именно от желания думать я и отталкивался, т.к. стараюсь не скатываться в рассудительную критику, не разобравшись в сути дела непосредственно.
Я могу передать словами что я увидел, приблизительно так: группа людей, держащихся на чистом энтузиазме. Это я про группу ЛАИ, и людей из того института НИИ Гиперкомплексных систем. Точно где видел, уже теперь сказать не могу, но вроде бы сам Семён Эльевич Шноль выступал с докладом на одном из собраний людей из НИИ Гиперкомплексных систем. Собственно, именно через интерес к этому учреждению, я и вышел на ЛАИ. Всё, что меня привлекло тогда к деятельности ЛАИ, это отвращение к "линейной картине" истории, и весьма топорным подходам историков к антропологии человека, дескать, чем древнее, тем примитивнее.
Я с невероятным скепсисом поехал на этот семинар, ибо прекрасно отдавал себе отчёт в том, что там будут и люди, интересующиеся эзотерикой, почитающие Ситчина за кладясь знаний и прочую ересь.
Занятной же картина оказалась непосредственно на месте. Всё, чем был заинтересован Скляров - это следы пропилов, ровно как и вся группа от ЛАИ. Их непосредственная деятельность настолько отличалась от их фильмов, от тех же статей и пр., что невольно возникал вопрос - к чему делать такие фильмы. Оказывается, как мне поведал сам Андрей Скляров - его целью и не является привлечение людей и пр. Он, по его словам, вообще ненавидит всех альтернативщиков, которые несут в бОльшей степени псевдонаучный бред. Так же он весьма жёстко отозвался о форуме (который forum.lah.ru), пояснив, что почти туда не ходит, что там одна ерунда, и заходит только в две-три темы...
В результате, мне стало ясно две вещи: кажущиеся на первый взгляд, не обязательно этим и является; и второе: непосредственный контакт и проникновение в суть вопроса, лучше любого рассудительного со стороны критического анализа.
Не скрою, что я сторонник теории высокоразвитой в древнем цивилизации, но всё что я подчёркиваю от ЛАИ, это только для... развития моей фантазии, так сказать. Я жёстко фильтрую информацию, и отсеивая всё ненужное отбираю для себя только самое необходимое.
Так же хочу отметить, что НИИ Гиперкомплексных систем вообще до недавнего времени не коем образом не имело отношения к ЛАИ. Эти люди существуют отдельно, и были увлечены деятельностью ЛАИ лишь впоследствии.
Я до последнего был уверен, что это типичный лохотрон, пока не встретился с людьми из ЛАИ, и других областей. Я также стараюсь показывать результаты их деятельности своим знакомым инженерам, историкам, и людям прочих профессий, ведь не из воздуха родилась теория палеоконтакта.
Что мне теперь думать об этих людях? Я навидался в Египте немало интересных вещей, которые позже показывал археологу-египтологу, отказывающимся вообще комментировать мои фотографии. При этом я даже не упоминал про ЛАИ и палеоконтакт и пр, я как бы интересовался - а что это вообще такое?
Мне по прежнему интересно - чем так разрезали тот саркофаг в Каирском музее? (Не знаю, удастся ли когда нибудь побывать в Серапеуме...) Почему, из всех возможно существующих вариантов, именно согласно юнговскому мифологическому сознанию (и это я уточнил у двух академиков, и оба подтвердили, что это используется) теперь стали объяснять весьма эпические древние сооружения...
Неужели широты научной мысли не хватает, или господствует нечто иное? Скажем, чисто гипотетически, некая идеология?
Да и потом, какое мы имеем нравственное право, перекидывать наше современное чувство, современное ощущение и понимание мира, даже на секунду назад в прошлое... Где диалектический подход?
А с банальной точки зрения возможности существования цивилизаций на столь протяжённый отрезок времени, при предлагаемых условиях "мифологического сознания" - это многотысячелетнее существование, эта военная мощь - всё это вообще возможно?
Академическая наука не даёт ответов на волнующие меня вопросы, где их искать - я представления не имею. Либо, если и даёт, то в такой убогой трактовке, что без приписки "путём естественного отбора", "в ходе естественных процессов" и пр., в начале, утрированно говоря, каждого предложения, обойтись ну никак не может. Вероятно, по причине той самой идеологии...
Мне предлагают, ещё пуще и хуже, поверить в такую "стройную картину" мира, где человек приравнивается к скотине, ну или брату скотины, и во всяком случае, в некую мифическую естественность протекающих исторических процессов, возникновения и упадка целых народов, культур и цивилизаций, словно бы неоткуда взявшихся, из "глубин человеческого сознания", выявившихся в "ходе эволюции путём естественного отбора" и прочий бред...
Всё это суть мётворождённые продукты мысли, скомканные в метафизическую систему, математическую почти формулу, в которую, столь примитивную, и скудную для осмысления даже одной единой человеческой жизни и её частного случая, пытаются уместить как минимум десять тысяч лет "мировой" истории.
Я оставляю для себя право сомнения, как человек думающий, и право несогласия с "общепринятой исторической картиной"...
Объяснили бы мне для начала феномен "Дара Константина" в контексте "мировой" истории... Не то, как и когда и кем это было совершено, а именно - почему именно тогда, и именно в такой форме. Ровно как и создание ФРС, теми методами, которыми было осуществлено.
Извините за словоблудие, накипело. Нервы в последние дни шалят. Описывает подробно и интересно. Откровенно сырые выводы, в частности, логический ход построения той или иной гипотезы во многих местах вызывает крупные нарекания. Явно ничего, или почти ничего не смыслит в философии.
Книга интересная, но создаётся впечатление, что, от и до, созданная на потребу.
Тогда, на форуме, я поблагодарил сразу после прочтения, ибо действительно, для меня крайне сложно было читать практически любой текст, и необходимо было выработать привычку читать заново. Что и было с успехом сделано.
Я хотел в той же теме (на форуме ЛАИ, где оставляют отзывы) отписаться после того, как прочёл книгу про Перу и Боливию, Склярова же, но не смог - нет полномочий. Оказывается, там можно оставить своё мнение только один раз. Так вторая книга оказалась приблизительно так же - интересно описывается, но слабо подкрепляется в фундаментальном смысле, при этом общего материала, видимо в силу его банального отсутствия, было на порядок меньше...

Quatarsys, начали за здравие, кончили за упокой...
Ваше мнение в высшей степени интересно (без шуток), но опять же матчасть!!!! Причем тут вообще философия??? Подтяните знания по египтологии и технологии строительства и сразу все станет на свои места.
Кроме того, из всего вышеозвученного текста ясно одно: Скляров - либо шизофреник, либо полный дурак. По крайней мере таковы ваши слова. Учитывая широкую пропаганду его псевдонаучной деятельности, это ничем не лучше обвинений в мошенничестве.
Кроме того, г-н Павлов (если не ошибаюсь) периодически спонсировал поездки ЛАИ и Ко - это я к то му, что "НИИ Гиперкомплексных систем вообще до недавнего времени не коем образом не имело отношения к ЛАИ". Само НИИ тута не причем. Всё дело в личностях.
И кстати, нет никакой "академической науки". Сей бред придумали всякие проходимцы с целью повышения своего статуса. Т.е. был просто бред, а стало "альтернативной наукой". Таких на корню надо уничтожать, как это правильно делали в СССР.