|
|
|
AIJu
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 4
|
AIJu ·
13-Окт-09 18:02
(15 лет 11 месяцев назад)
Для тех, кто не слышит разницы...
ash: объясни мне разницу между Lossless и обычными форматами?
Burillo: ну вот смотри, предположим ты сжал стихотворение Пушкина
ash: ну?
Burillo: при декомпрессии в случае Lossless получиться "У Лукоморья дуб зелёный, златая цепь на дубе том", а в случае с mp3 - "Ну типа дерево стояло, типа чето на нём висело"
http://forum.kinozal.tv/showthread.php?t=40000
http://forum.kinozal.tv/showthread.php?t=40024
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
17-Окт-09 19:00
(спустя 4 дня)
Я вот не отличаю формат мр-3 от других на слух,поэтому и записываю слушаю и храню всё в мр-3
|
|
|
|
groveller
Стаж: 16 лет Сообщений: 191
|
groveller ·
17-Окт-09 22:44
(спустя 3 часа)
А я вот отличаю даже направление проводов. Могу убить за непрозрачный звук.
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
18-Окт-09 07:28
(спустя 8 часов, ред. 18-Окт-09 07:28)
groveller писал(а):
А я вот отличаю даже направление проводов. Могу убить за непрозрачный звук.
Мдя!!!Нервные вы какие то,вам лечится нуна,а не музыку слушать!
а подлечившись глядишь и не будешь слышать того чего нет в действительности,нервы всё это вот и обостряется слух не по-детски!
А ваще меня всегда умиляли фанаты аудиофилы лослеса,перед прослушкой с серьёзным видом советующие прогрев проводов,кабелей,и т.д.
У вас кстати кабели не золотые?Нужон так квадратов 8-10 мм не меньше,а то весь Lossless пойдёт коту под хвост 
|
|
|
|
groveller
Стаж: 16 лет Сообщений: 191
|
groveller ·
18-Окт-09 15:02
(спустя 7 часов)
Ничего смешного. Прогрев проводов — не миф. Кабели после этого ЗВУЧАТ. Транзисторные усилители — виновники всех бед.
|
|
|
|
Бешеный Математик
Стаж: 18 лет 7 месяцев Сообщений: 2227
|
Бешеный Математик ·
18-Окт-09 15:04
(спустя 2 мин.)
|
|
|
|
G-Man90
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 1570
|
G-Man90 ·
18-Окт-09 16:47
(спустя 1 час 43 мин., ред. 18-Окт-09 16:47)
Ох, чего люди только не пишут... Меня просто убивают рассказы про то что точную копию с диска не получить или еще лучше - что сжатие в лосслесс дает искажения (и такие встречаются!). люди! Мы в 21м веке! В цифровом мире идеальное возможно, иначе это не цифра! С современными приводами, у которых есть поддержка функции "точный поток" создать точную копию диска (не убитого) - запросто!
И это доказывает следующий опыт, который я проводил на настроенном резаке NEC 7203S: взял аудио CD, считал с него трек и сохранил в track1.wаv на жесткий диск, потом взял и записал этот трек на рв болванку, потом с нее же его считал, сохранив в track2.wav и сравнил побитово 2 wav файла - АБСОЛЮТНОЕ СОВПАДЕНИЕ!
З.Ы. Считывал/записывал с помощью EAC с указанными параметрами смещения чтения и записи ( +48 и +18 соответственно).
З.З.Ы. Пардон, я так понял, все мною изложенное уже разъяснили, надеюсь уважаемый spasibo_ru понял, насколько он заблуждался...
А теперь по поводу lossless. Я достаточно недавно (несколько лет) увлекаюсь кодированием и воспроизведением аудио, но такая уж у меня особенность - если чем-то увлекаюсь, то хочу изучить это как можно более досконально.
По-началу я был в поисках наиболее качественного кодека - брал свои на то время немногочисленные компакты, грабил их с помощью Sound Forge (о EAC я к сожалению не знал) и сохранял в разных форматах - mp3 с разным битрейтом, потом ogg и т.д... перепробовал много чего, снимал даже что-то вроде проходной характеристики кодеков SoundForge'м  (с RMAA тоже не был знаком).. ну и тут нашел я в инете инфу о lossless. На этом мои поиски закончились)) Я посчитал так: пусть даже я не слышу разницы (тогда у меня был встроенный звук), но сам факт того что музыку можно хранить в исходном качестве прямо на жестком диске мне понравился.
Сейчас я уже познакомился с большинством аспектов точного копирования аудио с Audio CD, его "архивирования". Хоть и на своей нынешней X-Fi XtremeMusic я не смогу отличить правильно закодированный mp3 с битрейтом выше 200кбит от оригинала, всё равно меня радует что я могу хранить на жестком диске огромную коллекцию любимой музыки, которую к тому же не стыдно будет слушать в будущем на качественной аппаратуре
|
|
|
|
groveller
Стаж: 16 лет Сообщений: 191
|
groveller ·
18-Окт-09 16:55
(спустя 8 мин.)
Бешеный Математик — ты чертовски прав. Мудрость твоя неоспорима, а познания — неисчерпаемы.
G-Man90 писал(а):
Я достаточно недавно (несколько лет) увлекаюсь кодированием
Стоит завязать вообще.
И вообще, файлы WAV не нужно сравнивать побитово.
|
|
|
|
G-Man90
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 1570
|
G-Man90 ·
18-Окт-09 17:10
(спустя 15 мин., ред. 18-Окт-09 17:10)
Правда? А, ну извините, разработчики foobar2000 и ExactAudioCopy ошиблись, когда создавали функции компарирования в своих программах...
|
|
|
|
groveller
Стаж: 16 лет Сообщений: 191
|
groveller ·
18-Окт-09 17:26
(спустя 15 мин., ред. 18-Окт-09 17:26)
Сравнения файлов или потоков, мой друг?
|
|
|
|
Бешеный Математик
Стаж: 18 лет 7 месяцев Сообщений: 2227
|
Бешеный Математик ·
18-Окт-09 17:30
(спустя 3 мин.)
G-Man90 писал(а):
компарирования
чего? А родным русским "сравнение" пользоваться запрещено?
|
|
|
|
G-Man90
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 1570
|
G-Man90 ·
18-Окт-09 17:34
(спустя 4 мин., ред. 18-Окт-09 17:34)
PCM аудио в контейнере WAVE. Так понятнее выражаюсь? Хорошо, уточню: сравнивал с помощью ExactAudioCopy, хотя, честно говоря трудно себе представить вариант, когда два полностью совпадающих потока в контейнерах wav давали две разных контрольных суммы этих двух файлов wav - теги ведь в этом контейнере не хранятся.
Да и вообще, если контрольные суммы двух файлов - пусть даже mp3 совпали, Вам не кажется что вероятность того что они содержат идентичные аудиоданные - стремится к бесконечности?
Бешеный Математик писал(а):
G-Man90 писал(а):
компарирования
чего? А родным русским "сравнение" пользоваться запрещено?
как Вам угодно
|
|
|
|
Бешеный Математик
Стаж: 18 лет 7 месяцев Сообщений: 2227
|
Бешеный Математик ·
18-Окт-09 17:38
(спустя 3 мин.)
G-Man90 писал(а):
что вероятность того что они содержат идентичные аудиоданные - стремится к бесконечности?
вероятность не может быть больше единицы.
И хватить спорить с троллем.
|
|
|
|
G-Man90
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 1570
|
G-Man90 ·
18-Окт-09 17:47
(спустя 9 мин., ред. 18-Окт-09 17:47)
Бешеный Математик писал(а):
вероятность не может быть больше единицы.
согласен, я ошибся. стремится к максимуму - т.е. к единице.
|
|
|
|
AlexMF
Стаж: 16 лет Сообщений: 37
|
AlexMF ·
18-Окт-09 19:13
(спустя 1 час 25 мин., ред. 18-Окт-09 19:13)
G-Man90 писал(а):
Ох, чего люди только не пишут... Меня просто убивают рассказы про то что точную копию с диска не получить или еще лучше - что сжатие в лосслесс дает искажения (и такие встречаются!). люди! Мы в 21м веке! В цифровом мире идеальное возможно, иначе это не цифра! С современными приводами, у которых есть поддержка функции "точный поток" создать точную копию диска (не убитого) - запросто!
И это доказывает следующий опыт, который я проводил на настроенном резаке NEC 7203S: взял аудио CD, считал с него трек и сохранил в track1.wаv на жесткий диск, потом взял и записал этот трек на рв болванку, потом с нее же его считал, сохранив в track2.wav и сравнил побитово 2 wav файла - АБСОЛЮТНОЕ СОВПАДЕНИЕ!
Смотря на чем слушать. Если в наушниках (даже хороших) на компе, то разницы не будет. Если на Mark Levinson с Наутилусами B&W (к примеру), то разница будет заметна. Почему это происходит при копировании через lossless, никто толком объяснить не может, но факт остается фактом. На копии альбома The Wall будет отлично слышен натуральный грохот хлопающей двери, на оригинале же будет еще слышно, что эта дверь сделана из дуба. )) Хотя, lossless куда ближе к оригиналу, чем мп3. Вчера закачал новый альбом Jon Hassell, перегнал на CD, поставил в аппарат и то и дело вскакивал проверить, кто стучит по раме окна со стороны улицы - звук настолько реален, что не сразу понимаешь, что это запись, а звуковая картинка столь объемна, что слышишь не пару точечных акустических систем, а весь объем помещения и даже то, что выходит за пределы помещения. Кажется, что к некоторым инструментам можно подойти вплотную, настолько они реальны и четко локализованы.
А если взять, к примеру, CD Modern Jazz Quartet, The Last Consert, выпущенный компанией Atlantic Recordings Co., то возникает полное ощущение, что сидишь в концертном зале, а не у себя дома, слышишь скрип кресла соседа справа и сопение Джона Льюиса за фортепиано чуть левее от центра сцены. Полный реализм.
О каком мп3 спич? ))
|
|
|
|
G-Man90
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 1570
|
G-Man90 ·
18-Окт-09 19:21
(спустя 8 мин., ред. 18-Окт-09 19:21)
Цитата:
Почему это происходит при копировании через lossless, никто толком объяснить не может,
потому что это НЕ ПРОИСХОДИТ
я уже всё сказал.... это ЦИФРОВОЕ аудио и тут "идентично" означает ИДЕНТИЧНО - без разницы что за музыка. А слышать можно всё что угодно, эффект пустышки никто не отменял.
Я закончил, не хочу спорить больше на эту тему, надоело. Вникните в основы цифрового звука и всё сами поймете.
|
|
|
|
groveller
Стаж: 16 лет Сообщений: 191
|
groveller ·
18-Окт-09 20:12
(спустя 50 мин., ред. 18-Окт-09 20:12)
AlexMF писал(а):
Хотя, lossless куда ближе к оригиналу, чем мп3
Во дела. Я думал, он идентичен CD, с которого снимался.
G-Man90 писал(а):
Я закончил, не хочу спорить больше на эту тему, надоело
Наконец–то.
AlexMF писал(а):
на оригинале же будет еще слышно, что эта дверь сделана из дуба
А еще будет понятно, что под дверью небольшая щель, откуда видно, как пыль летает в лучах света.
AlexMF писал(а):
Полный реализм.
Я Вас так понимаю. Я однажды попал в оранжевые потоки энергии.
|
|
|
|
AlexMF
Стаж: 16 лет Сообщений: 37
|
AlexMF ·
19-Окт-09 07:11
(спустя 10 часов, ред. 19-Окт-09 07:11)
G-Man90 писал(а):
Цитата:
Почему это происходит при копировании через lossless, никто толком объяснить не может,
потому что это НЕ ПРОИСХОДИТ
я уже всё сказал.... это ЦИФРОВОЕ аудио и тут "идентично" означает ИДЕНТИЧНО - без разницы что за музыка. А слышать можно всё что угодно, эффект пустышки никто не отменял.
Я закончил, не хочу спорить больше на эту тему, надоело. Вникните в основы цифрового звука и всё сами поймете.
Один мой приятель, любитель цифры, тоже так говорил, пока не послушал оригинал и копию на хорошем аппарате. Он делал копию сам, грамотно, без потерь, писал на низкой скорости, но результат был очевиден и для него. Теперь он копит деньги на hi-end.
|
|
|
|
Big_Brat
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 123
|
Big_Brat ·
19-Окт-09 08:23
(спустя 1 час 12 мин.)
AlexMF писал(а):
G-Man90 писал(а):
Цитата:
Почему это происходит при копировании через lossless, никто толком объяснить не может,
потому что это НЕ ПРОИСХОДИТ
я уже всё сказал.... это ЦИФРОВОЕ аудио и тут "идентично" означает ИДЕНТИЧНО - без разницы что за музыка. А слышать можно всё что угодно, эффект пустышки никто не отменял.
Я закончил, не хочу спорить больше на эту тему, надоело. Вникните в основы цифрового звука и всё сами поймете.
Один мой приятель, любитель цифры, тоже так говорил, пока не послушал оригинал и копию на хорошем аппарате. Он делал копию сам, грамотно, без потерь, писал на низкой скорости, но результат был очевиден и для него. Теперь он копит деньги на hi-end.
- А я даже не буду спорить а тупо проору с тебя
|
|
|
|
AlexMF
Стаж: 16 лет Сообщений: 37
|
AlexMF ·
20-Окт-09 03:32
(спустя 19 часов)
|
|
|
|
dscmn
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 632
|
dscmn ·
21-Окт-09 08:32
(спустя 1 день 4 часа)
AlexMF писал(а):
Один мой приятель, любитель цифры, тоже так говорил, пока не послушал оригинал и копию на хорошем аппарате. Он делал копию сам, грамотно, без потерь, писал на низкой скорости, но результат был очевиден и для него. Теперь он копит деньги на hi-end.
Ну все правильно, писалось на не самую лучшую болванку и слушалось на старом плеере с мутной линзой и без кэша
|
|
|
|
BalticX
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 1741
|
BalticX ·
21-Окт-09 11:34
(спустя 3 часа)
Цитата:
писалось на не самую лучшую болванку
+1
"цифровой звук" основан на математике сугубо и противоестественен для физики
пренебрежение физикой процессов приводит к массе заблуждений и потерям, как следствию
|
|
|
|
Бешеный Математик
Стаж: 18 лет 7 месяцев Сообщений: 2227
|
Бешеный Математик ·
21-Окт-09 11:53
(спустя 19 мин.)
BalticX писал(а):
"цифровой звук" основан на математике сугубо и противоестественен для физики
шо за чушь?
|
|
|
|
BalticX
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 1741
|
BalticX ·
21-Окт-09 14:41
(спустя 2 часа 48 мин., ред. 21-Окт-09 14:41)
Бешеный Математик писал(а):
шо за
ни шо
а шо?
|
|
|
|
Бешеный Математик
Стаж: 18 лет 7 месяцев Сообщений: 2227
|
Бешеный Математик ·
21-Окт-09 14:47
(спустя 5 мин.)
BalticX
я безграмотен. Но в математике, физике и технике разбираюсь довольно неплохо.
Еще раз, тот пост - чушь.
|
|
|
|
BalticX
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 1741
|
BalticX ·
21-Окт-09 14:53
(спустя 6 мин.)
Бешеный Математик
(зевая) ага
если вы всё-таки уточните, что вас не устраивает, я объясню, что вы упускаете
иначе - см. выше
|
|
|
|
Бешеный Математик
Стаж: 18 лет 7 месяцев Сообщений: 2227
|
Бешеный Математик ·
21-Окт-09 15:23
(спустя 29 мин.)
А что там может быть правильного?
Все, что издает записанный звук работает на математике. Говорить, что она противоестественна физике... Хотя да. Если есть идиоты, которые замораживают диски и греют провода...
А большинство приборов устроены так, чтобы пользователи-идиоты не беспокоились. Точнее не могли испортить, но им все равно удается...
Таки можно записать диск отличный от того, что хотел. Но это сложно. Тем более для музыки. Если там есть ошибки, то сектор не читаем. Вероятность, что прочтется неверно - меньше, чем квадрат обычной ошибки. И уж тем более на протяжении всего трека.
А теперь, есть варианты. Тот, кто слышал "ошибки" в копии...
Либо имеет слух хуже среднего, что не отличает не-читаемого звука, от неправильно закодированного. Либо, что более вероятно, не существует. Есть еще третий вариант - что он гонит, но это не отличается от второго.
И я не вижу смысла, зачем отвечать тем троллям. Это была критика второго предложения.
|
|
|
|
BalticX
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 1741
|
BalticX ·
21-Окт-09 16:53
(спустя 1 час 30 мин.)
Бешеный Математик
это только в математике - прямоугольники с 90 гр. углами, физика реальных процессов таких случаев "не допускает". С дисков читаются "холмы" и удастся ли их привести к "прямоугольникам" в 100% случаев - это ещё вопрос. От болванки и оборудования зависит? да
сможете по этой картинке точно сказать, где начинаются и заканчиваются "прямоугольники?
особенно в реалтайм чтении (CD-audio), где перечитывать некогда. Сектор нечитаем? Нет, по-возможности - интерполяция соседних отсчётов.
|
|
|
|
Бешеный Математик
Стаж: 18 лет 7 месяцев Сообщений: 2227
|
Бешеный Математик ·
21-Окт-09 17:34
(спустя 40 мин.)
BalticX
Я знаю что такое прямоугольник. Я знаю как работает лазер. Я знаю что он выжигает. Я знаю как он считывает. И я знаю лишь часть механизмов, которые исправляют ошибки.
Я математик, и я знаю отличие реальности от математики. Ты сказал чушь, потому что физика лежит в мире математики, а не реальности. И я знаю алгоритмы из мира математики, которые исправляют ошибки реальности.
И почему идиоты-не математики думают, что математики отожествляют реальность и свою профессию?
Советую в дальнейшем не использовать математические термины... Я то их знаю...
ЗЫ
интерполяция неправильного сектора соседними - это работа программы. Но ни как не болванки и не оборудования. Почему-то никто из вас не думет, что разные программы-плееры могут звучать по-разному.
|
|
|
|
dscmn
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 632
|
dscmn ·
21-Окт-09 17:40
(спустя 6 мин.)
Бешеный Математик писал(а):
что разные программы-плееры могут звучать по-разному
Программы (программные плееры) могут звучать по-разному из-за внутреннего микшера
Плееры (аппаратные) могут звучат по разному из-за разных предусилителей
Элементарно же!
|
|
|
|
